Попался текст в сети (в комментах ссылку поставлю) , что мир двухмерен, а "третье измерение" -это время. Некий ученый из Австралии на этой основе сделал некое открытие. В комментариях у этого материала стоял знакомый отклик: "Опять сказочки". Этот скептик везде штампует про сказочки. Я в мыслях тоже возмутился: "Как это нет третьего измерения, вот же оно: длина, ширина, высота!". Вспомнилось, что некий специалист выдвинул гипотезу, что мир состоит из одного нейтрона, который носится с невероятной скоростью , создавая вселенную, которая не Вселенная, а сам и лишь этот бешенный нейтронопротоноэлектрон. Так что наутро я подумал: "А вдруг на самом деле измерений только два". Одно направление-тренд -вперед прямо , другой - с одной стороны на другую (например, справа налево). Причём траектории скорее всего прогибаются (как в геометрии Лобачевского) . Если обе траектории прогибаются в одну сторону, то они нарисуют сферу. Если в разные - то наметится тора-бублик. Что есть наш мир: сфера или бублик? Покамест мы рассуждаем в духе топологии, где нет мерности одни фигуры, направления. Сфера или бублик - не принципиально, так как по смыслу должно быть оба. Если тора-бублик начнёт кренится (перпендикулярно ли своему продольному разрезу или по траектории, вьющейся в клубок, получится сфера с ещё одной сферой внутри.
Теперь нам интересно, знать если у торы или сферо-булика внутрь и вне. Но внутрь и вовне мы стремимся увидеть, потому что считаем, сферобублик находится в трехмерно-евклидовом пространстве, но никакого пространство кроме самого сферобублика нет.
Протононейтрон (или что там) носится по траекториям. Обратно в изначальную точку не попадает, потому что тогда бы времени не было, было бы всё станционарно, неподвижно, математично. Но время есть. А если всё же попадает, то не беда, ведь в топологическом мире скорости абсолютны, и витков , и траекторий без ограничений. Теоретически два варианта. Внутри сферобублика что-то, а вовне ничто. Или наоборот, вовне что-то, а внутри ничто. Второй вариант сведется всё равно к сферобублику вокруг которого ничто, но во внутреннем "ничто" будет сферобублик поменьше. Последнее напоминает библейскую космогонию, где под нами твердь, и над нами твердь.
Или мне не хватает фантазии, но "мир" согласно топологии может быть только внутри. То есть, концепция Кифы Васильевича (а также Сайреса Тида) вписывается в конструкции топологического сферобублика, а концепция, где мы находится на поверхности шара, который по кругу с другими планетами носятся вокруг солнца, которое, несётся ещё куда-то с немыслимыми скоростями, но при этом полярная звезда и ось звездного неба почему-то совпадает с земной осью, не вписывается (когда в школе читал учебник астрономии, хотелось сжечь на костре и Кеплера, и Коперника с Галилеем). У традиционной концепции, что мы на шаре, столько нестыковок, что даже плоскоземельцы порой кажутся убедительней. Но у плосокоземельцев тоже есть нестыковки: на югах не видать полярной звезды, а на северах не видать южных созвездий. Солнечное время, одинаковое в северном и южном полушариях, позволило бы заметить разную длин северных и южных параллелей. Сторонники Сэмюуэля Роуботема стараются это обнаружить, но у них это получается не очень убедительно. И, кстати, большинство аргументов плоско-земельцев подходят и для вогнуто-земельцев, поскольку просто зают вопросы лфициальной концепции. Выводы, напрашивающиеся в связи с "двухсерной" теорией австралийца, тоже сюда подходят. Так что, возможно, кто-то однажды воскликнет: "Всё-таки она двухмерная!" .
Не плохо было поспрошать на этот счёт у Григория Перельмана. Но он, увы, завязал с топологией, торами, многомерными многобразиями.
17 августа 2020, Екатеринбург