БЕЗУМИЕ ФИЗИКИ
Павел Каравдин, инженер
Мы различаем противоположные ощущения: приятные от неприятных. Пока нам хорошо, мы бездействуем, но ощутив, что-то плохое, начинаем действовать, чтобы от него избавиться. Иначе – гибель. Идеи (мысли) тоже могут быть противоположными. Одна из них может быть верной, другая ложной. Выбрав одну из них, не ищите какую-то третью, ее в принципе не может быть. Рассматривались ведь только две.
Современная теоретическая физика трещит и разваливается, так как у нее нет надежного фундамента. Физика изучает материю в пространстве и времени, но до сих пор не знает что такое материя. Наши предки поняли, что наш единый Мир живет по единым законам. Поэтому познав себя, можно знать и остальное в мире. Они заметили, что все люди разные, но в них есть и нечто общее. Далее они заметили, что и все объекты Мира тоже имеют нечто общее. Это общее стали называть материей. Она лежит в фундаменте физики. По любой проблеме возможны и возникли два противоположных представления:
1.Прерывная материя в виде мельчайших атомов в пустом пространстве, безучастном к движению тел.
2.Непрерывная материя (эфир) целиком заполняет пространство, нигде не оставляя пустоты. Эфир активно тормозит движение.
Мозг нормального человека различает эти противоположности, понимая, что только одна из них верная, но какая? Но человек иногда становится неадекватным, он перестает различать противоположности: приятное от неприятного, правильное от неправильного и т.д., он становится безумным. А если не один человек, а много даже академиков не различают противоположности, они тоже сошли с ума? Наглядный пример. В журнале «Химия и жизнь» №1 за 1983 г. была статья «Эфир, вакуум, пустота…», в которой доктор физики М.Е.Герценштейн писал, что эфир, вакуум, пустота – это разные названия одного и того же. Если физика не различает противоположности, то это означает, что она сошла с ума? Можно ли ее вылечить?
Было бы можно, если она хотела бы этого. Принято считать, что науку движут ученые. Отсюда чем больше ученых, тем лучше для науки. Но еще Циолковский писал, что развитию науки больше всего сопротивляются ученые, так как от развития науки они больше других страдают. Еще бы, сегодня он известный академик, скажем, по теории относительности, как например, Е.Б.Александров, а если эта теория опровергнута? Что будет делать не один, а сотни безумных академиков? Душить любую свежую мысль, что они и делают, в том числе и с помощью Комиссии по борьбе с инакомыслием, то есть с «лженаукой».
В науке две противоположных задачи:
1.Сохранять известный уровень науки от изменения. Этим занимается вся научная рать. Она не может делать открытия, но рекламирует себя. Мы постоянно слышим: «Ученый открыли, ученые изобрели…». Этим нам внушают, что ученые – движущая сила науки и техники. Но движут науку и технику открытия и изобретения. На ученого или инженера можно выучиться, а «открывателем» или изобретателем надо родиться.
2.Изменить, повысить уровень науки. Этим занимается одиночка новатор. Но он должен одолеть множество консерваторов. Не думайте, что консерватор – это плохой человек. Только в процессе спора, иногда длительного выявляется истинная ценность новации.
Но для любого изменения нужна внешняя сила, внутренние силы ничего изменить не могут. В молочным стаде есть бык, который молока не дает. Одиночка новатор осеменяет науку новыми идеями, которые войдут в науку только после активного обсуждения. Если бык молока не дает, то он не нужен, считают эффективные менеджеры. Если человек неизвестен, то он не может выдвинуть новой идеи, считают менеджеры науки. Вот как об этом писал П.Смычагин: «Однажды он всё-таки отважился послать в научный журнал небольшую статью. Там реакция – обычная: откуда взялся такой «писатель»? И прежде чем читать рукопись, выслали автору карточку, чтобы он заполнил её и признался, кто он такой. В карточке, кроме много прочего, надлежало сообщить, какое у автора учёное звание. А поскольку в той графе оказался прочерк, то и вернули ему рукопись, не прочитав. То есть прежде всего учитывается КТО написал статью, а не ЧТО в ней написано. Если написал начальник от науки, то сразу ясно, что непременно скажет новое слово в науке». Это и следует из ложной доктрины, что время одиночек новаторов прошло.
Но наша РАН уникальна во всех отношениях. Такой больше нигде нет. В других странах за научные открытия присваивают почетное звание академика. У нас академия не выросла снизу, а сделана по приказу Петра 1 и получилось так, что первыми академиками наняли иностранцев, соблазнив их званием академика, окладами и освобождением от трудного преподавания. Но если не преподавать, то чем заниматься? Им поручили делать открытия. С тех пор их фактически назначают, платят за звание, а потом ждут от них открытий. Они же, опасаясь конкурентов новаторов, объявили, что время одиночек прошло, открытия, мол, сейчас делают ученые коллективно. Однажды академик Б.Патон сказал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами».(Комсомольская правда.22.03.80). Академик знает как делаются открытия, и не утверждает, что открытия делаются коллективно. Но это или иное похожее заявление побудило журналиста к желательному для АН выводу: «…общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек» (Правда. 9.03.83).
Вернемся к фундаменту физики, к материи. До Ньютона физика опиралась на непрерывную материю (эфир). Коперник нашел движение Земли, но ничего не писал ни об эфире, ни о пустоте. Прошло 1,5 века после Коперника и Гюйгенс издал «Трактат о свете», где волнами эфира объяснял свет. Он не понял, что движение Земли несовместимо с эфиром. А Ньютон понял и стал автором классической (образцовой) физики на основе пустого пространство с корпускулами света из дискретной материи.
В 1801 г. Юнг пропустил поток корпускул света через две близких щели и на экране увидел полоски интерференции. Он представил, что корпускулы превратились в волны эфира, не поняв, что корпускулы имеют какие-то волновые свойства (о чем знал еще Ньютон). Вскоре было открыта поляризация света. Сторонника волновой теории света Френеля поляризация вынудила к признанию, что волны света поперечны и плоски, а для таких волн нужен твердый эфир. Тут великие открытия Фарадея помогли забыть про невозможность движения небесных тел в твердом эфире и волновая теория света вошла в физику. Максвелл создал теорию для Фарадеевских открытий на основе эфира. Свет стал электромагнитными волнами эфира. По идее Максвелла Майкельсон пытался узнать скорость Земли относительно эфира. (В пустом пространстве Ньютона это невозможно). Окончив эксперимент, Майкельсон сказал, что эфира нет. Если практика Максвелла разошлась с теорией, то теорию нужно выбросить. Вместо этого, изобрели абсурдную теорию относительности, а дальше больше всякого абсурда, вплоть до Большого взрыва и расширения Вселенной. Но всё легко и просто решается, если очистить физику Ньютона от эфира Аристотеля.
Но РАН против. Она не пропускает в научную печать ничего нового. Споры могут подорвать ее престиж. 17.08.2020