1. Карлейль "Французская революция, Конституция" - он невероятно ярок и самобытен, его можно читать взахлёб... - даже и циникам! Его критикуют за культ "великих личностей", мол, что за наивный, ненаучный романтизм, но на самом деле в жопу псевдоученую серятину... - хотя, конечно, вряд ли он мог не ошибаться через раз, а то и чаще, не увлекаться, не творить идолов и кумиров. Но его художественный талант и его стиль с лёгкостью перекрывают такие мелочи... И он абсолютно прав, пробуждая в людях смелость и честность - без порыва хоть удавись, нет жизни. Не случайно Англия того времени процветала и выдвигала таких людей... А ведь я с ним в первый раз сталкиваюсь, как будто это очередной учёный сухарь! Он как раз критик всей мертвечины и тухлятины, глоток свежего воздуха...
П.С.: Цитаты боевые, но сами книги по старинному многословные, тяжеловесные, велеречивой воды там 95 процентов...
"Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов." - типично английский аристократизм, высокомерный цинизм. Они привыкли бесцеремонно управлять, манипулировать "народами", быдлом... "Идеал — в тебе самом. Препятствия к достижению его — в тебе же." - тоже типично английские эгоцентризм и независимость - не чуждые и самокритике. Надо бы видеть важное и вне себя... Когда он описывал "великих людей", он явно добавлял самого себя воображаемого, свои мечты. Такие выдумки, в общем-то, только морочат голову - это всё те же благие намерения... В 19 веке много стало уже кабинетных профессоров и они ещё не надоели сами себе, были преисполнены важности. Эпоха незамутненного "прогресса"...
2. Антоний Блум "Духовное путешествие" - православный проповедник, хочет плодить не одни благие намерения, но ведь не получается, ни у кого из них (из нас?!) не получается. "Надо поститься радостно" - ага! (Но он продолжает стараться - хотя сознание невозможности всегда с ним)
3. Джон Рескин "Теория красоты" - пытался заменить "нравственность" "вкусом", как будто это последнее слово больше значит и лучше объясняет! И, по сути, тут скрыто потребительство! Вкус потребителей! Очевиднейшая вещь! А для него (для них) сокрыто было, прямо мистика начиналась с этим "вкусом"... Нравственность касается людей, а вкус - вещей; просто возрастала роль вещей, умалялась роль людей - не случайно их стали убивать миллионами...
Тростит про "искусство"... Но, опять-таки, и его выдвинуло время, оно было такое, это же банальный "серебряный век"... Высокопарный, наивный, добросовестно заблуждающийся болтун - это ещё начало гниения и химических красот, он на позитиве...
4. Радзинский "Боги и люди" - смакует еврей Нерона, с восторгом живописует гомерические пороки... (Хотя как литератур не имеет хорошего вкуса, забита рука штампами) Проповедует зло? Ну, хотя бы страх и растерянность перед ним - капитуляцию...
Полистал - уже вроде бы графа Орлова и русских императоров смакует... Очень похоже на всё того же Пикуля, это такая кулинария, где вместо продуктов - исторические личности и события... Такие авторы всё же, как ни крути, только марают душу, покрывают ее жирными пятнами... Я в своё время тоже измарался - только не помню уже, об кого; ясное дело, немало таких... Вроде вкусно готовят - но грязно. Сладкая, жирная, но вредная пища...
П.С.: На самом деле, это разновидность презрения к гоям, насмешки над ними. Обычный еврейский цинизм. (Но гои действительно идиоты! А Радзинский очень талантлив как артист. Да и как исследователь не представляет из себя ничего ущербного. Правда, с артистами всё же, надо быть настороже; исследователь и артист - две вещи несовместные, противоположные...)
"Иосиф Сталин. Гибель богов" - очень интересная и процентов на 80 правильная книга. Разница моя с Радзинским в том, что Сталина я считаю дураком и ничтожеством - и многими процессами он вовсе не руководил от а до я: такова была логика всех комуняк в совокупности, всего "советского народа", то бишь быдла. Была огромная "революционная" инерция. И расстреливал он пачками тоже поэтому: дурак, деспот восточного типа всегда всех боится, потому что подозревает, что они умнее его... Дураки - они ведь всегда и подлецы, подлостью они пытаются заменить ум, "выкрутиться"... И не надо забывать, что это махровый уголовник и разбойник, он привык к такому образу жизни с самого начала, именно такого типа карьеру он делал даже в этой партии швейцарских интеллигентов - которых он несомненно презирал с самого начала... Даже как кавказцу, они были глубоко чужды ему - а если ты чужд кавказцу и он тебя презирает, это всегда плохо кончится! Т.е. налицо характерные для Радзинского артистизм, живописность и преувеличение роли личности в общей истории. Но как много он знает, сколько интересных деталей и понимания психологии людей и эпохи...
5. Дипак "Чопра «Управляй своей судьбой":
Очень подозрительно отношусь к индийским "гуру" , но вынужден признать, что этот (вместе с братом?) интересен - честно и умно рассказывает... Хотя в философском плане все равно подозрителен... По-моему, заменил слово "бог"на слово "вселенная" - очередная дурацкая игра словами... Хотя вовсе не плохо быть довольно умным и честным, и, медитируя, обретать внутреннюю тишину на какое-то время. Для благополучных, семейных людей с хорошей зарплатой годится, можно жить ровно и правильно (хочется закавычить и эти два слова!)
"Совершенный мозг" - сходное ощущение, он умный, туфту и пургу не гонит, но с его философией, идеями, советами надо детально разбираться... Пока могу сказать только, что он хочет, чтобы люди управляли собой как машинами... Но насколько может человек управлять собой и понимать себя? Где начинается таскание самого себя за волосы? Где начинается заблуждение и принуждение... И в его модели нахождение на позитиве легко становится самоцелью, вещью в себе - и оборачивается самоупоением, самоуверенностью и самодовольством при весьма сильной ограниченности... Да, но сам он не самодоволен - слишком умён, чтобы не видеть проблемы. И собой всё-таки надо уметь управлять - невозможно всю жизнь проводить при штормовой погоде, в дебрях, надо и просто ходить по дорогам или хотя бы тропинкам... (Дебри моих снов! Мои психозы! Я измучен и очень хотел бы найти твердую почву - а мои океаны пусть по-прежнему бушуют и плещутся рядом...)
П.С.: Обычная для "буддизма" смесь пустой болтовни с наукообразностью. Для баб эта смесь, они все пустые и все, как минимум, десятилетие прилежно учатся в бесчисленных и бесконечных "учебных заведениях". Но он на позитиве (благие намерения ведут в рай?!). "Космос", "вибрации Вселенной" и прочий треск - с одной стороны; а с другой, к примеру: "Успокойтесь, сидите тихо - и вы услышите". Хочешь обрести "синхросудьбу"? - говори звук "со-хам". И ведь потенциально умные люди - уровня Гребенщикова - свято верят во всё это!
"Можно просто сосредоточиться на источнике дыхания, но это уже другая техника медитации." - человеческое дыхание превращают в "технику"! Так и дышать легко разлучиться! Полностью потерять всякое естество! И, раз техник по любому поводу так много, то блуждать во всем этом можно бесконечно - как и лавировать, вешать лапшу, питать иллюзии. "Наверное, не ту технику выбрал"!
"Когда выйдете за пределы себя, мантра "сохам" совсем стихнет, а дыхание на мгновение остановится. Остановится само время; вы окажетесь в мире чистого сознания, на нелокальном уровне, уровне души, основе всего сущего." - сколько громких слов, саморекламы! Моя душа и моё сознание всегда со мной, я их прекрасно чувствую. "Остановится само время", блин. "Выйдете за пределы себя"!! Хоть смейся, хоть плач...
6. Жоржи Амаду "Жубиаба":
Чтиво. Сочное (и жирное?! Не как у Радзинского, но всё же...)
"Генералы песчаных карьеров" - примерно то же самое. Кино. Для "простых" людей пишет.
7. Чемберлен Хьюстон Стюарт
"Христос не еврей, или Тайна Вифлеемской звезды" - пишет не слишком ярко, увлекается расологией... - но чувак всё же умный (антисемит!) Полностью разобраться в его суждениях с налёта трудновато, но ясно, что разбираться стоит - и что он ценен как самобытный независимый мыслитель... Слишком много лицемеров, топающих карьерным широченный шоссе, слишком огромны стада баранов, их сопровождающие... Хотя я не люблю музыку Вагнера и ненавижу Гитлера! И он, видимо, был таки чокнутым в расовом вопросе... Он интересен тут как историк и философ религии... (И как антисемит?! Чокнутый ненавидел таких же чокнутых, как и он сам!)
"Основания девятнадцатого столетия" - тоже много осмысления истории... Ценный автор, не случайно им восхищался даже Толстой...
П.С.: Сразу наткнулся на эпиграф:
"Так как истина лежит вне пределов рассудка,
то она и не может быть выражена словами"
Махабхарата.
Словами о невозможности слов?! Зачем же тогда настрочили огромную книгу? О всеобщей истине речь? Ведь локальные истины вполне выразимы. А с другой стороны, о каком разуме говорится? Один разум понял, другой не понял. Развей свой разум и вмести. Другое дело, что у разума одна сфера, у души другая, у материи - третья. На ровном месте всё запутали - конечно, так до истины не добраться... И вот такая мура лежит в самом основании "мудрости" для миллиардов людей на тысячи лет... Чем хороша Библия? - там подобных абстрактных благоглупостей с важным видом не встретишь...
Т.е. этот Чемберлен сразу прокололся! Зовёт к "арийской мудрости" - которой нет! А тон похож на тот, что у Карлейля - тоже важный, кабинетный, тяжеловесный (хотя и с поправкой на то, что времена настали более деловые)
Все эти жонглирования глобальными категориями всегда даёт самые ничтожные результаты... Гордыня от успехов их заедала - и толкала совсем к другому "арийству", гитлеровскому. Да и первая мировая тоже была битвой арийцев, желали перераспределить своих рабов, определить, кто из них самый главный, арийский...
В общем, он перестал мне казаться ценным автором. "Увлечение Востоком" - это скучно, не встречал ни одного интересного "увлечения востоком". И сам Восток не интересен, потому что это мир, где сильные люди в лучшем случае превращены всего лишь в трудолюбивых муравьев (или борцов, как дагестанцы и чеченцы)
8. Жозеф Артюр де Гобино "Опыт" - очень похож на предыдущего автора, опять евреи, расы и независимое мышление...
9. Шекспир "Конец — делу венец" - довольно смешно выглядят эти умничанья и нравоучения по любому поводу. Хотя кому-то может быть полезно, кого-то сделает умнее и нравственнее (но гораздо меньше, чем он думает! Все советы почти всегда идут прахом)
Ещё в репертуаре есть остроумие - примерно такого же уровня, как и сам ум - а также эффектные жесты и сюжетные интриги... В сумме это уже весьма богатый набор, сытное и вкусное блюдо, правда, весьма старинное, во многом утратившее актуальность...
"Совсем не знак бездушья молчаливость. Гремит лишь то, что пусто изнутри." - блин, знаю кучу молчаливых чурбанов (и чурбанок). Пока не выпьют - ни бе, ни ме, ни кукареку, молчат как партизаны...
"Что значит человек,
Когда его заветные желанья – Еда да сон? Животное – и все." - зато он молчалив... Хотя еду и сон больше ценишь, когда имеешь с ними проблемы. А когда с этим нет проблем, уверяю, у любого появятся новые "заветные желания"...
Могу и дальше, до бесконечности, его цитаты комментировать, но уровень уже слишком ясен: для его века он шикарен, но для нашего достаточно средний, много банального ригоризма и внешних эффектов... Но для пьес с королями и принцами большего и не требуется, была бы нарушена органика и гармония эффектной пьесы...
"Сам я – сносной нравственности. Но и у меня столько всего, чем попрекнуть себя, что лучше бы моя мать не рожала меня. Я очень горд, мстителен, самолюбив. И в моем распоряжении больше гадостей, чем мыслей, чтобы эти гадости обдумать, фантазии, чтобы облечь их в плоть, и времени, чтоб их исполнить. Какого дьявола люди вроде меня толкутся меж небом и землею? Все мы кругом обманщики." - конечно же, это он и о себе! И это делает ему честь...
В целом, он мне понравился, хотя я и не любитель пьес и не очень интересуюсь королями... Я его хорошо понял и прочувствовал... Эти пьесы были тайным хобби английского аристократа, очень благородным хобби, никакой полуграмотный актеришка ничего подобного не мог написать в принципе... И недостатки Шекспира - это недостатки богатого человека: он интересуется богачами, судит отвлечённо и ригористично, развлекается эффектами, интригами и прочим остроумием... Сама таинственность - это лучшая интрига, граф Рэтленд сделал пьесу из собственной жизни, заставил актеришку играть роль драматурга...
П.С.: Забыл, у кого, но прочёл убедительную теорию, что авторов "Шекспир" было сразу несколько: Бэкон, Марло (основной!), Уолтер Райли и другие... Возможно, у них было своё элитарное общество... Это очень по английски...
10. Тимоти Лири "История будущего":
Дегуманизатор и примитивизатор личности, для таких технарей важна только сила, а как она получена, не важно. Пробуют технические способы, лезут в ДНК, употребляют наркотики, болтают... Сыт этой чепухой по горло...
11. Нил Уолш "Беседы с Богом. Необычный диалог. Книга 2" - какой-то религиозный проповедник, типичный треск призывов к "единению с богом" и т.д..
Дальше однако началась нехилая пурга в духе болтливых индийских "гуру"...
Ещё дальше пошла реклама секса... Но потом начались какие-то интервью, и вот в них он показал себя открытым, свободолюбивым и здравомыслящим: нужно как можно меньше законов, обеспечение малоимущих и т.д ... Т.е. чувак не так плох, разнообразен (вспомнил блогера Девятьярова! Тоже сочетает пургу со здравомыслием) Хотя пурги, банальщины и техницизма у наших современных "мыслителей" слишком много, их невозможно воспринимать всерьез - только как актуальных современников, ведь надо же посматривать, в каком направлении движется мир...
12. Экхарт Толле "Новая Земля. Пробуждение к своей жизненной цели" - рожа у парняги самая что ни на есть мерзкая и отвратная - учиться у такого?!
А учит он "выходу за пределы мышления" - ага... Это путь к новому язычеству, к разрушению цивилизации, к обнулению всего накопленного, и плюсов и минусов...
Главное, чувак тоже не художественный, не нравственный, не душевный, а технический, технологический - мне это не интересно, ни разу не греет.
Ещё он проповедует избавление от "эго" - от собственной личности!
Ну, и так далее... Тоже современный "буддист", мутный, невнятный, скользкий тип среднего интеллектуального уровня - никакого сравнения с Карлейлем или Чемберленом... Он даже не понимает разницы между своим личным состоянием и состоянием других: хочу, мол, тишины и все должны хотеть!
13. Кришнамурти "Открой свой разум любви":
Тоже желание отбросить и ум, и чувства ради тишины... Понятно, что у людишек и ум и чувства испохаблены и они тонут в какафонии - понятно, что им для начала надо очиститься... - но так и говори! Без риторических красот и без теоретичности, научности, технологичности...
В общем, чуть ли не копия предыдущего чувака (оба они копии! Копии копий...) Ничтожные болтуны, льют воду и производят туман в товарных количествах, чтобы здравому смыслу было не пройти, не проехать...
14. Майстер Экхарт "Духовные проповеди и рассуждения":
Оказывается, уже в древности были любители "ничто"! Тоже призывает "быть выше добродетели" и прочая болтовня и трескотня...
15. Кен Уилбер "Интегральная медитация" - псевдонаучная лапша, полный бурелом.
16. Сергей Лазарев "Диагностика кармы. Книга 2" - давно слышал про него, а, оказывается, это просто чокнутый! Т.е. тоже болтун-буддист, сплошной понос, но не только, а ещё и откровенная ахинея. Такого авантюриста-юмориста можно сравнить с каким-нибудь Мавроди... С лёгкостью можно насобирать у него целый мешок перлов... - хотя это и обычный тупой "технолог"...
П.С.: Сейчас другое впечатление: обычный, дюжинный, скучный "психотерапевт", кучи благоглупостей (но Евангелие поминает в положительном смысле - и на том спасибо)
17. Роберт Монро "Далекие путешествия" - очередной технолог-психолог- бредолог. Презираю это направление целиком, цена этой болтовне - пять копеек пучок или пачка... Налегают на технику и ампутированная душа выражает себя только в бреде, мистике и пафосных банальностях...
18. Вильгельм Гауф "Приключения Саида" - бесконечное приключенческое кинцо, с виду добротное, но если вдуматься, странное. Стиль очень ровный и не соответствует бурным приключениям, поэтому последние кажутся миражом. Действие происходит в древности, а герои и стиль древними не кажутся. Вообще, ни малейшего правдоподобия нет. Поэтому такое годится только как снотворное средство - хотя можно просто считать до ста...
(Хотя я же до конца не дочитал - может, это притча? Речь про какой-то волшебный свисток, который даже не свистит...)
19. Гримм "Белоснежка" - а вот это настоящая сказка, талантливая, запоминающаяся, со скрытым юмором и абсурдом - а с другой стороны непритязательная, детская. И она имеет свой смысл, свою мораль, сообщает о наличии зла...
20. Поль де Манн "Слепота и прозрение" - название говорящее и соответствует содержанию. Это какой-то современный литературовед, осознавший туман, в который погрузилась современность - но и сам он совершенно беспомощный... Он просто пытается быть честным и добросовестным, но не имеет никаких талантов и сил... В итоге, этого "деконструктивиста" , наверное, можно назвать простым скептиком? Нельзя верить ничему и никому, тотально... Бессмысленная и вызывающая недоверие (!) позиция, если ты не кричишь, не вешаешься? Или он получал удовольствие, душа других?!
В общем, это типичный для запада 20-го века персонаж... (никак не автор чего либо - убийца авторов!)
21. Лукьяненко "Последний герой" - шутка юмора, понравилось. Предлагает бабам вешать на уши "космическую" лапшу.
"Не спешу" - тоже интересный юмор, правда, слишком длинный, а я спешу (!) - не особо понял смысл...
В общем, я его никогда не читал, а, оказывается, он может быть крайне полезен юношеству, развивает мозги в определенных сегментах...
"Кваzи" - аура по-прежнему хорошая, пишет внятно, свежо, с юмором и остроумием, связан со здравым смыслом, с жизнью - но с другой стороны это всё же просто бесконечный понос... - ему что, мало платили? Только за километры писанины набегала неплохая сумма?! Он всё же родом из доинтернетных времен, когда людям ещё не хватало развлечений...
Стало даже казаться, что он похож на меня в смысле свободомыслия, только жизнь прожил во многом другую, более лёгкую, современную и чепуховую - с природой, религией связан на порядок меньше, а с мультиками и компьютерными играми на порядок больше. Отсюда и ощущения болтливости, детскости... И он, конечно, вполне литературен - это кардинальный, капитальный минус, всерьез не воспринимаю профессиональных литераторов, художников и т.д. "Набитая рука" - всегда штампами она под завязку набита, забита, завалена! А иначе не будешь так плодовит, так автоматичен...
"Жизнь не имеет смысла. Смысл - это всегда несвобода, смысл - это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим - смысл в деньгах. Говорим - смысл в любви. Говорим - смысл в вере. Но все это - лишь рамки. В жизни нет смысла - и это ее высший смысл и высшая ценность. В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти, - и это важнее тысячи придуманных смыслов." - больше думай, меньше говори, Сережа. Жизнь - это душа, а смыслами занимается голова, ум. Это просто две разные ценности! Смыслы не менее важны, чем жизнь! Безголовая жизнь гибнет (как и голова без жизни)
"Первое - чудес не бывает.
Второе - исключения возможны, но только для злых чудес.
А если настало время злых чудес, то бесполезно оставаться добрым." - опять торопится, не додумывает... И он, оказывается, тоже скептик. Без связи с природой не поймёшь, что мир тотально чудесен, просто рай. Человеку же для творения добрых чудес нужна не только доброта, но и ум, одну доброту злые чудеса обманут...
"Фантасты в чудеса верят еще меньше, чем проститутки в любовь." - холодный космос в голове современного человека! Фантасты - проститутки! Все гуманитарные профи - проститутки, всё технические профи - фантасты...
"Когда перекошен весь мир, то легче признать ненормальным того, кто держится прямо..." - так всегда и бывало, мир всегда был перекошен и никто настоящий в нем не был благополучен; минимум, объявят тебя антисемитом и сторонником теории заговора. Маргиналом, графоманом, злобным идиотом... Сам Лукьяненко пока слишком благополучен для настоящего человека...
22. Крапивин "Крик петуха":
Похож на Лукьяненко, но мыслей нет, детское кино, местами очень симпатичное и удачное, а местами не очень...
23. Верхарн
Попались пейзажные стихи - хотел добиться пронзительности, но слишком узкие средства... - хотя даже само желание похвально; и есть отдельные гениальные места... Его стихи можно использовать для песен?
24. Лафорг: один стих отличный, а другой плохой - но переводчик-то другой! (Эренбург, кстати)
25. Бланшо "Литература и право на смерть":
Забавное пустословие, обычно такой псевдоумной велеречивостью грешат неофиты-подростки... Но в 20 веке таких "мудрецов" было хоть отбавляй, они все мастера писать предисловия, славословия и прочие растекания по древу - причем, про что угодно; например, и про невозможность этих самых растеканий! Или их бессмысленность... Графомания, словесные рулады...
П.С.: Типичный профессор кислых щей. Блатной мусор. У нас таких тоже полно. Их везде и во все времена полно - и через эти кабинетные сорняки живому не пробиться...
Похоже, это был "идиот-подпевала" (например, мне попалось, как он подпевает пидарасу Фуко) - есть такая должность в "интеллектуальных кругах", обычно гои на неё выбираются...
26. Генис "Каботажное плавание" - был период, когда Генисом я чуть ли не восхищался. Потом впечатление ослабло... Он где-то силен как бог и плодит бесконечные ряды мыслительных афоризмов, но где-то весьма узок - как современный журналюга, помешавшийся на производстве броских заголовком. Да, его афоризмы - это броские заголовки, он не может писать без броскости, причем, удручающе однообразной - и регулярно не замечает, что просто-напросто промахивается...
"Литература отличается от критики, как дальнее плавание от каботажного" - тут он в первой же фразе промахнулся, ведь и литература, и критика могут быть каким угодно плаванием, это совершенно очевидно... Т.е. он слишком гонится за броскостью, с одной стороны, и слишком отвлеченный, кабинетный товарищ, с другой - две огромные причины для ошибок и абстрактности, они слишком умаляют явно заключённого в нем бога... Броская болтовня мнимого всезнайки (это диагноз?!) Но при этом он и безобидный книжник, не слишком задирает нос. Даже напоминает монаха... Или гурмана... Своеобразный тип, второго такого я не знаю... Пример того, что делает цивилизация с богами, с по настоящему избранным евреем... В каком-то ракурсе мы с ним одинаковы и имеем одинаковую силу, но он примкнул к цивилизации и литературе и в итоге и мыслителем перестал быть и писателем не стал... Пишет, словно ходит на ходулях...
27. Джон Гришэм "Пора убивать":
Эффектно жесточайшее начало у этого детектива, но вполне возможно, что это только рассчитанный ход... Стиль мертвый, типичный для детективщиков, содержание мерзкое... Из биографии узнал, что это адвокат, спец по уголовкам... Пишет содержательно, но содержание это из помойки... - ещё и процежено для верности, для полноты безнадеги
"Афера" - тут тоже прямо с порога всё начинается с безнадеги и адвокатуры... Всё время смотрел на Америку через задний проход, вот и результат... Много правд у жизни, от которых можно удавиться... - как только начнутся адвокаты или хотя бы нотариусы, так и начинай...
П.С.: Обычное чтиво - от чего тут удавиться?!
28. Джек Хиггинс "Орел приземлился" - считается "бестселлером", но ведь он просто плохо пишет, причем сразу во всех отношениях. Просто бурда. Разумеется, мрачная! Я вообще удивляюсь, почему у детективов и фантастики миллионны читателей - по мне, так надо приплачивать немалые деньги, чтобы заставить прочесть такую горькую парашу...
29. Мэри Хиггинс Кларк "Вся в белом" - бабец во всей красе, полный трындец. А ведь тоже "бестселлеры", миллионы читательниц!! О, безмозглый мир!
30. Роберт Ладлэм "Дорога в Гандольфо" - тихий ужас; он же просто не умеет писать! Не иначе как американская бездуховность и бездарность плодит таких "звёзд"...
31. Стивен Хантер "Мёртвый ноль" - а вот это сложный хрен, хотя и его читать - пытка. Похож на скрежещущий механизм, сплошные напряги, раздражения и прочий негатив. Но он не "бездуховен" (на своё горе?!) Какая-то неудачная, конфликтная смесь умника с боевиком, совсем неромантично, неидиллично получилось... (При этом на фото самодовольный, сияющий толстяк!)
П.С.: Аналогично: какие могут быть "сложности" у чтива?!
32. Том Клэнси "Кремлевский кардинал" - как литература это ничто, "протокольный" стиль, но он содержателен, очень много знает в сфере войны и политики. Т.е. он тоже странен, но по своему: пуст в одном, полон в другом (просто делится своими знаниями и опытом?)
П.С.: И это всего лишь чтиво... Зачем вообще их было рассматривать?!
33. Фредерик Форсайт "Абсолютная привилегия" - вроде бы западный быт и реалии, но на самом деле чушь и высосанная из пальца халтура-литература. У нас тоже было полно аналогичных писателей - пишут про жизнь, но жизни не понимают, макулатурные дураки да и только.
"Шепот ветра" - херня, графомания.
34. Стивен Кунц "В западне":
Бессмысленная писучесть... Накручивает всякие обстоятельства и происшествия, часто криминальные, без всякого смысла, просто чтобы с головой скрыться в деталях... Забалтывает сам себя, пишет для забытья.
35. Кассиль "Попытка автобиографии":
Вроде хорошо пишет, но только о второстепенностях; получается - для забавы и развлечения...
"Кондуит и Швамбрания" - тоже всё понарошку. Хотя в сталинское время всё равно чувства добрые, мирные пробуждал и плодил еврейскую интеллигенцию...
36. Гайдар Аркадий "Тайна горы":
Бодро пишет, какие-то около революционные приключения, тот же запах подъёма, что и у множества других писателей той поры... - тем не менее, не заинтересовало, доверия нет, какая-то утопия, конструкт, придуманная версия приключений... - короче, кино с подслушиваниями, выслеживаниями и рапортами в инстанцию...
"Р.В.С." - детство в революцию...
В общем, автор активный, это мне кажется чуть ли не главной приметой... В остальном ничего примечательного (в гражданскую людей расстреливал! Самоутверждался... Вот до чего можно довести нормального человека... А в книжках проскальзывает мысль, что белые равны красным и прочим, без разницы! Он просто любитель приключений и активного образа жизни...)
37. Метерлинк "Мудрость и судьба" - видно, что писалось ещё в "идеальные" довоенные времена, получилось слабо, скучно, условно. Пример того, как цивилизация ослабляет нормальных людей, делает их отвлеченными и унылыми...
"Жизнь пчел" - откуда вдруг знание пчел, пчеловодство?! Но в целом ему не удалось избавиться от вышеназванных слабостей, он и тут такой же... Супер добросовестный, но всё же не умный идеалист... Пример западного специалиста; комнатное, благополучное существование помогает специализации, но мешает знанию жизни... В нем прерафаэлитский дух, и он близок к декадансу и серебряному веку... Вещал о счастье и рае, хотя на пороге уже были мировые революции и войны...
38. Мандзони Алессандро "Обрученные":
Никаких ярких примет у этой беллетристики нет, средняя во всех отношениях...
39. Пиранделло "Свинья" - деревенский рассказ на любителя (я сам скорее любитель, чем нет)
"Кто-то, никто, сто тысяч" - тут деревни не видно и сразу словно бы ничего не осталось, пустая болтовня и никчемная жизня
40. Мигель Руис "Мастерство Любви" - опять технолог, опять рецепты... Масса правильных слов, но они не работают, они уже давно известны (большинство - уже тысячи лет...) Добавлено только паршивое наукообразие...
41. Ламартин "История жирондистов Том II":
Опять история поганой французской революции, написано скромно, но добросовестно, читается как увлекательный приключенческий роман, точнее, ещё на порядок лучше...
П.С.: Да, очень хорошо пишет. Странно, что теперь про него никто не знает
42. Альфред же Виньи "Сен-Map, или Заговор во времена Людовика XIII" - на порядок хуже даже Ламартина, вообще ничто. (Наверное, бабам нравится)
43. Теофиль Готье "Капитан Фракасс" - бесконечное описательство... Похож на Гюго, но почему я его не читал? Оно и к лучшему, конечно... Описаний мало.
"Путешествие в Россию" - недоумение: про Россию почти ничего нет! Какая-то скучная мура у него на уме. Не Гонкуры, мягко говоря...
"Два актера на одну роль" - хватит с меня...
44. Поль Клодель
'Ты победил меня, возлюбленный!" - пидор?
"Мрачный май" - плохо (не переводчик виноват?)
"Верлен" - словоблудие во славу пидора... (Но при этом слывёт католиком!)
45. Натали Саррот "Вы слышите их?" - бесконечный поток рефлексий, типичный для 20 века западный подход. Кажется, это называется экзистенциализмом... Смысла нет, поэтому это просто трясина, болтливые сны, непонятки... Да, не хватает твердой почвы...
46. Марсель Эме "Красная книга сказок кота Мурлыки" - чепуховые детские сказки. Причем, ощущение, что он вообще не своим делом занимается, потому что какие-то достоинства у него всё же есть, но они не получают должного внимания и развития
"Вуивра" - аналогично, хотя это и не детская сказка. Словно бы он пашет в стороне, не там, где надо бы, вот и выходит скучно, неудачно...
47. Лотреамон "Песни Мальдорора" - какое-то юношеское наигранное сумасшествие, хотя парень и небесталанный...
Как персонаж он и характерен и ярок, можно полюбоваться. Юноша-романтик, мальчик-эмо с черными губами...
48. Адам Мицкевич:
Весьма похож на Пушкина, но ведь творил несколькими годами раньше?! Правда, блеска мало... - может, потому, что приходится переводить... Но я, как известно, и к Пушкину абсолютно равнодушен, жизнь всех этих денди для меня отнюдь не образец...
"Пан Тадеуш" - уровень примерно такой же, но стал заметен национализм...
49. Жерар де Нерваль "Жак Казот" - какой-то биографический очерк, совершенно второстепенный жанр, но написано очень живо.
"Заколдованная рука" - уже нормальные басни, но впечатление не поменялось - очень живо и увлекательно пишет, но содержание слишком незначительно..
П.С.: Удивительно остроумный, лёгкий автор - удивительно, ведь в целом то были тяжеловесные времена...
50. Франсуа Вийон "Лэ, или малое завещание" - супер; и ощущение, что это современник; удачное сочетание лирики и юмора (лирическая комедия и в кино убойный жанр...)
П.С.: Стихотворная форма меня всё же сплошь и рядом только раздражает, напрягает, отвращает. Навязчивые рифмоплетство и звонкость...
51. Сенкевич "Крестоносцы" - по-моему, прекрасный автор, очень живо и увлекательно пишет... - не лучше ли Гоголя?! Правда, Гоголь пораньше жил... Знал Сенкевич про Гоголя? Не мог не знать... Гоголь был для затравки?! Ведь он совсем мало написал... Зато он самобытнее…
Национальный колорит у него великолепен - конечно, не без романтизма и идеализма, ведь страна была в его время потерянной...
"Камо грядеши" - вроде бы тоже богато, сочно, живо написано, но меня настолько тянет блевать от древнего Рима...
"Без догмата" - тут уже достаточно современные темы... Пишет умно, хорошо, но словно бы без особого вдохновения
П.С.: Пишет даже до неправдоподобия шикарно - но в наше время любую литературу уже тяжеловато читать - и любой предпочтет посмотреть хорошее кино...
Наверняка это не просто книжный червь и кабинетный житель, есть у него полноценный опыт общения с природой и людьми...
Посмотрел и других польских классиков: Болеслав Прус - тоже понравился, уровень высокий, яркая смесь реалиста и романтика...
Элиза Ожешко - пишет хорошо, что это всё же женщина - она намного слабее, условнее...
В целом, если сравнивать поляков с русскими классиками - польские ярче описывают, но русские интереснее своими рассуждениями, своим кругозором...
52. Грибоедов "Горе от ума":
Так поздно вношу его в списки только потому, что тут и судить нечего - он весь убойный, гениальный...
Но он всё же успел написать три тома - пока попались только письма (3-ий том) - очень живые... Главное - он вовсю писал дневники!
53. Торквато Тассо "Аминта" - похоже, скорее, на античные стихи! Повторение пройденного. Слава богу, мир всё же не повторился. И одного раза много... Хватило муры...
"Освобожденный Иерусалим" - какой-то новый перевод... Здесь Антикой не пахнет, нормальный певучий стих, с сочными выражениями, со смыслом - и даже на юмореску похоже! Т.е. дух, напротив, современный! В старом переводе, кстати, то же самое... Кудрявость кому-то нравится, кому-то только затрудняет чтение, но в остальном на месте всё...
54. Джозуэ Кардуччи
Лауреат Нобелевской премии, однако. Читать, однако, невозможно (подозреваю и автора и переводчиков - слишком всё плохо)
55. Ариосто "Неистовый Роланд. Песни I–XXV" - в предисловии неистовые похвалы, гений всех времён и народов - но: гений рифмовки, а это не переводимо... Остальное же - битвы с любовными похождениями, и только, поэтому нечего читать...
56. Габриэле Д’Аннунцио "Речная эклога" - серебряный век; живописует хорошо, но в узком спектре и сюжет любовно-морковный
"Торжество смерти" - аналогично; пишет хорошо, но, по сути, ни о чем... Напоминает прерафаэлита средней руки...
"Леда без лебедя" - по-моему, это автобиографическая книга - но жизнь его мне чужда и малопонятна. Ясно только, что женщины занимали в ней немалое место. Типичный итальянец, типичный западный человек с его бесконечными рефлексиями... Хотя с другой стороны, он не так и плох... Кстати, никак не подумаешь, что это вояка!
57. Туве Янссон "Каменное поле"
Прекрасно пишет! То, что я люблю! А я вовсе о ней ничего не знал... Просто находка... Понимает жизнь и людей. Даже не припомню, есть ли ещё баба, которая бы так тонко писала - мужиков-то совсем мало... Этот стиль похож на мои любимые детективные сериалы...
"Белка" - аналогично... Она занимается своей душой, она видит всё вокруг...
П.С.: Она умна, но всё равно только женщина - поэтому только детские и женские темы, сказки. И только литературность - которая ограничивает и делает условным.
58. Рудольф Эрих Распе "Удивительные приключения барона Мюнхгаузена" - почему бы просто не врать, да?! Почему бы просто не писать, что в голову взбредёт - и чем бредовей, тем и лучше...
П.С.: Врать и пускаться во все тяжкие надо уметь - но вообще это перспективные "приключения", перспективный метод (или всё же губительный?!)
59. Шарль Перро "Красная шапочка" - фильм ужасов чистой воды!
"Мальчик-с-пальчик" - на четыре пятых это тоже фильм ужасов, а на одну пятую - абсурд и авангард... По обеим сказкам реально можно снять прекрасные фильмы...
"Спящая красавица" - аналогично, тоже готовый удивительный фильм с ужасами и мистикой... Неужели не сняты?! На КиноПоиске ничего не нашел... А ведь талант сценариста у него очевиден...
60. Бажов "Каменный цветок" - это он не про себя ли?! Замечательный мастер, удивительный рассказ...
И, похоже, везде он такой - читать его надо...
Редкий вариант: автор набрался набрался не от деревенской жизни, а от заводской... И как он жесткость этой среды описывает! И вообще людей... Буквально на уровне Толстого пишет, если не лучше! Настоящий художник слова...
Почитал биографию: оказывается, был комунякой, использовал фольклор... Всё это пока довольно смутно, надо ещё разбираться...
П.С.: В общем-то, это типичный для той богатой на литературу поры автор - много было тогда новаторов, но все они коротковаты. Рабочий класс, знаете ли, это не дворяне и не академики. Хотя сами авторы, конечно, ни разу не рабочие, а "средний класс", но их в эту сторону клонило... Интересно использует народный жаргон, и даже шуткует ("душный козёл" в "Хозяйке") Интересный писатель, что говорить - очень много тогда было интересных людей, но сталинизм всех закатал катком... Бажова тоже укатывали - и он в итоге тоже не развернулся...
61. Родари "Все началось с крокодила" - это не волшебник слова, но зато остроумие у него высшего качества, с абсурдами он на ты...
"Джельсомино в стране Лжецов" - должно быть примерно то же самое, но я как-то не проникся, не понял... Не халтура ли?! Не болтовня ли... Для взрослых он старается, а для детей - и так сойдёт?
"Приключения Чиполлино" - аналогичное впечатление - для детей он строчил развлекалки-халтурки, лишь бы было весело и шумно, там-та-ра-рам...
Надеюсь, у него ещё есть похожие на притчи вещи...
62. Ганс Фаллада "Кошмар в Берлине" - плохо пишет, неудачно. Просто неудачник, талант наоборот. А человек неплохой, его неудачи не связаны с ложной идеологией...