Совет матерей невинно осужденных
28 марта 2013 г. ·
Мой сын является невинно осужденным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.09г.
Ни фальсификации доказательств,ни многочисленные нарушения закона, ни признание его невиновным потерпевшей в суде, ни отсутствие неопровержимых доказательств не помешали судье признать его виновным по ст.ст.131ч.2п"а",132ч.2п."а",161ч.1 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 мес.
Как и областной суд, так и последующие надзорные инстанции на жалобы защитника, а так же жалобы потерпевшей на приговор, последний оставили без изменений.
Решения вышеуказанных судов, основаны на неясных(не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ. Явное нарушение конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону. В законе сказано, что судьи должны обосновывать свое решение и соблюдать презумпцию невиновности, однако нигде не указано, какая конкретно ответственность ждет судей за неясность в законе в совокупностью с независимостью суда дает судьям право спокойно нарушать любой закон без каких-либо последствий для себя лично.
Я, как законный представитель, имею право по закону обжаловать любое решение суда в вышестоящий суд, однако, вышестоящий суд фактически никогда не разбирает дело по существу, т.е. разбирает поверхностно, как правило, подтверждая решение нижестоящего суда. И я ничего не могу поделать с этим, хотя здесь явное нарушение моих конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону. Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон?
Невиновность сына перед законом, которую ему не удалось доказать иным способом, ввиду наличия судебного произвола, основанного на несовершенстве судебной системы. Главное что суды кассации и надзора нарушали его право получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение.
Судебный произвол это норма,а справедливое решение-исключение из правил. Особенно ст.17ч.1УПК, которая постулирует"Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Понятия "Внутренние убеждения" и "совесть" не определены в УПК РФ.
На мой взгляд, то что решение суда"может быть обжаловано" в другой суд или вышестоящую инстанцию,нисколько не гарантирует гражданину"судебную защиту его прав".Если я имею право пожаловаться, а мне имеют право отказать в объективном разбирательстве, то это мое право совсем ничего не стоит.Из прокуратуры"футболят"жалобу в СУ СК или в ОВД или в нижестоящую прокуратуру.Высший суд в дело, решенное в первой инстанции,просто не вникает.Ни один суд в нашем случае не рассмотрел мои аргументы в защиту сына,не ответил на них обоснованно.В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.
Ст.49КРФ 1Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.2Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.Но в настоящее время, эта статья КРФ нарушается в судах наиболее часто.По крайней мере, в нашем деле действовала антизаконная "презумпция виновности". Потерпевшей следователи во время следствия объявили сына преступником и сообщили, что он во всем сознался, не смотря на ее крайнее удивление.
Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и недоопределенность законов и наличие противоречий между ними;закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией;наличие системы поощрения следователей,прокуроров и судей за обвинительные приговоры.Все эти причины приводят к тому,что судья, в конечном счете,фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений:просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию;предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты,а все доводы защиты рассматриваются как "попытка уйти от ответственности".Судья по факту, делает все, чтобы ограничить права подсудимого на защиту.Например,само наличие"обвинительного заключения"(ст.220УПК РФ) в отношении гражданина, является нарушением презумпции невиновности, поскольку объективно вменяет ему вину в противоречие к тому же со ст.5ч.2УК РФ.
Конституция РФ в ст.50ч.2 определяет: При осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона".В нашем деле ни одно из нарушений не повлияло на решение суда, не привело к исключению доказательств, полученных с этими нарушениями.Не привело к пересмотру приговора и решений судов.
Действующий механизм проверки судебного решения(апелляция, кассация,надзор)нисколько не спасает ситуацию, часто закрепляя неправосудное решение, принятое нижестоящей судебной инстанцией.Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.
Статья 80ч.2Конституции РФ гласит:"Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина"В ст. 82ч.1 КРФ президент клянется"уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ".В противоречии с данной статьей, статья 120 ч.1КРФ утверждает,что"Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".Таким образом,у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма(помимо помилования)вмешаться в независимое от власти и от Президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть "Гарантом Конституции".На основании этого сыну отказано в помощи президента.То есть он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные нашему народу Конституцией РФ.Это дезинформирует общество, предполагая,что любой гражданин может обратиться к президенту за защитой своих прав и свобод, а главное, получить эту защиту.Но, поскольку, гарантия прав и свобод человека предполагает наличие у Президента механизмов обеспечения этой гарантии ,а этих механизмов в данное время не существует, то данная гарантия,де-факто,является пустым обещанием.
В УПК РФ нет реальных механизмов, чтобы привлечь судью по ст.305 УК РФ за не правосудное решение(приговор),за то, что он исковеркал чью-то судьбу и возможно не одну.Человек,пострадавший от не правосудного решения судьи,оказывается в замкнутом круге-он никак не может доказать неправосудность, поскольку приговор суда вступил в силу и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник.
Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда.Например, в нашем деле вместо доказательства судьей использовалась фраза:"Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения".И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно мое возражение суд отринул(хотя и подтверждение то было!).То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи:"я так считаю", и на этом вопрос исчерпан.
Следствие в нашем случае в деле нарушило не менее 20 положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми.Например, является ли допустимым доказательством показания обвиняемого, которые не совпадают ни с чьими показаниями и которые никто не может подтвердить? Или доказательством, показания потерпевшей, написанные самим следователем и ни чем не подтвержденные, кроме самого следователя? Откуда такое доверие следователю или они у нас все сплошь честные? Почему же один из обвиняемых говорит о том,что сын совершал преступление, а потерпевшая говорит, что не совершал.В результате,суд решил,что совершал. Или несогласие потерпевшей с письменными показаниями, данными ей якобы во время следствия, обвинение объясняет тем, что в результате получения потерпевшей черепно-мозговой травмой, она не помнит событий преступления, почему же обвинение не объясняет, как потерпевшая,будучи в состоянии алкогольного опьянения с черепно-мозговой травмой, под транквилизаторами могла дать такие четкие письменные показания, напоминающие почему-то милицейские(полицейские) сводки о розыске? Все это необъективно и противоречит презумпции невиновности. Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности сына, основанное на элементарном здравом смысле, судом принято не было?
В нашем деле прокуроры менялись как перчатки, фактически,на каждом заседании новый прокурор.Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле,он,не присутствовав при допросе свидетелей, в принципе не может составить объективного мнения о том,говорят ли они правду или "подыгрывают" своей стороне.
В протоколе судебного заседания не были правильно отражены как высказывания одной так и другой стороны. Например, потерпевшая в суде говорит"В проеме двери стояло двое-один в темном, другой в светлом,но я не видела, кто именно."В протоколе с\з пишется:"Сзади меня стояли двое-фамилии(?).
Например, в нашем случае хотелось бы спросить судью, в чем конкретно сына обвиняют, почему в материалах дела несколько версий его действий и нет ни одного обоснования? Почему суд,не имея никаких доказательств его вины,продолжает разбирательство? Почему подсудимому,который совершил преступление, разрешается менять несколько раз показания и брать за основу последние, потому что они направлены на обвинение, и брать за основу "первые показания" потерпевшей, которых она не могла дать физически и игнорировать показания, данные ею в суде? А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться,почему именно эта статья вменена сыну в вину,почему этот факт отмели,а этот учли? На мой взгляд,такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре,нисколько не заботясь об их доказательности.Областной суд только сам приговор,на выполнение формальных требований к нему,не заглядывая в само дело.Действительно,осужденный же! просил изменить приговор, с чего это суду изучать все дело в полном объеме? Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ в момент следствия. Он что,сам решает,какие нарушения закона считать существенными?
Потерпевшая четко заявила в суде, что видит моего сына впервые в судебном заседании, а преступников было двое. Это есть в протоколе с/з, а еще там есть, что следователь перед судом распечатал бумагу и сказал ей ознакомиться дома и так говорить на суде, а иначе ее привлекут. К чему бы это? После прочтения, со слов потерпевшей она "была в шоке от того, что там прочитала". Мать потерпевшей так же отказалась от "своих показаний" в суде. А это к чему бы вдруг? И мои показания были "дополнены"! В них(в конце, естественно) было дописано, что да, я согласна с тем, что мой сын совершил преступление! Ну это уже ни в какие ворота. Совсем совесть потеряли и давай лепить напропалую. Судебное заседание-не лучше-со следователями в качестве свидетелей(заинтересованных в исходе дела!), которые мялись и завирали как первоклассники то краснея, то белея, повторяя как мантру:" Честно говоря не помню". Все обвинение рассыпалось в суде как карточный домик. Никакой объективности,невнятная и неубедительная речь прокурора, постоянный храп судьи(пожалела, что не записала все это безобразие на телефон,это подтвердят участники процесса-опротестовывать надо такие приговоры). 161-ю статью вытащили "из своих закромов и размазали по материалам дела(для повышения показателей-это следователь мне сказал).
Теперь они запугали потерпевшую, оказывают давление всеми силами, что бы она больше не помогала. Она мне так и сказала, что переживает за моего сына, но боится за своих детей(и заявления писали, и обжалуем,обжалуем и никакой реакции. Нет- была реакция-прокурор,под чьим руководством проводилось следствие, отписал мне, что потерпевшая согласна с приговором- это после того как она подавала жалобу на приговор сыну в Верховный суд-откровенное вранье,(мы с ней потом разговаривали и она сказала,что ей со мной даже разговаривать запретили) потому как следователь ей сказал, что ее тоже можно за что нибудь привлечь(эти телефонные разговоры имеются).
Все ходатайства в пользу сына судом отвергались,все!(наверное это внутренние убеждения судьи-захочу отвергну, захочу усну, все равно никакого смысла нет проводить эти судебные заседания) Удивительная способность на"черное"говорить "белое". Только в нашей стране такое возможно,что "убитый" будет бегать по инстанциям и говорить, что он живой, а ему в ответ-раз убийцу посадили, значит виновен.
В приговоре, в совокупности так называемых доказательств идут показания свидетелей, которые не являются свидетелями преступления и их показания не могут быть доказательством вины моего сына.
Вот если бы наши надзорные органы проверяли, все это вышло бы наружу, но не зря, видимо, Страсбург считает их (эти органы) не компетентными. Понимаю,что у нас никто ничего делать не будет, пока не будет указания "свыше", но до этого "свыше" еще достучаться надо.
Мы пишем уже коллективные жалобы в международные организации, ООН, СМИ, в общественные организации, будем писать и дальше, привлекая большое количество людей, виновные должны отвечать за свои деяния перед законом в том числе и за то, что сломали жизнь мальчишке и "впаяли" срок вполовину прожитой им жизни за преступления,которых не совершал.
Ему отказывают в УДО и замене неотбытого наказания на исправительные работы без какого либо обоснования(существует некий циркуляр, которого никто в глаза не видел, но все говорят).
Сын не считает себя полностью невиновным, поскольку стал свидетелем преступления и ушел с места преступления, не предприняв никаких мер для предотвращения,но преступлений, по которым его осудили, не совершал.
Комментарии
Алсу Лешева
Почти такая же история. С ужасом ждем суда. Веры в правосудие все меньше и меньше...
· Ответить · 6 г.
Кадрия Сергеева
Мы полностью поддерживаем Вас !!! Нет правосудия в жизни, есть только обман и иллюзии, что наша страна поддерживает невиновных. Защищает людей на Украине,а свои не в счет? Лучше бы своих защищали!!!
· Ответить · 5 г.
Валентина Лаврентьева 2020 год
Позор Российскому правосудию! Посажен на 22 года по состряпанным обвинениям Мухтар Гусенгаджиев, который научил одной своей книгой "Вверх по наклонной" развиваться физически и духовно, правильно используя личное время..