Мы за равенство, но только с теми, кто выше нас.
француз. драматург и литер. критик Анри Бек
За редким исключением, не проходит и дня, чтобы каждый из нас что-нибудь не продавал или не покупал. Но так как продавцу шесть - мало, а покупателю пять – много, часто приходится торговаться по цене - на базаре, на рынке недвижимости или еще где. Так кто же в такой ситуации подскажет нам истинную и справедливую цену, к кому обратиться? Вообще-то, когда не хватает своих знаний и опыта, мы бежим за помощью к врачу, электрику, сантехнику или другому специалисту. Однако вряд ли кто побежит к экономисту узнать, - «что по чем», - поскольку пользы от него как от козла молока!
В самом деле, на непостижимых здравому рассудку законах квантовой механики созданы вся электроника, телевидение, интернет, сотовые телефоны и масса других гаджетов, без которых мы уже и не можем представить свою жизнь. На раскрытых тайнах работы живого организма построена вся современная медицина. Даже со свалившимся неизвестно откуда коронавирусом микробиологи, врачи в скором времени все же разберутся. Чего не скажешь о непрекращающейся череде экономических кризисов, финансовых потрясений, девальваций, инфляций и т.д., не дающей людям спокойно спать и уверенно смотреть в будущее. Сами ученые, всю жизнь занимающиеся этими вопросами, так до сих пор и не разобрались: за что же мы платим – за полезность того или иного товара, услуги, за труд по его созданию или еще за что?
Ждать у моря погоды не стоит, так как «современная экономическая наука больна. "Она все более превращается в интеллектуальную игру ради самой игры, независимую от ее практической значимости. Экономисты постепенно подменили свой предмет, обратив его в некую социальную математику, в которой аналитическая строгость – это все, а эмпирическая адекватность – ничто. В результате наше понимание того, как функционируют реальные рынки стало едва ли не меньшим, чем было у Адама Смита и Леона Вальраса..."[1]. Откровенно говоря, сегодня практически вся так называемая экономическая наука предстает перед нами сплошной средневековой схоластикой, то есть набором оторванных от жизни наукообразных, заумных, бесполезных положений.
И беда, и вина экономистов в том, что за все многовековое строительство здания экономической науки ученым так и не удалось заложить в его фундамент прочный краеугольный камень – работающее, понятное каждому участнику рыночных отношений представление о цене (стоимости, полезности) товаров и услуг. Нет, конечно, попыток подпереть здание своей науки добротным камнем предпринималось не мало и все их предложения можно свести к двум теориям - трудовой стоимости и предельной полезности.
ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
О том, что труд, затраченный на производство товара, лежит в основе его стоимости говорили еще древнегреческий Аристотель или арабский мыслитель средневековья Ибн-Хальдун. Затем эта идея нашла свое развитие в классических сочинениях Уильяма Петти, Адама Смита, Давида Рикардо, а последние штрихи в трудовую теорию внес Карл Маркс. В «Капитале» стоимость товара определяется общественно необходимыми затратами труда, но жизнью такая теория была отвергнута по самой простой причине – практически невозможно подсчитать реальные затраты рабочего времени. В этом признавался сам Маркс: "Труд, употребленный на отдельный товар, совершенно невозможно вычислить..."[2].
Несмотря на предостережение своего кумира, верные последователи марксистской теории, придя к власти в Советской России, пытались все же подсчитывать трудовые затраты и внедрили в качестве общей меры стоимости всех продуктов так называемые треды - трудовые деньги. Естественно, что эксперимент провалился. Однако, продолжая упорствовать, в период с 1930 по 1966 годы в качестве меры труда колхозников власть навязала им трудодни. Тем самым она начисто отбила у крестьян желания продуктивно работать и в результате страна, некогда кормившая зерном всю Европу, оказалось вынужденной закупать его у «загнивающих» США и Канады. Наступило горькое прозрение - «трудодень не может быть признан правильным, объективным мерилом затрат труда на производство продукции».
ПАРАДОКС АДАМА СМИТА
Критики трудовой теории вполне резонно заявляют, что покупателя совсем не волнует сколько труда вложено в производство товара. Цену последнему он дает с точки зрения полезности товара лично для него. Причем проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание поглощать этот продукт. Вот мол этот последний кусок и определяет ценность (стоимость) продукта. Однако при всей естественной и кажущейся простоте оценки порога насыщения, возникает вся та же проблема измерения, но только уже полезности. Столкнувшись с ней, даже один из основоположников теории предельной полезности, Уильям Джевонс еще в ХIХ веке признал, что количественно определить степень полезности сложно, если не сказать невозможно. Ничего удивительного в том, что эта умозрительная схема оценки стоимости товара не нашла практического применения. Лауреатам Нобелевских премий по экономике Полу Самуэльсону и Уильяму Нордхаусу уже в конце ХХ века пришлось еще раз напомнить, что "полезность есть абстракция, означающая субъективное удовольствие, пользу от потребления продукта. Полезность невозможно измерить»[3].
И уж совсем парадоксальным оказывается то, что самые полезные для человеческой жизни блага зачастую не считаются ценностями. Ведь еще Адам Смит в своем классическом «Исследовании о природе и причинах богатства народов» привел пример того, когда стоимость товара не всегда связана с его полезностью: «Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров» [4]. Парадокс этот оказался тем крепким орешком, над которым ученые бьются до сих.
ТРИЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕКА
Загадка ценности, необходимости конкретному человеку того или иного товара, услуги представляет собой совсем не праздный интерес. Тогда почему же даже экономистам, причисленных к лику великих, так и не удалось решить эту загадку? Причина в том, что ее они пытаются решить, что называется, «в лоб», то есть без предварительной, глубокой теоретической проработки проблемы. Берутся за решение частной задачи, не решив более общую. Образно говоря, уткнувшись глазами в дерево, не видят необходимости окинуть взглядом весь лес и понять особенности этого дерева в связи с его окружением. Между тем, людям не раз приходилось сталкиваться с задачами подобной сложности и глубоко, продуктивно мыслящие умы советуют в таких случаях «немного отойти, чтобы вернее попасть!» Об этом напоминает нам даже далекий от науки Сергей Есенин в «Письме к женщине»:
«Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье».
Вот и мы, решимся на то, чтобы немного отойти. Оказывается, прежде, чем браться за выяснение того, за что же мы платим, надо предварительно разобраться, в чем же сущность человека и смысл его жизни? Большинство людей обычно не задумывается над этими вопросами или же довольствуется расхожими представлениями. «Расстояние», с которой следует рассмотреть проблему оценки стоимости товаров и услуг дает нам единая теория эволюции природы и общества [5, 6 и др.], в которой построена строгая, математически выверенная трехуровневая модель человека:
Физическое тело: E = Eвнутр. < 0 … (1)
Животное: E = Eвнеш. - Ефизиолог. = 0 … (2)
Человек: E = Eвнеш. - Ефизиолог. > 0, … (3)
где:
E – запас энергии, определяющий стабильность, существование каждого из уровней организации человека;
Eвнутр – внутренняя энергия физического тела;
Eвнеш. – энергия, извлекаемая организмом из внешней среды;
Ефизиолог. – энергия, необходимая для покрытия физиологических потребностей организма.
Полученная трехуровневая модель человека позволила выявить и понять то обстоятельство, что не только христианский Бог, но и сам он един в трех лицах. Прежде всего, человек представляет собой физическое тело и в этом качестве для стабильности своего положения в поле тяжести Земли сама масса человеческого тела стремится всемерно уменьшить (минимизировать) присущую ей потенциальную энергию – условие (1).
Формула (2) выражает условие стабильности человека как животного – питаясь, он должен полностью удовлетворять физиологические потребности своего биологического организма, восполнить энергетические затраты. Об этом напоминал еще Шекспир устами Гамлета:
«Что значит человек,
Когда его заветные желанья –
Еда да сон? Животное – и все».
Наконец, условие стабильности (3) определяет «лицо» человека как такового. Для этого животное вида Гомо сапиенс должно добывать из окружающей природы энергию больше, чем нужно для покрытия своих, чисто физиологических потребностей. И только тогда оно - на основе этой избыточной энергии (продукта), - поднимается до уровня человека и строить свою, уже собственно человеческую жизнь!
ИЕРАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА
Что дает разработанная нами теория о человеке как единой, но трехуровневой системе? Во-первых, математическая модель позволила впервые четко, количественно провести черту и отделить человека от животного по границе физиологических потребностей. К примеру, для мужчины III группы физической активности, возраста 30-39 лет, физиология требует для такой активности пищу с энергетической ценностью порядка 3150 ккал в сутки [7, табл. 5.1, с. 27].
Вместе с тем, и это во-вторых, человек не может напрочь отмежеваться от своей животной основы. Биологи, антропологи давно уже установили, что эволюционно дальними родственниками людей являются человекообразные обезьяны со стадным образом жизни. Причем в ходе естественного отбора выживали и процветали те стада, внутри которых выковывалась иерархическая структура господства и подчинения. На первый взгляд такая организация очень жестока, но она и очень эффективна, так как каждый знает свое место и, тем самым, позволяет избегать постоянных конфликтов в стаде, борьбы всех со всеми за первенство, служит основой для совместных действий. При этом у биологической особи тем больше шансов на выживание, а также и возможности для передачи своих генов следующему поколению, чем выше ее положение, ее статус среди других членов стада. Именно поэтому здесь неизбежно складывается иерархическая структура, которую возглавляет самый сильный, агрессивный альфа-самец с первоочередным доступом к пище и самкам. Ниже – самцы послабее, смирившиеся с властью верховного доминанта, еще ниже – самки, а также молодая, еще неокрепшая поросль. И, наконец, в самом низу иерархической лестницы доминирования бесправные, притесняемые изгои стада - так называемые омеги.
Пройдя испытание временем, иерархическая структура, как наиболее подходящая стадному образу жизни, закрепилась у всего последующего эволюционного ряда человекообразных обезьян, включая наш биологический вид - Гомо сапиенс, в качестве врожденной программы поведения – инстинкта. То есть, по наследству от родителей к детям генами передаются не только болезни, но и нормы поведения, выработанные и проверенные в ходе эволюции далекими нашими предками. Такое явление можно назвать законом эволюционного наследства в поведении.
У французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери есть замечательные слова: «Все мы родом из детства». Перефразируя, можно сказать, что все мы родом из стадного животного мира! Единственное отличие передавшейся нам по наследству иерархической организации общества состоит лишь в том, что если в животном мире иерархия есть результат соперничества за пищу и самки физически сильных и агрессивных мужских особей, то в человеческом обществе она складывается на базе производства и присвоения избыточного продукта в виде материального и духовного богатства.
СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА
Ведущий научный сотрудник Института социологии Российской академии наук Ирина Тюрина рассуждая о принципах устройства человеческого общества, попыталась, по сути дела, без наукообразного словоблудия, простыми словами выразить (не ставя перед собой такой непосредственной цели) смысл жизни человека: «людям свойственно стремиться снизу вверх, а не наоборот. Каждый желает жить лучше и никто — хуже. По возможности мы, обгоняя друг друга, устремляемся наверх — туда, где больше власти, привилегий и благ. Конечно, далеко не все испытывают страсть к обогащению или власти, но жить лучше хочет каждый. Одни видят лучшую жизнь в приобщении к духовному, другие — к материальному» [8]. В целом устремления людей здесь отражены верны, но все портит один существенный изъян – Тюрина остается в плену расхожих представлений о несовместимости духовных и материальных начал «лучшей жизни». Между тем, проблема заключается не в их противопоставлении, а в постижение духовного и материального как проявления объединяющей эти противоположности их глубинной основы и цели – социального статуса!
В обществе иерархия воплощается в социальное неравенство людей по их возможностям, правам и обязанностям. Причем свой социальный статус, общественное положение человек, при остром его желании и целеустремленности, может существенно повысить. Более того, стремление каждого из нас к всемерному повышению своего социального статуса в обществе и есть выражение единственного и объективного смысла, ориентира человеческой жизни [9]! Только при таком понимании появляется определенность в понятии «лучшей жизни».
В общественной и личной жизни человек включен и проявляет себя во множестве социальных иерархий: гражданской, военной, производственной, научной, спортивной, и т. д. Какая-то из них имеет для него особое значение, становится главной. Покорение очередной, более высокой ступени на этой социальной лестнице есть вознаграждение за те усилия, которые приложил и он дорожит достигнутым статусом. Общественность признает, а государство официально закрепляет достигнутый статус человека знаками, регалиями в виде свидетельств, дипломов, наград, премий, званий и т.п.
СИМВОЛЫ ВЫСОКОГО СТАТУСА
В то же время каждый из нас в меру своих сил и возможностей старается обозначить свой основной социальный статус не только официальным знаками отличия. Практикуют два способа достижения человеком высокого статуса. В одном из них люди выражают свой рост культурой чувств и поступков в общественной среде. Но такой вариант повышения своего положения в социальной иерархии сложен, трудоемок и длителен. По срокам культурный рост сродни выведению новой биологической породы:
- Как стать интеллигентом?
- Очень просто! Надо кончить три университета!
- А какие?
- Не важно какой! Главное, чтобы один кончил дед, второй - отец, а третий - вы.
Для большинства людей более доступным оказывается второй вариант. В математической модели условие (3) не накладывает на движущую силу человеческих действий каких-либо ограничений в выборе путей, способов производства/присвоения избыточного продукта и потому, если не заморачиваться вопросами морали и нравственности, материальное богатство можно сколотить и за период одной, своей же жизни. А затем «показать себя», «быть лучшим», «ощутить вкус победы» не через таланты, а через покупку товаров и услуг за бешенные деньги. Чтобы подтвердить, подчеркнуть свой высокий статус и сделать его как можно недосягаемым людям даже своего круга, богачи стараются не снижать цены на свои покупки, а задирать их как можно выше. Иначе зачем тратить десятки, сотни миллионов долларов на личные самолеты с золотыми унитазами или дворцы с десятками комнат? Самая дорогая в мире яхта— History Supreme стоимостью в 4,8 миллиарда долларов! Космическая стоимость этой яхты обусловлена потраченными на ее отделку 100 000 кг драгоценных материалов. Золото полностью покрывает ее корпус, самые драгоценные металлы использованы в элементах покрытия палубы, столовой, даже якоря. И так далее. Какое же больное тщеславие у владельца - малазийского миллиардера (пример примитивной особи типа «из грязи – в князи»), чтобы вбухать в эту яхту со сравнительно скромными размерами (ее длина – всего-то 30 м) столько денег!
Ладно, можно хотя бы раз использовать по прямому назначению золотой унитаз, переспать в одной многочисленных комнат, провести отдых на своей яхте. Но что делать с картиной «№5» американского художника-абстракциониста Джексона Поллока, купленной за 140 миллионов долларов? Этот изобретатель техники «живопись действия» взял древесноволокнистую плиту размером 243 х 121 см, и, считая спонтанный творческий процесс важнее результата, равномерно набрызгал краски разных цветов. Получилась «картина», в которой, как в кляксах из психологического теста Роршаха, каждому предоставлена возможность разглядеть то, что ему вздумается. Но оказалось, что даже автору картины не под силу было что-то в ней разглядеть и вместо предметного названия пришлось дать своему "творению" лишь порядковый номер. Тем не менее, из-за искусственного созданного ажиотажа вокруг этого произведения цена подскочила на рекордную высоту и в рейтинге самых дорогих картин мира 2006 года он занял первое место. Ну а покупатель стал обладателем символа людей заоблачного статуса.
КРАСИВО ЖИТЬ НЕ ЗАПРЕТИШЬ!
С легкой руки американского социолога и экономиста Торнстейна Веблена еще с 1899 года покупка товаров с целью выделиться из общей массы людей стало называться «демонстративным потреблением» [10]. Впрочем, экономист Юлия Цимерман уже в наше время предлагает определять такое поведение как потребление, выходящего за рамки жизненно-необходимого [11]. То есть, сама не ведая того, Цимерман отражает своим определением требование условия (3) математической модели человека! И если уж быть совсем точным и конкретно указать на цель такого поведения, то потребление сверх физиологических потребностей следует называть статусным.
Веблен приписывал демонстративное потребление лишь богатым людям, определяя их «праздным классом». Но из математической модели не следует и потому не корректно ограничивать такое потребление только богатым классом; демонстративное поведение присуще всем классам общества и во все времена. Еще в глубокой древности люди украшали себя предметами, непосредственно не выполняющих ни одной физиологически необходимой функции. Опять же, корни такого явления уходят в животный мир – вспомним всем известный яркий павлиный хвост или огромные, ветвистые рога оленя.
У людей избыточное потребление вырастает из попытки одних продемонстрировать свою принадлежность к высокому социальному классу и попыток других «дорасти», хотя бы мнимо, показушно, до этого класса. Любой маркетолог подтвердит, что есть товары, накрутка на которые – под тысячу процентов. Величина этой накрутки определяется психологической ценностью того, что такой товар может стать демонстратором статуса, престижа, уникальности его обладателя.
В этом и состоит разгадка парадокса Адама Смита. Питьевая вода для организма есть физиологически необходимый продукт и для сохранения жизни потребность в ней должна быть удовлетворена в любом случае – и когда воды вокруг хоть залейся и она бесплатна, и когда погибающий от жажды в пустыне готов отдать за нее все, что у него есть! Алмаз же человек добывает в качестве избыточного продукта и ценность его в том, что этот ювелирно обработанный минерал выполняет функцию барьера между бедным и богатым. Последний, чтобы подтвердить свой статус, готов заплатить цену, которая станет заведомо неподъемной для представителей низших слоев общества. На это указывал еще Веблен: «При всей чувственно воспринимаемой красоте самоцветов, их редкостность и ЦЕНА ПРИДАЮТ ИМ ТАКОЙ ПОЧЁТ, которым бы они никогда не пользовались, БУДЬ ОНИ ДЕШЕВЫМИ»(выделено нами – К.Н.). Короче говоря, как ценности вода и алмаз в нашем случае - вещи несопоставимые: вода - это физиология, а алмаз - социология.
Статус для людей имеет настолько важное значение, что ради него они готовы идти на иррациональные издержки из уверенности в том, что эти самые «понты», которыми «кидаются» и которые «дороже денег», повысят их положение в обществе, дадут моральное удовлетворение. Потому-то к демонстративному потреблению приходится прибегать индивидам больше с низким и средним экономическим благополучием. Потому-то злые языки среди самих же казахов родили самокритичное определение, что «казах без понтов – беспонтовый казах!» Впрочем, такое понтовое поведение вовсе не национальная особенность – оно широко распространено среди всех народов. Именно потому, что демонстративное, избыточное, статусное потребление вовсе не какое-то девиантное (отклоняющееся), ненормальное поведение, а есть сущностное проявление социальной природы человека!
СТАТУСНАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ
Хотя категория «социальный статус» используется учеными уже больше века, но осознать её фундаментальное значение в мотивации экономического поведения человека на рынке товаров и услуг удается лишь в рамках единой теории эволюции природы и общества. Социальная иерархия - это не блажь, не извращенные отношения, а закономерное и естественное устройство жизни людей в социуме. Выяснение истинного смысла человеческой жизни в достижении социальных высот в корне меняет саму постановку проблемы ценности (стоимости). Платим мы своими кровными не за труд, потраченный на производство товара или оказание услуги. И даже не за полезность в обычном потребительском смысле. Расплачиваемся мы ими за демонстрацию в явном или неявном виде своего социального статуса, за свое положение в обществе! И так будет всегда, потому как внутри нас сидит и ничем его оттуда не выковырять, не выжечь, порожденный и переданный эволюцией животный принцип доминирования.
По статусной теории источником ценности (стоимости) товара, его субстанцией служит только избыточный продукт! Физиологический необходимый продукт не продается! К примеру, производитель хлеба продает только то количество, которое лишнее для его физиологии, иначе он умрет с голода. Можно провести аналогию с тем, что водитель авто может позволить себе свободно кататься лишь до тех пор, пока стрелка на приборной доске не окажется на красной полосе. Остаток топлива есть своеобразный "необходимый продукт", заставляющий водителя в первую очередь добираться до ближайшей заправки. Так и с физиологически необходимым продуктом, который служит «резервом», чтобы появилась сама возможность произвести избыточный продукт и он входит необходимой составляющей в стоимость избыточного как условие физического выживания рабочего по Марксу.
Товар как избыточный продукт стоит ровно столько, сколько готов заплатить за него покупатель ради повышения и/или подтверждения своего социального статуса! Цена определяется высотой статуса, с которым на данный момент в обществе связывается потребление конкретного престижного товара или услуги.
Трудовая теория стоимости была отвергнута сторонниками предельной полезности как несостоятельная еще в конце ХIХ века. Хотя некоторые до сих пор пытаются отстаивать ее как единственно верную. Но и теория предельной полезности не прошла проверку временем на свою истинность и маржинализм нельзя признать научной по ряду причин. Сопоставляя со статусной теорией ценности (стоимости), отметим две главные.
Во-первых, статусная теория есть следствие более общей, фундаментальной теории – единой теории эволюции природы и общества. Чтобы опровергнуть статусную нужно опровергнуть, найти изъяны в основных понятиях и положениях (аксиомах) единой теории, доказать неадекватности их реалиям жизни.
У теории предельной полезности такой теоретической базы нет. Это чисто эмпирическое построение, основанное на представлениях здравого рассудка, которому присущи недостатки поверхностного, описательного подхода к проблеме стоимости. Исходный постулат этой теории состоит в том, что в процессе удовлетворения жизненной потребности полезность товара уменьшается. На самом же деле, как в излюбленном сторонниками предельной полезности примере с хлебом, полезность как первого, так и предельного, последнего куска хлеба для физиологии организма человека совершенно равноценны, так как приносят одно и то же количество килокалорий свободной энергии – Евнеш! То же самое и с глотком воды и прочими биологическими потребностями. По сути дела, маржинализм, как и трудовая теория, низводит человеческую жизнь к биологической, то есть налицо проявление редукционизма, сведения более сложного(социального) к низшему (биологическому!
Во-вторых, в статусной теории не возникает проблема измерения полезности, так как ее решение ищется не умозрительно, а берется из практики самой жизни, как она решена в действительности. Причем решение это оказывается неожиданным, по меткому выражению Веблена - «дорогостоимостным», то есть, прямо противоположным установкам теории предельной полезности.
Изложенная вкратце статусная теория ценности (стоимости) должна послужить исходным пунктом дальнейщих исследований с целью выявления того, каким образом избыточная природа ценности (стоимости) предопределяет, формирует социально-экономическую жизнь отдельного человека и общества в целом на всех его уровнях.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Blaug M. UgLy Currents in Modern Economics. Jn: Facts and Fiction in Economics. Models, Realism and Social Construction. Ed. By U. Maki. P.35-56.- Цит. По Ананьину О. Экономическая наука: как это делается и что получается? // Вопросы экономики, 2004, No 2, с. 149, 152-153 ?.
2. Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII). М., 1933. С. 190.
3. Реферат учебника П. Самуэльсона и В. Нордхауса "Экономикс". - Экономические науки. 1990. № 6. С.112.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1-3 / Пер. с англ. – СПб. : Азбука, 2019. С. 42.
5. Нагуманов К.С. Критерии жизни и человека и единая теория эволюции природы и общества. Эволюция: срезы, правила, прогнозы / Отв. Ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, М.: ЛКИ, 2016. - С. 221 – 228.
6. Нагуманов К.С. Человек произошел не от Бога, и не от обезьяны. http://www.proza.ru/2018/06/05/988
7. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии
Роспотребнадзора, 2009. - 36 с.
8. Тюрина И.О. Социальная иерархия: как устроена жизнь в обществе. -
9. Нагуманов К.С. Единственный и объективный смысл жизни человека. http://proza.ru/2020/05/20/240
10. Веблен Т. Теория праздного класса. https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5890/5897
11. Цимерман Ю.А. Демонстративное потребление в современном обществе: институциональный анализ : диссертация ... кандидата экономических наук 08.00.01 Москва, 2007. - 213 с.