Аникеев Александр Борисович
"Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!"
Свой_взгляд.
Если продукт труда работника используется им самим, и для обеспечения его жизни, ЗАХВАТЫВАТЬ имущество народа в "собственность" частью общества (в свое управление и использование), не имеет никакого смысла. Распределять все равно нечего!
Проблема в том, что К.М. и Ф.Э. оставили нам в наследство.
"распределение благ созданных работниками, частью общества", которое определяет по своей сути рабовладельческий строй.
Частное потребление, требует наличия в совместном хозяйстве, частного продукта труда. Можно иметь совместное имущество, но нельзя иметь общественный продукт труда. Продукт труда всегда ЧАСТНЫЙ! Либо работника, либо бригады, лимбо цеха, либо завода. Либо района, области, края, государства. В зависимости от субъекта права.
Проблема в том, что КЛАССИКИ так и не ДОДУМАЛИСЬ, что работник является субъектом права, они его сделали винтиком в системе производства и распределения благ. Оставив ему удел РАБА!
Предлагаю ознакомиться, подумать и поделится мыслями.
http://proza.ru/2020/07/29/867
Аникеев Александр Борисович.
«Люди безграмотные и доверчивые всегда были и всегда будут жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями благополучия в будущей жизни видеть классовые интересы буржуазии...» /Энгельс./
Капиталистический культ стремления к наживе, инициирует у людей неравнодушных необратимое осознание возрастание, своей вины во вселенском обмане и эксплуатации. Когда у бедных людей развивается ощущение всеобщей несправедливости, безысходности и отчаяния. А у власть и богатство имущих чувство вседозволенности. В конечном итоге всё это многих приводит к разрушению психики, к деградации общества или к фашизму.
Изучая логику развития капитализма, люди начинают понимать необходимость преодоления его тотального стремления к получению максимального дохода любыми способами и к эксплуатации человеческого стремления просто жить. Капитализм в таком ракурсе понимания его негативной сущности впервые появился в творчестве социологов ещё в девятнадцатом веке. Возможность преодоления этого негатива и выход из тотальной системы вины уже тогда некоторые специалисты по изучению человеческой души видели в необходимости возврата к принципам общинности, но на более высоком уровне её развития.
В культе стремления к капиталистической наживе многие авторы выделяют также некоторые черты религии, но этот культ не имеет собственной догматики или теологии, но он никогда не прекращается и продолжается перманентно, не прерываясь ни в будни, ни в праздники, что приводит к крайнему напряжению психики человека. А так как этот культ наделяет виной то, вероятно, это первый культ, нацеленный не на искупление вины, а на обвинение общества в необходимости постоянно быть в напряжении и заставляет иногда радикально использовать свою власть во вред обществу.
В стремлении дойти до конца, до порабощения самого Бога, это религиозное движение капитализма в конце концов достигает последнего состояния отчаяния, которое уже не воспринимается как надежда и от которого не ожидается исцеление. Историческая беспрецедентность капитализма заключается в том, что он больше не улучшает бытие, а превращает его в руины.
Как замечает немецкий философ Вальтер Беньямин (1892 — 1940), начинается «обвальное и чудовищное» движение, в котором оказывается вся система капитализма вместе с «безмерным сознание вины» и он стремится к культу не для её искупления, а для универсализации вины. Даже сам Бог оказывается виновным, искупления нет ни в самом культе, ни в его реформировании или в отказе от него.
Именно это утверждение мы находим в трудах немецкого философа начала ХХ века. А значит капитализм можно рассматривать как религиозный культ с таким же основанием, как некоторые люди рассматривают религиозный культ коммунистической идеологии при догматически ложном понимании самого коммунизма.
Теории Фрейда, Ницше и Маркса, пишет Беньямин, относятся к господству жрецов такого же религиозного культа, который выражается любым религиозным мышлением. В теории Фрейда «вытесненное греховное представление» является капиталом, производящим выплату процентов Богу из «преисподней безумия». Философия Ницше превосходно выражает капитализм: сверхчеловек, разрушающий и пронзающий небеса в апокалиптическом прыжке, воплощает не искупление, покаяние или очищение, а «предельное напряжение, взрывное, дискретное усиление своей воли для достижения цели любым способом!».
Схожим образом некоторые понимают коммунизм Маркса, который, не меняя направление движения в развитии человечества, должен сменить капитализм, как капитализм в своё время занял место феодализма и сформировал равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда для формирования относительно равной зарплаты для эксплуатации трудящихся, для роста богатства и привилегий капиталистов. Получая проценты от вины капитализма социализм, а затем и коммунизм должны искупить всю вину власть и богатство имущих за эксплуатацию ни в чём не повинных людей за тысячелетия стремления к их истязанию и эксплуатации для достижения своих корыстных целей. Но так ли всё должно быть в жизни общества?
Беньямин ставит методологическую задачу изучить эволюцию отношения денег и человека в истории их развития до учреждения деньгами своей власти. Когда древнее язычество воспринимало религию как нечто практическое и непосредственное, а не моральное или высокое, то непонимание сил природы в язычестве сходно с непониманием власти денег при капитализме. Когда капитализм проявляет свою сущность как некоторая религия своего культа, причём, вероятно, наиболее радикальная религия из когда-либо существовавших, то любой её элемент может иметь религиозный оттенок только в непосредственной связи с этим культом.
Возможно на такие мысли Вальтера Беньямина вдохновила книга Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»? (1904 г.). Беньямин ссылается на Вебера и упоминает его мнение о капитализме как «религиозно обусловленной формации», а затем вновь возвращается к высказыванию Вебера о том, что при реформации христианства в своём стремлении к справедливости оно не способствовало возникновению капитализма, а само христианство со всем своим стремлением выжить превратилось в капитализм, чтобы со временем вновь возродиться социализмом..
По мысли Вебера, протестантское аскетическое отношение к труду являлось условием возможности возникновения и развития западного капитализма. Вебер отмечал, что пуритане беспокоились об индивидуальном спасении, которое можно получить через добрые дела с помощью веры. Беспокойство облегчается когда с правом на общественно необходимый труд у людей появляется гарантированное право жить достойно количества и квалификации своего труда помогая друг другу при условии честного и справедливого его нормирования и своей добросовестной бережливости при некотором управлении своим благосостоянием, а это почти гарантирует божью милость.
Постепенно этика материального благополучия по заслугам перед обществом становится мирской целью, а спасение отступает за горизонт, ибо грешить угнетением кого-либо уже нет никакой необходимости. И когда заметны большие изменения условий жизни людей при развитии общественного труда, то жить им становится намного интереснее, так как при развитии такого общества можно формировать максимально справедливое распределение самых необходимых производимых в обществе средств для жизни по нормам от общей массы производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда при честном и справедливом его нормировании, а не по капиталу. И хотя веберовский тезис был направлен против основополагающей марксистской формулы, согласно которой социальные формы бытие определяют формы общественного сознания, позиция Вебера и разнообразие мнений по этой теме привело человечество к одной из самых известных и продолжительных дискуссий в социальных науках о том, определяют ли условия жизни людей их сознание, или сознание людей определяет их условия жизни...
Аникеев Александр Борисович.
"продолжительных дискуссий в социальных науках о том, определяют ли условия жизни людей их сознание, или сознание людей определяет их условия жизни..."
Свой_взгляд.
Язык народа, это инструмент передачи информации.
Нечто большее, это информация, носителем которой является язык народа. Хранится она в памяти народа и состоит из отдельных циклов сознания частей народа. Носителями ее являются сословия и специалисты. Которые научились хранить и передавать информацию, посредством использования материальных носителей. На эти знания мы опираемся при анализе окружающей среды. РАЗУМ, это часть сознания, это информация, полученная или накопленная.
А теперь представьте, что Ваш разум сформирован другими – Гегелем или Марксом.
Уважаемый, Вы МАРИОНЕТКА, кукла на веревочках!
Восприятие, анализ и действия Ваши, подчинены внешнему управлению.
Как только появился АВТОРИТЕТ, так сразу появляется ЗАВИСИМОСТЬ от него.
Это склад ума человека, внешняя информация в приоритете, или самостоятельно полученная информация принята за основу решения и действия.
Ведомый и ведущий, в разной степени, в зависимости от того, на сколько свойства материи Вами осознаны.
Поскольку всей информацией о материи человек иметь не может. Он склонен доверять внешней информации, но до тех пор, пока это обеспечивает его существование.
Как только условия жизни человека начинают ухудшаться, человек начинает думать сам. Никто о нем заботу не проявит, кроме него самого. И он начинает нарабатывать и использовать информацию сам. Уходит от внешнего управления, но снова выбирает себе лидера и передает ему право управлять обеспечением его жизни.
Так в чем же проблема?
В нежелании человека мыслить и обеспечивать свою жизнь самостоятельно, или в желании других быть лидером в среде глупых и не образованных людей?
Очевидно, что и первое и второе имеет место, так ВОСПИТАЛИ, а мы с этим СОГЛАСИЛИСЬ, осознанно или не осознанно!
Кто воспитал? Правящий класс - ВЛАСТЬ или ГОСУЖДАРСТВО в лице чиновников!
Для чего они нас так воспитали? Для обеспечения своей жизни продуктами труда, которые создали мы. Чем мы отличаемся от муравьев или пчел?
Остается только один вопрос!
Нас это устраивает, или нет?
Аникеев Александр Борисович
Здесь вопрос только один - либо человек живя в обществе выбирает монополию капитала, либо монополию закона о социальных гарантиях.
Но поскольку обе эти монополии могут иметь определённую конвергенцию, то, например, в Израиле можно выбрать ярко выраженное второе в каком-нибудь кибуце, или устроиться в городе и жить по монополии капитала, где лишь частично есть какие-то социальные гарантии.
В России у людей трудоспособного возраста такого выбора почти нет, а пенсионеры могут жить либо дома, либо в пансионате для ветеранов, но и там условия не везде одинаковые, то есть не регламентируются государством, как, например, в Швеции.
Свой_взгляд.
Я Вас понял.
Но, в любом случае существует социум и его имущество, которое в настоящее время находится в управлении частных лиц - власти.
Отсюда и распределение, а там где распределяют, там всегда воруют, и тем или иным способом, оправдывают эту кражу.
Что бы не было воровства, не должно быть присвоения и распределения благ частью общества.
Никакого капитала нет, есть имущество народа, которое находится в частном управлении. А управленец всегда гребет под себя, слаб человек, даже под расстрелом ворует.
Никакой прибыли нет, есть расходы потребителя, на обновление производства, в котором он нуждается.
Капитализм исключительно воровская система, и власть в ней первый вор.
Аникеев Александр Борисович
Это кто такой?
Свой_взгляд.
Все, кто живет присвоением и распределением благ созданных рабочим, и имеет властные полномочия.
Ни один бюджетник не имеет договора с рабочим по вопросу обмена продуктами труда. Без спроса (договора сторон), блага созданные другими, берет только бандит и вор.
Ни один работник, не имеет договора с нанимателем, по вопросу использования совместно созданного продукта труда.
Система отношений требует подчинения всех ее частей (законов) главному правилу, на основе которого она создана. Если в системе отношений, есть хотя бы один обман, вся система ложная (воровская).
Наем работника, в своей основе (трудовой кодекс), имеет обман. Закон требует его соблюдения всеми, а не выполняющий его подвергается насилию, со стороны государства. Отношения собственности являются насильственной системой отношений, или рабовладельческий строй.
Аникеев Александр Борисович.
И что вы предлагаете для развития социальной справедливости?
Почему деньги распределять пропорционально труду можно, а производимые обществом и необходимые каждому средства для жизни нельзя?
Почему в кибуцах Израиля, где проживают более тысячи человек, каждый имеет право на необходимые ему, как и каждому, жильё, продукты питания и фактуру для одежды, чтобы дома сделать из этого всё, что им нужно для социально благополучной жизни, а в российских колхозах или совхозах это делать нельзя?
Почему в Финляндии или в Канаде даже в городских муниципалитетах можно организовать население для производства и распределения необходимого для социально благополучной жизни граждан, удерживая из зарплаты, для обеспечения определённых социальных гарантий, а в России нельзя?
Свой_взгляд.
Труд ЦЕНЫ не имеет, цену имеет ПРОДУКТ труда работника, согласно цене с которой потребитель согласится.
«Кто осознает себя субъектом права (частью общества) тот понимает, что никакого субъекта права, по имени общество, нет.
А сам он, как субъект права, взаимодействует только с равными себе субъектами права (частями общества).»
Объект общество есть, субъекта права по имени общество нет. Нет общественного труда, и общественного продукта труда. Ибо эти категории являются правовыми.
Именно с этого начинается ложь классиков, с подмены однозначно определенных понятий (единичное), на определенные понятия (особенное и всеобщее). А потом всеобщее приобретает права экономического субъекта, которые выражают ПРЕДСТАВИТЕЛИ, не смотря на то, что никто им доверенности на действия не давал. Оферта ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Представитель должен иметь ДОВЕРЕННОСТЬ от своего ПОРУЧИТЕЛЯ.
Израиль "доит" всех, присвоив себе знания, добытые всеми в области медицины (как минимум).
Потому, что в России у рабочего БЕЗВОЗМЕЗДНО забирают 2/3 созданного им продукта труда. А в Европе половина дохода от оборота продукта труда в обществе, оставляют на содержание (зарплата) РАБОЧЕГО!
Свой_взгляд.
В Германии после 1970 года был принят закон. Минимальное количество рабочих в обществе должно быть более 40%.
В России рабочих менее 20%. Отсюда низкий уровень обеспечения материальными благами всех, за исключением воров по закону государства.
Нечего в России РАСПРЕДЕЛЯТЬ, производить НЕКОМУ !
Аникеев Александр Борисович.
Почему в России у рабочего БЕЗВОЗМЕЗДНО забирают 2/3 от суммы продажи созданного им продукта труда и не возвращают в виде необходимых средств для жизни, как в социально развитых странах?
Почему в Европе половину дохода от оборота продукта труда в обществе оставляют на содержание трудящихся, а в России этого нет?
Почему в России даже не предлагают, как в Германии, принять закон о минимальном обеспечении трудящихся в экономике страны для обеспечения нормальным уровнем обеспечения материальными благами всех добросовестных граждан страны, даже не исключая бывших воров отбывших заключение в изоляции от общества по закону государства?
Почему в России ВСЁ ИМЕЮТ ВЛАСТЬ И БОГАТСТВО ИМУЩИЕ, а не те, кто производит все богатства общества?
Да потому, что в стране идиотов, иначе и быть не может!
Свой_взгляд.
В Германии, выше стоящий совет, выполняет задания ниже стоящего совета. А у нас федерация, с вертикалью власти, и с царем во главе.
А идиоты, мы сами, раз это допустили и терпим.
Почему терпим? 80% услуги сели на шею рабочего, и эксплуатируют его силой государственной власти.
Общество ПАРАЗИТОВ, создали умышленно, уничтожили все производство и расплодили клерков! Для того, что бы мы сами себя уничтожили. Больше половины работников, сегодня только потребляют, и ничего ПОЛЕЗНОГО, не производят.
Аникеев Александр Борисович
Что делать -
http://proza.ru/2012/11/02/632
Только делать это в нашей стране идиотов НЕКОМУ!
Свой_взгляд.
Глупых людей нет, есть люди, не владеющие нужной информацией.
Вся проблема только в этом.
http://proza.ru/2019/11/14/725
http://proza.ru/2019/11/22/652
http://proza.ru/2017/04/18/1933
http://proza.ru/2018/06/24/1801
Аникеев Александр Борисович.
Я знаю, что только владея нужной информацией можно быть в нужном месте в нужное время для решения определённых проблем.
Только как без определённой системы сплачивающей необходимое для этого количество информаторов достичь желаемого результата?
Свой_взгляд.
Найдете совместные интересы, соберете всех.
Я нашел! Собираться не спешат, но жизнь все равно всех заставит.
Аникеев Александр Борисович.
Очень не скоро...
Но заставит, ибо жить всё время в угнетении власть и богатство имущими, всё же надоедает...
Свой_взгляд.
Вертикаль усиливается до тех пор, пока "ось" не лопнет, у нее свойство такое. А под гнетом ходят все, и те, кто производит, и те, кто растаскивает.
Тем более что растаскивать уже нечего.
Аникеев Александр Борисович
Как это нечего, когда миллиардами уже воруют, а потратить не успевают даже на Канарах..
Собаки лают, а караван идёт...
Нас здесь считают просто лающими собаками, как когда-то ещё живыми тех же классиков идеи социальной справедливости, только в некоторых странах идеи этих классиков всё же прижились и они там продолжают развиваться.
Только не в России, которую когда-то считали колыбелью этой идеи, которую большевики во главе Ленина и Сталина смогли так извратить, что Россия сегодня оказалась одной из самых социально отсталых стран мира с мощной атомной дубиной.
Именно эта дубина позволяет защищать интересы только власть и богатство имущих, а не трудящегося народа России, который потерял возможность даже жить так, чтобы его труд способствовал ему жить достойно своего труда и монополия капитала сделала из народа России то, что сегодня пугает другие народы.
Именно в этом заслуга представителей власти современной России.
Или вы не согласны с моими выводами?
Свой_взгляд.
Тащит и ворует один процент, остальные ЛАПУ сосут или объедки с барского стола подбирают. А у Вас есть желание поделить награбленное?
Хотите из тысячи воров сделать миллионы, и оставить наших потомков без средств существования?
Развитие в этом направлении (капитализм), требует сокращение численности населения планеты. Вы на это согласны? Или будем искать иной путь?
Этот путь (1917г) привел к тому, что мы сегодня имеем.
Разве этого мы ждали? Нет!
Значит классики ЛОПУХНУЛИСЬ! И я об этом уже писал.
За классами, наши КЛАССИКИ, не увидели ни работника, ни потребителя, как субъектов экономических прав. В результате остался СОБСТВЕННИК – РАБОВЛАДЕЛЕЦ и классы с ПРОТИВОРЕЧИЯМИ.
Ф. Энгельс писал, что классы и наем должны быть уничтожены, но никто нам путь не указал. Показали только обобществление имущества народа, которое было практически всегда, начиная с ограждения жилища и ям ловушек.
Вы не выходите за пределы мышления классиков, пытаетесь улучшить рабовладельческий строй, вместо отказа от него и поиска новых социальных отношений.
Там где присваивают и делят, там работник РАБ.
Когда Вы это поймете, то потребуете дать работнику не только право на жизнь, но и право на самостоятельное ее обеспечение.
Но, кому то очень нравится быть рабом, и ни о чем не думая жить по чужим правилам. И таких работников большинство.
И не нужно наш народ опускать ниже всех народов, мы живем хуже многих, но лучше всех умеем самостоятельно выживать.
Дело вовсе не в терпимости нашего народа к власти.
Стадо бунтует и требует сменить вожака, мы не стадо и вожак нам не нужен. Мы ДРУГИЕ! А потому собрать нас не просто, мы самодостаточны. Собрать нас может только образ жизни (идея и язык наших предков).
Но, идею - ищут, ищут, и так и не найдут.
А язык уничтожают, подменой понятий и сути стоящей за словом.
Вы правильно пишите в пределах существующих понятий и мировоззрения.
И не правильно пишите, ибо просто пытаетесь создать рабовладельческий строй с человеческим лицом.
Ничего у Вас не выйдет, вертикаль всегда забирает все свободы у работника, и обрекает общество на бедность всех.
Богатые с бумажками в руках, и не способные защитить свое имущество, это нищий бродяга, не способный себя прокормить.
Власть сегодня грабит тех, кого поставила смотрящим, за работником (грабит собственников). А это уже конфликт интересов в самой системе воровства.
Нужно менять систему отношений, иначе будем ходить по кругу.
Пока каждый не поймет, что он сам должен организовать среду своего обитания. Пока каждый не откажется от подчинения лидеру, пока каждый сам себя не определит дееспособным человеком - который не нуждается в опеке госчиновника, пока каждый не поймет, что любая власть, рано или поздно, скатится до диктатуры и расправы над своим народом, человечество будет жить в бедности и страхе.
В переходный период, что бы власть служила народу, она не должна иметь права, забирать у работника больше половины им созданного. Защити свое право тобой продукт труда, и власть будет кормиться с твоей руки, выполняя любые твои пожелания.