Быть или не быть в России катастрофе
1. В Интернете упорно и уже давно обсуждается вопрос о вероятности новой катастрофы в России, такой или ещё большей, которая накрыла её, тогда. в 90 – е годы, когда она представляла собою Союз Советских республик. Предсказателей много. Так было всегда. Вот один из них (футуролог и аналитик Доменик Рикарди ) ещё в 2000 году на вопрос журналиста, какой он видит Россию через десять-двадцать лет, ответил: «Мне не хотелось бы тебя огорчать, но через 10 лет я её не вижу».
Вроде промахнулся, но те факторы, которые, по его мнению, включили распад современной России остались: «политическое и экономическое влияние современной России неуклонно ослабевает»; «высшие эшелоны власти поражены повальной коррупцией»; «в отношении коррумпированности бюрократии Россия уступает, кажется, только Нигерии»; разложение «российской законодательной и исполнительной системы» стремится к “точке бифуркации”; демографическая ситуация в стране выглядит весьма плачевно; преступность и алкоголизм сохраняются на довольно высоком уровне.
И вот другой «пророк», Д. Запольский, пророчествует: «Это все понимают в мире, у кого есть мозг: уход Путина приведет к окончанию тысячелетнего имперского проекта. Россия перестанет, как минимум, быть собой. Поэтому я сегодня думаю не о механизмах смены власти, а о Построссии.»
Усиленно популяризируются идеи устаревания суверенитета: «Поэтому границы начинают исчезать, законы – унифицироваться; налоги, как цены, устанавливаются по правилам конкурентоспособности. В этом смешении равных в своих правах народов старая концепция суверенитета попросту тонет.» (С. Иноземцев). Сейчас некоторые предсказатели сообщают, что её (России) не будет уже в 21 году.
Конечно, русским и нерусским, но дорожащим Россией не хочется верить этим зловещим предсказаниям. Но, позвольте! Разве ещё в 70 – 80 гг. мы могли даже представить почти мгновенное исчезновение СССР в 1991 году?
Изнутри Советский Союз методично подтачивался диссидентским движением. В диссидентском движении, несмотря на его в целом зловредную для судьбы Советского Союза роль, была своя частица правды. Те, диссиденты, которые были честны и искренни в своих действиях, действительно ставили своей целью установить в Советском Союзе демократию, так как видели, что партноменклатура де факто оттеснила (народ) трудящихся от власти. В конечном итоге, они (честная часть диссидентов, например А. Зиновьев) ничего не выиграли от распада Союза. Качественной демократии, как в самой России, так и в большинстве постсоветских республик установить не удалось. Настоящие демократы из числа диссидентов от распада Советского Союза только проиграли: метили в коммунизм, а попади в Россию. Выиграли всякого рода проходимцы из числа партноменклатуры или её воспитанников.
Слабость и раздробленность левых сил, (к ним в современных условиях следует относить не только социалистов/коммунистов, но и социал-демократов, и демократов, религиозных патриотов и демократов, национальных демократов) – настоящая драма трудящихся Российской Федерации.
Никто из представителей этих течений не осознаёт достаточно чётко, что в условиях монополистического капитализма (господства буржуазного олигархата) все основные политические задачи прогрессивных сил человечества действительно сливаются в борьбе за демократию, причём, по возможности, мирными способами и средствами. Этими способами надо учиться овладевать. Сама империалистическая буржуазия в грызне между собой старается максимально использовать так называемую мягкую силу с применением нелетальных средств воздействия на противника (распространение лжи, политических санкций, торговых войн, бойкотов по надуманным поводам, и т.п. )
Сегодня настоящие революционеры не будут звать на баррикады. Вырвать трудящихся из объятий ложного сознания как отражения виртуального мира, отражения, навязываемого СМИ, находящихся в руках олигархата, - вот самая трудная революционная задача. Чем-то подобным, вероятно, и занимались около 2- тысяч лет назад Христос и его ученики.
2. Как это можно сделать? Другого средства нет, как только умение противопоставить лжи – правду. Это умение необходимо всем участникам демократического блока. А блок начнёт формироваться тогда, мы полагаем, когда нынешние «правые» патриоты будут не только ругать «коммуняк», но начнут и фиксировать то положительное, что имело место в их правлении и позволило возвысить страну (Советский Союз) перед всем миром, а нынешние «левые» не только будут восхвалять советский период, но и старательно разберутся сами и помогут разобраться народу в причинах того, почему «коммунистическая» власть в Советском Союзе не удержалась, а в КНР удержалась и пока удерживается довольно крепко. Укрепит демократический блок понимание (знание) всеми его участниками, что модель «социального государства» это не искусственный теоретический конструкт, а продукт многовековой социальной борьбы трудящихся, которому предстоит ещё долгое время совершенствоваться, учитывая исторические, национально-культурные и религиозные особенности каждого народа и государства.
3. Сегодня как никогда возрастает роль и значение «четвёртой» составной части марксистского учения. Маркс и Энгельс, несмотря, на своё презрение к пустому морализированию, неявно обосновывали и подтверждали правду своего учение о социализме/коммунизме ( реальном гуманизме) и морально, (нравственно-моральными ценностями), обращаясь в подтверждении принципов своего учения ко всему богатству гуманистической культуры, (к знанию «всех тех богатств, которые выработало человечество»).
Очевидно, что сохранение России позволит укрепить и мир на планете в целом, подойти к решению мировых экологических, политических, экономических и гуманитарных проблем. Решить эту задачу будет не легко.