Недано я нашёл интересную публикацию в Живом Журнале:
https://vladimir-chub.livejournal.com/58275.html
Интересный диалог завязался у меня с Сергеем Лариным (sergeylarin) по вопросу «возможно ли спасение вне Церкви?». Выношу его в отдельную тему.
Началось с того, что я процитировал известные слова преп. Нектария Оптинского о том, что язычник, не слышавший Евангелия, но по-своему веривший в Бога, может быть спасён. Сергей написал мне, что Нектарий с этим своим мнением одинок на фоне множества святых отцов, говоривших о том, что вне Церкви нет спасения. Завязался следующий разговор.
Я – СЕРГЕЮ
Когда преп. Нектарий высказывал свои мысли, он ведь тоже имел ввиду множество отцов, бывших до него. Только он этих отцов понял одним образом и сделал из их учения один вывод, а Вы понимаете их другим образом и делаете другой вывод. В этом Ваша разница с преп. Нектарием. Или Вы считаете, что он был какой-то протестант, не признававший свв. отцов и игнорировавший их учение? Я полагаю, что он расходится с Вами не потому, что был протестантом в монашеской рясе и не знал свв. отцов, а потому что проник в их учение глубже Вас (уж простите мне такое предположение).
Вот если бы Вы нашли слова какого-нибудь святого, жившего ПОСЛЕ преп. Нектария и прямо говорившего о его ошибке (как, например, св. Василий Великий говорил об ошибках у свв. Дионисия Александрийского, а св. Марк Эфесский - об ошибках у свв. Августина и Григория Великого), это было бы серьёзней. Пока что об "ошибке" преп. Нектария я слыщал только от несвятых людей, а от святых ещё не слышал. Соглашаться с несвятыми в их порицании преп. Нектария я не рискую. Я сам - человек не святой, поэтому мою не-святость соединять с чьей-то чужой не-святостью в совместном отрицании выводов преп. Нектария мне что-то не хочется; если минус на минус даёт плюс, то несвятой в сочетании с несвятым не знаю что дадут, вряд ли что-нибудь хорошее.
Поэтому, когда какие-то святые отцы противоречат друг другу (или нам только кажется, что противоречат), я не хочу самостоятельно решать, кто из них прав, если их конфликт не нашёл разрешения на соборе или в писаниях более поздних святых отцов. Может ведь окааться, что отцы вовсе не противоречили друг другу, а просто говорили о разных сторонах проблемы, и если я начну наводить порядки в святых отцах (говорить: этот, мол, прав, а этот не прав), то поступлю по-протестантски. За многими православными и за самим собой, в том числе, я наблюдаю эту склонность к протестантской позе судьи над святыми отцами. Пусть таким судейством занимаются соборы, а я воздержусь. Так что, с критикой в адрес преп. Нектария я пока повременю соглашаться.
СЕРГЕЙ – МНЕ
свт.Игнатий (Брянчанинов),свт.Феофан Затворник, свт.Тихон, Патриарх Москвовский, св.в-м-ца Елизавета, свт.Николай Японский, целый ряд новомучеников, свт.Иоанн Шанхайский,оптинские старцы,глинские старцы,свт.Николай Сербский, св.Иустин Попович, св.Василий Росляков, ст.Паисий Святогорец ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорили о неспасении вне Поместных Православных Церквей. Так же об этом говорит догматика от канонического послания ап.Павла Галатам(Гал.5,20)и ап.Петра (2Петра 2,1) до катехисиса свт.Филарета Гумилевского, митроп.Макария (Булгакова),символическая книга 19в. "Послание восточных патриархов" 1848г. c догматикой протопресв. М.Помазанского также ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ.
Так что св.Нектарий Оптинский либо неверно понят или неточный/не достойный доверия источник (что скорее всего) либо мы имеем дело с ошибкой святого,подобной печально известным взглядам свт.Григория Нисского о которых высказывались прп.Варсонофий Великий что он об этом не вопросил Бога и именно в этом вопросе заблуждался/был не точен.
Кстати, насчет цепочки. Вот Вам она - ч.1 и ч.2
Я – СЕРГЕЮ
Возможность спасения умерших вне Церкви, кроме преп. Нектария, допускали ещё св. Марк Эфесский (он это говорил дважды, в двух своих сочинениях о чистилищном огне), св. Николай Японский (он служил панихиду по лютеранину Вендриху, а служение панихиды подразумевает надежду на спасение того, по кому эта панихида служится, иначе нет никакого смысла её служить), св. Афанасий (Сахаров) - в письме к монахине Варваре (Адамсон), у которой были умершие родственники лютеране (http://pagez.ru/olb/180.php).
Вы предлагаете мне вынести суд над этими отцами? Сказать, что не прав был св. Марк Эфесский, когда приводил латинянам пример из Предания о спасении душ умерших Фалкониллы и Траяна (по молитвам святых Феклы и Григория Великого); не прав был св. Николай (Касаткин), когда служил панихиду по лютеранину; не прав был св. Афанасий (Сахаров), когда говорил о заупокойном поминовении умерших лютеран в надежде на милосердие Божие? Я не Вселенский Собор, чтобы выносить такие решения. \
Вы ссылаетесь на пример св. Григория Нисского, но ведь в том-то и дело, что апокатастасис осуждён на Вселенских Соборах, а вопрос, который мы с Вами обсуждаем, на соборах не решался. Вы говорите, что преп. Варсанофий Великий высказался об ошибке св. Гигория Нисского, а ведь я спрашивал Вас: кто из святых высказался об ошибке преп. Нектария? В том-то и дело, что об ошибке св. Григория Нисского высказывались последующие святые отцы, тогда как никто из святых, бывших после преп. Нектария, ещё не сказал, что Нектарий ошибался или что его слова вообще подложны. В этом-то и отличие положения преп. Нектария от положения св. Григория Нисского. Если бы, скажем, Силуан Афонский или Николай Велимирович или ещё кто-то из святых последнего времени сказали о Нектарии то же, что Варсонофий сказал о Григории Нисском, то был бы другой разговор. А пока "ошибку" преп. Нектария обсужадют только несвятые, с которыми я не хочу соглашаться, потому что не желаю лезть вперёд святых и прежде них выносить решение, что такой-то святой отец (в данном случае - Нектарий Оптинский) заблуждался.
Пока никто из святых не выскажется об ошибке преп. Нектария, я воздержусь от того, чтобы отвергать его точку зрения.
То, что один отцы прямо говорят о том, что вне Церкви нет спасения, а другие считают, что даже умершие вне Церкви могут спастись, - это показывает, что существует ПРАВИЛО (о нём говорят одни отцы) и ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛА (о нём говорят другие отцы). Это вполне нормальное явление - существование правила и исключений из него. Это же явление мы наблюдаем и в церковно-каноническом праве: есть правила и есть примеры их нарушения по икономии. Акривия и икономия могут показаться противоречием (как и Вам кажется противоречием позиция одних отцов и позиция преп. Нектария), но, на самом деле, икономия не противоречит акривии, потому что правила подразумевают исключения.
Между прочим, если слова преп. Нектария подвергаются сомнения как, возможно, неподлинные, то ведь слова св. Марка Эфесского о спасении умерших язычников и св. Афанасия (Сахарова) из указанного мною письма никаких сомнений в отношении подлинности не вызывают.
СЕРГЕЙ – МНЕ
Владимир, это не ответ. Я привел Вам колоссальное кол-во отцов с 1 по 21 век и десятки из них из века в век прямым текстом заявляют о неспасении вне Церкви.
Свт.Марк говорил только о смягчении мук. Свт.Николай прямо говорил что католики и лютеране не спасутся позднее, и я Вам приводил этот отрывок.
Да и вообще свт.Филарет разрешал отпевать лютеран и католиков - но каким чином - псалмы и трисвятое.Трисвятое - это просьба о помиловании, а не о спасении. Слов свт.Афанасия не видел(о которых Вы говорите), но те, которые я слышал, также говорят лишь об избавлении от мук.
=============================================
Ответ на этот комментарий я уже не стал писать в той теме, пишу его здесь. Слишком это всё интересно, чтобы скрывать от друзей.
==Свт.Марк говорил только о смягчении мук.==
1) Не о смягчении, а о полном избавлении от мук:
«Некоторые из святых, молившиеся не только за верных, но и за нечестивых, были услышаны и своими молитвами исхитили их от вечного мучения, как напр. Первомученица Фекла – Фалконилу и божественный Григорий Двоеслов, как повествуется, – царя Траяна» (Слово первое. Опровержение латинских глав относительно очистительного огня. § 2).
Выражение «своими молитвами исхитили их от вечного мучения» – это вовсе не то что «своими молитвами смягчили их муки». Разница есть и существенная.
2) Второй раз св. Марк говорит об этом чуть иначе:
«…блаженная Фекла своими молитвами перенесла Фалкониллу из места, где нечестивые были держимы; и великий Григорий Двоеслов, как повествуется, – царя Траяна» (Слово второе об очистительном огне. § 12).
Здесь говорится не о смягчении мук (как интерпретируете Вы) и не об исхищении от вечного мучения (как в 1-ом Слове), а о перенесении «из места, где нечестивые были держимы». И что это значит?
«Место, где содержатся нечестивые» – это ад. Перенесение из этого места может означать только введение в Царствие Небесное, никакого третьего места в загробном мире (кроме ада и неба) св. Марк не признаёт.
== Свт.Николай прямо говорил что католики и лютеране не спасутся позднее, и я Вам приводил этот отрывок==
Рассмотрим этот отрывок.
«Между прочими был один патер; сначала стоял в дверях, потом с доктором Кёбером в правом крыле Церкви, и заявил себя очень скверно тем, что ни на каждения, ни на благословения не преклонил хотя бы мало голову, а стоял совершенным истуканом; наш бы, православный, непременно отдал привет католическому епископу; ведь таинство священства взаимно нами признается и уважается. Но в этом-то и выражается, что католичество – яд мира, и что ему предстоит то же, что было с ересью Ария, то есть исчезновение из мира. Протестантство не менее – переряженный гностицизм, отливающий всеми цветами красивой ящерицы; и его участь та же. Будущее чревато еще какими-то извращениями и извратителями до антихриста включительно, – но всех удел – погибель. Только истинному Христову учению суждена несокрушимость» (15 / 27 августа 1898. Суббота. Успение Пресвятой Богородицы // Дневники святого Николая Японского. СПб., 2004. Т. 3. С. 776-777).
Подобно тому, как Вы неверно интерпретировали слова св. Марка Эфесского, так же неверно Вы интерпретировали и эти слова, решив, что «свт. Николай прямо говорил, что католики и лютеране не спасутся».
Прежде чем сказать «всех удел – погибель», он сказал кое-что ещё, поясняющее, в каком смысле он употребил здесь слово «погибель».
Сначала он говорит о католичестве: «ему предстоит то же, что было с ересью Ария, то есть исчезновение из мира». Потом о протестантизме: «и его участь та же». Та же участь – в смысле, исчезновение из мира, исчезновение церковного сообщества, как это произошло с арианами, у которых к нашему времени не осталось ни епископов, ни священников, ни мирян.
В этом смысле он и сказал о еретиках в целом, что «всех удел – погибель». Под погибелью в данном случае он имел ввиду «исчезновение из мира», упразднение ереси как общественного института (по примеру участи исчезнувшего с лица земли арианства).
О неизбежной погибели души каждого отдельного лютеранина или католика здесь речи нет.
Чтобы проверить, какая интерпретация слов св. Николая верная, можно ещё посмотреть контекст, а именно – реакцию святителя на смерть некоторых инославных.
Умирает лютеранин Вендрих. Св. Николай записывает о нём: «Спаси его, Господи!» (5 / 17 ноября 1896. Вторник // Дневники святого Николая Японского. Т. 3. СПб., 2004. С. 404). Если бы он считал, что спасение для умершего лютеранина в принципе невозможно, то не просил бы Бога его спасти.
Вы, может быть, скажете, что запись о смерти Вендриха сделана 5 / 17 ноября 1896 г., а запись со словами «всех удел – погибель» – 15 / 27 августа 1898 г., т.е. почти 2 года спустя, и за это время св. Николай радикально изменил свою позицию? В 1896 г. он считал, что можно молиться о спасении души умершего лютеранина, а в 1898 г. пришёл к выводу, что нельзя, т.к. все инославные обязательно погибнут, – может быть, так?
Но есть более поздняя запись, сделанная св. Николаем за год до своей смерти. Умирает англиканский епископ Одри, и св. Николай записывает о нём то же самое, что и о Вендрихе, – «спаси его, Господи!».
«Жена покойного английского епископа Awdry, бывшего здесь начальником английской Миссии, моего доброго знакомого, прислала брошюрку “On Suffering”, его последнее сочинение, продиктованное им, когда он лежал на смертном одре. Много весьма трогательных строк. Спаси его, Господи!» (11 / 24 октября 1910. Понедельник // Дневники святого Николая Японского. СПб., 2004. Т. 5. С. 696).
Когда чуть позже умирает американский епископ Вильямс, то св. Николай, хоть и не говорит «спаси его, Господи», но зато выражается о нём другим очень интересным образом – «святой человек по жизни».
«“Japan Mail” извещает о смерти в Виргинии Bishop’а Williams’а, престарелого пионера христианской проповеди в Японии. Мы были с ним в дружеских отношениях. Святой человек по жизни, всецело посвятивший себя Христу» (22 ноября / 5 декабря 1910. Понедельник. // Дневники святого Николая Японского. СПб., 2004. Т. 5. С. 711).
Об этом же Вильямсе за 15 лет до того св. Николай сказал так: «Он – истинно раб Божий, достойный Царствия Небесного» (6 / 18 июня 1895. Вторник // Дневники святого Николая Японского. СПб., 2004. Т. 3. С. 104).
Согласитесь, с его стороны это было бы очень нелогично – считать, что все протестанты погибнут и тут же говорить об умерших протестантах: «Спаси его, Господи!»; «Святой человек по жизни, всецело посвятивший себя Христу». Если им всем суждено погибнуть, то никакого «спаси» быть не может, и никакого погибшего нельзя назвать «святым» и «всецело посвятившим себя Христу». Ведь погибают христиане именно потому, что не посвящают себя Христу и не приобщаются к святости.
Вот контекст, в котором произнесены слова «всех удел – погибель». Не только из самого того отрывка следует, что слово «погибель» означает там «исчезновение из мира», но и контекст показывает: св. Николай вовсе не считал, будто каждый инославный обязательно погибнет, и надежды на спасение нет никакой. В общем, теория, что после 1896 г. св. Николай изменил своё мнение об участи инославных с мягкого на жёсткое, не проходит. Молитву об умерших инославных «спаси его, Господи!» он произносил и в 1896-ом и в 1910-ом.
==Да и вообще свт.Филарет разрешал отпевать лютеран и католиков – но каким чином – псалмы и трисвятое. Трисвятое – это просьба о помиловании, а не о спасении.==
1) Слово «помилуй» может означать, в том числе, и «спаси». В Иисусовой молитве, например, нет прошения «спаси», но есть «помилуй», и не будете же Вы утверждать, будто эта молитва не направлена к спасению?
2) Выше я привёл слова св. Николая в адрес умерших лютеранина Вендриха и англиканина Одри: «Спаси его, Господи!». Не «помилуй», а именно «спаси».
3) Подробностей насчёт особого чина, которым св. Филарет благословлял отпевать католиков и лютеран, я не знаю. Если у Вас есть какой-то источник с этими подробностями, то дайте цитату – буду очень благодарен.
Я знаю только то, что св. Филарет благословлял поминать некоторых лютеран на проскомидии и панихиде, совершаемой не в храме, а дома: «Зная некоторых лютеран, имевших уважение и веру к Православной Церкви, но скончавшихся вне соединения с нею, в утешение присных верных я дозволял о них молитву, не открытую в церкви, с которою они открыто не соединялись в жизни, а поминовение на проскомидии и панихиды в доме» (Св. Филарет (Дроздов). Собрание мнений, дополнительный том. С. 186 // Цит. по: св. Афанасий (Сахаров). О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. Гл. 3).
Здесь он говорит просто о панихиде, не упоминая о каком-то особом чине. Единственное отличие от обычной панихиды указывает в том, что панихида по инославным не должна совершаться открыто в церкви, а только дома. Да и, вообще, Трисвятое и псалмы (и какие именно псалмы?), о которых Вы говорите, – это трудно назвать панихидой. А св. Филарет говорит именно о панихиде (и ещё проскомидии).
То, что Вы говорите о чине, состоящем из Трисвятого и псалмов, – может быть, это относится к тому чину, который был принят греками?
«Православные греки, с большой строгостью относящиеся к живым неправославным, принимающие в случае обращения в Православие даже католиков только через перекрещивание, с большою снисходительностью практически решают вопрос о молитве за усопших неправославных. Константинопольский патриарх Григорий VI в 1869 году установил особый чин погребения усопших неправославных, принятый и СVI Эллинским Синодом. Чин этот состоит из Трисвятого, 17 кафизмы с обычными в последовании погребения припевами, апостола, евангелия и малого отпуста» (Св. Афанасий (Сахаров). О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. Гл. 3).
Но про этот чин нельзя сказать, что в нём нет просьбы о спасении, а есть только просьба о помиловании. Ведь в 17-ой кафизме говорится: «Твой есмь аз, спаси мя: яко оправданий Твоих взысках» (Пс. 118:95); «Не посрами мене от чаяния моего: помози ми, и спасуся» (ст. 116-117); «Воззвах ти, спаси мя» (ст. 146); «Чаях спасения Твоего, Господи» (ст. 166); «Да будет рука Твоя еже спасти мя» (ст. 173).
(Патриарх Сергий (Страгородский) сказал, что установленное греками отпевание инославных состоит «из таких частей православного чина, которые не имеют специально православного характера, не содержат в себе вышеупоминавшегося ручательства Церкви за спасение отпеваемого» (Резолюция о возможности поминовения умерших инославных в православных храмах, 11 марта 1935 г.). Т.е. отличие от обычного отпевания в том, что в данном чинопоследовании не выражено ручательство Церкви за спасение отпеваемого. Ручательства о спасении нет, а мольба о спасении есть. Впрочем, если разобраться, то, что патр. Сергий называет «ручательством», есть не более чем та же самая просьба о спасении. «Со святыми упокой» – это не ручательство, а только просьба, аналогичная просьбам о спасении из 17-ой кафизмы.)
Сам св. Афанасий делает следующие выводы о поминовении инославных: «Христианская любовь, побуждающая к молитве о заблуждших братиях, найдет способы удовлетворить свою потребность без нарушения правил церковных: как на молитве домашней, келейной, так даже и при общественном богослужении в храме, — только без публичного оказательства, — совершая поминовение их, когда вообще совершается поминовение усопших негласно, а про себя, “в душе своей”, соответственно указанию преподобного Феодора Студита, — поминая их на проскомидии, руководствуясь авторитетным разрешением митрополита Филарета. Если же имена усопших неправославных могут быть произносимы на одном из важнейших поминовений — на проскомидии, то значит они могут быть вносимы и в помянники и возглашаемы наряду с другими именами, но при условии не выделять их из ряда других, не обращать на них особенное внимание богомольцев, не совершать только ради них одних православных чинопоследований» (там же).
Никакой мысли о том, что умершим инославным мы должны испрашивать только помилование (в смысле облегчения мук), но никак не спасение, у св. Афанасия нет.
== Слов свт.Афанасия не видел (о которых Вы говорите), но те, которые я слышал, также говорят лишь об избавлении от мук.==
Я ссылался на письмо св. Афанасия монахине Варваре (Адамсон) от 12.12.1954. Вот отрывки из него:
«Относительно поминовения Ваших усопших родителей. Прежде всего, я полагаю, что дети всегда обязаны молиться о своих родителях каковы бы они ни были, хотя бы они были изверги, хулители и гонители веры. Я уверен, что св<ятая> муч<еница> Варвара молится о своем отце убившем ее. Ваши же родители были христиане. Если, по слову Божию "во всяком языце боящийся Бога и молящийся Ему приятен Ему есть" (ср.: Деян.10:35), то тем более веровавшие во Единого Бога, в Троице славимого, и исповедовавшие Христа, во плоти пришедшего.
Для меня дороже всего Православие. Я не могу его и сравнивать с каким-либо другим исповеданием, с какой-либо другой верой. Но я не дерзаю сказать, что все неправославные погибли безнадежно. У Господа многая милость, и многое у Него избавление. Кто может воспротивиться Ему, когда Он восхощет кого-либо спасти? А Господь всем хощет спастися и в разум истины прийти. Он не возможет спасти только тех, кои сами не желают спасения, кои упорно противятся Его спасающей деснице.
А Ваши родители, как христиане, хотели, искали спасения, только не познали правого пути Православия. <…>
По просьбе благочестивой царицы Феодоры отцы Церкви совершали усиленные моления о ее муже, яром иконоборце и гонителе Православия Феофиле – и получили откровение, что по их молитве и по вере Феодоры Феофилу даровано прощение. <…>
Подавайте на обычную панихиду весь Ваш помянник, где среди имен Ваших православных друзей и братии на одном из первых мест будут имена Ваших родителей и других сродников и друзей неправославных.
А для того, чтобы необычные для православных русских людей лютеранские имена не смущали ни священнослужителей, ни богомольцев, замените эти имена созвучными им именами православными, наприм<ер>. вместо "Анция" – "Андрея" или какое другое, более соответствующее».
Здесь вполне определённо говорится о надежде на спасение умерших инославных (во 2-ом и 3-ем абзацах). Помянник с именами умерших лютеран он советует подавать на обычную панихиду, где молятся о спасении души умершего.
Стоит ещё обратить внимание на упомянутую им историю с молитвами об упокоении императора-иконоборца Феофила. Чуть подробнее св. Афанасий говорит об этом в другом месте, цитируя синаксарий:
«Известно также, что злого гонителя святых икон богомерзкого Феофила, Феодора царица со святыми мужами и исповедниками от мучения исхити и спасе, якоже повествуется (Синаксарий субботы Мясопустной). При этом о Феофиле были возносимы соборные всенародные моления в храме. Святой Мефодий патриарх люди вся собрав и причет весь и архиереи, в Великую Божию Церковь приходят... моление всенощное к Богу сотворяют о Феофиле, всем молящимся со слезами и протяженным молением: и сие во всю первую седмицу постов совершается. Молитвы Церкви не остались не услышанными. Сам Господь, явившись Феодоре в сонном видении во образе Некоего Чудесного Мужа возвестил: Жено, велия вера твоя. Разумей убо, яко слез ради твоих и веры, еще же и ради прошения и моления рабов Моих и священников Моих, прощение даю мужу твоему Феофилу (Синаксарий недели Православия)» (О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. Гл. 3).
Здесь вполне определённо говорится о спасении еретика («от мучения исхити и спасе»). Я не понимаю, почему Вы так настаиваете на идее, что нельзя молиться о спасении души умершего инославного. Какая-то искусственная идея. Вы её вывели из утверждений многих отцов о том, что вне Церкви нет спасения, но Ваш вывод не согласуется с практическими выводами упомянутых здесь святых –
– св. Мефодия Константинопольского, благословившего моления о спасении души еретика Феофила (а заодно с Мефодием и всех святых отцов того времени, принимавших участие в этих молитвах),
– св. Марка Эфесского, приводившего латинянам пример спасения умерших Фалкониллы и Траяна,
– св. Филарета (Дроздова), благословившего поминать некоторых лютеран на проскомидии и панихиде,
– св. Николая (Касаткина), молившегося о спасении душ умерших Вильямса и Вендриха (по Вендриху ещё служившего и панихиду),
– св. Афанасия (Сахарова), советовавшего монахине Варваре (Адамсон) поминать умерших родных и близких инославных на панихиде в надежде на их спасение по милости Божией.
Вам, видимо, кажется, что это очень логично: раз многие отцы говорили, что вне Церкви нет спасения, то, значит, все инославные погибли; но эта логика – вовсе не святоотеческая и не соборная логика Церкви. Примеры упомянутых здесь отцов показывают, что отцы эти ушли в одну сторону, а Ваша логика – в другую.
Я полагаю, все эти отцы лучше Вас знали, что «вне Церкви нет спасения» и могли бы процитировать достаточно высказываний других отцов об этом. И, тем не менее, они сделали вывод, что всё-таки есть надежда на спасение умерших инославных, что исключение из общего правила «вне Церкви нет спасения» в каких-то случаях допустимо. Это как раз та ситуация, когда на фоне общей акривии позволительна частная икономия.
И у меня создалось впечатление, что мысль о неизбежной погибели всех инославных доставляет Вам какое-то удовольствие, в котором Вы никак не можете себе отказать – так что даже и не сможете повторить вслед за св. Афанасием (Сахаровым) эти слова: «Я не дерзаю сказать, что все неправославные погибли безнадежно». Вы – напротив – дерзаете. Это я увидел ещё когда во время прошлого нашего разговора на эту тему ссылался на слова св. Николая: «На вопрос признаю ли я возможность спасения в протестантизме? Отвечал: “Как же я могу решить это?” Мне сказано: “Не суди чужому рабу, сам он стоит пред Господом”, и я поэтому предоставляю суд о том, спасутся ли протестанты, католики и прочие Богу, не дерзая и коснуться сего моею мыслью и словом» (25 сентября / 7 октября 1895. Понедельник // Дневники святого Николая Японского. Т. 3. СПб., 2004. С. 179). Вы тогда с этим его «не дерзаю» не согласились, сославшись на то, что сам св. Николай якобы сказал впоследствии, что все католики и протестанты погибнут (на самом деле, он сказал не это). Очевидно, что удовольствие сделать вывод, будто все неправославные обязательно погибнут, настолько сильно, что о согласии с теми, кто в этом удовольствии себе отказал, не может быть и речи.
Чем дальше, тем всё больше убеждаюсь, что разделения на партии и течения внутри православия, как и разделения между конфессиями – это проблема не логики, а психологических удовольствий, которые люди испытывают, вращая в уме те или иные идеи. У кого-то удовольствия более жестокие, у кого-то помягче, у кого-то более дерзкие, у кого-то менее и т.д. Изменить свою точку зрения – значит, отказаться от определённого удовольствия или комплекса удовольствий. Вот это – первично, а логика, рассудок – это всё вторичное, это только хвост, которым вертят куда хотят.
Мысль о возможности спасения некоторых умерших вне Церкви – это такая же часть православного Предания, как и мысль о том, что «вне Церкви нет спасения». Кому-то эти мысли кажутся несовместимы, но это обычное дело, – некоторым кажутся несовместимы идеи о единстве и троичности Бога, кто-то спотыкается о другие «несовместимости» и «противоречия», ну а кто-то споткнулся о «погибель» и «спасение».
В общем, подытоживая, скажу: между нашими позициями разница в том, что Вы согласны только с теми отцами, которые говорили о невозможности спасения вне Церкви, и не согласны с теми, кто допускал такую возможность, т.е. Вы произвели суд над святыми отцами и вынесли решение – вот эти правы, а эти заблуждаются. А я соглашаюсь и с теми, и с другими: те отцы, которые отрицали возможность спасения вне Церкви, высказывали общее правило; а те, кто допускал эту возможность, говорили об исключении, которое подразумевается правилом.
Сочетание подобного рода правила и исключения видим, например, в словах Христа: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5), и в церковной традиции считающей вошедшими в Царствие Божие ветхозаветных праведников и новозаветных мучеников, не принявших водного крещения. Христос об этом исключении промолчал, а Церковь, тем не менее, допустила исключение. В данном случае Вы не выносите никакого суда о том, кто здесь прав, а кто не прав – Христос или церковная традиция, – но принимаете равным образом и категоричное утверждение Христа о невозможности спасения того, кто не родился духовно через крещение водой, и принимаете ту традицию, которая насчитывает во святых множество людей, не принявших водного крещения. Тут Вы принимаете обе «несовместимости».
Вот точно так же и я принимаю и высказывания отцов о погибели вне Церкви, и высказывания других отцов о возможности спасения вне Церкви.
Надеюсь, моя позиция Вам ясна?
Похожая статья на ту же тему:
http://proza.ru/2020/07/29/1279
Похожая статья от 26.04.22:
http://proza.ru/2022/04/25/1733