М. М. Кириллов Тени уходящего времени

Михаил Кириллов
М.М. КИРИЛЛОВ

ТЕНИ  УХОДЯЩЕГО   ВРЕМЕНИ
       Венедиктов - чьё-то Эхо
       Матвиенко – самая «догадливая», задним числом
        Рудаков -  «жуёт  сопли» и этим   знаменит
        Брилёв –  «политический гурман»
        Ксения Собчак - пустышка с сахарными зубками
        Познер – протухшая «свежая голова»
         Сурков - «глубинные скрепы» из ничего
         Грудинин –клубничный торговец из Подмосковья
         Кадыров – воин Путина и Аллаха
         Володин – «наш земляк»
         Б. Б. Надеждин – середнячок из Долгопрудного
         Злобин – злобный русский американец
         Навальный – «Ассандж» за чужой счёт
          Хорошавин - «сибирский вор»
          Исаев,  Некрасов, Никулин – «есть о чём поговорить»
           Владимир Соловьёв - кремлёвский соловей
           Корейба – польский Ятаган.
           Жириновский – шут гороховый
           Зеленский – «жертва аборта»
           Д.А.Медведев  «слабое звено» по вызову
            Трамп – персонаж пьесы А.П.Чехова «Медведь»
            Леонид Млечин – вкрадчивый подрывник
            Михаил Ефремов -  предсказуемый финиш
            Фургал – криминальная  «надежда» ЛДПР
            Арашуков – банд-сенатор из предгорий Кавказа
            Киркоров – отрыжка отечественной «культуры»
             Шмаков и его шмакодявки – закат профсоюзов
             Ахеджакова –кусачая шавка
             Чубайс – погасивший свет
              Горбачёв – а кто это?
              Явлинский – «Я» упало. «Б» пропало»…
              Кудрин – назначенный  сторож бабла


      Разные они и, вместе с тем, поразительно  одинаковые, как куриные яйца. Их, приведенная нами, «портретная галерея» не полна и во многом случайна. Но всех их объединяет, прежде всего, то, что ещё в недавнее советское время практически все эти люди были ленинцами-пионерами и комсомольцами, а многие даже членами коммунистической партии. И, конечно, «детьми войны» и, как правило, потомками её бойцов и героев. Казалось бы!! А как они с тех пор изменились!
     Тридцать лет тому назад кардинально  изменилась страна, и они тут же дружно «посыпались» из только что «нерушимого» социалистического отечества. Вроде бы были такими  разными, а оказалось, как родные. Сошлись вместе также быстро, как только что расстались. Всё просто: изменилась ситуация и оставаться советскими стало невыгодно и даже невыносимо. И последовавшая измена Родине и самим себе во имя собственного спасения их тут же объединила, но уже на другой основе. Теперь они, по их мнению, оказались на самой вершине общества, ошибочно именуемого ими «Единой Россией», стали властью. А на самом деле, утратив связь с народом, они  оказались вне его и ещё при своей жизни  исторически превратились в теня. Это трагедия. И для них  самих, в меру их понимания, но, в, конечном счёте, особенно, для трудового народа. Народ бедствует, выживает и от безысходности на повестку дня уже вновь приходит время баррикад. Нужно помнить при этом, что баррикады не придумывают, их строит сама история. Народ, победивший фашизм, не может и не должен горбатить на самопровозглашённых хозяев.
     Образно говоря, ныне наша страна превратилась в гигантскую гибридную каменоломню. В ней, среди груды камней, с трудом выживают миллионы граждан на самом деле классово разобщённого и вовсе не единого общества. Жалкое время. Куски с барского стола не помогут. Время нужно менять.
      Двести лет тому назад великий Гойя в своих знаменитых офортах описал зловещее сонмище общественных «рыл и рыльцев» времён Великой французской революции. Это было гениальным предвидением.
       В малом нужно уметь видеть большое. Предложенная здесь мною «портретная галерея» всего лишь зарисовка с узнаваемой натуры. А само современное буржуазное  государство – российская каменоломня – что-то гораздо более серьёзное. Оно и есть «чудище, которое - обло, огромно, стозевно и лайяй», как писал в те же годы, 200 лет тому назад, А.Н.Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Не правда ли, тоже гениальное предвидение, но уже русского гения.

     Тени уходят. А что об этом думает читатель?