Разделим весь сущий мир на составляющие в виде Сущего, Сущности (смысл, суть) и Бытия.
Для составления комбинаций для анализа воспользуемся формулой Абсолюта:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
Исходя из этой формулы, составляем все возможные вариации:
1) Сущее - это Идея, Сущность - это Пространство, Бытие - это Движение
2) Сущее - это Идея, Бытие - это Пространство, Сущность - это Движение
3) Сущность - это Идея, Сущее - это Пространство, Бытие - это Движение (обычно все начинают с этого пункта (классика) и, рано или поздно, как тот же Хайдеггер, упираются в интуитивное понимание, что есть и другие точки зрения/вариации, когда Бытие, например, используется в смысле Пространства и др.)
4) Сущность - это Идея, Бытие - это Пространство, Сущее - это Движение
5) Бытие - это Идея, Сущее - это Пространство, Сущность - это Движение
6) Бытие - это Идея, Сущность - это Пространство, Сущее - это Движение.
Получили шесть базовых уравнений. Нельзя отбрасывать уравнения, на первый взгляд кажущиеся химерой. Они могут быть использованы в качестве сущего, сущности и существования в сущностно-сущей терминологии. В итоге, из шести уравнений получим восемнадцать.
Зачем это необходимо? Для всестороннего анализа вариаций исходного разбиения сущего мира на три базовые составляющие, столь часто употребляемые мыслителями в философии. Например, еще Хайдеггер обратил внимание на разнообразие смыслов бытия и сущего и отношение бытия к сущему:
"Но бытие - что такое бытие? Оно есть Оно само. Испытать и высказать это должно научиться будущее мышление. "Бытие" - это не Бог и не основа мира. Бытие шире, чем всё сущее, и всё равно оно ближе человеку, чем любое сущее, будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог. Бытие - это ближайшее. Однако ближайшее остается для человека самым далеким. Человек всегда заранее уже держится прежде всего за сущее и только за него. Представляя сущее как сущее, мысль, конечно, вступает в отношение к бытию, но мыслит по-настоящему всегда только сущее как таковое и как раз никогда – бытием как таковое. «Проблема бытия» вечно остается вопросом о сущем. Проблема бытия – пока еще вовсе не то, что означает это коварное обозначение: не вопрос о Бытии. Философия даже там, где она, как у Декарта и Канта, становится «критической», неизменно впадает в колею метафизического представления. Она мыслит от сущего и в ориентации на сущее, проходя через момент обращенности к бытию".
М. Хайдеггер "Письмо о гуманизме"
Приведем еще один пример.
Фома Аквинский "О сущем и сущности", гл. V:
"Итак, из всего вышесказанного явствует, каким образом обстоит дело с сущностью в различных вещах. В самом деле, мы имеем три способа существования сущности в субстанциях.
Прежде всего, есть некто, а именно Бог, чья сущность есть само бытие, и поэтому находятся философы, утверждающие, что Бог не имеет чтойности, или сущности, так как сущность его совпадает с его бытием...
Однако, когда мы говорим, что Бог есть всецело бытие (esse tantum), мы не должны впадать в заблуждение, подобно тем философам, которые утверждали, что Бог есть то всеобщее бытие (esse universale), благодаря которому всякая вещь существует как форма (formaliter est).
Второй способ рассмотрения сущности мы имеем в сотворенных субстанциях, способных к разумному познанию, ибо в них бытие есть нечто иное, чем их сущность, хотя последняя и свободна от материи. И, вследствие этого, бытие их не абсолютно, но получено (receptum), и, поэтому, конечно, и ограничено вмещающей способностью воспринимающей его природы, тогда как их природа, или чтойность, абсолютна, поскольку она предполагается вне [зависимости от] какой бы то ни было материи...
И, по этой причине, в таких субстанциях, как уже было сказано, невозможно обнаружить множество индивидов, относящихся к одному виду, за исключением только одного случая – человеческой души, где это возможно благодаря телу, с которым душа соединяется...
Между тем, следует знать, что в таких субстанциях, чувственно воспринимаемы, род и видовое отличие определяются не одинаковым образом, ибо в субстанциях, чувственно воспринимаемых, род определяется на основании того, что есть в них в качестве материи (Quod est materiale), а видовое отличие – на основании того, что есть в них в качестве формы (quod est formale)...
Что же касается третьего способа существования сущности, то его мы находим в субстанциях, составленных из материи и формы, в которых и бытие получено и ограничено, вследствие того, что они получают его от другого, и природа, или чтойность, этих субстанций воспринимается в определенной материи. И, поэтому, они конечны и ограничены сверху и снизу; причем, вследствие делимости означенной материи, в этих субстанциях уже возможно множество (multiplicatio) индивидов, относящихся к одному виду.
О том же, каким образом сущность в этих субстанциях относится к логическим понятиям, – было сказано выше."
Заметка написана по поводу темы "Система категорий (ч.33, теория Бога)" на философском форуме "Философский штурм"