Публикую здесь фрагмент своего письма к одному коллеге.
Это дополняет мою публикацию
http://proza.ru/2004/08/10-36 а также
http://proza.ru/2004/10/11-60
В отношении видов полей — я несколько иначе это сформулировал бы.
В целом имеются три принципиально не сводимых друг к другу вида полей, на мой взгляд.
1. Электрическое поле — поле заряженных частиц.
2. Гравитационное поле — поле любой частицы, обладающей массой.
3. Те поля, которые удерживают в целостности элементарные частицы (эти поля гипотетические, но теоретически их можно предсказать с высокой степенью вероятности и указать, что скорость их распространения должна быть на порядки выше, чем скорость света).
Эйнштейн посвятил свою жизнь тому, чтобы создать «Единую теорию поля», пытаясь свести первое ко второму или второе к первому, третьего он не знал или игнорировал.
Все остальные поля так или иначе сводятся к первому или второму.
Например, электромагнитное поле сводится к движению заряженных частиц.
Соответственно, магнитное поле также сводится к движению заряженных частиц.
Гравитация в достаточной степени объясняет инерционность тяжелых объектов, это было показано в моей статье «К единой теории поля».
Хотя некоторые физики считают удивительным, что гравитационная масса равна инерционной массе, на самом деле тут нет ничего удивительного, это естественно, я могу это разъяснить, почему это именно естественно.
Еще Эйнштейн основывался на том обстоятельстве, что ускорение рождает эффект, неотличимый от гравитации, если человек в лаборатории находится, например, в лифте. То есть за счет ускорения можно аннулировать гравитацию или наоборот ее создать. Если лифт падает с ускорением свободного падения, то внутри лифта кажется, что наступила невесомость. Если же лифт даже при отсутствии поблизости тяжелых объектов, то есть в истинной невесомости, вдруг начнет двигаться с ускорением, тогда как бы возникнет из ничего гравитация.
Поэтому Эйнштейн полагал, что движение (пусть даже с ускорением) может быть источником гравитации. А поскольку движение — это скорость или ускорение, то есть производная по времени от координаты, или вторая производная, то в его идеях точно также, как электромагнитное и магнитное поле возникает от движения заряда, то и гравитация должна возникать от простого ускоренного движения объекта. Тем самым он надеялся разъяснить и понять гравитацию, как следствие движения и ничего более. Идея заманчивая и привлекательная, красивая, но пока несбыточная. Практика пока что показывает, что гравитация не эквивалентна движению, во всяком случае мы не можем указать те формы движения, которые ответственны за формирование гравитации.
Кстати, одна из явных ошибок Эйнштейна в этих рассуждениях состоит в том, что согласно этой гипотезе если взять отдельно существующий космический корабль (теоретически предположить полное отсутствие любых других массивных тел поблизости) и заставить его двигаться с ускорением, то в нем будет возникать сила гравитации, направленная в сторону, противоположную ускорению. Но согласно ТО, движение может существовать только относительно какой-либо системы координат, поэтому если гипотетически с позиций ТО рассматривать отдельно взятый изолированный материальный объект, то любая система отсчета может быть привязана только к нему, никакая другая система отсчета существовать в таком эксперименте не может, поэтому отдельно взятый космический корабль теоретически при подходах ТО двигаться не может, он не может ни ускоряться, ни замедляться. Это говорит об ошибочных подходах ТО. Мы все прекрасно понимаем, что если корабль находится в вакууме далеко от любых материальных тел и на него не действуют никакие сторонние силы, то он либо покоится, либо движется равномерно прямолинейно, и этот вид движения связан с некоторой системой отсчета, которая может существовать независимо от корабля, она может существовать ВНЕ СВЯЗИ С КАКИМ-ЛИБО ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
Кстати, в критике моей статьи, по ссылке, которую я дал люди написали, что я запутался в понятиях о системах отсчета. Как раз я не запутался, запутались те, кто критикуют. (Речь идет о комментариях к моей статье, размещенных тут https://prorivists.org/gps-antieinstein/ ).
Это важно: Эйнштейн ОТМЕНИЛ системы координат и ВВЕЛ ВМЕСТО НИХ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА.
У Галилея и у Лоренца были системы КООРДИНАТ, они привязаны были К ПРОСТРАНСТВУ, для введения системы координат НЕ ТРЕБУЕТСЯ ОБЪЕКТ, не требуется массивное тело.
Эйнштейн последовательно утверждал, что никакая система не может быть выделенной, абсолютного покоя не существует, следовательно, системы координат, привязанной к пространству, нет и не может быть, поскольку пространство само по себе, пустое, без материальных объектов, НЕ ОБЛАДАЕТ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ПОКОЯ или движения.
Следовательно, к пространству систему координат привязать нельзя, как нельзя поставить ведро с водой на воздух.
Для создания системы координат нужно хотя бы что-то объективное. Эйнштейн предложил брать наиболее массивное тело в рассматриваемой физической задаче. Например, в Солнечной системе систему координат надо привязывать к центру Солнца. И соответственно он упразднил понятие «Система координат» и ввел понятие «Система отсчета». Это принципиально важное отличие позиции ТО от классической физики.
Если мы бы рассматривали Солнечную системы с позиции классической физики, мы бы сказали, что имеется ЦЕНТР МАСС этой системы — это центр всех масс, включая Солнце, все планеты и даже метеориты и кометы. Все эти отдельные объекты движутся, но центр масс в классической физике остается неизменным, если нет сторонних сил, то он покоится или движется равномерно прямолинейно. При наличии сторонних сил он может двигаться под их действием, то есть солнечная система может вращаться, например, около более тяжелой массы, например, около центра масс Галактики «Млечный путь». И так далее. При подходе Эйнштейна центр Солнца — есть центр системы отсчета. Все остальные планеты должны рассматриваться в этой системе отсчета. И вот тут начнется расхождение с практикой, путаница. Ведь если центр масс Солнечной системы находится в покое, а планеты как-то движутся, то и их движение влияет на движение Солнца, то есть само Солнце совершает некоторые колебания вслед за движущимися планетами, откликаясь на их движение, потому что «действие равно противодействию», не только Солнце притягивает планеты, но и планеты притягивают Солнце, силы те же, массы разные, поэтому ответное движение Солнца намного меньше, но главное — ОНО ИМЕЕТСЯ. При использовании систем отсчета мы не можем получить такого результата, Солнце не может двигаться относительно своего собственного центра.
Как минимум, Эйнштейн должен был бы рекомендовать за начало отсчета принимать не наиболее массивное тело, а центр масс всех тел, задействованных в задаче. Но тогда его формулы было бы очень сложно применить.
Эта неувязка особенно бросается в глаза, если мы начнем описывать движения двух частиц, соизмеримых по массам. Где тогда брать систему отсчета? При этом приходится возвращаться к пространству, привязывать систему к нему, но тогда мы уходим с позиций ТО. В этом все дело — ТО предлагает то, что невозможно применять, и сама эта теория зачастую открыто игнорирует собственные требования. В общем тяжело и точнее — НЕВОЗМОЖНО быть последовательным релятивистом. Рано или поздно натыкаешься на противоречия, неразрешимые, невозможные.
Взять тот же лифт или ракету. Все рассуждения об эквивалентности гравитации и ускорения рассыпаются в пух и прах, когда мы начнем говорить о свете, о вращении или о криволинейном движении. Но ведь все существенные физические эксперименты в этой области обязательно связаны со светом, с вращением или с криволинейным движением.
Извините, отвлекся.
В отношении «Движение с ускорением — излучение».
Поправка.
Движение с ускорением не обязательно сопровождается излучением. Точнее сказать, что ускорение всегда сопровождается потреблением энергии, а торможение всегда сопровождается отдачей энергии. Следовательно, ускорение и торможение не относительны, а АБСОЛЮТНЫ.
То, что мы называем «излучением» — это нечто большее, чем потеря энергии, это особый вид потери энергии, который происходит в том случае, когда частица движется со скоростью, большей, чем скорость света в данной среде. В этом случае торможение происходит колебательным образом, поэтому происходит высокочастотное излучение, которые мы привыкли называть светом.
Скорость света в воздухе меньше, чем скорость света в вакууме, в среде она еще меньше. Это торможение в среде известно как эффект Черенкова. Но частица может двигаться и со скоростью, большей чем скорость света в вакууме, и тогда она может излучать в вакууме. Это явление классическим физикам не известно, потому что они не видят его, боятся его как черт ладана. Но оно происходит постоянно.
В связи с этим можно утверждать, что ТО сильно затормозила развитие теоретической физики.
Насчет третьего вида взаимодействий. Если бы его не было, то электрон и позитрон, а также нейтрон не были бы целыми, целостными, едиными, монолитными, или почти таковыми (мы их воспринимаем в приборах именно как неделимые частицы). Вероятно, это относится и к нейтрино и другим элементарным частицам.
На самом деле элементарных частиц меньше, чем считают физики.
Например, позитрона не существует в природе. Это просто электрон, который движется со скоростью большей, чем скорость света, поэтому его заряд воспринимается инверсным, как положительный. Соответственно, если разогнать мюон до скоростей больших чем скорость света, он будет восприниматься как отрицательно заряженный, то есть анти-мюон. И так далее.
Всего доброго!