Мыслители с коментами - обновлено 28. 03. 22

1. Монтень "Опыты":
Как рисовали в те времена шикарные картины, так писали и шикарные книги - в том числе, и с рассуждениями. Очень здравый, гуманный и развитый автор, помогал людям и жить и мыслить - хотя меня удивить ему и нечем (но не хуже почти всех и в наше время)

П.С.: Гибкость мысли удивительная - а ведь это и уровень тогдашней западной жизни, он бы не получил известности в противном случае - да и не возник... Но цитаты, как ни странно,  не интересные - гибкость как вода , из которой выхватить нечего...   Не случайно, он религиозных вопросов, кажется, мало касался... Он считается скептиком - это нормально, как не быть скептиком и ироником в идиотском мире... И он является наполовину евреем - но у него удивительно умное и сильное лицо интеллектуала, а не жирного краснобая... В общем, его значение, видимо, не меньше, чем у Петрарки в смысле настоящего гуманизма и просвещения...

2. Эразм Роттердамский "Похвала глупости":
Весьма показательный товарищ, либерал, мечтающий тяжеловесные глупости заменить легковесными. Т.е. людишкам предлагается перестать пыжиться и признать себя дураками. Вещь неплохая, но ради чего она предлагается? По-моему, всего лишь ради светского, потребительского и болтливого общества, с журналюгами вместо философов. Мир, собственно, и развивался по эразмам; людишки, богатея, неизбежно становятся всё более легкомысленными - я сам точно такой.

В общем, хотя между Монтенем и Эразмом немало общего, но опыты ставить хорошо, а писать похвалы глупости - плохо.

П.С.: Полностью меняю своё мнение (ради таких  перемен, предчувствуя их, и затеваю я эти громоздкие пересмотры, требующие столько труда и терпения):

Это человек очень язвительный и штампы он разрушает беспощадно - именно штампы делают всех однотипными дураками! Язвительность близка к озлобленности? - пусть так! Это всё с отчаяния. Любой  озлобляется, когда дела не идут потому, что вокруг одни недоумки...

"Похвалу глупости" просто хочется читать! (Часто ли со мной такое?! Единичный случай. Монтеня, например,  не захотел, не смотря на похвалы... Остроту ума я нынче ценю выше гибкости, а общественный темперамент предпочитаю интимности...)

Дело в том, что в молодости мне весьма не понравилась полемика Эразма с Лютером - и с тех пор я просто проклял обоих... Но там я находил сплошную схоластику, а не острую, хотя зачастую и спорную мысль!? Тут он дал волю даже и своему цинизму (но, конечно, и ему было слишком трудно и непривычно на воле - богом не стал! Лишь обозначил  возможности...)

Заглянул заново в спор с Лютером - богословия очень много, а так Эразм и прав и отчасти остаётся самим собой. Не мог он коротко отхлестать бесноватого Лютера - тот пользовался огромным авторитетом. Да и тема слишком уж философская - я бы за неё просто не взялся, мне она не интересна с одной стороны,  самоочевидна, с другой... Что-то ведёт и предопределяет нас, а в чём-то мы всегда свободны . Должны и служить и быть хотя бы частично богами - и пытаться увеличить последнюю участь... Аминь.

Кстати, у меня есть подозрение, что Эразм был весьма хватким и даже дерзким человеком - пробился из самых низов на нереальные верха и не влипал ни в какие истории, несмотря на свои сатиры... Слишком был умён?! Презирал всех, даже философов...


3. Бахтин "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанс":
Карнавал не карнавал, диалог не диалог, но чувачок совершенно мертвый, ни единой живой мысли в этом его наукообразии совкового типа ни разу не встретил.

П.С.: Типичный пример того, насколько же ограничивает человека совок, раз и конкретная дисциплина, два - он вполне силён, но результат куцый, банальный, сомнительный, потому что мышление совково-техническое, философско-традиционное. Весь 20 век пошёл в отвал по этим причинам. Связь с полноценной жизнью и полноценной природой уже потеряны. (Но ещё не было дурдома хотя бы, как сейчас!) Причем, когда все вокруг такие, трудно, невозможно увидеть иное (в "обществе" свободны только бомжи?! Не случайно Иисус к нищим и подзаборным пришел...)


4. Трэверс "Мэри Поппинс открывает дверь":
Нормальные детские книжки-развлекушки

5. Мор Томас "Утопия"
Видимо, в те времена само сочинение утопии производило сенсацию, было новшеством - хотя этот Мор явно не гений. Ну, пофантазировал чувак... - но он был очень крупный чин в Англии... Погиб, кстати, не как прогрессивный утопист, а как консервативный католик (прогрессивна ли была его утопия? - а хрен ее знает. Что такое "прогресс" вообще? И разве не ясно, что практика почти всегда опровергает любые теории и утопии)

П.С.: Тот ещё дурдом - любитель рабов и свободы! Первый коммунист? И при этом ревностный католик-консерватор и полумонах... В общем, он был недоволен богачами - и это все... Сумбур вместо музыки, хотя заявки были. И это не диковина, а самый типичный случай - людей с благими намерениями и сумбурами в голове миллиарды. Недостаточное понимание жизни и избыточная общественная активность всегда дают такие результаты...


6. Лютер "Краткий катехизис":
"Прежде всего, пусть проповедник старается избегать множества разнообразных форм и текстов Десяти Заповедей, молитвы “Отче наш”, Символа Веры, Таинств [слов установления] и т.п., но выберет одну из формулировок [для каждого из вышеуказанных постулатов] и будет верен этой формулировке, повторяя ее постоянно, год за годом" - было бы смешно, если бы не было так грустно...

"Тем же, кто не желает этого изучать, следует говорить, что они отвергают Христа и не являются христианами... Более того, их родители и работодатели должны лишить их пищи и питья, [они также поступят хорошо, если решат] уведомить их, что правитель изгонит этих невежественных людей из страны и т.д. Ибо, хотя мы не можем и не должны никого принуждать к вере, все же нам следует настойчиво побуждать людей к познанию того, что считается хорошим, а что плохим у людей, среди которых они живут и хотят жить. Ибо всякий, желающий жить в каком-то городе, должен знать и соблюдать законы этого города, под защитою которых он хочет находиться, независимо от того, является ли он верующим, или же он отъявленный плут и негодяй" - охренеть, какие откровенности! Вот так "христианство"! Обычно попы лучше лицемерят, используют более вязкие слова - этот совсем уж тупой солдафон...

"надлежит говорить им следующее: всякий, кто не стремится хотя бы раза четыре в год получить Причастие, похож на человека, пренебрегающего Таинством и не являющегося христианином, подобно тому, как не является христианином тот, кто не верует в Евангелие или не слушает его" - "раза четыре" явно из пальца высосал!

"вы не должны издавать по этому поводу никакого закона, как это делает папа. Но лишь разъясните четко и ясно выгоду [от его принятия] и ущерб [от его непринятия]" - есть неписанные законы в дерьмократиях...

"Мы должны бояться и любить Бога" - 20 раз подряд использует эту формулу, хотя боязнь и любовь - две вещи несовместные!

В общем, у этого сукина сына не было ума и доброты, типичный немчура и его циркуляры... Он даже не пытается что-то понять, когда цитирует Евангелия!

«Будь грешником, греши сильно. Но еще сильнее пусть будет твоя вера и радость во Христе». - харизмат и болтун?! течет ли из одного источника горькая и сладкая вода... Он был такой отважный воин, забияка и драчун и предприимчивый любитель религиозных приключений - не только ходячий циркуляр... Не боялся ни грешить, ни убивать, ни обманывать, ни придумывать - всё ради благой цели, борьбы с "коррупцией" католической церкви... Кстати, требуя фанатизма, "поклонения богу", назойливо называл Иисуса человеком...

«Меня гораздо больше пап и кардиналов пугает то, что внутри моего сердца. У меня внутри есть самый лучший папа – я сам». - разоткровенничался... С болтунами такое бывает... Меня тоже больше пап пугает его сердце... - до фашизма от него полшага...

7. Мирандола _Речь о достоинстве человека":
Юный оптимист, из семьи итальянских богачей в эпоху знаменитого Подъёма. Собирался использовать математику, религию, магию, каббалу и т.д., но быстро умер, отравившись мышьяком...

8. Аверроэс "Опровержение опровержения":
"Если разум не имеет возможности высказаться за то или другое из этих противоположных положений, то пусть он обратится к общепринятому мнению.“ - смешно; и сразу видно, что чувак занимался схоластикой, раз и лавировал, два.

„Возникновение души есть нечто относительное.“ - во! Сказанул...

„… причиной исчисляемой множественности является материя, а причиной единства множественности — форма“ - перл схоластический...

"Всякая возникающая вещь возможна до того, как она возникнет.“ - премудрый и конъюнктурный идиотизм...

Его султан то на хер посылал, то опять приближал - но после того, как приблизил, умер наш философ...

9. Шекспир:
Я даже не хочу читать сейчас ничего конкретного - общее впечатление, что он любил изощрённые интриги, яркие драмы, громкие слова. Драматург высшей категории в скучной серой Англии, жил в вымышленном мире - и сам был вымышлен (читайте книжку Гилилова). К его времени накопилось уже море королей, принцев и разнообразных исторических событий - есть простор для размышлений и фантазий...

Производить звучные моральные сентенции он тоже обожает, но я о них не слишком высокого мнения. Обычно это банальности.

"Оденьте преступление в золото — и крепкое копьё правосудия переломится, не поранив" - это ещё я долго выбирал что-нибудь получше...

"Что тянет неудачников на дно?
Их собственная лень и трусость." - ?!

"Любовь бежит от тех, кто гонится за нею, а тем, кто прочь бежит, кидается на шею." - понимать вот такие парадоксы и превратности ему, пожалуй, лучше всего удается...

10. Боккаччо "Декамерон":
Сначала впечатление такое, что это интеллектуал  высшей пробы. Видимо подражает Петрарке (которым я был потрясен ещё в молодости) - столько же тонких дефиниций и подробностей в рассуждениях и описаниях. Буквально, ощущение, что современника читаешь! Хотя и затемненность чувствуется (влияние Данте, которого я считаю темным автором?) Но как только доходит до дела, то начинается  какая-то чума, абсурд, беспредел и бред (как и у Данте, кстати) Все пролистанные рассказы показались отменной, отборной чушью. И как же это понимать?! Как понимать того же Данте с его девятью кругами бреда?! Они все жили во время страшной чумы 1348 года - и от неё у них крыша поехала - а поехавшая крыша открыла одни способности и закрыла другие?!

Наверное, всё проще - он просто хотел забыться в выдумках - какими бы они не были. Строчил всё подряд... Кстати, в старости он стыдился этого своего опуса. Да и Петрарка, которому он подчинялся, хоть и не советовал сжечь эту книгу, но и одобрения не выказал... Книга написана на потребу дам и прочего светского и эротического общества - зверь  редкий в средневековье и поэтому очень популярный... Это такой же эксцесс, как Рабле - чрезмерная религиозность не может не порождать ответки... Клерикалов, как интеллектуал, он наверняка всю жизнь не любил - и чума, постигшая люто верующих, усилила презрение - а перед  эротикой не может устоять никакой умник... И он же во многом родоначальник и первопроходец - ничего удивительного, что первые литературные блины получились куцыми комочками - это похоже на пробу инструмента. Да и не было у него таланта соответствующего - он был больше интеллектуалом широкого профиля, книжником, все его опусы - по чужим мотивам. Опять же, это аристократ и богач, его причуды на досуге... ****овал он, скорее всего, всю свою жизнь - а как богачу удержаться? Я бы сам наверняка ****овал... В общем, ****ство не дало ему до ума подняться - хотя имел все предпосылки - остался  средневековым остроумцем, приятным человеком, книжником, ну и сочинителем чего-то там... Средний класс нашего времени равен аристократу того!

Он был на 9 лет младше Петрарки... - был бы Боккаччо  кем-то значимым без него? Конечно, сформировавшегося человека не изменить - но вдохновить и подвигнуть раскрыть свои лучшие качества можно...

Боккаччо - это Петрарка в прозе и с эротическим оттенком. И с юмором. Чтиво про любовь... - видимо, в Италии жили хорошо и шуры-муры процветали...

"Амето" - весьма средневековые амуры...

11. Петрарка "Книга песен":
Изобретатель любви к бабе  религиозного типа - оригинальное смешение религиозного средневековья и куртуазного нового времени.

Ещё он изобретатель смиренных стихов - у него  постоянно льются слезы, автор робеет, медлит и т.д. - всё это очень трогательно и ново. Ни до, ни после я не знаю никого из письменных людей, кто, будучи прославлен (!), сохранял не просто кротость, сдержанность и т.д., а сокрушенность (тоже чума помогла?) По сути, он был монах - не случайно не имел семьи и прочее. Святой чистой воды. Очень похоже, что он никогда не ругался и т.д. Это не пафосное и декларативное смирение и, соответственно, это настоящий гуманизм, человечность, ведь суть человека в слабости.

Стих его музыкален, но ведь чуть ли не каждый  поэт таков - важнее, что это нежная музыка, музыка человеческих чувств, настоянных на слабости и ее волнениях и переживаниях...

"Автобиографические письма" - всё ясно и понятно. Был, оказывается, раздражителен, но не на других. Не любил своё время. Любил историю... Во всем этом он похож на меня! До сорока лет не  мог сладить с похотью - как он ее удовлетворял, выводы делайте сами... Не считал себя ни красавцем, ни умником, ни, тем более, силачом. Ещё он обожал древний Рим (уж не знаю, за что) и путешествия... Знакомство с богачами и профессия попа позволяли не напрягаться - тем более, что семьи не было...

В старости он весьма сдержанно и к себе и к своим успехам относился - напомнил Толстого...

Следующее письмо, кстати, оказалось малочитабельным... Вообще, чтение биографических подробностей снимает волшебный ореол...

12. Данте "Божественная комедия":
Чувак погребён под средневековьем, громыхает там, внутри - нам не понять. Да и никто никогда не понимал - включая и его самого... Вряд ли его и читали много... Он был гигант - но и средневековье было могучим. Прорваться удалось смиренному, небольшому Петрарке, а не этому гиганту... - хотя само появление гиганта, сам произведенный им гром уже были знаком... Веками людишки находились под конём, а не на нем - религиозное средневековье и светская Антика владели ими... - да и до сих пор владеют, только средневековье - в на порядок меньшей степени, а Антика - в на порядок большей...  (Хотя мы уже и не помним конкретных вергилиев или зевсов - своих звезд и героев хватает)

13. Дидро "Монахиня":
Средне, скучновато - и ни одной мысли не попалось. Скорее, чувствуется жажда действия. До примитива укороченный стиль.... ( Может, это Шариков, а не энциклопедист?! Энциклопедист Шариков...)

"Нескромные сокровища" - какие-то эксцентричные имена бросаются в глаза. У Вольтера позаимствовал? В целом, жуткий бред, это вообще какой-то черновик, набросок.

"Горько быть нищим, когда на свете столько богатых глупцов, за счет которых можно было бы существовать." - согласен!

"Мои мысли – это для меня те же распутницы." - циник он, а не просветитель... Т.е. циничный просветитель...

14. Герцен "Былое и думы":
Сколько не листал, ничего не среднего не встретил - со Львом Тихомировым ("Тени прошлого") не сравнить. Хотя Герцен вполне нормальный, не псих.... - а Тихомиров, со своей стороны, как идеолог тоже ни разу не интересен...

15. Леопольд фон Захер-Мазох "Венера в мехах":
Чтиво с эротикой

"Нерон в Кринолине" - читабельная клюква, вполне читабельная... Такие авторы немало сделали для десакрализации властей...

16. Сирано Де Бержерак "Иной свет, или Государства и империи Луны":
Начал за здравие, очень остроумно, но потом пошла бурда "утопии"...

17. Солженицын "На изломах":
Поздний Солженицын - стиль интересный попробовал, неформальный, ломаный. Но содержание не блещет, просто жизня. И видно, что его очень занимают карьерные вопросы...

"Раковый корпус" - тут стиль совсем серый, а содержание прежнее - хайпует только на раке... Любил он хайп - но ведь и до сих пор больше нет ничего интересного в этом зарегулированном мире. Наш "ГУЛАГ" - лишь вершина айсберга, весь мир, каждая его часть - ГУЛАГ. Осталось последнюю печать поставить - "чип" вживить.

"Архипелаг ГУЛАГ. Книга 2" - абсолютно достоверно и логично. Всем надо читать, знать - а сталинистам хорошо бы устроить жизнь, как при усатом: на лесоповале, с песней...

"Ленин в Цюрихе. — Париж: Ymca Press. 1975" - какой-то нервный, дерганый стиль с пережимами - хотя по сути и верно.

Почему только Солженицын такую огромную тему держит?!

Солженицын - это хоть какая-то месть крестьян поганым комунякам. Он ценен и силен именно как крестьянин. Как писатель он никто и забавен только когда употребляет крестьянские слова. Любое корявое крестьянское слово нравится мне (хотя раньше я всё же шокировался от некоторых!) Русскому языку нужно обновление именно этого рода - слишком он стал гладкий, безликий и иностранный...

18. Копелев "Хранить вечно":
Нормальные мемуары - хотя заметил акцент на мародерстве советской армии в Германии - не одобряю (наши имели миллион поводов, были там проездом считанные дни и месяцы, имели строгое начальство и т.д.)

"И сотворил себе кумира..." - тоже мемуары... Типичный еврей - болтливый и писучий... - весь на нервах, в пристрастиях... Евреи уже давным-давно как бабы - тысячелетиями мужицкой жизнью не живут...

19. Синявский Андрей "Спокойной ночи":
Шикарная книжка - и по фактам, и по юмору и по языку. Я давно уважаю его за  "Пушкина"...

У него ведь есть только один чисто демонстративный, эксцентричный пункт - дружба с евреями ( декларативная). Но совок и сталинизм настолько омерзительны, что я его и тут понимаю... - русские (как и хохлы - как и все цивилизованные народы!) ещё как достойны и смеха и презрения. И вообще, от скуки и маразма 20 века хочется бунтовать... - я сам такой.

"Голос из хора" - чепуха страшная.... Он эту хрень в тюрьме писал, в письмах к жене - и вот переборщил с безобидностью и случайностью! Не мыслитель он, сразу попал в словесное болото, в какое-то банальное культуроведение, газетный трёп... - в хор совков.

"Любимов" - и в этом жанре неудача - чепуховая проза...

20. Брехт "Трехгрошовый роман":
Впечатляющий чернушный капитализм - может даже посоревноваться с нашей совковой чернухой (хотя вряд ли).

Он много нищенствовал  в молодости, поэтому - левак. И ещё потому, что была поляризация, борьба с фашистами...

Пьесы читать не хочу, но, сколько помню, там много плакатных эффектов (где-то похож на Маяковского?)

21. Восленский "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза":
Хорошо описаны история и  механизмы совка...

22. Авторханов "Ленин в судьбах России":
Вроде бы хороший историк...

П.С.: Намертво зачитался первой же попавшейся на глаза его книжкой - "Загадка смерти Сталина: дело Берия". Великолепная книга, очень верный анализ! (Эразма всё-таки не стал читать!) Тут знание жизни, как она есть... По впечатлению схоже с книжками Романа Ключника (его тоже надо заново просмотреть - как и всех заметных историков).

Он подтверждает, что Сталин - уголовный тип (привыкший именно  убивать), восточный (кавказский) тиран, хитрожопый, но не  умный - и поэтому с запасом убивавший... Убили его самого, потому что раскусили, раз, потому что состарился, два, потому что после войны люди стали малость другие, посмелее - и, главное, потому что он реально задумал очередной террор - и против Берии, и против всех старых соратников. Вообще, он мог реально начать ядерную войну с "капиталистами"! - и хорошо, его прикончили раньше. Закалка у него была самая тупая... Ещё факт: стал лютым антисемитом в конце (среди идиотов и злодеев их тоже немало!) Ещё: его начали отстранять от власти ещё раньше 53 года и уже сняли с "генерального секретаря"!  В общем, ценная книга без воды...

Сам Авторханов перешёл на сторону немцев в войну - но его самого пытали, и его народ был жутко репрессирован. Он, как чеченец, возненавидел своего врага... При том, он был партийцем сначала и не простым - много знал изнутри...

Заглянул в его книжку про Ленина - и она замечательна. Опять масса и фактов и верных рассуждений. Ленин - это фанат, причем на четверть немец и потому сравним даже с Гитлером. Из фанатизма - и как теоретик - приказывал убивать в любых количествах, причем, это было правилом... Как немец, любил трескучую наукообразную болтовню, как калмык, был жесток и нацелен на диктатуру... Раньше он мне казался всё-таки интеллигентом... Мстил за любимого брата, происходил из богатой и образцово правоверной семьи. Профессиональный политический киллер, последователь вовсе не Маркса, а малоизвестных Нечаева, Ткачева, Чернышевского, Бланки, Бабефа - проповедников заговоров, переворотов, диктатур, причем с максимальной кровью и цинизмом.

Рой Медведев - тоже очень интересно пишет (неужели, и его придется читать?! Где время взять...) Хотя он демонстративно устранился от Ленина - и скорее оправдывает его. Явно, что лишь потому, что его папаня был коммунистом и пострадал не от Ленина, а от Сталина (при Ленине причинял страдания другим, сам убивал, а не был убитым...)

Роман Ключник - может, излишне горяч и местами шероховат, но по сути тоже интересен. Хотя из него прёт ненависть к тем же евреям - которую не могут себе позволить ни Авторханов, ни Медведев (тем более, что Медведев и сам, вероятно, еврей!)

Роберт Конквест - и он понравился. Среди антисталинистов нет плохих историков?!



23. Ахмадулина Бэлла "Много собак и собака":
Чушь. И стихи тоже бабская чушь.

Некрасов Виктор "В окопах Сталинграда":
Очень банально - не понял, в чём цимес

"По обе стороны Стены" - банальней некуда.

24. Хрущев Никита "Время. Люди. Власть. Книга 1, часть II":
Шикарнейшие воспоминания, можно верить...

"Молотов. Второй после Сталина" - тоже шик, уже в начале узнал очень много нового.

П.С.: Всегда любил Хрущева, но о нем пишут столько дерьма, что решил всё-таки ещё раз проверить его воспоминания - и они снова очень приятно удивили. Даже не верится, что он был действительно таким разумным! С такими хрущевыми вполне можно было бы построить коммунизм! - если бы они преобладали, а не быдло-алкаши,  "брежневы". Хотя, думаю, он всё же приукрашивает действительность и свою роль в ней - но это естественно, в человеческой природе...
Мне даже кажется, что Хрущев не особенно способен и врать! И это наверное, ценилось Сталиным, успокаивало его (и не только его!) Всё же, простой слесарь без какой-то своей хитрости не смог бы победить столько могущественных врагов.... Или он был как полководец Суворов, только на ниве хозяйствования?! Наверняка он был крайне успешен в этом! И это ценилось - потому что немало было тупых бонз уже тогда. Например, тот же Берия наверняка только с помощью страха правил, заставлял что-то делать - об этом говорит его мерзкая рожа. Тоже и Сталин - этот целиком следил за интригами, за властью и только за ней...  Я очень хорошо понимаю и тексты и рожи, вряд ли я ошибаюсь, на это есть не больше процента!

 25.  Сергей Хрущев  "Никита Хрущев. Рождение сверхдержавы":
И мемуары сына очень интересны.

26. Паскаль "Мысли":
Эти его потуги всегда казались совершенно несостоятельными - сейчас ничего не изменилось... По-моему, технарю невозможно не запутаться в душевных вопросах... - всегда будет туп как изувер, не избавится от скверной подкладки... Он очень претенциозен и высокопарен. Просто "ударился в религию", не более того. Такое часто случается... Но как учёный он меня впечатляет - именно такие люди и закладывали будущий технический прогресс ещё в 17 веке...

27. Швейцер "Культура и этика":
Как ни странно, сей учёный труд показался мне весьма умным, осмысленным. Но его крайне трудно читать обычному, неподготовленному, неученому человеку - язык достаточно абстрактный (хотя отнюдь  не доходит до изуверств и абсурда, что случается с философами сплошь и рядом)

"Я родился в период духовного упадка человечества (Из автобиографических сочинений А Швейцера)" - тоже интересно - и воспоминания, и идеи. Видимо, я сейчас близок к его "благоговению перед жизнью"... Всегда готов простить человека, которого считаю живым, душевным, настоящим... Именно по этому критерию я и сейчас выставляю оценки - и легко не запутаться... Но сам Швейцер насколько живой?! Классическая философия - чуть ли не самое мертвое занятие на свете...

"Мировоззрение индийских мыслителей" - тоже разумно и содержательно (но не жизнь! Он вроде бы напоминает Бердяева...)

„Истинная этика начинается там, где перестают пользоваться словами.“

„Личный пример — не просто лучший метод убеждения, а единственный.“

"Регулярное посещение церкви так же не способно сделать человека христианином, как регулярное посещение гаража не способно сделать человека шофёром.“

"Успех не является ключом к счастью. Счастье же — самый важный ключ к успеху. Если Вам нравится то, чем Вы занимаетесь — Вы обязательно добьетесь успеха.“

„Человек овладевает природой, еще не научившись владеть собой.“

"Гибель культуры происходит вследствие того, что создание этики перепоручается государству. Обновление культуры будет возможно только тогда, когда этика вновь станет делом мыслящего человека, а люди будут стремиться утвердить себя в обществе как нравственные личности.“

„Один из секретов успеха — это жить так, чтобы никогда не истощаться.“

Очень важные максимы. Из них видно, что он был человек дела (но дело с жизнью часто не связано!)

Он занимался больницей в Африке, игрой Баха на органе, книгами... - хороший выбор (не отличный?! Отличный связан с самопожертвованием, с трудной жизнью, с более острой и парадоксальной мыслью, с художественным творчеством...)

28. Айн Рэнд "Атлант расправил плечи. Книга 2":
Чушь (считается чуть ли не идеологом! Писец... Кстати, ее настоящая фамилия - Розенбаум)

29. Тейяр Де Шарден "Феномен человека":
Звучит важнецки, но - херня.

„Мы – не люди, порой переживающие духовный опыт, но духовные существа, переживающие опыт человеческого бытия.“ - " мы - не люди" - дальше можно не читать.

„Не просто знать, а знать, что знаешь.“ - "не знать, но верить, что знаешь, уверенно уверять, что знаешь, быть важным от сознания своего знания"...

30. Марк Аврелий "К себе самому":
Он всегда казался мне настоящим мудрецом христианского типа, моралистом, но - он был типичнейшим цезарем! Всё время воевал! При нем христиан преследовали! (Пусть и не по его инициативе) Ещё и имел невыразительную внешность! И в быту поведением особым не отличался... Хотя я ведь сам такой же?! Я исполнительный - несмотря на всю независимость своей философии. Я вижу, что я - первая ласточка, не делающая погоды и потому подчиняюсь погоде текущей...

Он полон благих намерений, но врагов полно, и они с лёгкостью их разрушают... Он явно по полной программе стремился к праведности - но как Давид, конечно же, не достиг ее...

Вообще: чем больше ты используешь слова, пытаясь помочь себе, сделать себя лучше и сильнее, тем трагичнее, безнадежнее твоя ситуация?! Лучше иметь одно правило и постоянно его выполнять, чем иметь сто, но постоянно их забывать, а исполнять лишь изредка и случайно...

И всё же уровень его благих намерений необычайно высок - и я не слышал, чтобы он в них разочаровался...

Уже чувствуется в нем средневековье, монахи? Значит, дело не в христианстве, раз и без него чувак зациклился на спасении души? Ведь он наверняка не был одиночкой и новатором - у него и отец был праведник (Антонин благочестивый) и учителя... Кстати, оказывается, в лучший период императорского Рима власть передавалась не кровной родне - усыновлялся самый достойный! Пять раз такое случилось и всякий раз выбор был удачен, но как раз Марк Аврелий передал власть родному сыну, Коммоду - и он оказался исключительной тварью, каким-то извращенцем-гладиатором,  началась смута... Как мог быть такой сын у праведника?! Как мог разумник допустить, чтобы власть оказалась в руках такого человека?! Правда, Марк Аврелий  умер внезапно - то ли от чумы, то ли с помощью своего сына... И ведь не только Коммод был извращенцем - соправитель Марка Аврелия был не лучше, а это уже  тенденция...

Или можно посмотреть с другой стороны: Рим процветал - это способствует гуманности и смягчению нравов! Начинается подобие социализма, растет либерализм, заводятся философы (по образцу греческих). И даже начинается реакция, протест против роскоши, аскетизм отдельных товарищей...

"Марк Аврелий желал прекратить отвратительные зрелища, зрелища, который превращали амфитеатры в истинные места ужаса для каждого, не утратившего нравственное чувство. Ему это, однако, не удалось; эти гнусные представления стали частью народной жизни. Когда он вооружил гладиаторов для отправления их на, великую германскую войну, это почти вызвало возмущение. Толпа кричала: «Он хочет лишить нас удовольствий, чтобы заставить нас философствовать» - Ренан.

Оказывается, при нем философы заполонили Рим на манер попов! Причем, вели себя ничуть не лучше... Это было промежуточное время: старые юпитеры и зевсы уже упали, а христиане ещё не поднялись...

Христиан он не любил как фанатиков, чуждых разума - как любой философ не любит попов... У Ренана очень хорошо всё описано : "христианство не просто требовало свободы культов: всем культам, которые сами были терпимы к другим, жилось очень свободно в империи; причина же исключительного положения христианства и, ранее его, иудаизма, заключалась в их нетерпимости. Свобода мысли была абсолютна. От Нерона до Константина ни один мыслитель, ни один ученый не подвергался стеснением, в своей работе". "Положение христиан можно сравнить с положением протестантского миссионера в каком-нибудь глубоко-католическом испанском городе, который бы стал проповедовать против святых, Богоматери и процессий. Наиболее прискорбные эпизоды гонений при Марке Аврелии были вызваны народной ненавистью. При каждой голодовке, при каждом наводнении, при каждой эпидемии раздавался мрачный угрожающий крик: «Христиан льву!» "

31. Ренан "Марк Аврелий и конец античного мира":
Прекрасно рассказано! Такая же классика в области истории,  как и тогдашняя литература. Язык немного лишнего благообразный, нам непривычный, но это и все недостатки. Я-то думал, что Ренан карикатурист - религиозная мать моя  его ненавидит...

Это автор, которого надо читать целиком - и жаль, что на флибусте у него немного книг... (Но это не значит, конечно, что  у него мало неточностей, неясностей и прочего... - просто темы для меня крайне интересные)

Меня он подкупил своей готовностью признавать свои ошибки, беспристрастная "научная" истина  для него важнее всего, не только религии, он презирает упорствующих себялюбцев и фанатиков... Показательно, что в конце жизни он и в науку перестал верить, увидел, что и из неё делают религию. Тем более, не верил в "народ"... Т.е. он - скептик. (Т.е. он за критический реализм!)

„Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы.“

"Отчасти важнее знать, как человечество размышляло над данной проблемой, чем иметь собственное решение ее.“

"Честность есть истинный аристократизм нашего времени; она не нуждается в покровительстве, и хотя многие мечтают разыграть её, но овладеть ею им никак не удается.“ - отличные примеры...

П.С.: Опять очень понравился, хотя у него плохая репутация "ненастоящего" историка, с цветистостью и отсебятиной. Не заметил! Наоборот, он старался вовсю понять суть... Читаю его книгу по самому началу распространения христианства и понял то, что оно было обречено на гибельные искажения из-за влияния окружающей среды. Меняются времена, меняются влияния, меняются искажения - но гибель остаётся неизменной. Какая разница, каким способом тебя убьют? Людишки не могут жить независимо от среды!  Поэтому  некоторые  убегали в леса, становились монахами - но тогда нарушалось и искажалось другое: христианство предназначено для жизни среди людей!! Только в братской жизни спасение... В монастырях было братство? Без желания распространения и проповеди, с боязнью оно ненастоящее, слабое! "Не хочу взять вас от мира"! Не случайно и не славятся монастыри братством, хотя казалось бы... А влияние среды приводило к тому, что христианство становилось одним из "течений", одной из "сект" - многие люди специфического склада пробовали их все, переливали из пустого в порожнее и всё выхолащивали своими бесконечными схоластическими рассуждениями или россказнями средневекового типа...  Т.е.  получается, что с хрущевыми можно построить коммунизм, с павлами можно построить христианство  - а с чернью ничего не построишь, только сталинизм, брежневизм, кальвинизм, католичество и так далее. Все хорошие люди мало того, что совсем разные, но их и очень немного ещё. Стадо черни всегда перевешивает и всегда всё топит, опускает на дно... И этой чернью равно являются как бедняки, так и богачи или средний класс. И исключения есть везде. Павел был не из бедняков! Мытарь Матфей, сборщик налогов - это средний класс!  Ни в коем случае нельзя допускать "массы", перегружать корабль "настоящих", разбавлять вино до воды...  Иисус не призывал толпы ходить за ним - призвал только 12-ть... Но и "избранничество" - это ложный путь; никто не знает, кто избран, а кто нет - жизнь очень обманчива, внешность - тем более.  Пусть будет путь, лестница уровней, только без всякого формализма. Кто-то получше вино, кто-то похуже, кто-то вино крепкое, а кто-то  разбавленное... Лишь бы не только вода и не бормотуха, не химия...
Христианство вновь должно стать  неизвестным?! Им вновь должны заняться только единицы... Но, видимо, это все идеализм - на деле от воды не спрятаться. Она тебя или утопит и никаким "настоящим" ты так и не станешь или завалит и никто вообще о тебе не узнает или разбавит до такой степени, что останется только смеяться... "Оставляя заднее и устремляясь вперед..." - только что писал коменты на послание Иакова и вроде как проповедовал демократию, но теперь думаю, что не надо стремится к равенству и "политкорректности" - первые не должны спускаться в общее болото; и вообще спускаться. Каждый должен наперегонки подниматься. Не сидеть в "церкви", типа, попал в нужное место и теперь можно успокоиться - нет, там всё только начинается... Не должно быть формальных начальств - а неформальное первенство должно только приветствоваться (но "не сотвори себе кумира"!). Т.е. моделью церкви должна быть не только площадка с выступом кафедры - это ничто, ведь уже земля с камнем ее заменяет - но и вертикальная лестница неформальной силы, неформальная, антииерархическая лестница духа... Церковь должна быть не только местом максимального братства, но и местом максимального соперничества, местом соревнований, "спортзалом"?! Мнения должны сопоставляться беспрерывно?! Все должны бороться за чистоту, за высоту, за истину  и предоставлять свои их варианты? Разве Павел не бился за неформальное первенство, лидерство, разве не спорил... "Все бегут, но только  победитель получает награду - так бегите, чтобы получить"...
В церкви вместе попеть, поговорить, "вкусить пищу" - это ничто, гостевать и тусоваться всем приятно и "мирские" в такой ситуации вполне друг другу "братья"!  "Что особенного делаете?" Нужен рост, нужна экспансия, нужна работа с крестными, т.е. проблемными точками, местами, областями... Нужно интересное кино с приключениями и драмами! Кино это должно твориться в самой жизни... Евангелия - это вполне себе захватывающая книга с приключениями... Скучное христианство - не христианство, ищи себе другое. А кому не скучно, тот пусть шевелится хотя бы на своем уровне...

Почему стала главной римская церковь, с одной стороны и константинопольская, с другой? - уж явно не по духовным причинам! И церковь там, разумеется, сразу превратилась в жёсткую организацию, потому что так там правили светские власти... Появилось большое стадо "христиан" и сразу стал вопрос о Власти - кто будет это  стадо окучивать, кто будет делать бизнес в этой сфере, кто будет иметь гешефт? Туда сразу потянулись столичные  волки...

Узнал про "апокалипсис Ездры" - как и "апокалипсис Иоанна" - это еврейская выдумка; они мечтали о гибели Рима и восстановлении своей Иудеи, и постоянно видели знаки, что Рим вот-вот погибнет... Причем, первый апокалипсис был очень популярен тысячу лет, ещё и во времена Колумба, например. Оттуда в религии входило очень многое - адские муки, например...
Вообще, апокрифов было очень много - и сами Евангелия, конечно, собирались долгое время спустя, бог знает как - и Лукой совсем иначе, чем Матфеем и так далее... Поэтому на букву полагаться не приходится, надо правильно понимать целое, а не выдергивать места... (Как случилось с тем же Петром, на котором якобы надо основать непобедимую церковь)

"Жизнь Иисуса" - тоже шикарная, правильная книга, но мне не по силам их все в один присест прочитать и осмыслить - тем более, что я уже знаю всё это...

32. Мишле "Ведьма":
Французский историк до Ренана - романтик с сумбурными, пышными словесами - но иногда выдает и он интересные факты...

33. Ламартин "История жирондистов Том II":
Смешал историю с литературой - получил романтические приключения и т.д. Таким историкам доверять нельзя.

34. Эпиктет "Беседы":
По-моему, всё сводит к принятию судьбы. Ещё у него есть наглядные примеры из тогдашней жизни - это самое интересное...

„Нет никого, кто, любя деньги, удовольствия и славу, любил бы и людей"

"Когда собственника корабля, Лампида, спросили, каково было ему нажить богатство, он ответил: «Большое богатство — легко, но маленькие деньги — с большим трудом.»“

"Неужели ты думаешь, что потери бывают только вещественные? Нет, есть потери худшие — потери духовные. Теряются и чистые помыслы, и хорошие желания, и доброе поведение; и людям, потерявшим всё это, всегда бывает скверно.“

П.С.: был рабом, но не озлобился, а напротив, стал философом (имея возможность ещё и наслушаться других философов - он не работал на "хлопковых плантациях"!) В итоге, его освободили, он стал популярен... Проповедовал бога и душу, остался аскетом и бедняком, хотя руководил целой философской школой. Гуманист чистой воды (и идеалист, конечно)
Кстати, жил во времена зарождения христианства...  Читать особо нечего, так как сам он вообще ничего не писал...

35. Кошеленко, Маринович "История Древней Греции":
Похоже, умные, внятные, добросовестные историки

36. Эпикур
„Прежде смотри, с кем ты ешь и пьёшь, а потом уже, что ешь и пьёшь. Ведь нажираться без друзей — дело льва или волка.“

„Богатство, требуемое природой, ограниченно и легко достижимо; а богатство, требуемое праздными мнениями, простирается до бесконечности.“

„Если в жизни ты сообразуешься с природой, то никогда не будешь беден, а если с людским мнением, то никогда не будешь богат.“

„Умение хорошо жить и хорошо умереть — это одна и та же наука.“

„Самое страшное из зол — смерть — не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем.“

"Вера в бессмертие родилась из жажды ненасытных людей, безрассудно пользующихся временем, которое природа отпустила им. Мудрый найдёт это время достаточным, чтобы обойти весь круг достижимых наслаждений, и когда наступит пора смерти — насыщенному отойти от стола, освобождая место другим гостям. Для мудрого достаточно одной человеческой жизни, а глупый не будет знать, что ему делать с вечностью.“

„Лучше с разумом быть несчастным, чем без разума — счастливым.“

„Тот более всех наслаждается богатством, кто меньше всех в богатствах нуждается.“

"Из крапивы извлекай нитки, из полыни — лекарство. Нагибайся только затем, чтобы поднять павших. Имей всегда больше ума, чем самолюбия. Спрашивай себя каждый вечер, что ты сделал хорошего. Имей всегда в своей библиотеке новую книгу, в погребе — полную бутылку, в саду — свежий цветок.“

„Никто, видя зло, не выбирает его, но попадается, прельщенный злом, как будто оно есть добро в сравнении с большим, чем оно, злом.“

„Каждый уходит из жизни так, словно только что вошел.“

„Знать свой изъян — первый шаг к здоровью.“

„Каждый уходит из жизни так, словно только что вошел.“

„Мы ценим свой характер как свою собственность, хорош ли он и уважается ли людьми или нет; так должно ценить и характер других.“

- как же жаль, какая трагедия, что речи и писания этого мудреца почти полностью погибли! Он очень ярок и проповедует правильные вещи: природу, разум, независимость, естество, довольство. Учит жить ненапряжно, весело и умно...  И не биться лбом об пол ни для царей, ни для богов... Мудрец может позволить себе беспечность и счастье!

Может, потому и погибли его мысли, что с ними рядом неуютно бездарям - или он или они... По сути, его тоже распяли, уничтожили... - так поступают не только с Иисусом, пророками, апостолами, но и со всеми прочими настоящими подвижниками...  Какая ирония судьбы: миллиарды идиотов напечатали триллионы пустых слов - и среди них  от настоящего мудреца сохранилась только горстка! И то лишь благодаря Лаэрцию и  Лукрецию! Это приговор людишкам! Я сам впервые читаю эти его цитаты! Не только уничтожен, но и истолкован кривовато, так, чтобы никого не заинтересовать...

"Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всемогущ. Он может, но не желает? Тогда он не доброжелательный. Он и может, и желает? Тогда откуда берётся зло? Он не может и не желает? Тогда зачем звать его Богом?" - вот это настоящая логика и настоящая смелость! Да, с богом всё не так просто, славословиями и поклонениями никак не обойдешься...

Он, кстати, купил сад и жил в нем вместе с друзьями!! Я ему завидую - сам всегда мечтал именно об этом... (В саду таки живу - хотя и кривоватом - а вместо друзей у меня интернет с эпикурами....)

Эпикур был уничтожен христианскими изуверами-фанатиками - а у него было более 300 книг...

Кстати, на него клеветали конкуренты, даже тот же Эпиктет. Например: "Эпиктет обзывает его развратником и бранит последними словами. Тимократ, брат Метродора, сам учившийся у Эпикура, но потом покинувший его, говорит в книге под заглавием „Развлечения“, будто Эпикура дважды в день рвало с перекорму и будто сам он еле-еле сумел уклониться от ночной Эпикуровой философии и от посвящения во все его таинства; еще он говорит, что в рассуждениях Эпикур был весьма невежествен, а в жизни — еще того более...» На самом же деле: "как заявляет Диокл в III книге „Обзора“; „кружки некрепкого вина было им вполне довольно, обычно же они пили воду“. "Он и сам пишет в письмах, что ему довольно воды и простого хлеба; „пришли мне горшочек сыра, — пишет он, — чтобы можно было пороскошествовать, когда захочется“. " - т.е. на него клеветали точно так же, как и на первых христиан... И ведь он делом доказал крепость своей философии: его последователи жили исключительно дружно и процветали 6 веков!

От него сохранилось несколько страниц, но они грузят смыслом на уровне Евангелий! ("Благая весть" - по сути: весть об удовольствиях!) Я мог бы цитировать и разбирать его полностью, от первого до последнего слова, но не хочу перекоса...

П.С.: Кажется, он был реалистом и проповедовал простую естественную жизнь без выдумок. Его критерий - ощущения. Это и есть реализм! Это и есть совесть! Ощущения не обманут - а вот мысли как змеи.... Поэтому он и не нравился Эпиктету, что тот реалистом не был... Реализм и ощущения - это не всё, но это правильное начало всего. И лучше воробей в руке, чем жаворонок в небе... Если ты остроумен и умён, то тебе не будет скучно и плохо даже при самой простой жизни...  (Но в Википедии  его "учение" так описано, что я ничего не понял!)

37. Михаил Шахнович "Человек восстает против Бога":
Конечно, я не со всем согласен - тем не менее, всё эти протесты "безбожников" вполне продуктивны, будят мысль - они лучше раболепий и славословий, давно навязших на зубах...

П.С.: Типичный совок, но тема бога даже в убогом исполнении затрагивает существенные вещи...

38. Ярославский Емельян "Библия для верующих и неверующих":
Слабо, трескуче, бездарно - на таких-то благодатных темах...

"Встречи со Сталиным" - типичный пустой сталинский  барабан, мрак...

39. Торчинов Евгений "Философия Буддизма Махаяны":
Слабо.

40. Диоген
"Любовь можно заслуженно называть трижды вором — она не спит, смела и раздевает людей догола"

"Те, кто содержат животных, должны признать, что скорее они служат животным, чем животные им."

"Надежда — последнее, что умирает в человеке"

"Бедность сама пролагает путь к философии. То, в чем философия пытается убедить на словах, бедность вынуждает осуществлять на деле."

"Однажды, принимая участие в разговоре о том, почему люди так охотно помогают нищим и так неохотно философам, Диоген заметил: «Это потому, что каждый предвидит возможность самому стать убогим, калекою, пьяницей, но никто про себя не думает, что он сделается философом».

"Диоген, глядя, как храмоохранители тащат в тюрьму человека, похитившего из храмовой казны чашу, сказал: «Вот большие воры тащат мелкого!».

"Об одной грязной бане Диоген спросил: «А где мыться тем, кто мылся здесь?».

"Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас."

"Как скучно жить среди фабричных вещей."

"Плохих не люблю за то, что творят зло, хороших — что позволяют это делать"

Однажды Диоген на площади стал рассуждать о важных предметах, но никто не обращал на него внимания. Тогда он принялся верещать по-птичьи. Тут же вокруг выросла толпа, привлеченная необычным явлением. Диоген устыдил собравшихся: «Ради пустяков вы сбегаетесь, а ради серьезного дела — ни с места"

"Вокруг ритора Анаксимена собралась толпа. Подошел Диоген и стал показывать присутствующим соленую рыбку, чем отвлек их внимание. Ритор сбился и начал ругать Диогена, на что тот заметил: «Грошовая рыбка расстроила все доводы Анаксимена!»."

"Никто нас не обижает, кроме нас самих."

"С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было."

"Однажды кто-то читал длинное сочинение, и когда уже показалось неисписанное место в конце свитка, Диоген воскликнул: «Мужайтесь, други: виден берег!»"

"Однажды Диоген грелся на солнце. Проходивший мимо Александр Великий остановился над ним и сказал: «Проси у меня что хочешь». Диоген ответил: «Не заслоняй мне солнца»."

"Диоген шел в театр, когда все выходили оттуда навстречу ему. На вопрос, зачем он это делает, он сказал: Именно так я и стараюсь поступать всю свою жизнь."

"Однажды Диоген заметил незаконнорожденного мальчишку, швырявшего камни в прохожих. «Прекрати баловство, — сказал ему философ. — Ты можешь нечаянно угодить камнем в собственного отца»."

"«Когда мир благоденствует?» — спросили Диогена. «Когда его цари философствуют, а философы царствуют», — последовал ответ."

"Диоген (...) велел бросить себя без погребения. "Как, на съедение зверям и стервятникам?" - "Отнюдь! - ответил Диоген. - Положите рядом со мной палку, и я буду их отгонять". - "Как же? Разве ты почувствуешь?" - "А коли не почувствую, то какое мне дело до самых грызучих зверей?""

"— Я дам тебе милостыню, Диоген, если ты убедишь меня сделать это.
— Если бы я мог хоть в чем-то тебя убедить, я бы убедил тебя повеситься!"

"На одном ужине всем изрядно надоел своей плохой игрой арфист. Только Диоген громко хвалил его. На недоумение присутствующих он ответил: «За то молодец, что, будучи таким плохим музыкантом, все же продолжает играть, а не делается вором»."

"Философ Зенон, приводя различные доводы, доказывал, что движение есть только видимость и самообман, на самом же деле все находится в покое, стоит на месте. Диоген, присутствовавший при этом, вдруг вскочил и стал ходить взад-вперед. На возмущенное замечание Зенона он ответил: «Я опровергаю твои доказательства"

"Дай и нам, нищим, кусок своего брюха. И тебе будет полегче, и нам поможешь. "

- тоже в восхищении! Шикарнейший остроумец, мудрец-юморист... И он не уединялся с друзьями в саду, а выкидывал всякие эксцентричные штуки прямо на площади. Не писал книг, но сделал себе такую шумную рекламу, что остался в веках. Иисус тоже не писал библий... Я хотел бы быть таким, но мне слабо... - хотя я всё же буду и сам учиться и других учить избавляться от штампов и стандартов...

"Когда Платон дал определение, что «человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», Диоген ощипал петуха объявив, что это и есть «платоновский человек». После этого определение дополнили утверждением: «С широкими ногтями»"

"Когда Диоген мыл овощи, то Платон сказал ему шёпотом: «Если бы ты служил Дионисию, не пришлось бы тебе мыть овощи», намекая на возможность стать богатым при дворе тирана Сиракуз, который «собирал» при дворе таланты Эллады. Диоген также шёпотом ответил: «А если бы ты умел мыть себе овощи, не пришлось бы тебе служить Дионисию»"

Диоген неоднократно спорил с Платоном. Однажды он начал топтать ковёр в доме Платона приговаривая: «Топчу спесь Платона». Платон на это ответил: «Попираешь собственной спесью, Диоген». Когда Платон рассуждал об идеях Диоген сказал: «А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу», на что получил достойный ответ: «И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума»

Однако, Диоген всё же сколько то писал... И проповедовал, например, общность жен! И был не только остроумцем и эксцентриком, но и беспредельщиком - свирепым аскетом... Всё-таки, нищая жизнь без всего - это непросто.

"Когда Диоген в качестве несогласия с платоновским учением об идеях начинал «пускать ветры» или в ответ на утончённое по сути учение об «эросе» заниматься онанизмом, то эти грубые выходки ставили оратора в затруднительное положение."

П.С.: сейчас показалось, что это бомж-мудрец! Среди бомжей их на самом деле совсем не мало, ведь много и свободы и экстрима... Правда, он был не настоящий бомж, а скорее богема - ведь был знаменит  уже при жизни... (Но соответственно и учение его было не ах - судя по цитатам. Хотя остроумен и эксцентричен, ничего не скажешь)

41. Сократ
"Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину."

"Жизнь — искусство, для овладения которым необходимо знание, знание цели, к которой следует стремиться."

"Всем известно, что за деньги можно купить туфли, но не счастье, еду, но не аппетит, постель, но не сон, лекарство, но не здоровье, слуг, но не друзей, развлечение, но не радость, учителей, но не ум"

"Женись, несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена — станешь исключением, если плохая — философом."

"Если человек сам следит за своим здоровьем, то трудно найти врача, который знал бы лучше полезное для его здоровья, чем он сам."

"Когда слово не бьёт, то и палка не поможет."
"Чем больше узнаю людей, тем больше ценю мою собаку."
"Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя."
"Хорошее начало — не мелочь, хотя и начинается с мелочи"
"Лучший брак: когда женщина слепая, а муж глухой."
"Странно ли, что тебе нет никакой пользы от странствий, если ты повсюду таскаешь самого себя?"
"В каждом человеке солнце. Только дайте ему светить."
"Злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды."
"Нетрудно хвалить афинян среди афинян."
"Пьянство не рождает пороков: оно их обнаруживает"
"Люди требуют свободы слова в обмен на свободу мысли, которая у них отсутствует."
"Всё, что человек говорит не из собственного опыта, то недостойно доверия. Даже если он цитирует меня."

Когда ему сказали: «Афиняне осудили тебя на смерть», Сократ ответил: «А природа осудила их самих». (абсолютно верно - природа осуждает цивилизацию... А цивилизация всегда осудит мудреца, против что имеет женскую природу)

"Сограждане мои, почему вы переворачиваете и скребете каждый камень, чтобы скопить богатство, и так мало заботитесь о своих детях, которые в один прекрасный день унаследуют все?».

- и Сократ не подвёл, всё это фундаментальные истины скептического толка (хотя немало у него истин и послабее, далеко не всегда и Сократ - гений)

"Был высмеян как софист и платный учитель красноречия в комедии Аристофана «Облака» (около 423 г. до н. э.), на представлении которой встал, предлагая собравшимся сравнить себя с актёром. "

Сократ возник как реакция на софистов - я тоже!

"когда он с одной большой дубинкой разогнал спартанскую фалангу, собиравшуюся забросать копьями раненого Алкивиада, ни один вражеский воин не захотел сомнительной славы убийства или хотя бы ранения пожилого мудреца, а сограждане его собираются приговорить к смерти. " - этот Алкивиад, типа, вредил Афинам, а раз Сократ ему друг, то...

Сократ был воином-спорщиком? И совершенно намеренно оставался бедняком...  Стремился и к физическому совершенству, и к душевному, и к умственному - но был, в частности, женат на сварливой бабе (или красивой стерве?)

Любопытно, что нет ни фильмов, ни книг хороших ни о Сократе, ни о Диогене, ни о Эпикуре! - мудрецы никому никогда не нужны! Опасны дуракам! Могут развалить систему из овец и пастухов... Хотя сам  Сократ сохранился в истории только благодаря рекламе Платона и Ксенофонта и антирекламе Аристофана (а уже Аристотель его замалчивал)

Я думаю, именно внимание к телу и воинские занятия сделали его ум практичным - ботаник не может быть по настоящему умён, он будет только флюсом и спецом - к примеру, шахматистом...

"Когда он услышал в драме Еврипида такие слова о добродетели:
…Не лучше ль
Пустить ее на произвол судьбы…
то он встал и вышел вон: не смешно ли, сказал он, что пропавшего раба мы не ленимся искать, а добродетель пускаем гибнуть на произвол судьбы? "

На самом деле, его осудил именно тогдашний "средний класс", буржуи: мол, праздно шатается, не работает, не ораторствует по правилам и т.д.

О Сократе всё же есть хорошая книжка Игоря Сурикова "Сократ"... Он же, кстати, написал много и других книг на античные темы... - например, про Пифагора и Геродота...

П.С.: не очень-то я верю в воинов-философов, вот в чём загвоздка. По-моему, больше нет таких? Но Суриков мне опять очень понравился...

42. Пифагор :
„Шутку, как и соль, должно употреблять с умеренностью.“

„Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.“

"Строго накажи твое дитя, виновное в убийстве насекомого: с этого начинается человекоубийство."

"Прежде старайся исследовать вещи, находящиеся вблизи тебя, затем те, которые удалены от твоего зрения."

"Если не можешь иметь верного друга, будь сам себе другом."

От него слишком мало чего сохранилось... Цитат неплохих, однако, много... Но, по слухам, упирал не только на вегетарианство, но и нумерологию (по-моему, это роднит его с алхимиками)
 
П.С.: такое ощущение, что он был родоначальником огромной массы вещей - от философии до науки вообще. Тайные общества, монастыри, веганство, даже музыка... - чего только он если не основал, то решительно продвинул... Но главное для него было - числа, математика...


43. Геродот "История":
Не знаю, насколько это всё историческая правда, но написано увлекательно.

44. Кампанелла "Город солнца":
Не зачитаешься...

"Сначала они были против того, чтобы убивать животных, так как это представлялось им жестоким, но, рассудив затем, что одинаково жестоко убивать и растения, также одаренные чувством, и что тогда пришлось бы им умирать с голоду, они уразумели, что низшие твари созданы для высших, и поэтому теперь употребляют всякую пищу."

"При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. " - раз отыскались две шикарные цитаты, то человек способный... (Когда тебя мучают, пытают и прочее, ясно, что личность искажается...)

"я был совершенно поражен, увидев рыбу епископа, рыбу цепь, панцирь, гвоздь, звезду, мужской член, в точности соответствующих по своему виду предметам, существующим у нас."

П.С.: "Чем лучше на них одежда,тем лучшими людьми они себя воображают." - супер! Люди именно настолько идиоты - и влияние одежды я испытывал и на себе! (Правда, его ли это цитата? Она из сборника)

«Тот, кто желает доказать свою правоту, пусть доказывает её на войне» - на деле, в решении проблем; т. е. это цитата про крест и против болтунов и демагогов

«Вовремя не оказавший помощи союзнику или другу наказывается розгами; не исполнивший приказаний бросается в ров на растерзание диким зверям; при этом ему вручается дубинка, и если он одолеет окружающих его львов и медведей, что почти невозможно, то получает помилование» - не смог исполнить задание полегче? - исполни это!

«Дома, спальни, кровати и всё прочее необходимое – у них общее. Но через каждые шесть месяцев начальники назначают, кому в каком круге спать и кому в первой спальне, кому во второй: каждая из них обозначается буквами на потолке».  - вот почему ум соседствует с  безумием практически у каждого?!  Причем, чем грандиозней замах, тем сильней абсурд, злоба и глупость...

"При выборе себе супружеской пары утопийцы серьезно и строго соблюдают нелепейший, как нам показалось, и очень смешной обряд. Именно, пожилая и уважаемая матрона показывает женщину, будь это девица или вдова, жениху голой, и какой-либо почтенный муж ставит, в свою очередь, перед молодицей голого жениха." -  половина раздумает жениться!

"надо остерегаться только того, чтобы меньшее удовольствие не помешало большему, и не добиваться такого, отплатой за которое является страдание." - да, может и неплохим я сейчас занимаюсь занятием (изучая Компанеллу), но ведь наверняка есть масса лучших... Но на лучшие надо больше сил, поэтому всё нормально...

"Утопийцы признают вполне справедливой причиной для войны тот случай, когда какой-либо народ, владея попусту и понапрасну такой территорией, которой не пользуется сам, отказывает все же в пользовании и обладании ею другим, которые по закону природы должны питаться от нее." - с Гитлером  породнился. Может, он был очень молод и потому ум у него чередовался с благоглупостями? Нет, он был очень горяч... Просидел в тюрьме кучу лет и кажется только поэтому написал кучу всего... Я, кстати, постоянно путаю его с Савонаролой (у этого последнего тоже легко найти отличные цитаты - а уж человек он был и вовсе примечательный - пытался вернуть людей к богу разными радикальными методами, но прежде всего горячими проповедями... Да, он столь же горяч... Но писал он вряд ли много - не сидел десятки лет в тюрьме! Его убили...  Он похож на древнего пророка или просто был "реакционером"?  Ведь оставался правоверным католиком... По крайней мере,  вызывает симпатию - в отличие от "реформаторов" Лютера, Кальвина и других )

"Верховный правитель у них – священник, именующийся на их языке «Солнце», на нашем же мы называли бы его Метафизиком[65]. Он является главою всех и в светском, и в духовном, и по всем вопросам и спорам он выносит окончательное решение. При нем состоят три соправителя: Пон, Син и Мор[66], или по-нашему: Мощь, Мудрость и Любовь." - восхищение солнцем, мощью природы, мудростью и любовью только приветствую, но остальное не понял.

"Поэтому все главное внимание должно быть сосредоточено на деторождении, и надо ценить природные качества производителей, а не приданое и обманчивую знатность рода." - ценить надо самцов! Ха-ха...

"И они не признают никакого иного отдыха, кроме того, во время которого приобретают еще больше знаний, для чего и отправляются они в поле – заниматься бегом, метанием стрел и копий, стрелять из аркебузов, охотиться на диких зверей, распознавать травы и камни и т. д. и учиться земледелию и скотоводству в составе то одного, то другого отряда." - чтобы приобрести знаний, заниматься бегом?!  А так верно...

"Каждые тридцать семейств избирают себе ежегодно должностное лицо, именуемое на их прежнем языке сифогрантом, а на новом – филархом. Во главе десяти сифогрантов с их семействами стоит человек, называемый постаринному транибор, а ныне протофиларх." - сам сидел в тюрьме и мечтал о какой-то казарме!

"Несправедливость обнаруживается вместе с возникновением строя классового неравенства" - чисто Савонарола

"как может кто-нибудь из смертных восхищаться сомнительным блеском небольшой жемчужинки или самоцветного камушка, раз такому человеку можно созерцать какую-нибудь звезду или, наконец, само солнце;" - спроси у баб!

"выбирают короля для себя, а не для него самого, именно – чтобы, благодаря его труду и расположению, жить в благополучии и безопасности от обид, и королю подобает больше заботиться о том, чтобы хорошо было народу, а не ему самому; таким же образом на обязанности пастуха, поскольку он является овчаром, лежит скорее питать овец, чем себя самого." - ну, не дурак ли?!

"Благодаря же Луне и Меркурию Солярии изобрели новые искусства при содействии абсиды Солнца, ибо эти планеты способствуют искусству летать по воздуху, который, будучи водянистым и расплывчатым в наших странах, на экваторе легок и летуч благодаря тому, что земля там расположена под небом, сильнее освещаемым Солнцем." - мечтал полетать по воздуху  в Африке!

"Развелись и зловредные поэты, и еретики из-за треугольника Марса и предстояния Меркурия в апогее, и под влиянием Венеры и Луны все время говорят они о распутстве и непристойностях; все мужчины стремятся стать женоподобными и в смысле пола, и в выражениях, называя друг друга «Vossignoria»" - уже тогда развелись зловредные поэты и пидарасы - в Италии совсем трудно оставаться мужиком, если ты не крестьянин...

В общем, пишет и  замысловато и легкомысленно одновременно, и то вляпывается, то  попадает в цель... Болтливый и шустрый  итальяшка? (Но лучше быть таким, чем, как русские, веками не мычать и не телиться - ограничиваясь выживанием в тяжёлом климате)

Боюсь, что он всё же дурак и даже чокнутый, а все остроумные цитаты в начале - не его...

45. Сенека:
"Наша ошибка в том, что мы смотрим на смерть как на будущее событие. Большая часть смерти уже наступила: то время, что за нами, — в ее владении"

"Каждое зло как-то компенсируется. Меньше денег – меньше забот. Меньше успехов – меньше завистников"

"Лесть всех делает дураками, каждого в свою меру."

Бросилось в глаза, что у него сплошь - мрачные истины. Всё время про страх и смерть, зло и неудачи... И ничего удивительного - он жил во времена Калигулы и Нерона, его много раз хотели убить и, наконец, убили... Ничего христианского не обнаружил (его считают христианоподобным) Обнаружил сходные с предыдущими мудрецами максимы... Хотя Эпикура он, якобы, отверг - сквозь мрак не пробился к нему Эпикур...

Ещё он был богач и сановник - от этого тоже мудрее и светлее не станешь, напротив... Есть две скульптуры, два разных человека - кто из них Сенека? Долго учёные рядили, но в итоге симпатичная скульптура оказалась гесиодовой - а Сенека наш  толст, некрасив, неприятен...

Ещё "Письма к Луцилию" полистал... Не восхищает ни разу, хотя человек развитой...

П.С.: „Нас делают наши мысли.“
„Как и басня, так и жизнь, ценятся не за длину, но за содержание.“
„Чем больше человек склонен обижать других, тем хуже он сам переносит обиды.“
„Кто сделал доброе дело, пусть молчит — говорит пусть тот, для кого оно было сделано.“
„Сделай первый шаг и ты поймешь, что не все так страшно.“
„Тот, кто делает добро другому, делает больше всего добра самому себе, не в том смысле, что ему будет за это награда, а тем, что сознание сделанного добра дает ему большую радость.“
„Жертвуй собой — и не бойся обеднеть!“
„С кем поведешься, от того и наберешься.“
„Душа — это Бог, нашедший приют в теле человека.“
„Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет свое заблуждение между окружающими.“
„Per aspera ad astra. Через тернии к звездам.“
„У Солнца нет зрителей, пока оно не затмится. Настолько больше свойственно нам от природы восхищаться новым, нежели великим.“
„До старости я заботился о том, чтобы хорошо жить, в старости забочусь о том, чтобы хорошо умереть.“
„Величие некоторых дел состоит не столько в размерах, сколько в своевременности их.“
„Если прочтешь что-либо, то из прочитанного усвой себе главную мысль. Так поступаю и я: из того, что я прочел, я непременно что-нибудь отмечу.“ (цитаты!)
„Когда не знаешь, что делать, делай что должно и будь что будет.“
„Кто молчать не умеет, тот и говорить не способен.“
„Если нет дальнейшего роста, значит, близок закат.“
„Никто не становится хорошим человеком случайно.“
„Порицание со стороны дурных людей — та же похвала.“
„Где (ты) не имеешь никакой силы, там (ты) ничего не желай.“
„Некоторые болезни следует лечить, не рассказывая о них больному. Многие умерли оттого, что узнали, чем больны.“
„Маленькая печаль красноречива, великая — безмолвна.“
„Свои способности человек может узнать, только попытавшись применить их на деле.“
„Избыток пищи мешает тонкости ума.“
„Высшее богатство — отсутствие жадности.“
„Всякое искусство есть подражание природе.“
„Лжец лжет и тогда, когда не имеет для этого повода, в силу одной лишь привычки.“
„Зависть людей показывает, насколько несчастными они себя чувствуют.“
„Всякая глупость страдает от своей скуки.“
„Пьянство – это добровольное сумасшествие.“
„Он есть, Его не может не быть. Что Ему все храмы и алтари, ведь истинный храм — в душе, и в своем сердце каждый должен воздвигнуть Ему алтарь…“
„Вы боитесь всех вещей как смертные и все желаете их как бессмертные.“
„Самый обидный род мести — признать обидчика недостойным нашей мести.“
„Лучше иметь не деньги, а власть над теми, у кого они есть.“
„Мы живём так, что внезапно увидеть нас — значит поймать с поличным.“
„Не бывало великого ума без примеси безумия.“ - замечательные цитаты, убойные, по настоящему мудрые и ценные! Хотя немало и проходных. А кроме того, он сосредоточен всего на нескольких темах. И действительно весьма минорен - жизнь была нелегкой и горе от ума. Но он вполне близок мне (местами и христианству)!  Наверное, в Википедии опять черт знает что понаписано, раз он умудрился мне не понравиться, я умудрился его не оценить...

Христианам он нравился, потому что противился нероновским казням христиан - даже придумали его переписку с апостолом Павлом!

Мне больше всего не нравилось, что он был богач и, будучи у власти, не справился с Нероном, но на самом деле это просто трагедия - как одному мудрецу справиться? Конечно, любой мудрец - неважный деятель и полон идеализмов, он скорее книжник и словесник...
Но если сравнивать его с тем же Компанеллой, то просто смешно становится! Последний - просто непонятно что!  Длинные путаные речи, дикие фантазии. Древние  занимались мыслью,  чётче мыслили -  в нашу эру рулят эмоции... Наши мысли становятся четкими, только когда мертвы - "научны", не касаются жизни. В смысле морали мы ничего не прибавили и только убавляем! Христианство - это тоже  подарок античности... Не случайно все самые сильные наши мыслители - это писатели, а не философы. Но и Достоевский с Толстым - тоже чрезвычайно многословные путаники... С другой стороны, проиграли и Антика и христианство, они тоже ещё слишком куцые. Только фундамент, только  пунктир  и не более... Фундаменты и живописные куски от них и остались...

46. Ксенофонт "Анабасис":
Язык не самый хороший, но то, о чем пишется, весьма любопытно - история...

"Греческая история" - то же самое... Содержательный автор с нелегким языком.

П.С.: Все время пишет про войну - все цитаты про войну, про то, что хорошо нападать внезапно, обманывать врага и прочее. Т е. цитаты - говно - но сами книги его жутко интересны и просто уникальны! Документалка тех лет! Надо читать...

47. Гесиод "Работы и дни":
Если не пугаться своеобразного языка и зевсов, то нормально - но не более... Вообще-то, интересно речи древних послушать, узнать как живут, как мыслят...

П.С.: Антика мне теперь ближе - но именно этот велеречивый стиль  всегда не нравился - просто невыносимо...
И цитаты у него дюжинные

48. Аристотель "Риторика":
По-моему, это папаша схоластики, любитель из всего делать системы, законы - обильно сдабривая эту сухомятку при помощи бесчисленных примеров, благо обладал  памятью и был энциклопедистом. В общем, такое учить не случайно силом заставляли - по своей воле точно не будешь погружаться в такую трясину... Он разбирал мир на части - путь к механичности (и механизмам?) Он начисто испортил жизнь миллиардам людей...

"Когда хорошее портится, оно становится особенно плохим."
"Раб предпочитает раба, господин — господина."
"Даже известное известно лишь немногим."

"Есть люди столь скупые, как если бы они собирались жить вечно, и столь расточительные, как если бы собирались умереть завтра." - из подобных цитат (хотя их и немного) видно, что он небезнадежен (лучше бы был безнадёжен?!)

"Политика" - не понравилось.  Он тебе всё разберёт - не шикарно, но и не безнадежно -  но пользы от этих разборов тебе точно не будет, гарантия.

П.С.: Он явно не блещет! Поэтому и взялся за системы - мертвые здания...

49. Платон "Пир":
Раньше у меня было такое  ощущение, он такой болтливый, но непосредственный. Светлый чувачок, но тоже малополезный, ибо не отличается четкостью и очень погружен в свой кружок философский, у них там свои дела... Сейчас же увидел, что он похож на литератора, пишущего о философе, Сократе - и эта литература одного выглядит не менее замечательно, чем философия и личность другого - она очень по современному непосредственная и живая, с хорошим, лёгким языком...

У него все произведения сохранились! Почему его и Аристотеля почитали, а Эпикура и других уничтожали?!

"Парменид" -  любопытная, конечно, штука, вот так без конца описывать споры философов, так живо описывать мертвую схоластику,  которую, оказывается, не Аристотель изобрел, они там все по полной в ней увязли - и Сократ... Всё же, на любителя, конечно, сия премудрость - чувствую себя примерно как в шахматном кружке...

"Человек — это какая-то выдуманная игрушка бога. Этому-то и надо следовать; надо жить играя." - по-моему, эта цитата ярко его характеризует: он играет со схоластикой! Игра - самое приятное, живое, но бесполезное, схоластика - самое мерзкое и мертвое, но полезное - соединяя, получаем, типа, середину; два минуса, типа, образуют плюс... Хитрый чувачок, этот "широкий" (так переводится слово "платон" - от "плато") - я бы сузил?!

После смерти Сократа, к которому он прикипел, присосался, он был как потерянный, искал, к чему и кому бы пристать и много чего натерпелся от разных царьков...

"Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них юристов и врачей." - понятно, ведь юристы - это свары, а врачи - это болезни...

"Величайшая дружба существует между крайними противоположностями. Ведь противоположное питает противоположное, тогда как подобное не получает ничего от подобного." - "широкий" хотел сказать не про дружбу, а про широкое поле для маневра  (Аристотелю, с его гигантоманиями, оно тоже нравилось)

"Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих." - вот он и лез везде - забывая, что кроме ума нужна и всякая другая сила (я уж не говорю про деньги)

"Политика — это искусство жить вместе." - он, конечно, был политичным в своем кружке. Всё сообщества политичны - даже рабочие бригады...

В общем, я хорошо его прочувствовал - личность незначительная сама по себе, но благодаря своей восприимчивости, литературным талантам, а главное, дружбе с Сократом, коего апостолом был, он сделал невероятно много, такая ему выпала удача (конечно же, никаким его учеником Аристотель не был, Платон вовсе не самостоятельный философ, а фанат философии, организатор "академии", философского кружка...)

Еще:
"Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев." - ну, разве не ясно, что это ляпнул не слишком умный человек?! (Ещё и исторического опыта у них было маловато?)

"Демократия перерождается в тиранию." - я думаю, демократична только дружба!    Причем, формальной дружбе соответствует формальная демократия. И к черту формальности, однозначно, они жизнь превращают в иллюзию, умножают на ноль...

"Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное" - вот болтун! оказывается, он, ни много, ни мало, о чужом счастье печётся!  Дай бог, чтобы хотя бы в раю мы были на такое способны... Себя-то не любим! Я горд уже тем, что стараюсь никому не причинять зла... О счастье можно забыть, раз мы его не берём напрямую, от природы и солнца...

"Не на приданое, не на знатность, не на красоту свою следует полагаться жене, а на то, чем по-настоящему можно привязать к себе мужа: на любезность, добронравие и уступчивость, и качества эти проявлять каждодневно не через силу, как бы нехотя, но с готовностью, радостно и охотно." - ишь, губу раскатал - и дырки-то много, не заслужил...

"Глупца можно узнать по двум приметам: он много говорит о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, про что его не спрашивают." - все глупцы!  (Скорее всего, был философским начальником, вот и бурчал, вот и третировал подчинённых, зависимых - таких платонов море...)

"Основа всякой мудрости есть терпение." - терпение по поводу собственных глупостей?! (Ведь если даже дурня приходится терпеть - а он терпел не всегда, смотри выше - то кто виноват, что ты оказался с ним в одной компании?)

"Мужественные бывают смелыми, но не все смелые мужественны." - он хотел сказать, что не все качки смелые и не все смелые качки - ну да, есть ещё истерики. А качки себя берегут...

"Когда глаза мужчины видят прекрасную женщину, всё его тело хочет повторить эту женщину в его потомстве." - постоянно случается, что у красавцев дети неказистые - и наоборот. Во времена Платона ещё не заметили?

"Покажи мне свою немногословность, а многословие покажешь в другой раз." - а как "заткнись" звучит по древнегречески?!

"Рождение - это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу." - каждый судит по себе, т.е.  Платон был скрытый  скупердяй...

"Трудно и потому особенно похвально — прожить всю жизнь справедливо, обладая полной свободою творить несправедливость" - дай человеку полную свободу и он обязательно слетит с катушек (слава богу, полной свободы нет ни у кого). Вообще, считать себя несправедливым?! - таким ангелов тоже нету ни фига...

"Кто не совершает несправедливости — почтенен; но более чем вдвое достоин почета тот, кто и другим не позволяет ее совершать" - тут до войны недалеко. Что справедливо-то?! Умиляет его уверенность, что это слово проще, чем "истина"!

"В своих бедствиях люди склонны винить судьбу, богов и все что угодно, но только не себя" - смотря какие люди! Полно людей очень даже любит ругать себя. Типа, дурак я, дурак. Да и вообще расстройства и переживания отчего так остры? От понимания, что сам ошибся...

"Нет человеческой души, которая выдержит искушение властью." - вот именно. Мы даже мельчайших искушений постоянно не выдерживаем - начиная с комара... И проблема не только в искушениях - ума тоже не хватает. Всё без конца или идут на поводу или ломают дрова. Кого из истории можно назвать премудрым правителем? (Думал, что Путина, а он взял и от долбоебовируса обосрался. А до этого ещё и спортсменов предал. В премьерах десятилетиями держал сволочей и  идиотов...)

"Спасаясь от дыма, попадают в огонь." - а от головной боли прописывают снос головы. Нельзя людишкам давать вообще никакой власти - никому. Умный? И без власти много хорошего сделать сумеешь. И бог наградит...

"Время уносит все; длинный ряд годов умеет менять и имя, и наружность, и характер, и судьбу." - в старости это каждый понимает, а в молодости - никто. (Хотя я не сказать, чтобы резко изменился - всё в рамках обычной революции. Но ведь у меня и жизнь тихая, не бросался туда, где можно поломаться до неузнаваемости. Хотя в один и тот же день я  бываю и умирающим и сильным, и творческим и бессмысленным...)

"Что есть глаза для тела, то и познание для духа." - глупо сравнивать объекты и процессы. Хотя и мозг с глазами сравнивать неумно... Зрение - это лишь один из инструментов мозга...

"Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа." - да... Народ и тиран обычно хорошо понимают друг друга, потому что они одинаковые... Если обычному  мужику дать власть, он не имея ума, опыта и т.д. будет тупо закручивать гайки - это для него единственный путь. (Но и для этого нужны характер и идейность)

"Победа над самим собой есть первая и наилучшая из побед." - тотальная победа над собой, негодяем?! Мне бы победить кое-что плохое в себе в данный момент...  - хотя это и не слишком-то значимо... А он просто боролся со своим малодушием ("трудно дело начать" - из этой же серии)

"Воля - целеустремленность, соединенная с правильным суждением" - очередная чушь, однако. Воля - это сильный характер; слабый характер может мобилизовать свои небольшие силы и волю увлеченностью целью, а  также скомпенсировать недостаток силы умом...

"Никто не знает, что такое смерть и не есть ли она величайшее для человека добро. И, однако, все ее страшатся как бы в сознании, что она - величайшее зло." - никто не знает, что такое смерть, но все знают, что такое   умирание и исчезновение, боль и разлука...

"Хлопотуны, мудрователи, все за мною! за мною!" - это он, видать, так в кружке своем философском шутил.

"Душа – то, что само себя движет, причина жизненного движения существ." - ?! Я считаю, что душа, разум и материя - это настолько основные понятия и слова, что их нельзя определять через другие слова и понятия - эта великая троица определяется нами в ощущении, в действии, через цвет, вкус и запах... Про них нельзя рассказать тому, кто не имел с ними дело.

"Душа возникла у нас раньше тела, тело же – позже, и потому оно вторично, так что властвует душа, а тело по своей природе должно находиться у нее в подчинении." - человека - это душа, его тело и разум временны, а не вечны, но вообще в троице все равноправны и в чём-то главенствует, а в чём-то подчиняется каждый...

"Мудрецы говорят потому, что им есть что сказать. Глупцы потому, что хотят что-то сказать." - что-то он очень любил рот затыкать. Наверное, пресмыкался перед Сократом и помыкал мелкой рыбешкой. Вообще-то, на каждого мудреца довольно простоты, а с другой стороны, будет много последних, которые окажутся первыми (и Иисуса и Павла обвиняли в безумии)

"Лучше потерпеть обиду, чем нанести ее." - безобидный, необидчивый.

"Книга - немой учитель." -  ещё надеялись чему-то научиться... Пока не научился даже недоверию к книгам, немым заблуждениям, которые часто пишутся болтунами, которые в реальности никого ничему не могут научить... - а иначе они бы не писали книги!

"Сколько рабов, столько врагов." - сколько рабочих, столько революционеров.

"Любимое часто ослепляет любящего." - но разве не ослепнуть и отрешиться призывают индийские гуру...

"Без смешного нельзя познать серьезного." - да, всё философы серьезны и все они - клиника (сам Платон тоже слабый юморист) ...Юмор - это лёгкое отношение к слабостям человеческим ввиду их обилия...

"Любящий божественней любимого, потому что вдохновлен богом." - но когда тебя никто не любит, думаешь, уж не проклят ли.

"Судьба - путь от неведомого к неведомому." - опасаясь неведомого,  легко прожить как робот... (Но заранее не знаешь, что тебе угрожает - злоключения или тупое однообразие)

"Большая сила у того человека, который умеет промолчать, когда он прав." - или у него сила или на него сила...

"Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности." - имущества у всех заведомо много... Если мой дом набит битком, пусть и барахлом, моя ненасытность падает. Многие постоянно опорожняют свои дома и желудки, чтобы была возможность набить их заново... (Или организовать себе особую, дорогую пустоту - ненасытность наоборот...)

"Сократ - друг, но самый близкий друг - истина." - что-то покажется ему истиной, и он киданет друга (даже если это Сократ... - особенно, если это Сократ! Ага, выходит, не он, а я знаю истину!)

"С ума сходят многие и по разному." - где ум, чтобы нам сойти с него?! Он у нас вообще был?

"Круглое невежество – не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже." - прямой наводкой по школам из крупного калибра!

"Музыка воодушевляет весь мир, снабжает душу крыльями, способствует полету воображения." - ни один музыкант до нас не дошёл, ни одна музыка? А уже была на уровне Платона...

"Воспитание и наставления начинаются с самых первых лет существования и продолжаются до конца жизни." - меня ни разу не впечатлили ничьи наставления, меня всегда впечатляет личный пример... (Но впечатления рассасываются и ты опять становишься таким же, как был)

"Сила магнита передается от железа к железу подобно тому, как вдохновение музы передается через поэта чтецу и слушателю." - что-то притягивает, что-то отталкивает - и если что-то отталкивает, то ни хера не кажется, что  это продукт вдохновения...

"Любой человек поэт, когда он любит." - любой, кто способен любить - поэт...

"Бояться смерти — это, как приписывать себе мудрость, которой не обладаешь. То есть возомнить себе, будто знаешь то, чего не знаешь." - бормочет чисто как бык, которого на бойню везут...

"Дружба довольствуется возможным, не требуя должного." - чувствуется, хочется потребовать, но всё-таки делает скидку.

"Любовь не в том, кого любят, а в том, кто любит." - я понял, почему не бывает взаимной любви: даже когда один любит, любви уже слишком много для этого грустного и гнусного мира! Второй от перебора боится захлебнуться... Надо любить поменьше, чтобы и любимому оставить свободное местечко...

"Любовью называется жажда целостности и стремление к ней." - любовь - это внезапный резонанс...

"Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан правильно." - а что правильно?! (Неправильный вопрос!)

"Любовь — это серьезное психическое заболевание. " - любовь - это оргазм на уровне души.

"Можно простить ребенка, который боится темноты. Настоящая трагедия жизни, когда мужчина боится света." - о такой степени закомплексованности может знать только тот, кто испытал это лично (или знает по ближайшим родственникам) Была у меня  когда-нибудь депрессия подобной силы? Наверное, была... - а плохо помню, потому что хотелось поскорее забыть этот дурной сон...

"Старайся легко принять то, что неизбежно." - может, и не неизбежно, но не хочется бороться

"При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные." - закон - это тоже всего лишь чьё-то мнение

"В поисках счастья для других, мы находим его для себя." - искал счастья для обожаемого Сократа и нашел для себя. И для учеников в своей Академии он его тоже искал на свой лад - и был этим счастлив.

"Поведение человека имеет три источника: желания, эмоции и знания." - желания тела, эмоции и чувства души, знания разума.

"Время — движущийся образ вечности" - вечность - это небо без земли... Сначала я думал, что - только звёздная ночь, но нет, это просто вопрос концентрации - ночью легче сконцентрироваться на одном небе (Но я вечно пренебрегаю вечностью -  как и все... Настолько доступно, что в итоге никогда не пользуешься... Кроме того, она слишком большая!)

"Истинный мудрец желает смерти как начала новой жизни" - истинный мудрец действует - чтобы, с одной стороны, претворять свои знания, а с другой, углублять их через проверку практикой, через испытания - а что такое испытания? Это контакт со смертью. Не действующий и не ведающий о смерти мудрец - просто болтун. (Если мудрец имеет контакт со смертью, с испытаниями, то он действует, если даже со стороны и не видно...)

"Поэт, если только он хочет быть настоящим поэтом, должен творить мифы, а не рассуждения." - поэт должен творить поэтическую атмосферу - желательно, с незнакомыми - ещё лучше: загадочными - свойствами. Слово "миф" мне очень мало говорит, его значение нечётко. Понятно лишь одно его значение: миф - это лапша...

"Внимание к здоровью есть наибольшее препятствие для жизни." - точно, нынешние толпы испугавшихся вируса напоминают "ходячих" из известного сериала... Открылось мне, насколько же они боятся заболеть - причем, боятся не того, бабы, например, имеют дебелые тела, что очень расположены к болезням...

"Воспитание есть усвоение хороших привычек." - воспитание - это приучение к определенным привычкам и внушение, что это хорошо... Думаю, что привычки, как и все - палки о двух концах, они способствуют устойчивости, но мешают росту.

"Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью." - признание схоласта. И все спецы и технари такие -  "подлинно преданные" и мертвые. (Хотя только сегодня видел технаря, но фаната природы, а вчера лечился у шикарной, но одновременно приятной зубной врачихи... - значит, большинство технарей всё же любит жизнь.... Ее слишком трудно не любить... И тот же Платон тоже думал не только о смерти... Неужели я такой невезучий, что именно мои родственники ни хера ничего живого не любят?! )

"Любовь — это долгая, тяжелая работа..." - люблю писать, вот и пишу так долго... - но не сказал бы, чтобы это было тяжело...  Тяжело - когда без взаимности... Но, наверное,  надо иногда идти на подвиг...

"В серьёзных делах надо быть серьёзным, а в несерьёзных — не надо." - иногда обратный расклад даёт удивительные результаты... Вообще, серьезность зависит от характера и конкретного настроения... Кто-то не умеет расслабляться, кто-то - напрягаться...

"На философию потому рушится бесславие, что не по достоинству берутся за неё: не званые, а избранные должны ею заниматься." - мало бесславия, мало  (стараюсь, чтобы было побольше!) Кем званые и кем избранные?! (Это практический или философский вопрос?!)

"Из всех остальных так называемых искусств... не осталось бы ни единого, но все они совершенно исчезли бы, если бы было исключено искусство арифметики." - так называемые искусства исчезли бы, зато бы творчества явились - и мудрость вместо схоластичной философии...

Заодно ещё раз полистал Сократа, на которого Платон опирался - в этот раз показался просто остроумным человеком со здравым смыслом и практическим умом. Он явно не превращал философию в профессию, как Платон и не организовывал комбинат по производству себе подобных, не выдавал дипломов "философа"...

50. Фома Аквинский "Сумма теологии":
Состряпал взамен христианства нечто, смешав мертвую схоластику Аристотеля с пустыми славословиями Августина. Наукообразное словоблудие на религиозные темы... Продолжение схоластического ужаса ещё на многие столетия... При этом всё выглядит как наука, именно наука, заметьте. Анатомируя, он усиленно напирает на свою разумность... И много же таких "наук", существовало и существует на свете... (Случайно ли сходство слов "наука" и "паук" - вот что меня интересует...)

51. Августин "Исповедь":
Своеобразно рассказывает о своей жизни: посреди обильнейших и пустословнейших религиозных причитаний. При этом сама жизня его вполне поучительная. Его лупили с детства, а он хотел играть - и видимо, поэтому он потом выучился так причитать - без причитаний, поклонов и славословий начальству, не только богу, не выжить в этом дерьмовом мире. Кстати, у Аквината ни хера вообще не встретил "бога"!  Может, не повезло, не там листал... Всё же, явно перебарщивал он с Аристотелем... И он-то был сыном то ли герцога, то ли графа... Но сам Августин философом ни разу не был - да и все причитания бы с радостью выкинул, живи в другой среде. Забавно наблюдать, как периодически он про них забывает и ведет нормальный житейский рассказ. Так что, он у меня как на ладони, этот  мужик. Таких было очень много во все времена и во всех странах - у русских писателей полно подобных описано. Чуть ли не каждый первый - такой?! Трудная жизнь любого приводит к религии, к причитаниям - вся суть в причитаниях! Очень трудно мужикам жилось - вот и вся разгадка религиозности в средние века... Нагрузи Платона как следует, тоже бы стал причитать, а не чирикать... Кстати, и на портрете - мужик!

"О книге Бытия, буквально" - ну, он тут кумекает-кукарекует... - разводит таки схоластику, развешивает паутины. Все  темные мужики к схоластике очень склонны - как бабы склонны к суевериям. (Получается, и Аристотель был скорее темный мужик?! - но только жизнь у него была лёгкой, а образование хорошим...)
 
П.С.: "О созерцании бога и о блаженстве" - писатель, блин! Развешивает всевозможную лапшу с чудесами, чтобы паства не скучала. Миражи сотнями - и быдло надолго открывает рот... И легионы "пасторов", "проповедников", "епископов", "пресвитеров" ему подражали, чтобы растекаться по древу каждое воскресенье. Просто злость берет, глядя на этих бесполезных и бессмысленных тварей...
В общем, средневековье - это псевдо религиозный свет, а цивилизации - псевдо мирской. "Товар" и там и там валит пачками, с неба валится в огромных количествах или из земли добывается... - погребая под собою несчастных людишек...


52. Цицерон "Мысли и высказывания":
Проповедует здравый смысл, верит в человека и т.д. - нормальный средний класс, благие намерения, позитивизм - видимо, жил в нормальное время.

Пишет слишком гладко - так часто пишут политики, которые не слишком верят в свои слова, лишь играют роли.

В принципе, непонятно, как он вообще попал в знаменитости: был политическим деятелем, адвокатом, писал книжки - всё делал на хорошем уровне, но всё равно это же будни... Видимо, по совокупности и как пример для подражания выходцам из среднего класса...

53. Лейбниц "Монадология":
Опять схоластика, механистичность - это всё не для меня, пусть мертвецы оживляют своих мертвецов, раскрашивают их и научают хотя бы деревянной ходьбе...

Говорит вам что-нибудь слово "монада"?

Но он придумал, например, двоичный код...

"По мнению многих биографов, Лейбниц был скуп, хотя сам он отрицал в себе корыстолюбие. Когда какая-нибудь фрейлина ганноверского двора выходила замуж, Лейбниц обычно преподносил ей то, что сам называл «свадебным подарком», состоящим из полезных правил, заканчивающихся советом не отказываться от умывания теперь, когда она заполучила мужа."

Он был типичным учёным чудаком, фонтанирующим разнообразными идеями... (Тоже надо снимать кино)

54. Будда:
Почитал его высказывания и ни одно не поразило. Обычные расплывчатые благие намерения с намеком на покорность, разумность, смирение и прочие добродетели. Как пример абсурда:
"Боль неизбежна. Но страдание — личный выбор каждого."?!

Или: "Всё, что мы есть – это результат наших мыслей." - а наши мысли результат чего?! Т.е. он, видимо, думает, что если механически переменить свои мысли, то и весь ты механически, автоматически переменишься! Тяга к роботам была уже тогда...

Но есть, например, и такие:  "Понять все — значит простить все." - причем, верно и обратное: при настрое на прощение и снисхождение, при мягкости - ты лучше понимаешь. Мягкий гибок, а без гибкости никогда ничего не поймёшь в извилистой жизни... Хотя надо ли прощать убийц и насильников? Хотя их и можно понять... Надо ли и самого себя прощать в иных случаях? Надо понять, как бы прощая - но всё-таки не простить?! (Всё-таки не понять?!) До конца такие вещи понимают только боги - а я срущий человек, я несовершенен...

"Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас… " - полно рыбаков стоит в разных местах и свою рыбку поджидает...

"Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину." - а не понял, что самая главная истина в солнце и заключается. Т.е. истины сияют, но мы всё равно умудряемся их не замечать...

"Злиться — это все равно что держать раскаленный уголь в своих ладонях, намереваясь бросить его в кого-то. Обжигает он в первую очередь вас" - вроде бы верно, но: "если ты не холоден и не горяч, то извергну тебя из уст своих" - горяч как уголь. У одного сильные чувства, как добрые, так и злые, а у другого вялые (раскис на индийской жаре?) - вот и вся разница... Вялые плавают в аквариумах, как БГ... Да, вялые гораздо лучше вписываются в цивилизацию - но тем хуже для цивилизации! Цивилизация - это угасание - и вся надежда лишь на то, что найдутся новые горячие варвары...

"Каждое утро мы рождаемся вновь. Только то, что вы делаете сейчас, имеет настоящее значение." - прямо как бабочка-однодневка...

А уж этот его знаменитый призыв ничего не любить...

55. Зороастр:
Есть шикарные цитаты из "Так говорил Заратустра" Ницше (что, кстати, меня удивило), но стал читать "Гаты" и "Авесту" и там только типичные древние славословия и поклонения божеству - без особых проблесков мысли и жизни...

56. Ошо (Раджниш) "То есть это":
Схоластический лукавый болтун, отшибающий мозги своим бесконечным чёсом. Уже из названия всё можно понять... Это современный  язык без костей, мешанина из наворованных банальностей, накопленных за прошедшие века. То, что такие твари процветают, говорит о человеческой глупости и трусости - им надо сразу бить морду! И таких "знаменитостей" тысячи и тысячи! Мир тонет в океанах болтовни... У него, типа, было озарение - я знаю ,какое у него было озарение: не бойся, людишкам, бабенкам смело можно вешать лапшу на уши! Благодаря телевизорам, современный мир невероятно болтливо-безмозглый... - никогда в истории такого не было, не было прав у баб и не было прав у болтунов...

57. "Тибетская книга мертвых":
Думал хуже будет... - но и хорошей эту книгу назвать не могу... Такое ощущение, что ее писала женщина, неплохая женщина-сказочница, она умело, внушающе рассказывала сказки детям - и применила этот навык в религиозной сфере...

П.С.: Опять заглянул - жуткая религиозная  мура. Хватает своей муры, зачем ещё и чужая! Какой-то "Промежуток" вылез, блин...
Женщина-сказочница, наверное, тоже имеется, но там, похоже, "коллектив авторов"...

58. Моуди "Все о встречах после смерти":
Скучная мура, безликий язык. Видимо, на баб рассчитано.

"Жизнь после жизни" - то же самое

59. Бертран "Рассел Почему я не христианин":
Не очень умная лекция - учёные в этих вопросах никогда не блещут

"Автобиография" - "Всю мою жизнь пронизывали три страсти, простые, но неодолимые в своем могуществе: жажда любви, тяга к знанию и мучительное сочувствие к страданиям человечества." - думаю, дальше можно не читать...

"Брак и мораль" - за эту трескучую хрень этой залупе выдали Нобелевскую премию! Видимо, потому, что лорд... В общем, это типичный 20 век - самоуверенность и самодовольство в полный рост, бога, соответственно, посылают на хер - а вот хер становится востребован... Он не виноват - это обычная овца в огромном стаде, средний класс, он выдвинулся только потому, что все так блеяли....

60. Декарт "Сочинения в двух томах. Том 1":
Если иметь в виду, что имеешь дело со схоластом, он ещё сравнительно разумен. Старается, по крайней мере, писать внятно и хорошим языком. Но, разумеется, читать его нет ни малейшей необходимости.

61. Спиноза "Богословско-политический трактат":
Книга большая, вопросы непростые, но в целом показалось, что он рассуждает здраво, независимо... (Подозреваю, что мог бы написать на порядок короче)

"Этика" - это уже схоластика, читать невозможно...

В средневековье были религиозные схоласты, "механики", но бог им оказался не по зубам, не захотел быть разобранным на части - поэтому мужики-схоласты спустились на землю. Схоластика - это вера в технологию!. И ведь они добились таки больших "успехов" - но только в материальном мире, а философия, т.е. жизнь, им так же не поддалась, как и бог не поддался. Да и материя обманчиво поддалась - как палка о двух концах; уже ясно, что человечество ждёт жестокое похмелье...  Раньше я не совсем понимал всеохватность помешательства на схоластике и ее связь и с механикой и технологиями... Всё это длилось многие века, не только пару последних - как только окрепли города, так и началось...

П.С.: Типичный средний класс, ни хорошо, ни плохо. Благоглупости.

62. Бэкон "Опыты, или Наставления нравственные и политические":
Успешно растекается по древу после сытного обеда... Во всем видно, что это лорд, самоуверенный и самодовольный аристократ - очень неглупый и развитый и опытный прежде всего в дворцовых интригах... Т.е. это обычный лорд, только сильно поумнее, поостроумнее. Типичный английский ум. Тонкости тактики его занимают больше, чем фундаментальные стратегии - он изощрен, но есть ли ему что сказать? Опять ситуация, когда аристократ прошлого подобен современному среднему классу... Всё же, удивительно, что такой степени развития люди у них жили уже в 1600 году! У нас и в 1800-м их было раз, два и обчелся... Хотя их и везде мало - в той же Англии есть ли сейчас?!

Тем не менее, мне читать у него нечего - он говорит как раз те важные вещи, которые я и без него знаю хорошо.

Как английский джентльмен, он любил афоризмы... - но в этом есть и свой минус, ведь становишься немного фразером...

Он чуть ли не изобрел эксперимент?! По крайней мере, теоретически превознес его роль... (Умер, простудившись после того, как набивал льдом курицу - это тоже был эксперимент! Смешная смерть...)

П.С.: „В тяжелые времена от деловых людей толку больше, чем от добродетельных.“
„Усилия на ложном пути множат заблуждения.“
„Женитьба — умная вещь для дурака и глупая для умного.“
„Человек, отправляющийся в путешествие в страну, языка которой не знает, собственно, отправляется в школу, а не в путешествие.“
„Вся наша нравственная философия — не более чем прислужница религии.“
- хорошие цитаты. Многие другие - большинство -  имеют изъяны, но в целом тоже энергичны и  смелы. В целом это именно деловой, энергичный человек... Средний класс, но в лучшем виде...

63. Гоббс "Левиафан":
Ещё один умный англичанин примерно такого же типа, как и Бэкон.

П.С.: Да, тоже средний класс, но  - тот ещё дурак и говнюк...  Сравнивать его с Бэконом неправильно!

64. Локк "Опыт о человеческом разумении":
Показалось, что он немного попроще, больше  занимается морализаторством и является позитивистом - но в целом продолжает линию Бэкона и Гоббса (скорее всего, их там было не три, а тридцать три! А то и полстраны... Вообще, что такое "эмпиризм" и опора на эксперимент и опыт? - это же здравый смысл после веков схоластики! Это тяга к расследованию, как у Шерлок Холмса!)

П.С.: Ну, он совсем банальный, дюжинный - вот таких точно полстраны.

65. Тьюринг "Могут ли машины мыслить?":
Я бы сказал, что этот скромный парень рассуждает просто и использует здравый смысл. И он был скорее отщепенцем, чем самодовольным средним классом - он понимал, что такое штампы (что даже более важно при работе с машинами - которые только с ними и имеют дело)

П.С.: Этот вообще из параллельной вселенной - технарь. Технарям, разумеется, тоже приходится думать о жизни, потому как их машины  со всех сторон взаимодействуют с людьми.

66. Витгенштейн "Логико-философский трактат":
По-моему, он пытался внести здравый смысл в обычную схоластику - но это невозможно. (Хотя можно упростить ее) Как еврей, он зациклен на языке и на желании избавиться от этики и души, но судя по цитатам, он всё же был талантливым, живым человеком. Тем не менее, любая схоластика бесполезна и вредна...

П.С.: Судя по цитатам, банальный путаник с еврейским запашком. Читать его "труды" не буду и пытаться. Пытался что-то выдать, но, разумеется, ни хера не мог.

67. Хайдеггер:
Он любит остроту и парадоксы - это уже много.

"Философия есть бесполезное, причем господское (herschafliche)" знание.

"Бездумность - зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное так же поспешно и забывается."

"Я обнаружил, что люди за последние пять лет не многому научились. Они абсолютно не понимают, что значит "видеть"; они аргументируют, они настолько погрязли в науках, что им незнаком свободный воздух мышления."

И, кстати, он ещё и тонко чувствует:  "Когда я в воле к власти распознал волю к воле, я подумал о безусловном восстании абсолютного себялюбия в бытии." - я мог бы много написать об этих чувствах... Воля - это действительно сплошь и рядом самолюбие..

"Человек блуждает. Человек не просто вступает на путь блужданий. Он всегда находится на пути блужданий. Путь блужданий, которым идет человек, нельзя представить себе как нечто, что просто сопровождает его, наподобие ямы, в которую он иногда попадает. Путь блуждания принадлежит к внутренней структуре Dasein, в которую вовлечен исторический человек." - всё верно, хотя и тут можно сказать гораздо короче: человек слаб...

"Глубокая тоска, бродящая в безднах нашего бытия, словно глухой туман, смещает все вещи, людей и тебя самого вместе с ними в одну массу какого-то странного безразличия." - вот он, 20 век...

"В чём причина того, что ничто редкостное больше не может существовать и что для редкостного не хватает сильных? Потому что прежде все было рассчитано на посредственность, потому что всё делается доступным; потому что всё изготавливаемо и мгновенно делается известным каждому." - редкостное существует и сейчас, но тонет в океанах ширпотреба - в том числе, и информационного. Я сам такой утопленник... После успеха распятого Христа, всех последующих стараются душить, топить, закапывать - и никаких публичных акций...

"Бытие и время" - он тоже вынужден жить под водой - в схоластике. Пытается ее осушить?! Безумный...

П.С.: главное, что он выражает, это - неудовлетворённость. Хорошо, но немного - много недовольных... И это вообще всего лишь эмоции (выраженные немного заковыристо и запутанно...)

68. Сартр "Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии":

Болтун, еврейская лапшерезка. Ему никакая схоластика нипочём - он и в дерьме прекрасно сплавает.

"Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вырвет наизнанку." - приходится лицемерить, а хочется плевать гоям в лицо.

"Вторник Ничего нового. Существовал." - с чем и поздравляю.

"Три часа. Три часа -- это всегда слишком поздно или слишком рано для всего, что ты собираешься делать. Странное время дня. А сегодня просто невыносимое." - уверен, два часа тоже не подходит. Как и любое другое время.

"Мои воспоминания — словно золотые в кошельке, подаренном дьяволом: откроешь его, а там сухие листья." - не только с воспоминаниями у некоторых такая проблема.

"Молчание есть аутентичная форма слова. Молчит лишь тот, кто способен что-то сказать." - и о молчании надо какую-то чушь наболтать.

"Знаю, что больше никто и ничто не сможет внушить мне страсть.
Понимаешь, начать кого-нибудь любить -- это целое дело. Нужна энергия, любопытство, ослепленность... Вначале бывает даже такая минута, когда нужно перепрыгнуть пропасть: стоит задуматься, и этого уже не сделаешь. Я знаю, что больше никогда не прыгну." - зато начать злословить этой публике легче лёгкого, никаких пропастей.

"Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла – все то, ради чего я пробовал жить, рухнуло, а ничего другого я придумать не могу." - рассуждает как говно в проруби. Не может он придумать!

"Пока живешь, никаких приключений не бывает. Меняются декорации, люди приходят и уходят – вот и все. Никогда никакого начала. Дни прибавляются друг к другу без всякого смысла, бесконечно и однообразно." - не завидую я Сартру.

"Наедине с собой этот человек всегда спит." - он сам наедине выключается как робот. Еврей - существо общественное, коллективное, как и все азиаты.

"Скорее я ... удивлен жизнью, которая дана мне ради - ради ничего." - интересное признание.

"По-моему, мир только потому не меняется до неузнаваемости за одну ночь, что ему лень." - лень евреям каждую ночь революции устраивать (на наше счастье)

"чем бессмысленней жизнь, тем непереносимее мысль о смерти" - ещё бы, чувствуешь, что за бессмыслицу придется отвечать.

"Тошнота" - думал, может, там перлы сплошные, но нет - болтовня...

"Понедельник, вторник, среда. Апрель, май, июнь. 1924, 1925, 1926. Это называется жить" - судьба биоробота имеет свои недостатки

"Надо остерегаться литературщины. Надо писать первое, что просится на кончик пера, не выбирая слов." - а болтологии не надо опасаться? На самом деле, с литературой у него просто не ладится, а с болтовней всё в порядке.

"Я обрел свою религию: книга стала мне казаться важнее всего на свете. В книжных полках я отныне видел храм" - это новая родина... И её можно устроить по своему образу и подобию, по своему вкусу: выкинуть неугодных, создать нужные пропорции (не менее половины - еврейские авторы) и так далее. И можно вволю болтать. Сейчас эта шикарная родина легко помещается даже в карман - и общедоступна, к сожалению; трудно уже чувствовать себя богатым книгами...

"Вот оно время в его наготе, оно осуществляется медленно, его приходится ждать, а когда оно наступает, становится тошно, потому что замечаешь, что оно давно уже здесь." - понял только, что он нагой, заколебался ждать и ему тошно.

"Не существует ни понедельников, ни воскресений - просто дни, которые толкутся в беспорядке, а потом вдруг вспышки, вроде нынешней." - он толчется в беспорядке, потом рраз! - хватает наживку...

"Так вот он какой, ад! Никогда бы не подумал… Помните: сера, решетки, жаровня… Чепуха все это. На кой черт жаровня: ад – это Другие." - жизнь – это ад, но виноваты другие…

"Мир вполне может существовать без литературы. Но еще лучше может существовать и без человека." - человеконенавистничество налицо... (Человеконенавистничество как форма себялюбия?!)

"Умереть - это еще не все: важно умереть вовремя." - Вообще-то общенародный афоризм, но он наверняка шутил в сторону зажившихся.

"Что я могу ей ответить? Разве я знаю, зачем мы живем? Я не отчаиваюсь, как она, потому что никаких особых надежд я не питал. Скорее я… удивлен жизнью, которая дана мне ради – ради НИЧЕГО." - фокус: берём ничего и делаем кем-то.

"А щеки все убегали и убегали к ушам..." - наверное, засмущался (если бы навострил ушки, то они бы прибегали к щекам - или топорщили волосики...)

"Я существо — вот моя единственная неприятность." - хочет сказать, что он - существо неприятное, например, кафкианский таракан.

"– Я знаю, о каком герое вы говорите. Его звали Герострат. Он хотел стать знаменитым и не смог придумать ничего лучшего, чем сжечь храм в Эфесе, одно из семи чудес света.
– А как звали архитектора этого храма?
– Не помню, – признался он, – даже думаю, что имя его неизвестно.
– Правда? Но вы помните имя Герострата? Видите, он не так уж ошибся в расчетах." - еврей ни хера не понял, чем плох Герострат. Главное чудо света – прославиться самому.

"Парни вокруг меня все время говорят друг с другом, с ликованьем обнаруживая, что их взгляды совпадают. Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же." - неприязнь к чужому единству и к чужому хорошему настроению тоже типична.

"Истинной правды о себе не в силах вынести никто." - он понимает, какова она, правда о нем!

"Моё существование начало меня всерьёз смущать. Уж не видимость ли я, и только?" - давно не пакостил, и его это стало смущать. Как бы не забыли...

"Я один на этой белой, окаймленной садами улице. Один - и свободен. Но эта свобода слегка напоминает смерть." - да, чужие сады для таких гнид - это смерть.

"Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило." - ага, потому что не существует живого человека!  ...Всего лишь существующий бог - всего лишь существующий человек. Нужен живой бог, чтобы был живой и всё меняющий человек...

"Даже от моих ошибок была польза и, значит, я их не совершал." - да, чувак, ты очень поучительный, послужил прекрасным наглядным пособием.

"...Врачи, священники, судьи и офицеры знают человека наизусть, словно сами его сотворили." - они знают не всего человека наизусть, а его реакции в их поле компетенции...

"Страна наша, -- говорил он в своей знаменитой речи, -- тяжело больна: правящий класс не хочет больше держать в своих руках бразды правления. Но кто же будет их держать, господа, если те, кто в силу наследственности, воспитания, опыта более всех пригодны осуществлять власть, отказываются от нее из смирения или усталости? Я часто говорил: повелевать -- это не право избранных, это их первоочередной долг. Господа, заклинаю вас, восстановим принцип власти!" - ага, а при власти опять будут евреи? Да, именно этих опытных, наследственных, воспитанных господ он и имеет в виду.

"Я знаю, мне хватит четверти часа, чтобы дойти до крайней степени отвращения к самому себе." - он сам мог бы написать такие же комментарии к себе! (хотя я тоже редкие четверть часа не испытываю к себе отвращения?!)

"Дневник, по-моему, тем и опасен: ты все время начеку, все преувеличиваешь и непрерывно насилуешь правду." - вот и признание! (опасное?! Не думаю, с дурнями всё безопасно)

"До чего же я прав, если все вы так громко вопите." - до чего же ты гад, если все так громко вопят о твоей правоте...

"На людей надо смотреть с высоты. Я выключаю свет и становлюсь у окна; они даже не подозревают, что их можно разглядывать сверху; они заботятся об анфасе, иногда о спине, но все их уловки рассчитаны на наблюдателя в метр семьдесят ростом." - представляю, как этот пигмей снисходительно смотрит на всех с высоты и мечтает насрать им на головы.

"Моя мысль – это я: вот почему я не могу перестать мыслить. Я существую, потому что мыслю, и я не могу помешать себе мыслить. Вот даже в эту минуту – это чудовищно – я существую ПОТОМУ, что меня приводит в ужас, что я существую. Это я, Я САМ извлекаю себя из небытия, к которому стремлюсь: моя ненависть, мое отвращение к существованию – это все разные способы ПРИНУДИТЬ МЕНЯ существовать, ввергнуть меня в существование. Мысли, словно головокруженье, рождаются где то позади, я чувствую, как они рождаются где то за моим затылком… стоит мне сдаться, они окажутся прямо передо мной, у меня между глаз – и я всегда сдаюсь, и мысль набухает, набухает, и становится огромной, и, заполнив меня до краев, возобновляет мое существование." - главное, психиатру всё это не рассказывай (хотя и среди психиатров у евреев всё схвачено, можно не опасаться...) "Я существую, потому что думаю, что существую..." - какая прелесть! Так попросил бы кого-то стукнуть себя по башке колотушкой, чтобы прекратился этот фатальный процесс...

"Не терплю, когда от меня чего-то ждут. У меня сразу же появляется желание сделать все наоборот" - кругом меня такие же бараны (потенциальные поклонники Сартра?!)

"Существование – это не то, о чем можно размышлять со стороны: нужно, чтобы оно вдруг нахлынуло, навалилось на тебя, всей тяжестью легло тебе на сердце, как громадный недвижный зверь, – или же ничего этого просто-напросто нет." - ага, или есть громадный недвижный зверь или же его просто-напросто нет. Раз недвижный, с ним можно не считаться... (Мерзко на душе у сартров – это утешает! Казалось бы: знаменитый болтун – уж он-то мог бы жить в свое удовольствие?! Может, он все же прибедняется и притворяется, чтобы его халяве никто не завидовал?!)

"Я знаю заранее - сегодняшний день потерян." - на чтение очередной фигни? (Сериалы тогда ещё не были в большом ходу)

"...балованный ребенок не грустит. Он скучает, как король. Как собака." - заметили, как быстро евреи свергают королей?

"Я не так ценю исторические изыскания, чтобы тратить время на мертвеца, которого, будь он жив, я не удостоил бы рукопожатием." - нерукопожатных у них много, длинные списки. И если кто-то из них прославился и вошёл в историю, то это просто еврейская недоработка (которую они упорно будут стараться исправить...) Все исторические личности плохи, если они не евреи…

"Все, что я знаю о своей жизни, мне кажется, я вычитал из книг." - это естественно, когда кроме книг в жизни и не было ничего.  ... Евреи - это лучшие пропагандисты или существа наиболее внушаемые, пассив или актив?! Говорит, что книги его распропагандировали...

"женщину, друга или город не бросают одним махом" – эти великие комбинаторы  кинут кого угодно…

"Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога." - еврея не спасёт даже бог?! (С одной стороны, хочется верить в людей, но с другой даже гоев хрен в чём убедишь - не считая НЛО, нечистой силы, долбоебовируса и Бориса Ельцина...)

"Я ушел, оставив ее стоять совершенно голой посреди комнаты с бюстгальтером в одной руке и банкнотой в пятьдесят франков – в другой. Я не жалел о деньгах: я ошеломил ее, а это не так-то просто – удивить шлюху. Спускаясь по лестнице, я думал: «Так вот чего я хочу – удивить всех». Я радовался, как ребенок." - удивил он ее своим писюном, слишком коротко обрезанным... Вообще, удивительная история – этот Сартр: ведь ему самое место в цирке! Посмешище! (Он как президент Зеленский!)

"Она думает о своем горе понемножку, именно понемножку, капельку сегодня, капельку завтра, она извлекает из него барыш... Она расходует свое горе, как скупец." – барыш всегда на уме. А по капельке – потому что слаб еврей…

"Прошлое – это роскошь собственника." – где барыш, там и роскошь собственника («прошлое – это, прежде всего,  моя личная собственность»!)

"Когда ты хочешь что-то понять, ты оказываешься с этим "что-то" лицом к лицу, совсем один, без всякой помощи." - сейчас в помощь каждому поисковая система браузера... 20 век, ученый философ, а растерян как двоечник - банкротство нашей эры…

"все так похожи, что просто диву даешься, зачем это люди придумали имена и какие-то различия." -  как фашист, предлагает людей лишить имён. Есть просто евреи и просто гои, остальное неважно...

"Нормальные люди - это сумасшедшие, чей невроз обернулся не злом, а добром." - нормальные люди - это те психи и идиоты, от которых тебе польза, а не вред… Нормальные люди – это евреи, хотя они и чокнутые невротики… И чей же чокнутый невроз обернулся добром? С нашими революционными евреями уже не раз все было с точностью до наоборот… 

"Я смотрел на бельгийца, хозяина своих мышц, прочно стоящего на своих гибких ногах, на человека, которому ничто не мешает думать о завтрашнем дне. Мы были по другую сторону – три обескровленных призрака, мы глядели на него и высасывали его кровь, как вампиры." - гибкий бельгиец пытался подлизаться к тройке евреев, но, как видно, зря...

"Я болтаю и по-взрослому, я наловчился с наивным видом высказываться «не по годам разумно». Высказывания эти — истинные поэмы; рецепт их прост: наобум, на авось, наудачу заимствуй у взрослых целые фразы, расставь их как бог на душу положит и повторяй, не вникая в смысл. Словом, я изрекаю пророчества, и каждый толкует их по своему разумению." - да хоть ссы им в лицо - им всё божья роса от избранного народа. По сути, он признается, что является шулером и морочит всем голову!

П.С.:  "Предметы не должны нас БЕСПОКОИТЬ: ведь они не живые существа. Ими пользуются, их кладут на место, среди них живут, они полезны – вот и все. А меня они беспокоят, и это невыносимо. Я боюсь вступать с ними в контакт, как если бы они были живыми существами!

Теперь я понял – теперь мне точнее помнится то, что я почувствовал однажды на берегу моря, когда держал в руках гальку. Это было какое-то сладковатое омерзение. До чего же это было гнусно! И исходило это ощущение от камня, я уверен, это передавалось от камня моим рукам. Вот именно, совершенно точно: руки словно бы тошнило." - евреев от природы и всех природных предметов тошнит! Вот такая патология. От вида черной земли наверняка тоже  выворачивает. От ветра холодно, от солнца жарко, от воды сыро и так далее. И только дома хорошо, в родной теплице. Да и в любой теплице на порядки лучше, чем на улице...

"И моя изъеденная плоть была бы лишней в земле, которая ее приняла бы, и наконец мои кости, обглоданные, чистые и сверкающие, точно зубы, все равно были бы лишними:я был лишним во веки веков." - а вот и неприязнь к земле. По сути, он хочет тут сказать, что не его кости лишние, а земля лишняя, что они друг друга отторгают

"Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога." - еврея ничто не может спасти от говна в себе, даже божественные суммы...

"Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать." - ей, а где человек, какой он есть?! Сплошные представления и намерения!

"Ты — воплощение своей собственной жизни." - биполярочка. Раздвоение - это норма для некоторых. Удобно для того, чтобы водить за нос, а что чокнутый - это издержки, причем недоказуемые, если все психиатры - это, например, твои знакомые...

"...Иногда плакать нельзя, или ты мразь. Но если тебе на ногу упало полено, можешь делать что угодно – хнычь, рыдай, прыгай на другой ноге. Глупо все время оставаться стоиком – растратишь себя по пустякам." - всё-таки, Сартр - чемпион по количеству бреда и саморазоблачения  на квадратный сантиметр. Хныкать нельзя, но иногда - можно! И быть мразью - можно! Хныкать можно, потому что "иначе растратишь себя по пустякам"(?!),  а мразью можно, потому что иначе растратишь себя, а на выходе - пустяк вместо настоящих барышей...

"Прошлое – это роскошь собственника." - препарируй прошлое, как хочешь, никто не запретит? "Прошлое - это мой гарем"?!  На нормальных людей прошлое давит, даже угрожает страшным судом - и люди переживают... В инетах уже никто не переживает, все  интерпретируют в свою пользу и очень довольны - хотя это безобразная патология...

"Я волен любить или не любить американских раков, но если я не люблю людей, я — отверженный и нет мне места под солнцем." - что имеется в виду, трактовать можно по разному - например, так: если не любишь евреев, то тебе нет места под солнцем, т.е. не будет  успеха. Или напрямую: еврей не любит людей и спрятался от солнца в помещениях, где выбирает любить ли ему раков или другие деликатесы... - он явно преуспел!

"Человек ответственен за то, что он есть." - перед кем? По-моему, имеется в виду начальство. Имеется в виду, что если играешь в команде, то играй ответственно, а иначе получишь пинок под зад...

"Пока я буду тебя любить, я не буду вынужден быть для себя своим собственным идеалом." - любовь к женщине исцеляет даже эгоистов? Но по-моему имеется в виду несколько другое: "пока я вынужден любить тебя..." - и далее по тексту. Кем вынужден? - членом! Героином спермы... Наркоман не перестает быть эгоистом, но перестает быть идеалом даже для самого себя, потому что у него появляется ещё одна патология наркоманского характера. Или их может быть несколько, патологий - в том числе, и сами наркотики...

"Нормальные люди - это сумасшедшие, чей невроз обернулся не злом, а добром." - "хочу зла, а получается опять добро"?! Но для кого? По-моему, только для самого злодея и психа. И что тут имеется в виду под "добром"?! Опять ведь сплошные интерпретации и наглые манипуляции. "Я нормальный, мы все такие"! Типа, нет такого зла, которые мы не можем интерпретировать как добро - и это норма. (Можно, конечно, интерпретировать и так, что, типа, чувак переживает за дело, за игру в команде и от того у него сумасшедший невроз. Евреи все не только эгоисты, но и ужасные коллективисты - на национальной почве и в рамках своей локальной организации или хотя бы семьи)

"Высказывая истину, надо идти до конца." - навязывай всё до конца, как будто ты бог и у тебя истина...

"мое беспримерное легкомыслие. Я не вождь и не хотел бы быть вождем. Повелевать и подчиняться – это, в сущности, одно и то же." - подчинись еврейской мафией и тогда будешь повелевать гоями. И думать не обязательно - уже на все случаи жизни есть инструкции (говорят, Талмуд - это книга инструкций), и все инстинкты, как у биоробота, в тебя уже заложены... Это азиатская модель, в ней только самый главный хан может считаться  повелителем, а остальные в лучшем случае раздвоены - и ты не повелеваешь и не исполняешь, а передаешь команду сверху вниз... Евреи не будут  работать - поэтому их нет в самом низу, но они не хотят и повелевать, чтобы не нести ответственность и не привлекать внимание к своей мафии...

"Я болтаю и по-взрослому, я наловчился с наивным видом высказываться «не по годам разумно». Высказывания эти — истинные поэмы; рецепт их прост: наобум, на авось, наудачу заимствуй у взрослых целые фразы, расставь их как бог на душу положит и повторяй, не вникая в смысл. Словом, я изрекаю пророчества, и каждый толкует их по своему разумению." - уникально откровенный хренушек! Может, дурак?! Или скрытый антисемит? До того обнаглел, что мог бы сесть посрать посреди улицы. Именно так и поступают болтливые евреи: несут пургу. Часто  в пурге прячут всякие нужные им, но малосимпатичные  штуки - прославление себя, тени на плетени, намеки, угрозы... Саму же пургу легко создаёт их подсознание - она как сон, только в словах и на самом деле может рассказать только о личности самого говоруна, какой бы "общественной" не была бы заявленная тема...

"Я слушал, я понимал, я сочувствовал; эти разговоры меня успокаивали — немудрено, на то они и были рассчитаны: на все есть свое лекарство, по сути дела все неизменно, суета сует на поверхности не должна заслонять от нас мертвящую незыблемость нашей судьбы." - мертвящие разговоры бесконечными штампами, словесными формулами с суетой сует всевозможных смешков и ужимок, создающих видимость жизни...

"Пока живешь, никаких приключений не бывает. Меняются декорации, люди приходят и уходят – вот и все. Никогда никакого начала. Дни прибавляются друг к другу без всякого смысла, бесконечно и однообразно. Время от времени подбиваешь частичный итог, говоришь себе: вот уже три года я путешествую, три года как я в Бувиле. И конца тоже нет – женщину, друга или город не бросают одним махом. И потом все похоже – будь то Шанхай, Москва или Алжир, через полтора десятка лет все они на одно лицо. Иногда – редко – вникаешь вдруг в свое положение: замечаешь, что тебя заарканила баба, что ты влип в грязную историю. Но это короткий миг. А потом все опять идет по-прежнему" - болтунишка суетливый философ. Когда погружен в себя, в суету, очень легко не заметить даже бабу под носом. А  уж грязные истории у таких товарищей всюду, но важно же не "влипать" в них, обходиться без последствий...

"Я же ни от кого ничего не требую, но и ничего не хочу отдавать." - логика миллионера....

"И тут я понял, что нас разделяет; мое мнение о нем его нисколько не затрагивало – для него это была жалкая психология, вроде той, что разводят в романах. Но его суждение пронзало меня насквозь как меч, оно ставило под сомнение самое мое существование. И он был прав, я всегда это сознавал: я не имел права на существование." - описывает свою встречу с гоем, которому не удалось повесить лапшу на уши, - вероятнее всего, антисемита. Еврей сразу впадает в панику, его самооценка падает до нуля - но биться он будет тем более яростно, как крыса, загнанная в угол...

"Ничто не изменилось, и, однако, все существует в каком-то другом качестве. Не могу это описать: это как Тошнота, только с обратным знаком, словом, у меня начинается приключение, и когда я спрашиваю себя, с чего я это взял, я понимаю, в чем дело: Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СОБОЙ И ЧУВСТВУЮ, ЧТО Я ЗДЕСЬ; ЭТО Я прорезаю темноту, и я счастлив, точно герой романа.

Что– то должно случиться: что-то ждет меня на улице Бас-де-Вьей; вон там, на углу этой тихой улицы, и начнется моя жизнь." - момент просветления, момент иллюзии - даже у девяноста процентов уголовников такие моменты наверняка бывают, все мы человеки и, допустим, любим мать или тихие улицы - и регулярно мечтаем измениться, начать иную, не тошнотворную жизнь...

"я богат как рантье, начальства у меня нет, жены и детей тоже; я существо – вот моя единственная неприятность. Но это неприятность столь расплывчатая, столь метафизически отвлеченная, что я ее стыжусь." - проблемы богатого еврея, банкира, рантье, болтуна на огромной зарплате. "Всё есть" и нет даже жены и детей, которые сосали бы из тебя это "всё", но всё же не бог и всё же существо с душой, от которой не избавиться, с совестью, от которой не избавиться... Расплывчатая, "метафизически отвлеченная", душа-совесть... Что ты за существо, на хрен?!

"Говорить я больше не в состоянии, я наклоняю голову. Лицо Самоучки приблизилось вплотную к моему. Он самодовольно улыбается у самого моего лица, как бывает в кошмарном сне. Я через силу пережевываю кусок хлеба, не решаясь его проглотить. Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вывернет наизнанку, и вдруг – вот она – Тошнота." - ключевое тут слово - "самоучка". Какой-то самодеятельный гой (вроде меня!) без спроса, без заботы о дипломе - и он доволен жизнью! Невыносимая ситуация для еврея, он есть не может!

"В их распоряжении всего один день, чтобы стереть морщины, гусиные лапки, горькие складки – плоды рабочей недели. Всего один день. Они чувствовали, как минуты утекают у них между пальцами. Успеют ли они набраться молодости, которой хватило бы, чтобы завтра начать сначала? Они дышали полной грудью – ведь морской воздух бодрит; их дыхание, равномерное и глубокое, как у спящих, одно только и свидетельствовало о том, что они живы. Я шел крадучись, я не знал, что мне делать с моим крепким и свежим телом среди этой трагической толпы, которая отдыхала." - поэма "бездельник-еврей и работяги-гои". Как же он их презирает. Этот их единственный выходной... Трагически глупые гои, крадущийся еврей...

"Мне так нравилось вчерашнее небо – стиснутое, черное от дождя, которое прижималось к стеклам, словно смешное трогательное лицо" - в детстве у меня было множество подобных восхитительных ощущений. Они были связаны со всем - и с людьми, и с предметами  - но прежде всего с природой...

"Когда ты атеист, нужно быть суеверным! Иначе что останется?" - нетрудно смекнуть, что суеверие и дурачество - это родственники... Атеист - это всегда дурак, не встречал ни одного умного атеиста. Сартр - это дурак редкостный, его же  можно в цирке или зоопарке показывать. Он наверняка всех забавлял... (При слове "атеист" сразу вспомнился Познер - вот, тоже строит из себя умника, но - дурак, обыкновенный дурак... Надо, кстати, и у него цитаты посмотреть!)

"Никогда еще я не испытывал с такой силой, как сегодня, ощущения, что я лишен потайных глубин, ограничен пределами моего тела, легковесными мыслями, которые пузырьками поднимаются с его поверхности. Я леплю воспоминания из своего настоящего. Я отброшен в настоящее, покинут в нем. Тщетно я пытаюсь угнаться за своим прошлым, мне не вырваться из самого себя." - про детскую легковесность евреев я недавно написал важный текст. (http://proza.ru/2022/01/22/321) Раньше не понимал этот механизм - и думаю, что и они  сами себя не понимают! ("Мафии, будьте как дети и преуспеете"?! Не смогут быть как дети те мафии, которые бьют,  убивают - это другой полюс, излишне сурьезный... Но и они процветают, только на свой лад, по иному гибельный...)

"Не разделяя ни желаний, ни надежд, ни радостей рода человеческого, я хладнокровно расточал себя во имя того, чтобы его пленять. Он был моим зрительным залом, зажженная рампа отделяла меня от него, ввергая в горделивое одиночество, всякий раз оборачивавшееся тоской. " - очередная упоительная поэма на тему "еврей и гои", очередное саморазоблачение... По-моему, евреям Сартра надо запретить! Он разоблачителен почище "протоколов сионских мудрецов"! (А они о нем и помалкивают... - надеются, что гои всё равно философов не будут читать)

"Мы такие, какими хотим себя видеть" - вот оно, еврейское умение: всё запутать и извратить в шести словах! Чисто Остап Бендер. Иллюзион и никакого мошенничества... И тот же детский сад с капризными детишками...

«Даниель не выносил их смирения, у них постоянно был вид сознающихся пред судом в своей вине. Ему хотелось их избить; человека, который сам себя приговаривает, всегда хочется принизить, чтобы еще больше его уличить, чтобы начисто уничтожить то скудное достоинство, которое он еще сохранил.» - опять еврей презирает гоев - и их забитость, и их смирение. Смирение презирает зря... Я тоже презираю - и евреев,  и быдло, и баб, которым в самый раз бы снова надеть платочки - но забитых я только жалею... Быдло - это обнаглевшие гои, науськанные, распаленные евреями гои... (Ужасные слова? Нет, ужасно устроенный мир... - и его можно только пожалеть... - хотя сейчас он и проживает в хоромах...)

«Если я сегодня умру, — вдруг подумал Матье, — никто никогда не узнает, был ли я человеком пропащим или у меня был какой-нибудь шанс спастись.» - еврейская исповедь, почти покаяние, почти отчаяние. Всем нам надо биться за шанс спастись - до последнего вздоха. Я тоже не спасся, тоже чувствую смерть, но бьюсь...

«Конечно, я и сам мог, когда меня спрашивали, сказать, что мне нравится, а что нет, и даже объяснить почему. Но наедине с собой я терял представление о своих вкусах, я не мог просто констатировать их, мне приходилось ловить их, подталкивать, вдувать в них жизнь.
Дорого бы я дал, чтобы во мне возник пересеченный ландшафт с громадами предвзятых мнений, несокрушимых как скалы.» - еврей не имеет твердой личности, как её не имеет ребенок - он мимикрирует под среду, в которой находится. Хотя предвзятых мнений и вкусов у него  всё же полно - например, нравится ему "демократия" - как ребенку, допустим, конфеты и чипсы, если уж не манная каша... В общем, евреи, дети и бабы имеют схожую психологию, душу - и они могли бы спастись и  спасать, но в городах обязательно гибнут и  губят... (Не случайно, кстати, что эти две цитаты, объединенные здесь, опубликовала баба...)

"Гарсэн. Я слишком рано умер. У меня не хватило времени на поступки." - с ясельной группы нас всех умертвляют. А уж еврей попадает в слишком специфическую и сильно влияющую среду - без связи с реальностью все умирают и живут только "святым духом" абстракций...

"В изящной колбочке, моей душе, мысли совершали свой круговорот, и каждый желающий мог проследить за их ходом - ни одного потайного уголка. И, однако, в этой невинной прозрачности, лишенная имени, формы и плоти, была растворена прозрачная истина, которая отравляла мне все: я лжец. Можно ли играть комедию, не сознавая, что ты ее играешь?" - прозрачный лжец, мечтающий играть комедии, не приходя в сознание - вот оно, влияние города, абстракции, умозрительности...

"Будь у меня отец, он обеспечил бы меня бременем устойчивых предрассудков. Внедрившись в мое "я", он обратил бы свои прихоти в мои устои, свое невежество в мою эрудицию, свою ущемленность в мое самолюбие, свои причуды в мои заповеди. Сей почтенный квартирант внушил бы мне самоуважение, а самоуважение стало бы основой моего права на жизнь. Мой родитель определил бы мою будущность: инженер от рождения, я не знал бы ни забот, ни хлопот." -  эрудированное невежество, закомплексованная самоуверенность, причудливые заповеди... Папаша его научил бы лишь амбивалентности, тому, что "всё относительно". (Херовые, вероятней всего, из евреев инженеры - но они вам с лёгкостью внушат обратное... И станут начальниками над инженерами, которые уже вне досягаемости для проверок, сравнений...) Но какие-то предрассудки, повторяю, нужны - и именно для устойчивости. Нельзя быть только гуттаперчевым, только течь как вода - поэтому же и бабы всегда обладают их весомым набором...

Заново многие цитаты оттрахал! Слишком уж большое удовольствие. Уже забыл весь прошлый раз, поэтому получилось как в первый... Даже интересно сравнить эти две попытки...

69. Камю "Бунтующий человек":
По-моему, речь идёт о быдле.  Оно, конечно, бунтует - т.е. бычит, и его тупым бунтом очень легко управлять... Но: гопников-философов не существует, поэтому у самого Камю какой-то смежный вариант - смешались в нем испытанные совсем разнородные влияния... Но я не люблю ни гопников, ни схоластических философов... - как он из двух минусов получил какой-то "гуманистический" плюс?! Или не получил? Жидо-бандеровец какой-то...

"Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать." - да в стае быдла всё так...

"Никто не знает, что есть люди, прикладывающие колоссальные усилия, чтобы быть нормальными." - да, в быдло-коллективе трудно остаться нормальным

"Самой холодной зимой я узнал, что внутри меня — непобедимое лето" - как еврея трудно исправить, так и гоя трудно испортить...

"То, что является причиной для жизни, может являться также отличной причиной для смерти." - да, в гопкомпании смерть всегда рядом

"Великий вопрос жизни — как жить среди людей?" - да, если не по законам волчьей стаи, то как?

"Важный вопрос, который следует разрешить «на практике»: можно ли быть счастливым и одиноким?" - мечтал умотать из стаи.

"Не быть любимым — это всего лишь неудача, не любить — вот несчастье" - не убить - это всего лишь неудача, не быть убитым - вот счастье.

"Не иди впереди меня — я могу не успеть.
Не иди позади меня — я могу завести не туда.
Просто иди рядом со мной и будь моим другом!" - да, в стае внимательно следят, кто спереди, кто сзади...

"Школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует." - любой гопник это знает.

"Каждый человек умирает незнакомцем." - именно так и помирают рядовые в бандах, ведь и срок их жизни недолог и они на хер никому не нужны.

"Кто ничего не даёт, тот ничего не имеет. Самое большое несчастье не в том, что тебя не любят, а в том, что не любишь сам." - "ты - мне, я - тебе" - основной закон. Но по хер, что не любят именно потому, что не любишь не любящих! Я знал таких - холодные, равнодушные волки и их эгоизм... Баб они только ебут, но не любят.

"Вы никогда не будете счастливы, если будете продолжать искать, в чем заключается счастье. И вы никогда не будете жить, если ищете смысл жизни" - да, гопники такой хернёй не заморачиваются.

"Если людям, снедаемым глубокой тоской, улыбается счастье, они не умеют скрыть этого: они набрасываются на счастье, словно хотят сжать его в объятиях и задушить из ревности." - да, гулять так гулять

"Путешествие как самая великая и серьезная наука помогает нам вновь обрести себя." - да, надо уехать от своей гопкомпании туда, где тебя никто не знает.

"Жизни не стоит придавать смысла, ибо это неизбежно приведет к выводу о том, что жить не стоит." - да, быдлу и гопникам думать не стоит, их жизнь - копейка... Хотя многим помогает приход к вере, к религии.

"Осознание того, что мы умрем, превращает нашу жизнь в шутку." - да, гопники любят не только убивать, но и шутить. Без юмора вообще всем было бы жить невыносимо.

"Именно свободный выбор создаёт личность. Быть — значит выбирать себя." - да, если есть выбор, сразу чувствуешь себя человеком.

"Самоубийство — отрицательная форма бесконечной свободы. Счастлив тот, кто найдет положительную." - ну, можно убивать других...

"Любовь — это, похоже, единственное, что нас устраивало в Боге, ведь мы всегда не прочь, чтобы нас кто-то любил против нашей воли." - да, даже гопник не прочь, чтобы его кто-то любил...

"Время идёт медленно, когда за ним следишь. Оно чувствует слежку. Но оно пользуется нашей рассеянностью. Возможно даже, что существует два времени: то, за которым мы следим, и то, которое нас преобразует." - да, в бандах рваное время.. приходится и следить за назначенным часом... Бывают и преобразования после передряг или убийств...

"Гениальность может оказаться лишь мимолётным шансом. Только работа и воля могут дать ей жизнь и обратить её в славу." - да, даже гениальность в банде может не помочь.

"Всегда наступает минута, когда люди перестают сражаться и разрывать друг друга на части и в конце концов соглашаются любить друг друга такими, каковы они есть. Это Царство Небесное." - момент перемирия в банде...

Первой должна прийти любовь, а за ней мораль. Обратное мучительно." - если гопник полюбит, он мог стать моральным...

"Ницше, внешняя сторона жизни которого была более чем однообразна, доказывает, что мысль, работающая в одиночестве, сама по себе страшное приключение." - да, думать в банде - это страшное приключение...

"Истинная щедрость по отношению к будущему — это всё посвятить настоящему" - повкалывает сейчас, сорвёт банк и на всю жизнь себя обеспечит.

"Между справедливостью и матерью я выбираю мать" - не забуду мать родную. Да и всех родственников...

«Высшая добродетель заключается в том, чтобы задушить свои страсти" - наступи на горло собственной песне... Не  будешь выебываться - целее будешь.

«На любви ничего нельзя построить: она — бегство, боль, минуты восторга или стремительное падение" - драматичное кино... Перепих на ходу... - и дальше побежал по делишкам банды...

«Единственная свобода, которую можно противопоставить свободе убивать, — это свобода умереть, то есть освободиться от страха смерти и найти этому несчастному случаю  место в природе." - много раз видел такие кинобоевики...

"Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии. Именно это имеет в виду Жильсон, когда говорит, что на смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьёз." – гопники не любят профессоров - да и читать не любят... Но вообще, он прав - да и нередко прав. Не случайно же  Евангелия благоволят к преступникам - им легче каяться, у них нет иллюзий и т.д.

«Человек чувствует себя одиноким, когда он окружён трусами." - пошел на "дело" с трусами?

"Чем меньше в жизни смысла, тем лучше она прожита." - А чем ещё быдлу утешаться? Только такой философией...

"Дочь горшечника Дибутада увидела на стене тень своего возлюбленного и обвела его профиль кинжалом. Благодаря этому рисунку ее отец изобрел стиль росписи, украшающей греческие вазы. В основе всех вещей лежит любовь" - да, в бандах рисуют и ножами

"Современное западное общество абсурдно, потому что не может предложить европейцу ни одной ценности, которую тот мог бы принять как свою собственную. Вся система ценностей, принятая на Западе, противоречит истинным потребностям внутреннего мира личности и очень скоро приводит человека западной цивилизации к мысли об абсурдности своего существования и, как следствие, – к самоубийствам." - да, в бандах - мужики, а мужикам бабская цивилизация не очень по вкусу

"Самая большая экономия, которая возможна в области мысли, – согласиться, что мир непознаваем, – и заняться человеком." - там займутся, что всё отдашь

"Чего стоит человек? Что такое человек? После того, что я видел, у меня до конца жизни не исчезнет по отношению к нему недоверие и всеобъемлющая тревога." - тревога при виде гопника...

"У тех, кто пишет ясно, есть читатели, а у тех, кто пишет темно, — комментаторы." - у тех, кто пишет ясно, есть ясность, а у тех, кто пишет темно - есть блат... Темная личность... - а раз его ещё и защищают, значит, в авторитете...

"Из бессмысленности, абсурдности бытия ещё не следует бессмысленность человеческого существования, так же как из того, что Бога нет, ещё не следует, что нет никакой морали." - не следует, но очень похоже... - не упирайся

"Я не хочу быть гением, мне хватает тех проблем, с которыми я сталкиваюсь, пытаясь быть просто человеком" - не до жиру, быть бы живу

"Абсурд имеет смысл, когда с ним не соглашаются." - он хотел сказать, что имеет смысл не соглашаться с абсурдом.

"Каждый шаг художника — приключение, величайший риск. В этом риске, однако, и только в нем, заключается свобода искусства." - каждый шаг гопника... Гопнику нет смысла не рисковать - иначе рискнут им...

"Мы созданы, чтобы жить бок о бок с другими. Но умираем мы по-настоящему только для себя." - мы созданы, чтобы жить в банде. Хотя всем будет насрать, когда ты будешь умирать.

"слишком крепко прикован к галере своего времени, чтобы не грести вместе с другими, даже полагая, что галера провоняла селёдкой, что на ней многовато надсмотрщиков и что, помимо всего, взят неверный курс." - "галера" - банда.

"Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир." - да, каждое новое поколение банд переделывает и переделивает мир.

"На вершине пламени крик обретает право творить слова и затем сам отражается в них. Я имею здесь в виду, что все мы, художники, неуверенные в таком бытии, но уверенные в нереальности другого, день за днем ждем, чтобы начать наконец жить." - когда до края доходит, быдло, наконец, выходит из состояния тупого оцепенения...

"Свободная печать бывает хорошей или плохой, это верно. Но еще более верно то, что несвободная печать бывает только плохой." - гопник не знает, что никакой свободной печати не существует - и она не менее плохая, просто немного другой расклад.

«Абстракция — проявление разочарования действительностью" - как и запой

"Стареть — значит переходить от чувств к сочувствию." - к комментариям.

"Равенство враждебно свободе. В Греции были свободные люди, потому что были рабы." - он хотел сказать, что работа враждебна свободе!

"Любовь либо крепнет, либо вырождается. Чем она несчастнее, тем сильнее калечит. Если любовь лишена творческой силы, навсегда отнимает у человека возможность творить по-настоящему. Она — тиран, причем тиран посредственный." - свалил на любовь свою посредственность и неспособность "творить по-настоящему". Или не на любовь, а на конкретную бабу?! Небось, пьянствовали вместе...

"У искусства случаются приступы целомудрия. Оно не может назвать вещи своими именами" - гопник тоже не всегда может, строит из себя целку.

"Я находился на полпути между нищетой и солнцем. Нищета помешала мне уверовать, будто всё благополучно в истории и под солнцем, солнце научило меня, что история — это не всё." - солнце, а не философия. Солнцепоклонников я люблю.

"Вряд ли моё сердце было естественно расположено к такой любви. Но обстоятельства помогли мне. Чтобы преодолеть природное безразличие, я расположился посередине между нищетой и солнцем." - солнце и любовь, разделив усилия, вдвоем вытащили его из жопы?

"В отличие от нас, женщины, по крайней мере, не обязаны стремиться к величию. У мужчин даже вера, даже смирение призваны доказывать величие. Это так утомительно" - утомительно растопыривать пальцы.

"Величие искусства не в том, чтобы парить над всеми. Напротив, оно в том, чтобы во все вмешиваться." - парить гопник не способен, а вот вмешаться - запросто. Он может даже запугать всех этих ботаников.

"Философия — современная форма бесстыдства." - прикольно: философы гопников обвиняют, а гопники - философов!  Неприлично болтливы, роются в душах и словах.

"Я не создан для политики, ибо не способен ни желать смерти противника, ни смиряться с ней." - он был  не создан для банды...

"Обаяние — это способ получить ответ «да», даже не задавая прямого вопроса." - обаятельный и опасный - именно таковы настоящие преступники; и они действительно всё получают сразу от трусливых людишек

"Вечно наслаждаться невозможно, в конце концов наступает усталость. Превосходно. Но от чего? На практике невозможно наслаждаться вечно, потому что невозможно наслаждаться всем." - вечно трахаться невозможно - хотя в порнушках удивительно долго трахаются... Похоже, он пытался "наслаждаться вечно", наркоманил, но дозы были маленькие, поэтому наслаждался не всем...

"После определенного возраста каждый человек отвечает за свое лицо." - после определенного возраста стал вести себя поприличнее

"Мыслитель движется вперед, если он не спешит с выводами, пусть даже они кажутся ему очевидными." - да, но если мыслитель - медлитель, то он не сильно продвинулся.

"Истина нашего века: пройдя сквозь суровые испытания, мы становимся лжецами." -  истина его жизни: сменил банду на банду лживых философов.

"Сексуальная жизнь была дана человеку, дабы сбить его с пути истинного. Это его опиум. Она все усыпляет." - ещё и оргазмы сбили его с пути истинного. А после траха, как водится, хочется спать.

"Цель писателя — сохранить цивилизацию от самоуничтожения." - себя он сохранял...

"Те, кто вскормлен одновременно и Достоевским, и Толстым, кто одинаково хорошо понимает их обоих, не испытывая затруднений, суть неизменно натуры опасные как для самих себя, так и для окружающих." - как раз про меня. И разве я для нашего Альбера не опасен...

"Ничто так не воодушевляет, как сознание своего безнадежного положения." - блаженны нищие...

"Уединение — роскошь богачей" - все может быть и роскошью и нищетой...

"Заблуждения радостны, истина страшна." - такому раскладу не позавидуешь, это приговор

"Объявить себя противником любого насилия так же умно, как объявить себя противником ветра, дующего в ту или иную сторону." - разумеется, он чувствовал всеобъемлющий характер насилия

"Слава — это право любить безмерно" - как бы не завел себе гарем

"Если бы я был моралистом и писал книгу, то из сотни страниц девяносто девять оставил бы чистыми. На последней бы написал: «Я знаю только один долг — любить»." - а я-то думал, что он  на всех страницах написал бы по три буквы.

"Мы всегда преувеличиваем важность жизни отдельного человека. Есть множество людей, не знающих, что делать с жизнью, — не так уж и безнравственно лишить их ее." - разоткровенничался.

"Длительная борьба за справедливость поглощает любовь, породившую её." - мало любви, мало сил... - поэтому к черту справедливость.

И так далее и тому подобное...

"Посторонний" - а пишет он посредственно, не случайно, я ни разу в жизни не зачитался...

П.С.:
„Как бы там ни было, но после долгого изучения самого себя я установил глубокую двуликость человеческой природы. Порывшись в своей памяти, я понял тогда, что скромность помогла мне блистать, смирение — побеждать, а благородство — угнетать. Я вёл войну мирными средствами и, выказывая бескорыстие, добивался всего, чего мне хотелось." - про двуличность надо уже в первом классе школы рассказывать, не пудрить деткам мозги фиктивными  однозначностями. Сразу будут понимать, для чего люди рождаются - видеть эти парадоксы, решить эту проблему... В общем, великая цитата.

„Свободная печать бывает хорошей или плохой, это верно. Но еще более верно то, что несвободная печать бывает только плохой.“ - болтовня имеется в виду. Болтовня всегда двулична и потому ей верить нельзя и потому она незначительна. Несвободная болтовня - это не болтовня, а ритуалы. А так очевидно, что свобода лучше несвободы, это и без болтовни понятно...
Печать свободна только тогда, когда каждый может печатать и публиковать что бог на душу положит! - т.е. во времена Камю никакой "свободной" печати не было, публиковались только избранные, пробившиеся, сделавшие  карьеру. Сейчас есть свобода печати? Да, но сразу обесценилась и стала иллюзией печать! Какая свобода у крикунов в толпе себе подобных? Кто их услышит? Им не слышно даже самих себя... Слышно только  тех, кто с мегафонами - и опять-таки нет свободы каждому орать в мегафон, эти устройства под таким же контролем, как раньше газеты...

„Вы никогда не будете счастливы, если будете продолжать искать, в чем заключается счастье. И вы никогда не будете жить, если ищете смысл жизни.“ - призывает быть проще и считать, что ты уже живёшь и счастлив. Этот философ призывает не думать?! Причем, этой "философии" явно его самого обучили. Ей, собственно, всех обучают. И бабы, например, поголовно только ею и пользуются... И я бы их понял, если бы было добавлено слово "природа" - с ней всегда есть жизнь и  счастье. Но этого слова нет и потому этот призыв двусмысленен, иллюзорен и даже мерзко попахивает. То ли дурак этот Камю, то ли подлец - вот как это выглядит...

„Удивительно, как тщеславен человек, который хочет внушить себе и другим, что он стремится к истине, меж тем как он жаждет любви.“ - молодые больше стремятся к любви, но старые больше стремятся к истине. И детям, на самом деле, истина очень важна, они чувствуют, что они ничего  не знают, а любят их  достаточно... Просто взрослость - безблагодатное состояние, в нем настоящие чувства в дефиците, сплошная деловитость вытаптывает их... Только героиновая сперма пробуждает "любовь"!
Камю описывает собратьев-философов - тщеславных и только делающих вид... Все стараются только делать вид, а не работать, но философам это исполнить  легче всего, ведь они изначально имеют дело с фикциями и иллюзиями...

„Жить страстями может только тот, кто подчинил их себе.“ - страсти - это пожары, как ты их подчинишь?! Страсть подчиняет, а не подчиняется... Подчинить можно страстишки? Мои творчества - это страсть, которую я себе подчинил? Или я сам подчинился? Да, ты подчиняешь страсть себе только в той мере, в какой сам ей подчинился. Пожар, огонь - это не только полная гибель, но и полное спасение, но такое в полноте было доступно только Иисусу, который повелевал бурям и ходил по воде, после чего вовсе сгорел здесь, на земле и в виде испарений поднялся на небо...

„Лучше быть свободным бедняком, чем богатым невольником. Конечно, люди хотят быть и богатыми и свободными — и из-за этого подчас становятся бедными рабами.“ - важно отличать истинные свободу и богатство от фиктивных и ложных. Запад - образец фиктивной свободы и ложного богатства. Но весь остальной мир купился и потому тоже далеко не образец... Хотя изначально на природе все свободны и богаты...

„Если людям, снедаемым глубокой тоской, улыбается счастье, они не умеют скрыть этого: они набрасываются на счастье, словно хотят сжать его в объятиях и задушить из ревности.“ - да, еду ценишь тем сильнее, чем ты голоднее. Это та же "двуличность" жизни - только счастлив ты будешь, лишь обладая совершенным умом, а нам, дуракам и "двуличность" - подарок...

„Путешествие как самая великая наука и серьезная наука помогает нам вновь обрести себя.“ - от путешествий я бесконечно далек, ближе к больному лежачему, но те же книги или кино уж никак не хуже будут - и тоже помогают "обрести себя", если хороши... Иной фильм достаточно посмотреть пять минут и он уже дал тебе мощный импульс и готовность что-то делать...

„Высшая добродетель заключается в том, чтобы задушить свои страсти.“ - передумал подчинять, решил задушить?!  Сначала придушить, а уж потом и подчинить! Хотя я согласен: добродетель - это прежде всего отсутствие страстей, господство разума. "Добродетель" - это делание добра, а никакое дело без разума не будет успешным... Добрым ты можешь быть без разума, а добродетельным - нет. С разумом нельзя быть добрым - только добродетельным?! Лучше быть добрым или добродетельным?! И там, и там есть свои подводные камни. Вообще, добро и разум ценны сами по себе; не человек для дел, а дела для человека...
Можно ли быть и деловым, и страстным одновременно? Это две крайности, которые сходятся, поэтому можно... Много страстно деловых, вечно "горят на работе"... Потом многие горят на войне - разрушая эти работы...

„Человек чувствует себя одиноким, когда он окружен трусами.“ - смелый человек имеется в виду. Умный одинок среди дураков, трудолюбивый - среди лодырей....

„Если продолжать искренне любить то, что в самом деле достойно любви, и не растрачивать свою любовь по мелочам, по пустякам, по глупостям, можно понемногу сделать свою жизнь светлее и стать сильнее.“ - он хотел сказать, что надо быть не только добрым, но и умным..

„Самый опасный соблазн — не походить ни на кого.“ - вообще не понимаю, о чём он. Моя мечта - встречать близкие души, близкие мысли.

„Уединение — роскошь богачей.“ - солнце - вот главная роскошь. А наедине с собой хорошо, если только ты  внутри себя богач. Если честно, сказать такое про себя совершенно не могу! Часто перед сном долго не могу выключить чью-то ютубную болтовню, потому что сам по себе очень плох... Тишина - роскошь, отдых - роскошь, чистота - роскошь, но уединение само по себе?  Нет; иначе получается, что ты просто не любишь людей. Или тебя окружают дерьмовые люди...

„Об одной и той же вещи утром мы думаем одно, вечером — другое. Но где истина — в ночных думах или в дневных размышлениях?“ - истина где-то выше, чувак...

„Первой должна прийти любовь, а за ней мораль. Обратное мучительно.“ - чувак, любовь - это высшая материя, она никому ничего не должна и с ней многие, наверное, сталкиваются лишь под наркотой и спермой... Любовь побуждает делать добро, а мораль - не причинять зла; и эта программа-минимум доступна любому и надо её уважать, ее исполнять...

„Мы созданы, чтобы жить бок о бок с другими. Но умираем мы по-настоящему только для себя.“ - он хотел сказать, что с другими мы изображаем жизнь, живость, но наедине с собой мы знаем, сколько в нас смерти, слабости и так далее...

„Самой холодной зимой я узнал, что внутри меня — непобедимое лето.“ - в нашем северном климате без внутреннего лета нельзя. И желательно не за счёт алкоголия... Все палки о двух концах - чем суровее зима, тем жарче лето. И русские подполья породили Достоевского - качественно иной уровень восприятия действительности, невозможный при "средней" жизни на поверхности... "Умеренный" климат - умеренные способности!
В России ценятся такие "непобедимые", которым всё трын-трава - Камю среди русских мужиков вполне бы прижился?
Кстати, вспомнил бедных негров, изредка встречающихся  зимой - у них на редкость безрадостный вид! Они даже как-то сереют, бедняги. И в этом свой плюс - к нам вряд ли толпами попрутся мигранты-южане...

„Жизни не стоит придавать смысла, ибо это неизбежно приведет к выводу о том, что жить не стоит.“ - уцелевшие остатки смысла наверняка заливал алкоголики. Философ хренов...

„Между справедливостью и матерью я выбираю мать.“ - и нацию? В справедливости он просто не уверен, как и всякий уважающий себя алкоголик...  (Алкоголик выбирает мать, а завязавший алкоголик смотрит дальше и выбирает нацию?!)

„Самоубийство — отрицательная форма бесконечной свободы. Счастлив тот, кто найдет положительную.“ - счастлив тот, кто найдет положительную форму самоубийства, заповеданного нам Иисусом...

„Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир.“ - они и переделывают, но мир не меняется. Это всё равно, что лужу по асфальту гонять - меняются формы, меняется место, но суть  остаётся прежней... А часто и место с формой так и не меняются...

„Философии значат столько, сколько значат философы. Чем больше величия в человеке, тем больше истины в его философии.“ - да, нужны сильные люди, а не болтуны...
"Философский факультет" так же нелеп, как и "факультет жизни"! "Гуманитарные науки" - есть ли более нелепое словосочетание?! Нет таких наук в принципе!

„Равенство враждебно свободе. В Греции были свободные люди, потому что были рабы.“ - ишь ты; очень подлая цитатка. Подлее не бывает!  Есть лишь одно оправдывающее толкование: на фоне равенства нет понятий о неравенстве, а рабство оттеняет свободу и наоборот.


70. Ганди "Моя жизнь":
О нем у меня было пренебрежительное мнение - в этот раз оно другое: автобиография забавная, с любопытным индийским колоритом - и пренебрегать ею нет никаких оснований. Вполне разумно и доходчиво пишет.

'Революция без насилия" - то же самое. Где же я видел смехотворный абсурд?!

"Начните менять в себе то, что вы хотите изменить вокруг."

"Моё убеждение таково, что никакой человек не теряет свободу иначе как через свою собственную слабость."

"Нас погубят — политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы."

"Хвала не может укрепить добродетель. О добре, творимом человеком, лучше всего умолчать. Следовать доброму примеру — вот самая искренняя похвала."

"Я против насилия. Потому что, когда кажется, что зло делает добро, это добро ненадолго. А зло остается навечно."

"Надо знать, когда действовать и когда воздержаться от поступков. Действие и бездействие в этих обстоятельствах сродни и отнюдь не противоречат друг другу."

"Я не терплю стен и загородок. Небо, охватывающее взором всю землю, ветер, не встречающий преград, океан, омывающий все берега, — вот идеал."

"... владение ненасилием требует от человека гораздо большего искусства, нежели оно необходимо фехтовальщику со шпагой."

"Бесстрашие обязательно для развития других благородных качеств. Разве можно без мужества искать истину или заботливо хранить любовь?"

"Воспитание детей начинается с зачатия. На ребёнке отражается физическое и духовное состояние родителей в момент зачатия. Затем в период беременности ребёнок находится под влиянием настроений матери, её желаний и характера, так же как и её образа жизни. После рождения ребёнок начинает подражать родителям, и в течение многих лет его развитие всецело зависит от них." (про зачатие у меня есть сходная идея)

"Богатый должен жить проще, чтоб бедный мог просто выжить" - достойные цитаты! (Показалось, что его секрет в том, что он раскрепостился, перестал стесняться и бояться...  - смельчаков в Индии не так много, особенно с позитивной, а не разбойничьей программой)

71. Мальро "Завоеватели":
Хороших цитат у него не обнаружил, но, тем не менее, пишет он хорошо. Правда, тематика темная, муторная и китайская - но она есть, есть содержание... Напоминает литературу начала 20 века у нас... - безнадёга, но это реальная жизнь...

"Надежда" - то же самое, только про заваруху в Испании. На Хемингуэя не тянет - больше событий, меньше атмосферы и музыки. Без атмосферы и музыки - безнадёга. Читать можно, но эти темы слишком далеки от меня...

Получается, что он недостаточно художник - слишком деятель. Не случайно бросил творчество, ушел в политику и был военным...

72. Шестов "Апофеоз беспочвенности":
Как и у Витгенштейна, у него видно желание быть, выглядеть "настоящим", "нормальным", ассимилированным философом и мыслителем - но тоже плоховато получается. Только морочит голову и обманывает честных людей - еврей остаётся евреем.

А сама писанина очень слабая, буквально на ученическо-подражательном уровне (раньше казалась более значительной)

73. Кьеркегор "Дневник обольстителя":
Роман, романтика?

"Понятие страха" - пустое (тоже с романтической приподнятостью)

Честно говоря, я ожидал гораздо большего - это же юнец незрелый! Какой из него философ?!  Детскому саду нужен свой философ?

П.С.:
Всё же, у него любопытные цитаты - актуальные для современного западного мироощущения.

„Я не хочу, чтобы она была в духовной зависимости от меня; она должна быть вполне свободна: любовь может развиваться лишь на свободе, и одна свобода обусловливает приятное и вечно весёлое времяпровождение.“ - желают весело и приятно проводить вместе время, а остальное неважно. И они правы, но наполовину (как и весь "средний класс", все технари). Половину - шуткам, половину - серьезности? Только шутки - балбесы; только серьезность - мрачные сухари. Шутки - это вода и ветер, а серьезность - это земля и камни... Невозможно обойтись только водой и ветром, но очень приятно иногда иметь с ними дело...
На западе равенство разрушило семьи, свободные бабы, как ветер и вода, бегают по мужикам - там намочат, тут взъерошат волосы. И Кьеркегоры им не указ - хочет он или не хочет...

„Пожар начался в театре за кулисами. Клоун вышел на сцену, чтобы предупредить зрителей об опасности. Они решили, что это шутка и начали аплодировать. Клоун с мольбой повторил предупреждение — в зале началась овация. Возможно и наш мир окончится так же: под аплодисменты зрителей, считающих, что это всего лишь шутка.“ - а сначала клоун и поджог. Зловещие клоуны - как в одном фильме Вармердамма... Клоунско-потребительский мир сгорит. Хотя нет: шутники и прочие веселые и свободные личности в поисках приколов будут делать этот мир всё более легковесным, водянистым и ветреным - и он утечет, улетит, испарится... Хотя и пожаров из-за легкомыслия тоже будет полно...

„Мой взгляд на жизнь лишен всякого смысла, — мне кажется, что какой-то злой дух надел мне на нос очки, одно стекло которых увеличивает все до чудовищных размеров, а другое до такой же степени уменьшает.“ - да, один злой дух превращает мух в слонов, а другой - наоборот... Здравого смысла нет, сплошные карикатуры и пристрастность. Свои всегда гипертрофированно хороши, чужие - плохи... Опять-таки, нет веса, есть легковесная неустойчивость воды и ветра...

„Стремиться вперед — значит потерять покой, оставаться на месте — значит потерять себя.“ - везде плохо, вот и ёрзает, вот и мечется. Ему нужен он сам и покой, но люди созданы для битв и трудов до потери себя... Люди ищут лёгких, весёлых, которые не потеряли покой и себя. Типа Мерилин Монро - жизнь которой на поверку оказалась совсем не такой. Все люди либо не так уж и веселы и легки, либо всё-таки потеряли покой и себя... Даром рай всё-таки никому не даётся...

„Нет более прекрасного времени в жизни, чем самые первые дни любви, когда с каждой встречей, взглядом и надеждой что-то новое и радостное поселяется в твоей душе.“ - открытие сделал! ... Я, похоже, уже не способен  влюбиться - и это не локальный факт, а затухание огня, закат дня, общая усталость. Живу не чувствами, а опытом - но это не менее ценно и важно... Так устроено в этой игре, она отличается на разных этапах (и уровнях тоже)

„Где «Я»? Что значит сказать «мир»? Каково значение этого слова? Кто заманил меня сюда и покинул здесь? Кто «Я»? Как я оказался в этом мире? Почему меня не спросили, почему не познакомили с его правилами, а просто всунули в него, как будто я был куплен у продавца душ? Как я оказался вовлечённым в это громадное предприятие, называемое действительностью? Разве это не дело выбора? Кому я могу пожаловаться?“ - молоденький... любитель жаловаться... И это документальный укор так называемому "образованию" - он ведь наверняка много лет учился... Жизни некому учить, кругом сраные науки-пауки...

„Удивительно! С каким страхом цепляется человек за жизнь, одинаково боясь и утратить ее, и удержать за собою. Иногда мне приходит мысль сделать решительный шаг, перед которым все мои прежние эксперименты окажутся детской забавой: хочу пуститься в неведомый путь великих открытий. Кораблю, спускаемому с верфи в море, салютуют выстрелами, так же хотел бы я отсалютовать и себе самому. А между тем… Мужества, что ли, не хватает у меня? Хоть бы кирпич свалился мне на голову и пришиб меня до смерти, — все был бы исход!“ - достоевщина? Прямо как цитата из "Преступления и наказания". Но про кирпич он зря, такими вещами не шутят.

„Ничего не хочется… Ехать не хочется — слишком сильное движение: пешком идти не хочется — устанешь; лечь? — придется валяться попусту или снова вставать, а ни того, ни другого не хочется… Словом, ничего не хочется.“ - не жил, а маялся. И, видимо, ни на что не решался... И растерялся... Сплошное расстройство...

Опять полистал книжки его - и опять не понравилось. Болтает и путается...


74. Ясперс "Смысл и назначение истории":
Скучища, ровным счётом ничего интересного. И можно больше ничего не проверять - такие бездари весьма однообразны. Типичный 20 век.

75. Макс Вебер "Город":
Бедные студенты - видимо, им приходилось заучивать эту старательную скучищу и банальщину...

76. Шопенгауэр "Мысли":
Для своего времени, может, и ничего - хотя скучно - но сейчас, но мне... - совсем банальные истины, захоженные и заезженные за прошедшие века...

"Счастье — это чувство свободы от боли." – бедняга

"Tалантливый человек думает быстрее и правильнее других, гениальный же человек видит другой мир, чем все остальные." - похоже, я – гений

"Врач видит человека во всей его слабости, юрист — всей его подлости, теолог — во всей его глупости." - юрист сам подлюка, теолог сам тупица, врач сам слабак. Хотя они все и подлецы и тупицы и слабаки - и только поэтому им понадобились дипломы и звания...

«Самостоятельность суждений — привилегия немногих: остальными руководят авторитет и пример." - по мне, сам он не блещет самостоятельностью

"Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты." - умные избегают дураков, дураки - умных, но только неизвестно, кто есть кто.

"Посредственность озабочена тем, как бы убить время, а талант — как бы время использовать." - похоже, посредственности во мне до хера. Правда, не написано, что делают со временем гении... Вообще, это бред: люди в чем-то посредственны, в чём-то талантивы, в чём-то, возможно, и гениальны  - но оценить все это никто не в силах (кроме меня?!)

"Истинный характер человека сказывается именно в мелочах, когда он перестает следить за собой." - твой характер тоже может сказаться в любви к раздуванию из мухи слона...

"Примириться с человеком и возобновить с ним прерванные отношения — это слабость, в которой придется раскаяться, когда он при первом же случае сделает то же самое, что стало причиной разрыва." - 49 раз велено прощать...

"Человек — единственное животное, которое причиняет другим боль, не имея при этом никакой другой цели." - может, мстит? Срывает зло на непонятливых тупицах...

"То, что есть в человеке, несомненно важнее того, что есть у человека." - заведомо ясно, что вероятнее всего ничего особенного нет ни в том, ни в другом.

"Всегда сохраняется возможность, что на справедливый и добрый поступок оказал влияние какой-нибудь эгоистический мотив" - и? (Вполне возможно, что он сам написал это из зависти)

"Не говори своему другу того, что не должен знать твой враг." - интриги, расследования...

"Когда люди вступают в тесное общение между собой, то их поведение напоминает дикобразов, пытающихся согреться в холодную зимнюю ночь. Им холодно, они прижимаются друг к другу, но чем сильнее они это делают, тем больнее они колют друг друга своими длинными иглами. Вынужденные из-за боли уколов разойтись, они вновь сближаются из-за холода, и так — все ночи напролет." - ну вот, назвал людей дикобразами... (хуже ли дикобразы прочих животных?)

"Девять десятых нашего счастья основано на здоровье. " - бедняга...

"Общительность людей основана не на любви к обществу, а на страхе перед одиночеством." -   какой он недоверчивый... Соединяй: есть страх остаться без любви к обществу...

"Одним из существенных препятствий для развития рода человеческого следует считать то, что люди слушаются не того, кто умнее других, а того, кто громче всех говорит." - глупо считать, что дело тут в громкости - любой мог бы повысить ее до предела. Люди слушают подобных себе...

"Если произошло какое-либо несчастье, которого уже нельзя поправить, то отнюдь не следует допускать мысли о том, что всё могло бы быть иначе, а тем паче о том, как можно было бы его предотвратить: такие думы делают наши страдания невыносимыми, а нас — самоистязателями." - как можно не допускать мысли, что за бред? Они сами допускают или не допускают...

"Страдание — условие деятельности гения. Вы полагаете, что Шекспир и Гете творили бы или Платон философствовал бы, а Кант критиковал бы разум, если бы они нашли удовлетворение и довольство в окружавшем их действительном мире и если бы им было в нем хорошо, и их желания исполнялись? Только после того, как у нас возникает в известной мере разлад с действительным миром и недовольство им, мы обращаемся за удовлетворением к миру мысли." - страдаем из-за херовых результатов, мыслим, чтобы улучшить результаты - но они опять херовые, поэтому опять страдаем...

"Для каждого человека ближний — зеркало, из которого смотрят на него его собственные пороки; но человек поступает при этом как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку." - так он всех зверей перечислит.... И испоганит... У собак, кстати, не бывает пороков...

"Для того, чтобы добровольно и свободно признавать и ценить чужие достоинства, надо иметь собственное." - или наоборот, надо любить подлизать...

"Одиночество есть жребий всех выдающихся умов." - но не только их... И надо ещё определить, кого же он считает одиноким и кого выдающимся... Какая-то высокопарная романтика... Он хотел сказать, что выдаваться удается единицам? Но ведь если бы удавалось многим, то это бы стало нормой! Т.е. налицо тавтология... "Выдаваться - свойство всех одиноких умов". Уедини себя и станешь потихоньку отличаться от обычной массы...

"Мы теряем три четверти себя, чтобы быть похожим на других людей." - тут можно много придумать математики: мы теряем четверть, чтобы быть похожими на три четверти. Или: мы теряем половину, чтобы быть похожими на других, теряющих три четверти - и т.д. и т.п....

"Большинство людей вместо того, чтобы стремиться к добру, жаждет счастья, блеска и долговечности; они подобны тем глупым актёрам, которые желают всегда играть большие, блестящие и благородные роли, не понимая, что важно не то, что и сколько играть, а как играть." - "глупы и не стремятся к добру" - но при этом всё же предлагает играть. Может быть, театр - в любом случае глупость?!

"Всё о чём повествует история, в сущности лишь тяжкий, затянувшийся и запутанный кошмар человечества." - он - ангел, которому постоянно снятся кошмары; тяжёлая ему тут у нас досталась работа, явно нужна доплата за вредность...

"То, что людьми принято называть судьбою, является, в сущности, лишь совокупностью учиненных ими глупостей." - вспомнил бы он афоризм про собаку, увидел бы самого себя...

"Не будь на свете книг, я давно пришел бы в отчаяние." - с книгами у него всего лишь тоска...

"Одержимый желаниями и стремлениями человек обречен на страдания..." - он бы нам точно намордники надел, чтобы мы не страдали...

"Вежливость — это молчаливое соглашение игнорировать и не подчёркивать друг в друге моральную и умственную нищету." - вот ведь уроды…

"Каждый принимает конец своего кругозора за конец света." - но Артурчик-то всех выше летает и знает, что это ещё не конец... ( или напротив: зачем летать, если и так ясно, что все уроды...)

"Если подозреваешь кого-либо во лжи – притворись, что веришь ему, тогда он лжет грубее и попадается. Если же в его словах проскользнула истина, которую он хотел бы скрыть, – притворись не верящим; он выскажет и остальную часть истины." - ах ты,  закоренелый притворщик. От него не уйдешь, мимо него не проскользнешь...

"Богатство подобно солёной воде: чем больше её пьешь, тем сильнее жажда." - блин, вдруг в десятку попал, убил наповал! Ложное богатство как соленая вода...

"Поистине, каждое дитя — в определенной мере гений, и каждый гений — в определенной мере дитя." - осталось определить меру...

"Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика — когда они переходят меру справедливости." - порицание слишком большого порицания... Но кто же знает меру, как ее определить - всё на глазок и очень субъективно, поэтому не столько лечим, сколько калечим и кормим ядом...

"В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле." - в коллективе можно иначе раскрыться...

"Нет, истина — не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее не хочет; напротив, она — столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в её благосклонности." - то, что истина "недоступная красавица" - это не истина...

"Чем более человек имеет в себе, тем менее для него могут значить другие." - иметь в себе для себя - это эгоизм...

"Мир — это госпиталь неизлечимых больных." - не излечимых шопенгауэрами...

"Жениться — это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить обязанности." - по разному бывает, но вообще это ещё милосердный вариант...

"Tолько тот писатель приносит нам пользу, который понимает вещи яснее и проницательнее, чем мы сами, который ускоряет нашу мысль, а не задерживает её." - логично. Мог бы сразу и перечислить ускорителей...

"Лицо человека высказывает больше и более интересные вещи, нежели его уста: уста высказывают только мысль человека, лицо — мысль природы." - для глухого это, наверное, так, но и только...

"Природный ум может заменить любое образование, но никакое образование не может заменить природного ума." - но так и не высказался в пользу самой  природы...

"Люди уподобляются детям в том отношении, что, если им спускать, они становятся непослушными." - карать надо за непослушание...

"Красота — это открытое рекомендательное письмо, заранее завоёвывающее сердце." - в некоторых фирмах красивых баб используют для обмана клиентов...

"Постучитесь в гробы и спросите у мертвецов, не хотят ли они воскреснуть, и они отрицательно покачают головами." - он не шутил!

"Нет лучшего утешения в старости, чем сознание того, что удалось всю силу молодости воплотить в творения, которые не стареют." - нет лучшего утешения, чем ещё большая способность творить... - или писать комментарии...

"Мир во всех отношениях, безусловно, плох: эстетически он похож на карикатуру, интеллектуально — на сумасшедший дом, в нравственном отношении — на мошеннический притон, а в целом — на тюрьму." - это не мир, а Германия...

"Нет лучшего средства для освежения ума, как чтение древних классиков; стоит взять какого-нибудь из них в руки, хотя на полчаса, — сейчас же чувствуешь себя освеженным, облегченным и очищенным, поднятым и укрепленным, — как будто бы освежился купаньем в чистом источнике." - смотри мои комментарии к древним классикам ( всем им чудовищно далеко даже до ванны - про речку и вовсе молчу...)

"Наше спасение — в умении сострадать" - по-моему, ещё ни разу в этом не был замечен?

"Всякий раз, как умирает человек, погибает некий мир, который он носит в своей голове; чем интеллигентней голова, тем этот мир отчётливее, яснее, значительнее, обширнее, тем ужаснее его гибель." - моя голова будет бессмертна в интернете...

"Проповедовать мораль легко, обосновать её трудно." - как можно проповедовать, не обосновывая...

"... за то, что один испытал наслаждение, другой должен жить, страдать и умереть." - по-моему, намекает на то, что читать его - наслаждение. И что именно ради этого он и страдал...

"Eсли хoчешь пoдчинить себе все, пoдчини себя рaзуму." - как подчинить себя разуму, которого нет...

"Честь — это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь." - по-моему,  и то и другое - это честность...

"Вежливость — это фиговый лист эгоизма." - фиг там, ты заблудился... "Эгоизм - это колючка на вежливой розе"!

"Наиболее сильный импульс философскому размышлению и метафизическому постижению вселенной придает нам сознание предстоящей смерти и видение страданий и несчастий жизни. Если бы наша жизнь не имела конца и не была исполнена страданий, то, быть может, никому бы и в голову не пришло спросить, по какой причине существует мир и почему он именно таков, каков он есть…" - Шопенгауэр согласился думать лишь под угрозой смерти...

"Судьба тасует карты, а мы играем" - и он игрок, а не честный  страдалец

"сколько принуждения, тягости и даже опасности влечет за собою каждое знакомство." - признаться, я был таким же слабаком...

"С точки зрения молодости жизнь есть бесконечное будущее, с точки зрения старости — очень короткое прошлое." - нет, прошлое тоже бесконечно, просто коротко его навещаем...

"Не подлежит сомнению, что упрёк оскорбителен лишь постольку, поскольку он справедлив: малейший попавший в цель намек оскорбляет гораздо сильнее, чем самое тяжкое обвинение, раз оно не имеет оснований." - по сути, доказывает, что все оскорбления справедливы! Оскорбляй вволю - оскорбляемый либо ничего не почувствует, либо будет оскорблен справедливо...

"Не удивление, а недоумение и печаль суть начало философии" - удивительное открытие...

"Никого так ловко не обманываем мы и не обходим лестью, как самих себя." - говорит про себя...

"Всякий замкнут в своём сознании, как в своей коже, и только в нем живет непосредственно." - ну, у многих ветер в голове... Или чужие книги (или Шопенгауэр)

"Tолько тот, кто сам одарен, пожелает себе общества даровитого" - помощники нужны, а не конкуренты...

"Tалант похож на стрелка, попадающего в цель, недостижимую для других, а гений — на стрелка, попадающего в цель, попросту невидимую для других." - по-моему, себя он всё-таки не считает ни гением, ни талантом - только мечтает о них и воображает их...

"Самоубийца именно потому и перестает жить, что не может перестать хотеть." - уверен, что самоубийцы ему с того света отрицательно качают головами...

"Как тяжесть собственного тела носишь, не замечая его веса и чувствуя каждую постороннюю тяжесть, так не замечаешь и собственных пороков и недостатков, а видишь только чужие" - свое говно не пахнет.

"Перед картиной каждый должен стоять так же, как перед королем, выжидая, скажет ли она она ему что-нибудь и что именно скажет, и как с королем, так и с картиной он не смеет заговаривать первым, иначе он услышит только самого себя." - говорить умеют не только короли...

"Обнаружить свой гнев и ненависть на лице и в словах бесполезно, опасно, неблагоразумно, смешно, пошло. Проявлять гнев или ненависть можно не иначе, как на деле" - не угрожай, сразу нападай...

И так далее... (Устал, придется бросить)

77. Магомет:
"Люди так же, как и верблюды: из сотни ты с трудом найдёшь пригодного для езды." - мне-то кажется, что наоборот: из 100  - 99 окажутся бравыми мусульманами (если в них ещё сильна деревенская закваска)

"Самое лучшее на свете питье — это то, когда у человека злое слово уже во рту, а он не выпустил, а проглотил его." - кинжяла испугался.

"Поистине, ты будешь пребывать в благополучии, пока будешь молчать. Если же ты начнешь говорить, то это будет либо за тебя, либо против тебя." - молчание - золото, целее будешь, если не станешь влезать в чужие разборки, слушайся молча и партизань молча.

"Воистину, Аллах, Его ангелы, обитатели небес и земель, даже муравей в своей норке и даже рыбы благословляют того, кто обучает людей добру." - картина Репина "муравей благословляющий"...

"Если два мусульманина скрестят мечи, то и убивший и убитый попадут в Ад, потому что у обоих было одно намерение." - почему он уверен, что они оба нападали? По-моему, он всех мусульман считал кровожадными... - христиан, сражающихся на мечах, изначально не предполагалось!

"Совершенство веры мусульманина проявляется в том, что он оставляет и отказывается от пустого и бессмысленного." - без уточнений это до абсурда пустая и бессмысленная фраза...

"Помогать жене – это благодеяние" - суровые кочевники даже женам помогать не привыкли...

"Ислам того, кто не причиняет другим мусульманам вреда своим языком и своими руками, является наилучшим" - видно, что Магомет был примитивным человеком с одной извилиной - но против лома нет приема. Лучше пусть будет одно, но правильное, чем много, но с путаницей?

"Погибели — скупость, которой подчиняются, влечения, которым следуют, а также самолюбование. Спасения — справедливость в гневе и довольстве, умеренность в бедности и богатстве, а также богобоязненность в тайном и явном." - примитивно, но и практично. Если большие библии писать - обязательно заблудишься

"Поистине, счастливый тот, кто отдален от испытаний, а если постигнет его испытание, проявляет терпение" - проще некуда! Последнему деревенскому дурачку понятно.

"Стыдливость и недостаток в речи – это две ветви веры, а грубость и напыщенные речи – это две ветви лицемерия." - откуда у деревенских грубиянов стыдливость возьмётся?! Да и без напыщенности ни один мулла никак не обойдется!

"Нет любви выше, чем уважение." – чушь

"Поминай Господа во дни благоденствия и он вспомнит о тебе в дни твоих тягот." - пустословие; ни богу наши поминания и славословия ни разу не нужны, ни он нас конкретно ни разу не вспоминает и не забывает

"Воистину я прошу прощения у Всевышнего Аллаха по сто раз в день" - не многовато?

"Почитает женщину только благородный, а унижает ее — только подлец!" - а где же подкаблучники?

Из цитат видно, что Магомет проповедовал обычную родовую деревенскую праведность (Будда вроде бы уже делал акцент на отдельном человеке и внутреннем мире)

"Коран" - раньше мне совсем не нравилось, но в этот раз показалось обычной благочестивой писаниной - может, перевод другой? В том переводе было много экстатических непоняток и абсурда...

Хотя... Вот например: "Скажи: «Скверное и благое не равны, даже если изобилие скверного понравилось тебе (или удивило тебя)». Бойтесь же Аллаха, обладатели разума, — быть может, вы преуспеете." - ?!?!?! И такое кругом...  Благочестие в дурдоме - вот что это такое... Но все Августины и Аквинаты ведь находятся на том же самом уровне развития.... - а именно им и пользуются, на него ориентируются... Хотя городские, да ещё много веков спустя, может, всё же чуть-чуть повыше будут?

78. Фрейд "Опасные желания. Что движет человеком?":
А ведь он безумен, что твой Гитлер, никак не меньше! Инцест, инверсия, гомосекс и сексуальность младенцев на каждой странице!! Догадайтесь, почему его не объявили больным на всю голову, а совсем напротив...

"Каким смелым и самоуверенным становится тот, кто обретает убеждённость, что его любят." - как осмелел этот псих, когда убедился, что его продвигают...

"Кому не хватает секса — говорит о сексе, голодный говорит о еде, человек, у которого нет денег — о деньгах, а наши олигархи и банкиры говорят о морали." - чушь; ебари говорят о сексе, обжоры о еде... - и о деньгах тоже говорят все. (А мораль только по телевизору, причем в отменно извращенном и фальшивом ракурсе, часто в политическом контексте типа "мы хорошие, а они плохие"...)

"Идеальная, вечная, очищенная от ненависти любовь существует только между зависимым и наркотиком." - наркоман?!

"Все наши опьяняющие напитки, возбуждающий алкоголь есть лишь слабое отражение того единственного, еще не открытого токсина, который производит опьянение любви." - нет ,не наркоман, ведь наркотик ни хера не слабое отражение... (Это типичный еврейский болтун - но больной на голову)

"Всё, что вы делаете в постели, — прекрасно и абсолютно правильно. Лишь бы это нравилось обоим. Если есть эта гармония — то вы и только вы правы, а все осуждающие вас — извращенцы" - по сути, утверждает, что половых извращенцев не существует, а извращенцами являются только осуждающие извращенцев. "Сам дурак"....

"Люди находят действительность неудовлетворительной и поэтому живут в мире фантазий, воображая себе исполнение своих желаний. Сильная личность воплощает эти желания в реальность. Слабая так и живёт в этом своём мире и её фантазии воплощаются в симптомы различных болезней." - сообщает, что он свои фантазии (наверняка извращённые) реализует - как сильная личность - а остальным и фантазировать (или мечтать) не советует, типа, заболеете. Сам кайф словил, а остальных припугнул.

"Мы никогда не бываем столь беззащитны, как тогда, когда любим и никогда так безнадежно несчастны, как тогда, когда теряем объект любви или его любовь." - очень похоже, что списал у кого-то (подобных сентенций полно) - чтобы выглядеть не только извращенцем и патологоанатомом.

"В основе всех наших поступков лежат два мотива: желание стать великим и сексуальное влечение." - тщеславный ебарь (или онанист)

"Почему мы не влюбляемся каждый месяц в кого-то нового? Потому что при расставании нам пришлось бы лишаться частицы собственного сердца." - да, на хер менять, заморачиваться...

"Быть абсолютно честным с самим собой – хорошее упражнение." - быть абсолютно добрым или смелым - тоже.

"Цель всякой жизни есть смерть." - цель его жизни

"Иллюзии привлекают нас тем, что избавляют от боли, а в качестве замены приносят удовольствие. За это мы должны без сетований принимать, когда, вступая в противоречие с частью реальности, иллюзии разбиваются вдребезги." - бедняга вынужден питаться иллюзиями как бабочка нектаром (представляю, какие к извращенца иллюзии)

"Признание проблемы – половина успеха в её разрешении." - признание проблемы для самолюбца - это уже успех.

"Мой мир — это маленький островок боли, плавающий в океане равнодушия." - маленький островок боли в океане его же равнодушия.

"В любовных отношениях нельзя щадить друг друга, так как это может привести лишь к отчуждению. Если есть трудности, их надо преодолевать" - такое ощущение, что временами он забывает про садо-мазо. Не для себя подобное проповедует.

"У каждого человека есть желания, которые он не сообщает другим, и желания, в которых он не сознается даже себе самому." - могу себе представить... (Всё, что только вы себе можете представить!)

"Каждый нормальный человек на самом деле нормален лишь отчасти." - после "короновируса" полностью согласен.

"Невроз — это неспособность переносить неопределенность." - нервировать могут самые разные вещи.

"Тайна человеческой души заключена в психических драмах детства. Докопайтесь до этих драм, и исцеление придет." - если ребенка не били, не насиловали, если при нем не происходило ничего ужасного, то даже не знаю, что имеется в виду.

"Остроумие — это отдушина для чувства враждебности, которое не может быть удовлетворено другим способом." - перепутал им язвительностью.

"Люди более моральны, чем они думают, и гораздо более аморальны, чем могут себе вообразить." - средний человек в большей степени может упасть, чем подняться? Так это естественно для всякого ползущего вверх - каждый шаг вверх труден, а грохнуться можно за один миг

"Сновидения — это королевская дорога в бессознательное." - может быть поэтому они и крайне редки.

"Фрейд. Статьи о кокаине" - кажется, чувак был не прочь стать сильнее с помощью наркоты

"Этот человек Моисей" - листая, узнал только, что обрезание - египетский обычай. Правда, из этого Фрейд делает нелепый вывод, что и Моисей был египтянином... (Зачем это ему нужно?)

79. Юнг
"Всё, что раздражает в других, может вести к пониманию себя." - блин, любые чувства, по любому поводу симулируют познание себя и не себя

"Депрессия подобна даме в черном. Если она пришла, не гони ее прочь, а пригласи к столу, как гостью, и послушай то, о чем она намерена сказать." - да она лыка не вяжет.

"Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента" - каждый знает это из собственной практики

"Здоровый человек не издевается над другими. Мучителем становится перенесший муки." - бугаи не издеваются над другими?  (Бугаи издеваются, потому что перенесли муки?!)

"Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счёте невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла... Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни." - клинически определима бессмысленность и бесцельность жизни?!

"Встреча с самим собой принадлежит к самым неприятным." - понял, что он - дерьмо?

"Ваш взор станет ясным лишь тогда, когда вы сможете заглянуть в свою собственную душу." - а что, там много света? (Чувак не тянет, его и комментировать не стоит)

"Психоанализ и искусство" - скучная тривиальная мура 20 века.

80. Галилей:
"Я никогда не встречал человека настолько глупого, что я не мог у него чему-то научиться." - в душевном плане или в смысле каких-то умений это действительно так, но в духовном смысле мои учителя наперечет.

"Диалог о двух системах мира" - во времена мракобесия нормальный, обычный учёный выглядел как что-то невероятное...

81. Эрих Фромм "Дзэн-буддизм и психоанализ":
Удивительно, но показалось, что он вполне разумен - хотя вынужден обретаться во мраке "психоанализа". (Пытается еврейского вы****ка превратить в человека?! - с помощью дзэн-буддизма...)

"Бегство от свободы" - аналогичное впечатление (но читать его я отнюдь не буду - всё равно слишком воняет наукообразной серой и серым 20 веком)

И цитаты его вызывают сочувствие, хотя и не блещут, а также постоянно имеют изъяны...

Оказывается, он родом из ортодоксальных евреев!! Я давно подозревал, что ортодоксальные евреи - самые нормальные, самые похожие на нормальных людей любой нации... - никак не жуки навозные с проданной и извращённой душой. Они без обмана. И не случайно в Израиле идёт война между такими евреями и обычными...

82. Хаббард "ДИАНЕТИКА 55!":
Думал, что меня ждёт очередная мура - у дианетики очень плохая репутация - но нет, тут совсем не мало смысла, весьма оригинальная попытка разложить жизнь по полочкам...

"Введение в Саентологическую Этику" - аналогично. Кажется, он клонит к тому, что любого человека надо оправдывать и любую ситуацию надо анализировать в позитивном ключе, но при этом предлагает ещё и изощряться по максимуму (сомнительный максимум, а?! Ведь он не включает в себя художественную сферу...)

Вообще, это какой-то уникальный товарищ - его не с кем сравнить! Он похож на инопланетянина! Рассуждает там, где нормальные люди переходят к художеству... - т.е. поверяет гармонию алгеброй? Вроде бы, самое нелепое занятие на свете... Попался его призыв не пропускать в его рассуждениях ни одного слова - но пропустить хочется все! И не потому, что это обычная непонятная схоластика, нет, в  области художеств любая схоластика расцветает, как палка в Африке, просто ненужные это всё фокусы... Ну, расцвела палка - нам-то что. Всё равно лучше пальма, а не она!

"Дело инопланетян" - блин, эта так называемая "юмористическая проза", тоже крайне незаурядна, буквально на каждой странице интересные притчи, намеки, фантазии, образы...

"Поле боя - Земля" - аналогично...

Почитал биографию: был реактивным, неугомонным человеком, провернувшим массу дел, причем, без оглядки на кого-либо. Мужик таранного, скоростного, работящего типа, фонтанирующий, соображающий - но и грубый...

Переводы многих ключевых его книг пока не нашел...

"ДИАНЕТИКА – Современная наука душевного здоровья" - очень заковыристая книга, по-моему, в ней полно научной фантастики, которую он всю жизнь так успешно высасывал из пальца... Разобраться с этим товарищем очень непросто - а вот заморочить голову он может даже мне...

Он хотел превратить людей в успешных боевых роботов?! Сверхразумных, а не туповатых, сверхинициативных, не только исполнительных...

Ещё есть подозрение, что начав лепить организацию, он  пустился во все тяжкие... И вообще, был сумасшедшим фантазером...

Боюсь, пока я ничего не понял - слишком много граней, разные книги выпускал, разными делами занимался - может быть, просто ляпал что попало - а ты разбирайся.... Не случайно же его сын покончил с собой... Его церковь сейчас сотрудничает с кришнаитами - наверняка  тоже знатными болтунами... Реинкарнация их сроднила.... Сначала он занимался психологией, но потом добавилась эта мистика и получилась уже религия - и над всем  ещё плещется море научной фантастики - для большего вкуса и интереса... На судах у них что-то - как в фантастическом фильме - и везде всякие словечки собственного изготовления - что очень любит современная публика...

П.С.:
Опять ощущение, что он жизнерадостный, позитивный, достаточно умный и книжки у него интересные. Но мне уже их поздно читать - они для молодых...


83. Левашов Николай "Зеркало моей души.Том 2.Хорошо в стране американской жить... ":
Вполне нормально пишет про свою жизнь в Америке, но в принципиальных вопросах пристрастен и с радостью ошибается - про несуществовавшую Римскую империю и прочий бред. Поучительнейший пример: в завиральность впасть может любой - и обязательно впадает, если посмотреть на тот же "короновирус" (он же долбоебовирус) - или чрезмерный национализм - или чрезмерный прогрессизм... Люди ведь полузнайки, слишком трудно стать настоящим знайкой...

"Последнее обращение к человечеству" - растекается по древу наук и видно, что очень многое знает в каких-то областях биологии и т.д....

"Россия в кривых зеркалах (том 1)" - в сфере истории у него сразу начинает работать буйная фантазия... Вообще, всё это хотя бы забавно и будь у меня лишние вагоны времени, можно было бы вникнуть подробнее...

Некоторые его опусы под запретом как экстремистские - разумеется, их-то и хочется почитать... (Наверное, причина в антисемитизме)

Почитал его биографию - да-а... Сдвиги по фазе, конечно, налицо - но тем интереснее, как при этом можно оставаться нормальным и интересным человеком?! Раздвоение личности? (Внешне он производит впечатление человека, полежавшего в психушке - которая любому легко может обеспечить сдвиг по фазе, если его и не было. Или усугубить имеющийся небольшой сдвиг...)

84. Виссарион "Книга Основ":
Любитель гармонии - и хорошо бы, но у него тут каждое второе слово с  большой буквы! Цветастый бессмысленный (видимо, "поэтический") трёп, с включением обычного религиозного трёпа... напоминает также трёп буддистов... - но при этом они ведь реальными делами занимаются, строят нехилую общину - и это уравновешивает словесные "облака". Я ведь давно им интересуюсь, много раз видел  в ютубах.... Он строит какое-то зачарованное царство - реально строит. И не совсем, конечно, понятно, как можно реально строить и не выходить из состояния зачарованности? Или это состояние - его личная привилегия, как "пророка"? Всем остальным надо лишь мечтать о таком и пользоваться объедками, присутствовать при "астралах" своего мессии... Может, это индийский "ашрам" на русской почве?! Но почему он никогда на индусов не ссылается...

"Повествование от Вадима том 1" - очень любопытная книга, много мемуарного, т.е. рассказов, что у них получалось на практике....

Этот Виссарион какой-то  странный, реально блаженный и не от мира сего - но его отвлеченность приводит к пустоватости, с самыми добрыми намерениями говорит всякие туманные и облачные благоглупости и банальности. Проявляет массу терпения и смирения и по своему логичен, но конкретики в его проповедях совершенно недостаточно, ее просто нет. И не только буддизм, но и христианство вроде как почти не упоминается. Да и что упоминается, где хоть какая-то связь с этой жизнью? Есть только бесконечные призывы к гармонии и благообразию... Всё-таки он помешался на своем статусе мессии, гуру и считает, что этого достаточно: верьте в мессию! Ну, и стройте ашрам...

85. Томас Джефферсон:
"Ничто не дает столько преимуществ перед другими, как способность оставаться спокойным и хладнокровным в любой ситуации" - но что первично? Не потому ли ты спокоен, что уже имеешь преимущества... И вообще, по настоящему спокойные люди его в себе перестают замечать и ценить...

"Если ты разгневан, сосчитай в уме до десяти, прежде чем что-либо говорить.

Если ты сильно разгневан, сосчитай до ста." - чтобы заснуть тоже предлагали считать - какое-то счетоводческое время...

"Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать." - шикарно сказано, но ведь тогда надо отменить цивилизацию!

"Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого." - опять золотые слова (актуальные прямо сейчас, в эпоху долбоебовируса...)

"Вы хотите знать, кто вы? Не спрашивайте. Действуйте! Действие будет описывать и определять вас." - тоже золото. Да, с такими правителями страна может пойти далеко.

"Ничто так не способствует процветанию, могуществу и счастью нации, как образование" - настоящее образование помогает, ложное губит - и настоящего уже нет давно... Да и никогда по настоящему не было. Сами разговоры про могущество наций - это грёбаный национализм, сионизм и фашизм...

"Не пытайся сделать добра больше, чем люди способны выдержать." - да, не хер их баловать. Если свинью посадить за стол, она лучше не станет, задерет нос и ноги...

"Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну" - уже тогда америкосы полно херни творили?

"Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы… Это лекарство, необходимое для здоровья правительства." - в рамках грозы бунт допустим, но в рамках сметающего всё стихийного бедствия - нет. Гроза - это просто шумная вода. Используй только воду в качестве оружия.

"Моя родина — там, где есть свобода" - поэтому ни у кого нет никаких родин, а есть места, где  проводишь беззаботное детство.

"Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.“ - да, как и торговцу, политику выгодно прослыть честным... И это действительно искусство: суметь править, оставаясь честным.

86. Бенджамин Франклин:
"Многие думают, что покупают наслаждение, а сами продают себя ему в рабство."

"Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования."

"Учи своих детей молчать. Говорить они научатся сами"

"Никогда не ожидай беды и не беспокойся о том, чего, может быть, никогда и не будет. Держись поближе к солнечному свету."

"Существуют три верных друга: старая жена, старая собака и наличные деньги."
"Для счастья надо либо уменьшить желания, либо увеличить средства."
"Многие люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только в 75."
"Кто утверждает, что деньги могут сделать все, вполне вероятно, сам может сделать все ради денег."
"Либо напишите книгу, стоящую чтения, либо сделайте что-то, стоящее написания книги."
"3нание бывает двух видов. Мы сами знаем предмет — или же знаем, где найти о нем сведения."
"Видеть легко, трудно предвидеть."
"Тот, кто однажды сделал вам добро, охотнее снова поможет вам, чем тот, кому вы помогли сами"
"Легче подавить в себе первое желание, чем удовлетворить все последующие."
"Если хочешь избавиться от гостя, докучающего своими визитами, дай ему взаймы денег."
"Служить Богу — значит делать людям добро, но многие считают, что молитва — это более легкий вид служения и предпочитают именно его."
"Я стал вегетарианцем в возрасте шестидесяти лет. Ясная голова и повышенная сообразительность – так бы я охарактеризовал перемены, произошедшие во мне после этого.
Мясоедение – ничем не оправданное убийство."
"Тратьте меньше, чем зарабатываете, — вот вам и философский камень."
"Сначала научи ребенка слушаться, а потом сможешь научить, чему захочешь."
"Тому, кто хочет жить в мире и покое, не следует говорить все, что он знает, и судить то, что он видит."
"Опыт достаётся дорогой ценой, но дураков ничто иное не научит."
"Мягким законам редко подчиняются, суровые — редко приводятся в исполнение."
"Если ты хочешь, чтобы тебе всегда угождали, прислуживай себе сам."
"Красота и глупость — старые товарищи"
"Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами."
"Великодушный человек должен иметь несколько недостатков, чтобы не расстраивать своих друзей."
"Кот в перчатках мышь не поймает."
"Одолжи деньги врагу, и ты приобретешь друга; одолжи деньги другу, и ты потеряешь его."
"Вот дождь, который спускается с небес на наши виноградники и соединяется с виноградом, который превращается в вино; незыблемое доказательство того, что Бог любит нас и хочет видеть нас счастливыми!"
"Лучший врач тот, кто знает бесполезность большинства лекарств"
"В каком бы положении люди ни находились, они всегда могут найти удобства и неудобства."
"Скажи мне — и я забуду. Научи меня — и я запомню. Увлеки меня — и я научусь."
"Все философы — мудрецы в своих сентенциях и глупцы в своем поведении."
"Птица сомнительной нравственности."
(возражая против выбора орла в качестве символа США.)
"С тех пор как люди научились варить пищу, они едят вдвое больше, чем требует природа."
"Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца."

Блестящий ум, я в восхищении!

"Жизнь Бенджамина Франклина. Автобиография" - шикарно! (На "сторублевке" разместили, а в остальном? Почему я встретился с Беном только в 56, да и то совершенно случайно, только потому, что сетями вытаскивал всех подряд? Я даже не знал, кто это, ни одной подробности... Видимо, чуваку не повезло с главным - с национальностью)

87. Дейл Карнеги "Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично" :
Вполне браво пытается вселить в людишек уверенность, но для меня всё это ораторство не актуально - пока, по крайней мере. Актуальным было бы убавление количества ораторов и вообще штампов и  лапши...

"Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей" - всё на уровне баптистских проповедников. Но я думал о нем гораздо хуже, подозревал тотальную фальшь... (Но это не еврей! )

Никаких секретов у него, конечно, нет, просто от природы весьма уверенный, оптимистичный, деловой. Придумал свой бизнес - обучает людей уверенности точно так же, как баптисты вере

88. Авраам Линкольн:
"Лицемер — человек, который убил обоих родителей и просит о снисхождении, ссылаясь на то, что он сирота."

"Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми." - как ни странно, но это правда! Ради дел я забываю о себе и своем счастье, довольствуясь то ли минимумом, то ли оптимумом...

"Нельзя сдаваться не только после одного, но и после ста поражений." - у него попутно явно была и сотня побед

"Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор." - а как же наполеоновское "ввяжусь в бой, а там посмотрим"?

"У меня недостаточно хорошая память, чтобы лгать." - да, мы, гои, недостаточно сложны для хитроумия. Когда много работаешь, становишься проще.

"Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия." - всем бы такую...

"Овца и волк по-разному понимают слово "свобода", в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе." - раз есть люди-волки и люди-овцы, то "свобода" сама по себе - пустейшее из понятий.

"Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех." - уже встречалось...

"Если вы держите слона за заднюю ногу, и он вырывается, самое лучшее — отпустить его."

"Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике."

"Если это кофе, пожалуйста, принесите мне чаю, а если это чай, пожалуйста, принесите мне кофе."

"Бог, как видно, любил людей с заурядной наружностью, коль скоро сотворил их так много."

Не так хорош, как Франклин, но всё же... Такое ощущение, что как в России были шикарные писатели, так в США были таки великие государственные деятели.

89. Теодор Рузвельт:
"Совершенно необразованный человек может разве что обчистить товарный вагон, тогда как выпускник университета может украсть целую железную дорогу."

"Я могу управлять Соединенными Штатами и могу управлять своей дочерью Эйлис, но я не могу делать то и другое одновременно."

Чувствуется, был деловым и опытным управленцем, но ни разу не более. В цитатах признается, что участвовал в грязных делах - "В политике приходится делать много такого, чего не следует делать."

90. Франклин Рузвельт
 У него уже шаром покати по части умных высказываний - материализм 20 века, разговоры только о делах, мысли только о политике... - откровенничать, например, он просто не мог себе позволить; и философствовать не было времени. До мемуаров не дожил...

91. Робеспьер:
Полистал его речи - весьма ретивый политикан, типичный большевик (якобинец)

"Только в 1789 году он произносит 69 речей, в 1790 году — сто двадцать пять, в 1791 году — триста двадцать восемь выступлений и равнодушие сменяется вниманием."

"Известны его выступления за отмену смертной казни и отмену рабства во французских колониях."

Вообще, в этой французской революции сам черт ногу сломит - так всё кипело и бурлило. Любой запросто мог остаться без головы с этими разгоряченными романтиками - несколько лет градус повышался...

92. Монтескье "Персидские письма":
Всё бы ничего, но у него полно тут троглодитов и прочих странностей...

"От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов" - логично на уровне аксиомы - а между тем в наш глобалистский век про это совсем не говорят. Заасфальтировали все различия, подравняли климаты печками и кондиционерами...

"Избранные произведения о духе законов" - видимо, важнейшая книга тех веков в политической сфере. Ясно написана, полна благонамеренности....

"Безбрачие создано распущенностью. Оба пола избегают союза, который должен сделать их лучшими, и пребывают в союзе, который делает их худшими." - в паре с одной я буду лучшим, а в паре с другой - худшим - и не важен штамп в паспорте... Или: разве не может одна и та же пара то любить друг друга, то удовлетворять похоть?! Не смешано ли одно с другим, ведь член всегда похотлив, а в душе всегда чувства...

"Большинство людей способно скорее на великие поступки, чем на поступки добрые." - по-моему, под величием тут имеется в виду смелость...

"Изучение было для меня главным средством против скуки жизни, и у меня не было такого горя, которое не рассеивалось после одного часа чтения" - книжник в замке... Да, и в замке может быть очень скучно!

"Люди, как растения, которые не растут удачно, если за ними нет хорошего ухода." - кем бы я был, если бы за мной был этот самый хороший уход..... - эх. И что будет с племянниками в бетонных коробках...

"Мне кажется, дорогой, что головы даже самых великих людей тупеют, когда они соберутся вместе, и что там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости" - точно! Не случайно, всё-таки, у каждого из нас всего одна голова.

"Мне кажется, что наиболее совершенно то, что достигает своих целей с наименьшими издержками." - ответ на "цель оправдывает средства" - если требуется много средств, значит, что-то не так с целью

"Надо много учиться, чтобы знать хоть немного." - жутко неэффективно учимся (из-за скверного соединения теории с практикой. Вечно сотни теорий и сотые доли практики)

"Нет ничего досаднее, чем видеть, как удачно сказанное слово умирает в ухе дурака, которому ты его сказал." - у меня умирает целое собрание сочинений

"Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя; дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать." - с умными можно говорить коротко, но с дураками? Они же переврут всё, что оставить в их власти.

В общем, очень симпатичный товарищ,  разумный, редкостно правильный, без понтов - и даже без остроумия. И не схоласт... Он отошел в сторонку и всё спокойненько увидел...  (Но часто упоминает свою любовь к чтению - чего читать-то было?! И ведь ни на что прочитанное вроде бы не ссылается...) В те времена либералы и демократы были настоящими - сейчас в городах люди как крысы и роботы, какая им демократия...

93. Руссо "Исповедь":
Такой ничтожный трёп и щебет - всё больше про баб... Удивительно... - вот так мыслитель... Впрочем, какой из романтика мыслитель?! Он вполне соответствует своей эпохе...

"Об Общественном договоре, или Принципы политического Права" - есть, конечно, ясные мысли и чувствуется, что чуваку пришлось поработать даже лакеем, что возбудило в нем сильную неприязнь к господам, но в целом книга не впечатляет. Подозреваю, что многие его политические соображения были уже тогда самыми расхожими.

Почитал биографию: так и есть... Это вообще случайный, несерьёзный человек. Он как-то сделался модным среди французских богачей и богачек и потому любой его чих приобрел значение. Собственно, я не вижу у него ни одного достоинства - даже его любовь к природе и естественной жизни не вызывает большого доверия. Он как баба любил погулять на природе - не более того. "Виднейший представитель сентиментализма"... - мелкий попсовик...

Ведь дело было как: боролись консерваторы с прогрессистами - и подобных паяцев использовали как оружие. Так часто делают взрослые дяди - мелких посылают вперёд, на разведку, прощупать почву. И им безопасней - нельзя же серьезно сердиться на мелкого придурка... Хотя он же и прогрессистом был тем ещё.... Какой-то "возврат на природу" - во времена, когда с нее ушли лишь единицы!

Он много скитался по богатым домам в качестве слуги и  приживалки - видимо, набрался ценного опыта и кому-то приглянулся... Но может быть, он служил не только оружием, но и забавной новой игрушкой... Странно, всё-таки, что такое ничтожество приобрело чуть ли не мировое значение - дьявольская усмешка судьбы! Хотя среди революционеров даже и не вспомнить благородных героев... - хотя казалось бы, их там должно быть немало - таких, как в романе Войнич. Сплошь болтуны, фанатики, политиканы, случайные люди, авантюристы, демагоги и дураки...

94. Иоанн Златоуст "Против иудеев":
Забавный своей дремучей простотой мужик, этот Ванька  - и сейчас мужики примерно такие же и так же рассуждают! Ну, не сейчас, а во все времена, пока сохранялись естественная жизнь и деревня... И ведь по сути он прав (как и всегда - или почти всегда - мужики правы) А евреи, выходит, уже тогда пытались всё повернуть на свою сторону, всех подмять и переиначить...

И Златоустом его тоже по-деревенски назвали - кстати, пишет гораздо яснее ожидаемого. И даже читать интересно.

"Толкование на Евангелие от Иоанна" - переводчик другой? Мужика меньше видно, слишком гладко... Но в целом опять внятно написано, с примерами и рассудительностью - хотя наверняка всё перетолковывает на обычный религиозный лад (похоже, уже тогда он был обычным - в 4 веке!)

Почитал биографию: бедняге в конце жизни вместо славы досталось от византийской  императрицы и церковного начальства... - явно вовсе не ценили его!

"Может ли быть что жалче нас, когда мы всюду бегаем и стараемся все захватить, чтобы запереть у себя в дому и изъять из общего употребления?"

"Ваши одежды или снедаются молью, или составляют тяжесть для сундуков и лишнюю заботу для владетелей; а Кто даровал и это и все прочее, Тот скитается нагим."

"Не отчаивайся из-за грехов: в грехе прежде всего преступнее то, когда остаются в грехе, и в падении всего хуже то, когда лежат после падения."

"Таково свойство несчастий: они обыкновенно усиливают дружбу; это видно из того, что они легко могут прекращать и вражду." - сразу видно, что и тогда жили такие же люди, с такой же психологией; и всё мы испытываем одно и то же...

"И корабль, неподверженный буре, плывет благополучно: так и душа, не занятая общественными делами, находится в пристани. Поэтому-то женам следовало бы быть любомудрее мужей, так как они по большей части привязаны к занятиям домашним. Оттого именно и Иаков был "кротким", что жил дома и был свободен от внешних тревог."

"Если игрок на цитре, танцор, или другой кто из принадлежащих к театру позовет город, все бегут с поспешностью, благодарят его за приглашение и тратят целую половину дня, внимая ему одному. А когда Бог беседует с нами чрез пророков и апостолов, мы зеваем, чешемся, скучаем" - уже тогда всё было скучно и мертво?! А ведь впереди было целые полторы тысячи лет религиозности - как она столько протянула с зевотой?!

Много у него отличных цитат... - ещё больше он мне после них понравился. Удивлён, что звучит современно - религиозная фразеология всегда и навеки та же... - и что тогда жили не хуже, чем сейчас и такие же люди... - тратили на концерты по полдня...
 
П.С.: Он единственный из них действительно христианин, этот Ванька Златоуст?! Кстати, он плохо кончил, не ужился с императорами... (Нет, ещё был Васька велик! - Василий Великий - и Гришка Богослов...)

95. Василий Великий "Беседы на шестоднев":
Точно такой же убежденный религиозник, всё речи уже тогда были отработаны... - и такой же ясный (правда, мужицкое начало, пока листал, не очень заметил - но это зависит и от переводчика...) Хорошо пишет, не хуже нынешних.

"Беседы на Псалмы" - то же самое. По религиозным параметрам он весьма разумен и продвинут.

"Суетность всё, что выше потребностей."
"Трем лицам пакостит клеветник: оклеветанному, слушающему и самому себе."
"Будь смелым – и к тебе на помощь придут неизвестные и очень мощные силы."
"Зло есть лишение добра. Сотворен глаз, а слепота произошла от потери глаза."
"Что пользы человеку от вчерашней сытости, если он голоден сегодня? Так и душе не в пользу вчерашнее доброе дело, если сегодня оставлено исполнение правды."
"Непозволительно вменять в обязанность другим, чего не можешь исполнить сам"
"Учись, не стыдясь, - учи, не скупясь."
"Человeк, подражай земле, приноси плоды для других, как земля приносит тебе."
"На удовлетворение женских пожеланий не станет никакого богатства, хотя бы оно текло реками."

"Завистливых можно узнать несколько и по самому лицу. Глаза у них сухи и тусклы, щеки впалы, брови навислы, душа возмущена страстью и не имеет верного суждения о предметах."

"Не ленись читать древние книги, ибо в них ты легко отыщешь и то, что иные с таким трудом обретали в житейском опыте, и постигнешь все." - это какие?! Он сам - древнее некуда...

"Люди, сильно предавшиеся житейским попечениям, подобно откормленным птицам, понапрасну имея у себя крылья, влачатся по земле вместе с скотами."

"Кто обнажает одетого, того назовут грабителем; а кто не одевает нагого, хотя может это сделать, тот достоин ли другого какого названия?"

"Не всем жертвуй сластолюбию; дай нечто и душе."

"Насильное обучение не может быть твердым, но то, что с радостью и весельем входит, крепко западает в души внимающим." - тысячелетиями "учителя" измывались над детьми - и сейчас измываются.

96. Григорий Богослов "О себе самом и о епископах":
Очень эмоциональный, горячий, яркий товарищ - хотя подозреваю, что его могло заносить по причине эмоций. Но читается и он отлично и в рамках религии и он стремится ко всему наилучшему (что доказывает, что в этих рамках наилучшего не достичь - хотя немалой праведности и достигали многие... - в деревнях, на природе иное и невозможно, там человек даже и как зверь праведен, гармоничен, органичен...)

Их в те века почти ничто не отвлекало от Библий и Евангелий - не было книг, которые могли бы с ними соревноваться, мало было развлечений... С одной стороны, это хорошо, но с другой приводило к обожествлению этих книжек, они  сделали себе из них кумиров. Кумиров из советчиков обратного!  Очередная дьявольская усмешка... Хотя за тысячу лет (даже больше) проникли эти книжки внутрь людей, похожих на дерева с толстой корой - и тогда мир и люди переменились, пошло "возрождение", "просвещение" и т.д.... - и это уже было нечто третье, не начальное, иисусово и не продолженное, средневековое... Т.е. люди не могли иначе, они не были способны на большее - они и так из кожи вон лезли, становились монахами... Религиозной стадии человек человечество не могло избегнуть, раз было изначально вовсе языческим... И раболепства было не избежать, раз мир был переполнен и рабами и властителями...

Но из биографий видно, что и Васька и Гришка читали ещё и  древних греков - Платона, Сократа и т.д. - были близки к ним...

В общем, все трое  очень хороши - но я и всегда уважал искренних и достойных церковнослужителей любых конфессий, их тысячи и тысячи, на них  этот мир и стоит - хотя и кое-как стоит, с весьма ограниченной  справедливостью и радостью, умом и любовью...

Григорий из трёх наименее годится  в учителя - но может и более интересен... - это слабоватая  эмоционально-художественная натура.

97. Григорий Нисский "Большое огласительное слово":
Тоже вполне исправный, убежденный, энергичный и учёный религиозный деятель. Разъясняет богословские вопросы, как они видятся с религиозной колокольни...

"Об устроении человека" - да, в нем есть тяга к науке, наблюдательность и рассудительность этого толка... (Но нет времени подробно читать)

98. Павел Флоренский "Детям моим. Воспоминания прошлых лет":
Мура даже воспоминания - это надо суметь. Слишком влиял "серебряный век", тянуло к бабской мистике

"Вопросы религиозного самопознания" - провалился в схоластику и болтологию... Пытались они развивать религии, представленные у классиков (да и весь 20 век пытались), добавить мистики, науки, новых знаний, убавить икон или ещё чего-то - но становилось только хуже - вплоть до распада полного, какой имеется сейчас... На деревне всё стояло, а  вовсе не на учениях, в которых даже у классиков было не так-то много смысла и четкости, помимо бесчисленных молитв и благих намерений... В деревне просто заменили языческие мифы христианской правдой, которая, однако, тут же превратилась в миф и не могла не превратиться... - поэтому люди ничуть не стали лучше, просто они стали беременными христианской правдой... Христианство прорастает и развивается в людях тысячи лет - хотя казалось, что они сразу всё поняли и приняли... Это было (и есть) их заблуждение, препятствующее прорастанию и развитию - то, что им казалось, что они уже верующие, а некоторые даже святые...

99. Иларион Алфеев "Жизнь и учение св. Григория Богослова":
Без увлечения написано и скучно читать

"Как прийти в Церковь" - аналогично. И видно, что уже упор делается не на сущностных, а формальных, обрядовых вопросах. А ведь этот начальствующий пастырь очень хорошее впечатление производит по телевизору - буквально, близкое к идеальному!

"Христос — Победитель ада" - темка нехилая, каверзная и он со всей ученостью и добросовестностью ее освещает с помощью "отцов", но пишет опять не увлекательно. Да и никаким "отцам" не по зубам такое - это всё равно, что детей заставлять камни грызть... Но познания выказаны большие.

"Священная тайна Церкви" - опять трудные богословские темы, в которых невозможно не убиться - лучше убить само религиозное богословие, ведь его не было изначально...  - "будьте как дети или не войдёте..." Но он вроде бы не всерьез убивается, просто демонстрирует свои глубокие знания - и честность с отвагой... (Честность и отвага груженого, малоподвижного корабля!)

100. Антоний Сурожский "Может ли ещё молиться современный человек?":
Благоглупости... Всё же городской 20 век выхолостил всех... Благих намерений много, слов много, но это и всё. (Но у последующих и этого нет!)

101. Исаак Сирин "Азбука духовная":
А вот у него опять всё встаёт на свои места, потому что чувствуется натуральная жизнь, деревня... - не хуже никого из "отцов".

"Пёс, который лижет пилу, пьёт собственную кровь и, по причине сладости крови своей, не сознаёт вреда себе; и инок, который склонен бывает упиваться тщеславием, пьёт жизнь свою и от сладости, ощущаемой на час, не ощущает вреда себе." - что, действительно пёс может лизать пилу?! По-моему, это какой-то пес-извращенец...

"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии." - а сколько есть брюхатых умников! (Но разве не нужна своя мудрость, чтобы было чем нажираться?!)

Из цитат видно, что опыта жизненного у него было море, жизнь была каверзная (убежал от неё в монахи и даже в затвор)

102. Ориген "О Началах":
Трудно понять, к чему он клонит, слов миллионы, но по духу похож на изобретателя своей разновидности христианства, т.е. "еретика"... Всё это от излишней зацикленности на Библии и Евангелиях, от излишнего богословия - вместо политики  ею тогда увлекались... (Ничем не лучше политика)

103. Плотин "Эннеады":
Стремление поймать собственный хвост закономерно порождает схоластику. Не надо делать из жизни науку... Совсем не впечатлили и цитаты...

104. Иоанн Кронштадтский "Живой колос":
Обычные религиозные славословия

"Моя жизнь во Христе. Том 2" - то же самое. Типичный религиозный фанатик. Такой Толстого мог бы и кокнуть "во славу Божию" - как та старушка, что сжигала Яна Гуса. Горячего много, а разума совсем нет....

"Цветы – остатки рая на земле." - а остальная природа ад, что ли?! Да и не в цветах дело, а в солнце...

Из цитат, однако, видно, что он был не только фанатиком, но и просто ревнителем веры в эпоху ее оскудения, хотел всех любить и прощать. Особенно впечатлил призыв не молиться долго, уныло и принужденно - а коротко, энергично и по делу. Т.е. боролось в нем добро со злом... - но вообще других проклинать, осуждать (и убивать!) - это русская традиция - а наш хренушек выступал за традиции...

105. Кант "Критика практического разума":
Этот Кант - вещь в себе, и все его рассуждения - это его (ну, и ещё некоторых) внутренний язык, остальным он неведом - и не нужен. Вот если бы Кант стал  сверхчеловеком, обрёл  какие-то невероятные черты, тогда можно было бы задуматься о чудодейственных свойствах его языка, а так мы вольны считать его крысой, шебуршащей в буфете и не могущей оттуда выбраться.

У некоторых есть особенный талант к математике, к абстрактному мышлению - или другие частные таланты - хотя бы и к фокусам - но меня волнует единственно талант жить...

"Критика чистого разума" -  я знаю, что ничего не знаю - кроме того, что Кант мне не нужен. Хотя он себя чувствует прекрасно в своей коробочке, полон энергии и надежд - даром, что ли, жил в романтические времена, когда всё было свежо и только начиналось...

"Веселое выражение лица постепенно отражается и на внутреннем мире" - он был как американец? Навряд ли... Производил теорию, улыбался ей и даже внутренне по её поводу благоденствовал. Типичный технарь, удивляющийся собственной моральности (и ночным звездам)

106. Гегель "Учение о сущности":
"Отличение есть положение небытия, как небытия другого. Но небытие другого есть снятие другого, а тем самым и самого отличения. Таким образом, отличение дано здесь, как относящаяся к себе отрицательность, как небытие, которое есть небытие себя самого; как небытие, имеющее свое небытие не в другом, а в себе самом." - наугад кусок текста выделил! Вот фрицы дают... Интересно, кого среди них считают сумасшедшим... В смысле слов ты явно можешь нести любую ахинею... Разумеется, это тоже технарь, пытался разобрать жизнь на запчасти...

"Феноменология духа" - говорят, это феноменальное произведение - жаль, не переведено на нормальный русский...

"Всё действительное — разумно, всё разумное — действительно" - мог бы этим и ограничиться, как прочие миллионы бюргеров...

"Нравственность — это разум воли" - каково загнул, а? Он у нас способный... (Разум - это воля нравственности, а воля - это нравственность разума!)

"Независимость от общественного мнения есть первое условие совершения чего-либо великого и разумного." - не знал, что призывает к независимости от самого себя! (Попробуй, выступи хоть против Гегеля, хоть против Гоголя...)

107. Гердер "Идеи к философии истории человечества":
На фоне двух предыдущих монстров это просто манна небесная... она вкусна, но по существу разобраться в ней трудно - хотя бы потому, что нет нормального электронного издания. Растекается по древу он мастерски, очень благозвучен - но это и всё, что я понял. Может, это популяризатор какой-то? Или вообще коммерческий автор...

У него чувствуется дух  гуманизма - хотя он был присущ тем романтическим и позитивистским векам, но всё же в его случае он более заметен, является свойством характера...

"Мы приходим и уходим, и каждый миг приносит на Землю тысячи и уносит тысячи; Земля — пристанище для странников, блуждающая звезда, на которой останавливаются и с которой улетают караваны птиц." - да, едва ли не по сотне миллионов и приходят и уходят ежегодно... - целая огромная страна полностью меняет свое население, своих пассажиров...

108. Ленин:
Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания». - отмирание и случилось. На подкорке он чувствовал, что вся революция была лишь порывом - таковы все и бунты и революции и восстания и драки - и угасание с отмиранием это ее естественная судьба.

По цитатам я его очень хорошо прочувствовал: это действительно в чем-то уникальный товарищ - по степени кипучести с ним никто не может сравниться. Выделяется  как Жириновский - при этом он ещё и действует (пишет распорядительные записочки) столь же мало задумываясь, как и когда просто болтает... Т.е. это идеальный политикан и пургомет, увлекательно энергичный и уверенный. И забавный (многих умиляют забавные люди) Способность сходу навесить кучу ярлыков у него выработана десятилетиями политической грызни - а от ярлыков до приказов, в том числе и расстрельных, один шаг (особенно, если не самому их выполнять)

С умственной и практической стороны это чистый тактик, любитель всё той же грызни, которая для него такая же игра, как для кого-то футбол или покер. Он нахватался терминов, фраз по самое не могу и вешает эту лапшу в любых количествах...

109. Маркс "Капитал 2 том":
Не понял ни слова - да и нечего там понимать, это наглая наукообразная пурга... Хотя евреи в капиталах знают толк (но не в коммунизмах!) - я думаю, он с увлечением пургометил и вероятно, ему казалось, что он понимает, что пишет - со мной такое тоже бывало в первый период, производил  будь здоров миазмы, считая их разумными и гениальными теориями... Особенно одна теория запомнилась...

"К еврейскому вопросу" - предлагает как змеиную кожу сбросить свои религии и евреям и христианам, чтобы слиться в... змеином экстазе. Т.е. это вовсе не критика просто евреев, как может показаться, а критика религиозных евреев... И евреи пошли по этому пути - наверное, уже при карле шли.... так что, вряд ли именно он тут изобретатель.

"Великие кажутся нам великими лишь потому, что мы сами стоим на коленях" - согласен - хотя и нахальства евреям не занимать. Следует читать "великие гои"... (Кстати, верно и обратное: "евреи кажутся не великими, потому что гои ещё не совсем на коленях")

Множество цитат весьма примитивны, с одной извилиной, например: "Я вступаю в дружбу лишь с очень немногими, но зато дорожу ею." Это неподдельный примитивизм, свойственный технарям и теоретикам...

Но заметил у него и гуманизм: "Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными."

Или: "Наказание не должно внушать больше отвращения, чем проступок"
"Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи."
Может, списал у кого-то?

"Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех." - не понял, почему эта трескучая хрень знаменита.

"История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса" – аналогично

"Религия — это вздох угнетённой твари" - попса - это уродливые мечты угнетенной твари, панк - это визг угнетенной твари и т.д. (а например, культура - это мечты твари, которая возомнила, что она не угнетена)

"Религия есть опиум народа." - ну пусть тогда опиум будет религией народа... (Марксизм, кстати, тоже побыл опиумом) Народ не был бы народом, если бы не увлекался всякой хренью, чтобы уколоться и забыться. Телевизор - опиум, политика - опиум, потребительство - опиум, спорт - опиум - и т.д...

"Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере." - еврейским пастухам нужны  стада, чтобы не остаться без работы...

"Последний капиталист, которого мы повесим, будет тем, кто продал нам веревку." - давно сбегут все капиталисты, не будут ждать до последнего... А без капиталистов даже с веревками всё было непросто... (Хотя сначала-то расходовали старый запас)

"Проявление робости, сдержанности, скромности – основные черты истинного светлого чувства, которой чужда фамильярность, похоть, несдержанность и страсть." - бородатый щибздик, робкий, сдержанный и скромный...

"Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого." - замена иллюзорного солнца на волчка, "хочешь жить - умей вертеться". Поворотливость в делах без солнца? Наверное, это дела по созданию своего солнца - не иллюзорного ли?!

"Чрезмерная серьезность — это самое комичное, а чрезмерная скромность — это самая горькая ирония" - чрезмерно серьезной была его борода... (Ничего "серьезнее" "научного коммунизма" не существовало)

"Существует двоякого рода смелость: смелость превосходства и смелость умственного убожества, черпающая силу из своего официального положения, из сознания, что она пользуется в борьбе привилегированным оружием." - на фоне действительно убогого официоза нетрудно пробовать ощущать превосходство (хотя опыт показывает, что даже его обычно нет и в помине)

В общем, малопримечательный товарищ (кроме бороды - без бороды точно бы не было марксизма!)

110. Розанов "Уединенное":
Тот самый "серебряный век", который я так не люблю. Всё фальшивое, сопливо-слезливое, выспреннее - "поэтическое" словоблудие.

'Последние листья" - то же самое. Гнилой человечек и очень любил позлословить ((только глянул - и уже он Некрасова, Грибоедова и Гоголя марает)

"Перед Сахарной" - муть. Не случайно у нас случились две гнилые революции... - полно гнилушек было даже знаменито.

П.С.:
На самом деле, "серебряный" век - это просто очередной романтический период. Я не люблю романтиков, потому что это "ботаники", не более того. Их романтизм всегда ниже реализма - будь он выше, конечно, бы я  им восхищался. Выше он только у настоящих христиан, у Иисуса с Павлом. А так они только обманывают, а сами  ничтожны.


111. Мережковский "Мессия":
Типичный "серебряновековый" роман, видимо, с многочисленными намеками на современные ему реалии - сейчас всё это выглядит жалкой архаикой, опять же манерной и выспренной. Хотя написано всё достаточно добросовестно, без откровенных глупостей и халтуры.

"Иисус Неизвестный" - всерьез пытается Иисуса понять и представить. Но насколько серьезно можно относиться к серебряновековым манерным и выспренним людям? Это было первое поколение горожан, потерявших связь с природой, нет в них ничего настоящего. Не мог он с помощью этой писанины с уклоном в славословие, а не исполнение ничего добиться. Если бы опростился и стал пахать как Толстой, тогда другое дело. У него всё равно тон превосходства, мысль, что он своими украшательствами и поэтизациями может что-то добавить, улучшить...

112. Бакунин "Анархия и Порядок":
Очень скучно пишет, тупее и т.д. бывает, а скучнее - нет.

"Государственность и Анархия" - когда дело касается практической политики, оживает - например, поносит немцев - а так по-прежнему скучно.

113. Троцкий "Моя жизнь":
Его жизнь, пишет хорошо, но слишком гладко - такая гладкость не вызывает доверия, это препарированная реальность.

"Сталин" - аналогично. Он явно всё упрощает... - со многими современными историками не сравнить (например, Ключник). Недостаточно сложный и умный человек, этот Троцкий. Но и какого-то безумия или кровожадности не чувствуется и в помине.

"Вокруг Октября" - нет, после знакомства со многими современными историками это кажется детским садом. Пишет очень ясно и просто - видимо, букварь для "рабочих масс".

Всё-таки проиграть нашему местному "саддаму хусейну" борьбу за власть надо суметь... Хотя ничего удивительного, что умные люди не пошли в "революцию"...

114. Каутский "Экономическое учение Карла Маркса":
Попытался привнести немного человеческого в наукообразную пургу старшего товарища. Но это всё видимость перемен и улучшений...

"Происхождение христианства" - Христос как друг пролетариев. Раскрылся во всей красе - они все больные на голову, трескучие  шариковы, пролетариат сводил их с ума (пролетариат - это технари)

115. Ницше "Так говорил Заратустра":
Сразу шибануло типичным серебряновековым духом - выспренний, совершенно идиотский пафос... Романтики по крупному навещают нас раз в столетие?! ("Цветные революции" - это вклад уже нашего века?!) Всякий раз в период накопленного человеческого благополучия хочется чего-то божественного, какого-то полета, "прыжка через пропасть" и так далее - и конец всегда один... - например, развалины Сталинграда, как в Сирии... Потому что благополучие сопровождается не поумнением, а поглупением расслабленных - долбоебовирус не даст соврать...

Да, но не Ницше ли родоначальник этого поветрия в тот век? Мережковские и т.д. - это уже эпигоны. Он впечатлил и испортил тогдашних городских идиотов, они все стали пафосными - и всё здравые, ненадутые слова потеряли значение. Очередная победа мухоморов над съедобными грибами, очередная победа "красоты"...

"По ту сторону добра и зла" - очень интересное начала: позиционирует себя антидогматиком и... философом для женщин! Именно так и поступают романтики, волюнтаристы, городские слабаки, софисты, политиканы - из одной крайности бросаются в другую и вместо камня предлагают воду. Разлюли малина. Те собирали камни - эти расбрасывают,  те копили - эти транжирят. Круговорот веществ в природе.

"Я не понимаю, к чему заниматься злословием. Если хочешь насолить кому-либо, достаточно лишь сказать о нем какую-нибудь правду." - очень смешно. И такого идиота делать мудрецом?

"Самый болезненный, самый мучительный вопрос, идущий из самой глубины сердца: где я смогу почувствовать себя дома?" - он нигде не чувствовал себя дома, был до мучения болезненным - но хотел осчастливить всё человечество, не более и не менее! И так все "серебряновековые". Ладно, бы о боли своей рассказывал - был бы поучительный опыт; нет, они все без конца сочиняли сказки (коммунистические, фашистские, любые), старательно охмуряли и гипнотизировали...

"Лучше весёлое чудовище, чем сентиментальный зануда." - мне отвратны оба, но он сам точно был вторым!

"Поверхностные люди должны всегда лгать, так как они лишены содержания." - типичный пример совершенно бессмысленной пурги - лишённой содержания. Пургометами тогда были все....

П.С.:
Ещё раз полистал его цитаты и показалось, что он даже не романтик, а просто слабый и хаотичный человек. Ничего не знает о жизни, какой-то сумбур и ветер в голове. Пытался  вывернуться из такой плачевной ситуации, но не выворачиваться надо, а возвращаться на природу... Не вывернешься...



116. Юм Дэвид "Исследование о человеческом разумении":
Вроде бы не монстр, старается писать сравнительно человеческим языком, но ничего более ценного я не обнаружил. Где-то он с краю и философии и подлинно человеческой речи - на каких-то задворках в своей Шотландии и своем 18 веке.

"Моя жизнь" - очень прохладненький и банальненький товарищ, типовой профессор, в меру умный, в меру глупый - никакой. Наверное, был какой-то переходной ступенью между монстрами (типа Канта)

"Моё высшее счастье, моё полное удовлетворение состоит в том, чтобы читать, гулять, мечтать, думать." - а что ещё надо профессору? (Заметьте, думать - на последнем месте)

"Мир — это комплекс ощущений восприятия." - с чем мы его и поздравляем...

"Тот счастлив, кто живёт в условиях, соответствующих его темпераменту, но тот более совершенен, кто умеет приспосабливать свой темперамент к любым условиям." - ничуть не сомневаюсь, что этот приспособленец в любых условиях прекрасно бы устроился

"Абсолютное одиночество — наверное, самое страшное наказание, какое только может пасть на нас. Любое удовольствие ослабевает и исчезает, когда мы получаем его в уединении, а каждая неприятность становится более жестокой и невыносимой." - такому пустому человеку наедине с собой было бы невыносимо - да и как тогда зарабатывать?

"Склонность к радости и надежде — истинное счастье; склонность к опасению и меланхолии — настоящее несчастье" - поняли? Склонность к радости - счастье, а склонность к счастью - радость. Благодушный, совершенно безмятежный буржуа...

"«Случай» и «судьба» — это одни только пустые слова: упорное благоразумие — вот судьба человека" - пока с тобой не случается случай, конечно, ты в него не веришь. Даже в смерть поверить трудно... "Упорное благоразумие" легко может оказаться тупым благоразумием - и даже не благоразумием вовсе, а просто буржуйским бараньим упорством...

"Истинный скептик так же недоверчиво относится к своим сомнениям, как и к философским сочинениям." - чувствуете, каким он был, этот чувачок?! Крепкий орешек два...

В общем, это типичный бескрылый европеец, обманчивый, уклончивый, отчасти благожелательный, эклектичный и кроме "всё относительно" им сказать на самом деле нечего

117. Вергилий "Энеида":
Это просто-напросто их древнеримское кино, их "звездные войны" и прочие приключения. При том он весьма торжественен - такого правильно и удобно культивировать государственной пропаганде, делать "пушкиным" (у нас, кстати, зря в национальные поэты назначили эфиопского ветреника, до добра это не довело - нивелировало все последующие достижения и открыло дорогу волюнтаристам) Этот же прославляет "героев", "славу" и т.д. и т.п. - самое то, что надо любой империи и ее войнам...

Другой смысл искать в подобной муре совершенно бесполезно, можно только гипнотизироваться, "вдохновляться" - вкупе с бутылкой водки и барабанным боем составляет прекрасную триаду для постановки производства "героев" на конвейер.

118. Гомер "Илиада":
Тоже, конечно, кино, уже греческое, но, если выбирать, Гомер мне кажется на порядок более настоящим, реалистичным - у него не только фанфары, постоянно употребляются "негативные"  слова - ужасались, стыдились, умирали, хоронили и т.д. Он попал в классики больше как основоположник, его "имперцам" просто нельзя обойти.

Если правильно переложить  на современный язык, полностью убрать архаичную ритмику, то его, видимо, и сейчас можно было бы читать... (Раньше я хуже относился - видимо, архаика отпугивала ещё сильнее и  фильмы про войнушку манили ещё меньше)

"Одиссея" - кино не про войну, а про странствия - показалось, что ещё более шикарное. Ей богу, его стоит переложить на нормальный язык (сам я недостаточно владею словом для такой задачи - да и не настолько восхищен... Хотя подумать всё равно стоит...)

Впечатляет, когда встречаешь   настоящий реализм в самой-самой глубокой древности - какова же была человеческая история до того, что мы знаем...

Почитал про переводы: перевод Гнедича ярок, но архаичен и убраны все ругательные слова, перевод Минского бесцветен... - да, но есть, оказывается, переводы Вересаева, ему-то точно можно довериться...

119. Гораций "Эподы":
Читать нечего, но по тону довольно умилительно

"Послания" - аналогично. В весе мухи я, пылинка, легкомысленный, чуткий, гибкий... - не  Вергилий, а Гораций, видимо, был у них аналогом Пушкина...

"Управляй своим настроением, ибо оно если не повинуется, то повелевает." - сплошные настроения, повелители и подчинённые... - как найти  настроение-повелителя?

"Со своим-то еще можно справиться, а что делать, чтобы чужое на тебя не "перескакивало"?" - в подобных цитатах весь Гораций, человек настроения ("со своим-то настроением ещё можно справиться, а..." и т.д....) Меняется от каждого ветерка, прекрасно держит нос по ветру и чувствует настроения начальства...

"Неважно, какой совет ты даешь, — будь кратким." - неважно что, важно как - будь кратким, будь изящным - или будь длинным и грубым, если способен даже на такое. Т.е. внутри совета он умудрился сам себя опровергнуть: сам же говорит, что неважно, какой совет! Значит, неважна и краткость...

"Лови мгновение" - вот тут он точнее, не краткость писания он имел в виду, а краткость происходящего, подлежащего писанию. Лови мгновение, будь как бабочка (если ты - бабочка, то получится и без советов!)

"Боязнь совершить ошибку вовлекает в другую." - конечно, и смелость может вовлечь в ошибку, но в случае Горация это всё слова, паутина слов в целом всё равно работает. Он явный софист и эклектик, текучий и гибкий, но совершенно бессмысленный...

В общем, это типичный призрачный невесомый словесник-паучок (но мечта у него была - жить в своей усадьбе, как папаша! И, кажется, он в конце концов добился своего! Обожал папашу, помощника распорядителя на аукционах...)

Когда цивилизация достигает своих вершин, тогда даже такими паучками начинают развлекаться, строить из себя любителей тонкого стиля...

П.С.:
Что-то лишнего я на Горация накинулся - вполне остроумный и доброжелательный товарищ. Просто позавидовал ему, что столь прославлен?! Но разве он в этом виноват... Он об этом и не думал - всегда призывал думать только о том, что под носом, о сегодняшнем дне!
Но читать его всё же совершенно не обязательно, ничего особенного, обычный средний класс... Наверное, именно его певцом он и был - и взаимно...


120. Бубер "Хасидские предания":
Мура (серо, глупо, тухло)

"Образы добра и зла" - как этот хренушек в философы попал?! (Хохочу) Сильная это всё-таки вещь - еврейская диаспора, кого хошь из своих может сделать... ну, наполеоном, пожалуй, не сделает, а так всё возможно.

"человек... не есть нечто наличное, познаваемое на опыте и поддающееся описанию" - так-то; зря Толстые его познавали и описывали, теперь это - икс. Или номер на чипе... Еврей сказал "мрак" значит будет мрак...

"Если теперь человек снова когда-нибудь содрогнется в отчуждении и мир устрашит его, он подымет взор и увидит картину. Там видит он, что Я вложено в мир и что Я, собственно, вовсе не существует, значит, мир не может сделать этому Я ничего плохого - и он успокаивается; или же он видит, что мир вложен в Я и что мир, собственно, вовсе не существует, значит, мир не может сделать этому Я ничего плохого - и он успокаивается. И в другой раз, когда человек содрогнется в отчуждении и Я устрашит его, он подымет взор и увидит картину; и на какую бы он ни смотрел, все равно: пустое Я до краев напичкано миром, мировой поток захлестывает Я-и он успокаивается.

Но придет миг, и он близок, когда содрогнувшийся человек подымет взор и увидит внезапно, как при вспышке молнии, обе картины вместе. И он содрогнется." - еврею успокоиться важно, он боязлив - а сразу по две картины он смотреть просто не будет! Но стало понятно, почему его назначили философом - из-за книжки "я и ты" ("я - еврей и ты - еврей? Или: я - еврей, а ты - гой?) - оттуда все цитаты. В общем, мы в мире и мир в нас - а всё остальное  гою не понять, зачем написано. Оценивать, насколько он растворился и незаметен в окружающей среде  и насколько среда растворилась в нем - вечное еврейское занятие. Насколько он еврей в мире и насколько он вобрал в себя всю информацию о мире, чтобы было о чем шевелить усами и  насколько он в безопасности...

"Радости этого мира могут оказаться адскими муками, увиденными в зеркале перевёрнутыми." - боится возмездия, зеркальной ответки...

"Подлинная субъективность может быть понята лишь динамически, как колебание Я в его тоске по истине." - мысли нет, даже субъективности мало - но колебание налицо. Отсюда понятно, почему тоска...

П.С.:
И к Буберу отнесся предвзято, зря накинулся. (Ясное дело, "антисемитизм" подвёл!)

"наилучшим образом подготовлен к самосознанию… человек, ощущающий себя одиноким, т. е. тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы… остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном "Я" увидеть человека, а за собственными проблемами — общечеловеческую проблематику." - прямо, как будто про меня!

Просто знания жизни, реализма не видно. Видимо, типичный профессор... Читать нечего, только "художества" с "обратной стороны луны", в виде нелепых вывертов "науки"...  А на рожу симпатичный и умный! "Башня из слоновой кости", золотая клетка - это двойное зло (и как тюрьма, и как ложное богатство)


121. Бердяев "Русская идея":
Растекается по фамилиям и течениям (разумеется, авторитетным) с неукротимостью графомана. Он и хотел бы избегнуть "серебряного века", выспренности, но плохо получается (а иначе бы не был профессором). В молодости я его хотя бы всерьез воспринимал и всерьёз ругал, сейчас пока не вижу даже смысла копаться в этом благообразной словесной жиже... Типичный писучий интеллигент и публицист, их во все века (последние, писучие) хоть жопой ешь, хватало на все газеты - только успевай валить деревья, так нужна была бумага...

"Философия свободы" - очередное море слов - всё-таки выспренних. Удивительное дело: кругом набирала силу техника, а человек вдруг стал мистиком, революционером и  романтиком, надел короткие штанишки, не стал умнее, а утонул в словах...

Но в цитатах у него нашел немало хорошего, например:
"Вежливость — это хорошо организованное равнодушие."
"Человек имеет священное право на одиночество."
"Жизнь христианина есть самораспятие."
"Злейший враг свободы — сытый и довольный раб."

"Ничего нельзя любить, кроме вечности, и нельзя любить никакой любовью, кроме вечной любви" - я испытал любовь и знаю, что не надо ее путать с симпатиями, уважениями и т.д.

Т.е. он всё-таки был гуманистом - и морок серебряного века, может быть, не всегда довлел над ним...

Но немало и цитат сомнительного свойства:
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад." - популярная сентенция, но я в неё ни разу не верю. Гораздо вернее написано в Евангелиях: ни сами не входят, ни других не пускают. Людей от ада защищает совесть - а вот в рай с государствами точно не войти - а людям всё-таки надо в рай, а не существовать по принципу "как бы не было хуже"...

"Пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни." - раньше я бы согласился, но ведь это очередной суррогат, которым он довольствуется. "Я не нашёл яблоко, но искание яблока - уже яблоко"?!

"Творчество — переход небытия в бытие через акт свободы." - но свободно можно и херню сотворить (эта цитата - хороший пример того, как выспренность лишает здравого смысла)

"Течение времени безнадежно печально. Печален взгляд человека на уходящее время." - это, конечно же, признание о том, как его жизнь проходила (или только в старости стал тосковать?)

"Знание — принудительно, вера — свободна." - школу вспомнил, а про церковников забыл. На самом деле, возможны любые варианты.  Именно нецерковной веры в серебряном веке было хоть отбавляй, размечтались после технических успехов...

"Есть предел возможности выносить страдание. За этим пределом человек теряет сознание и этим как бы спасает себя." - представил, как его сталинисты пытают? (я тоже представлял)

П.С.:
"Евангелие есть учение о Христе, а не учение Христа." - бред! Совершенно ненужные манипуляции...

"Ожидание чуда есть одна из слабостей русского народа" - халяву быдлу, хлеба и зрелищ. И не чудо это, а "дурацкий способ"...

"Чувство мести — чувство раба." - опять бред и ненужные манипуляции. Месть порабощает свободного, как и любая страсть...

„Темная магия оставляет человека заколдованным в природной необходимости и хочет дать ему власть и силу, не освободив его. Если христианство совсем прекратило общение с духами природы, то темная магия продолжала общение с духами природы, поставив себе корыстную задачу властвования над ними, но оставаясь в их колдовской власти. Маг жаждет могущества в заколдованном мире, но бессилен расколдовать его.“ - очередная манипулятивная бредятина. Природу замарал какой-то "магией"... Христианство прекратило общение с духами природы?!  На хрен вот такие "выводы"? Им просто и в голову не приходило, что общение с природой можно прекратить. Они его хотели дополнить человеческим братством...

„Наша любовь всегда должна быть сильнее нашей ненависти. Нужно любить Россию и русский народ больше, чем ненавидеть революцию и большевиков.“ - "любовь должна"?! Она никогда ничего не должна. Сидит за приборной панелью и крутит ручки-регуляторы! Понятно, что лучше быть хорошим, чем плохим, что лучше мир, чем война! (Профессора - сущие дети...)

„Революцию действительно революционную осуществить возможно не во внешнем мире, а лишь в душе и теле человека.“ - очередная  благоглупость...

„Народу кажется, что он свободен в революциях, это — страшный самообман. Он — раб темных стихий… В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы… Революция… случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение.“ - ну, видно, что он жизни совсем не знает и просто боится всего. Ясное дело, что когда быдло бушует и пирует, и у всех оружие, хорошего не жди... Но и профессорский, цивилизованный мир не лучше! Это то же дерьмо, только в конфетной упаковке... Делаете свои корыстные, подленькие карьерки и спрятались в золотых клетках, вместо того, чтобы биться за просветление "темных стихийных сил"? - ну, так получайте... Они ещё поздоровее и посветлее вас будут (если бы не евреи, был бы обычный скоротечный бунт, народные волнения озлобленных солдат, а не "революция" на 70 лет)

„Бог есть свобода и дает свободу. Он не Господин, а Освободитель, Освободитель от рабства мира. Бог действует через свободу и на свободу. Он не действует через необходимость и на необходимость. Он не принуждает Себя признать.“ - легко говорить про свободу (или любовь) барину и профессору , тяжело - работяге...

„Человек — раб потому, что свобода трудна, рабство же легко.“ - ну, как можно такую херню пороть?! Ведь очевидно, что столь же верно и обратное... А ведь этот бердяйкин немало мне  в молодости голову морочил. "Гуманизм" - зло, потому что расслабляет. Не гуманизм это, а прекраснодушие тепличного существа...

Но тут же у него гимн про пользу страдания, что это и есть христианство... - поумнел в старости? Хлебнул в революцию? Но настоящее страдание уже без гимнов; легко и в охотку страдать только в первые разы...


122. Франциск Ассизский:
"Господи, дай мне душевный покой,
Чтобы принимать то, чего я не могу изменить,
Мужество — изменять то, что могу,
И мудрость — всегда отличать одно от другого." - надо было просить столько мужества, мудрости и душевного покоя, чтобы изменить всё. А так он  собирается раздвоиться, как  все: что могу, сделаю, что не могу, не сделаю - вот и всё, и никакой святости. Мудрость он просит для лавирования... - хотя в опасной жизни без этого тоже никуда.

"Начни делать необходимое, затем возможное, и внезапно увидишь, что уже делаешь невозможное" - незаметно увлекся и  самого себя удивил - такое тоже со всяким бывает

"Одного солнечного луча достаточно, чтобы отогнать много теней." - может, лучше иметь дело с солнцем, а не с "лучом" Ассизским?

„Тот, кто работает руками — рабочий. Тот, кто работает руками и головой — мастер. Тот, кто работает руками, головой и сердцем — художник.“ - любой человек - это троица, даже рабочий. Как правило, я рабочих больше уважаю - и ни хера не верю в "сердечных" художников (так что, только насчёт мастеров согласен - и подавляющее большинство художников - именно они) Я даже в собственную сердечность вот прямо сейчас не очень верю - тем более, что велено не метать бисер перед свиньями... Во-первых, его уже огромные горы наметано, а во-вторых, пусть-ка разберут мое мастерство... Булгаков тоже не совсем напрасно своего героя "мастером" назвал...

В общем, по ощущениям от цитат - это типичный проповедник... (Но он сам написал "песнь о солнце" - т.е. беда не в нем, а в почитателях - не могут не творить себе кумиров, баб без кумиров вообще не бывает...)

П.С.:
„Святая мудрость ставит в тупик сатану и все его злодеяния.“ - на порядки чаще случается обратное!

„Господи, сделай меня проводником Твоего блага. Дай мне силы обращать ненависть в любовь, несправедливость — в милосердие, неверие — в веру, отчаяние — в надежду, тьму — в свет, печаль — в радость. О Божественный Повелитель, сделай так, чтобы я в первую очередь желал не быть утешенным, но утешать, не быть понятым, но понимать, не быть любимым, но любить. Ибо мы получаем, когда даем, и когда прощаем, нам прощается. Ибо только умирая, мы рождаемся для вечной жизни.“ - признается, что многое понимает, но силы исполнить не имеет. "Боже, дай" - не работает, словесные просьбы и мольбы абсолютно бесполезны, надо самому стараться.  И даже не бесполезны "молитвы", а крайне вредны -  в тебе горячее желание, но ты его, как молнию, закорачиваешь на громоотвод просьб к дяденьке. Боишься и веришь, что можешь исполнить... Бог никому не поможет, потому что он, создавая нас, дал нам всё!  Поистери, пообращайся, чтобы почувствовать, что бог есть, но потом - сам... Не выполнишь? Ничего страшного,  задача действительно трудная, у тебя ещё всё впереди. Или у следующих поколений всё впереди...

„И люби тех, которые так плохо поступают с тобою, и не желай другого от них, если Господь не судил иначе. Люби их так, как они есть, не требуя, чтобы они были лучшими христианами.“ - типичная, но тоже ложная риторика. Ты же реальный человек, а не бочка с мёдом?! Всех бы кормил мёдом, любовью, но где его столько взять? И чего любить свиней, дубы, камни, железные мечи, кастрюли, фарисейские делишки и прочая и прочая.    Бог способен и камень обратить в хлебы - да и то больше теоретически - а я не бог и точно на такое не способен; должен рассчитывать свои силы и места приложения чувств...

„Наши поступки — это наше, последствия же их — дело небес.“ - опять звучит хорошо, но так ли верно? о последствиях нам тоже надо подумать! Всё на небеса, на бога старался свалить. "Боже, помоги, сделай, дай хорошие последствия"... "Человек слаб, поэтому ему надо обращаться в бюро добрых услуг"!

„Вся тьма в мире не может погасить свет одной свечи.“ - ага, если есть домик, который её защищает. Всё-таки нужно солнце и никак не меньше, чтобы справиться со всей огромной тьмой... А иначе нам придется прятаться, ограничивать себя, быть меньшими, чем можем...

„Никого нельзя называть врагом, все ваши благодетели, и никто не причиняет вам вреда. У вас нет врагов, кроме вас самих“. - опять знакомая риторика, но и она очевиднейшим образом не дружит с реальностью. Даже лень опровергать - она сама опровергается! Написано же "злословие - грех", зачем ещё что-то накручивать?!


123. Талмуд "Брахот":
"Мудрецы предостерегли нас (тем, что сказали "до полуночи"), чтобы не произошло так, что человек, возвращающийся с поля вечером, скажет себе: пойду-ка домой, поем кое-что, выпью малость, посплю, а потом уж прочту "Шма" и помолюсь, ибо есть еще время, — но, сморенный сном, спит всю ночь (не успев прочесть "Шма")." - по-моему, всё ясно как день...

"Другие говорят: признак начала дня — как только можно узнать знакомого на расстоянии четырех локтей" - ха - насколько знакомого?! И как сосчитать локти в полутьме?!?!

"КОГДА ЧИТАЮТ "ШМА" УТРОМ? КАК ТОЛЬКО ОЩУЩАЕТСЯ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И БЕЛЫМ; РАБИ ЭЛИЭЗЕР ГОВОРИТ: МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И "КАРТИ"; И КОНЧАЮТ ДО ВОСХОДА СОЛНЦА. РАБИ ЙЕГОШУА ГОВОРИТ: ДО ТРЕХ ЧАСОВ, ТАК КАК ОБЫЧАЙ ЦАРСКИХ СЫНОВЕЙ ВСТАВАТЬ В ТРИ ЧАСА. ЧИТАЮЩИЙ "ШМА" ПОЗЖЕ НЕ ТЕРЯЕТ — КАК И ВСЯКИЙ ЧИТАЮЩИЙ ТОРУ." - даже не жаль, что большими буквами пишут - такой смешной абсурд древнейшего замеса действительно не каждый день прочтешь! Похоже, всё книги именно такой "премудростью" наполнены - потому что рядом с такой иная не выживет! Но кстати, разве в Евангелиях не говорится многое в пользу безумия?! Вот уж где безумствуют всерьез, так это в Талмуде... И я вовсе не хочу критиковать - какая критика, тут лучше репу чесать... Схоластика еврейского типа? И значит, ничего интересного, просто древность, с которой в первый раз столкнулся? Нет, эта древняя схоластика связана с природой, а всё, что связано с природой, имеет ценность... (раньше заглядывал в Талмуд, но, видно, шоры были на глазах - помню, что просто ничего не понял)

Дальше про тхелет: "Краску этого цвета предписано получить из крови определенного вида моллюска, обитающего в море, и только ею разрешается красить нити цицит (подробно об этом см. трактат Мнахот 44а). Об этом особом цветовом оттенке мудрецы говорят: ""Тхелет" подобен цвету моря; цвет моря подобен цвету неба; цвет неба подобен сапфиру; сапфир подобен цвету престола Славы небесной". Рамбам пишет: ""Тхелет", о котором идет речь в Торе... подобна чистому небосводу в солнечный день"."

И далее: "время утреннего чтения "Шма" начинается с того часа, когда человек в свете восходящей зари различает между нитью цвета "тхелет" и остальными белыми нитями в кистях цицит" - ну, не шикарно ли?! Различаю ли я уже нити или ещё нет?! Может, померещилось, а на самом деле ещё не различаю?! Блин, я чувствую Талмуд станет моей любимой писаниной... Я думаю, что все древние народы тяготели примерно к таким же раскладам в своих религиях - но только евреи написали и сохранили великую книгу про эти древние привычки!! Блин, Талмуд не менее ценен, чем Библия, только совсем с другой стороны - показывает, из какой архаики выходил человек (т.е. религиозные евреи не хотят выходить, упорствуют - ну, так тем лучше, могут служить наглядным пособием. Ведь как жаль, что нет уже аутентичных индейцев и т.д. Т.е. как жаль, что индейцы книг не писали - но вторая жалость в том, что они и привычный образ жизни уже не ведут, не охотятся на конях, не снимают скальпы - и не молятся древним способом...)

"Мегила" - аналогично, древние арабские (они же семитские, они же еврейские) расклады - правда, повторяются по сути, везде один подход... И везде видно, как же смешон человек! Он хочет быть серьезно  пунктуальным - а получается абсурд (это как с долбоебовирусом - хоть с рулеткой ходи и вымеряй "безопасную дистанцию"! Может, потомки талмудистов придумали?)

П.С.:
"В нашем поколении нет ни единого человека, который имел бы право упрекнуть другого" - все мы равно говнюки, поэтому не стоит упрекать друг друга! Тем более, что для упрёков существуют гои...

"Кто прожил сорок дней без тревог, уже удостоился земного рая. " - сорок минут, может быть?! Как сосчитать наши тревоги?! Встревожился ли я или ещё нет?
Имеются в силу большие тревоги? Но насколько большие?! За сорок дней, слава богу, не умер никто. И пожара не было. А всё остальное фигня...

"Тех, кто просит одежду, подвергают расспрашиванию, прежде чем дадут ее; тех же, кто просит еды, — не спрашивают ни о чем." - вот это мне нравится... Вообще, чем хороша и Библия и Талмуд? Там всегда есть связь с реальной жизнью. Они абсурдируют в ней, это да, но тем не менее от неё не отдаляются... Это, конечно, типично для практичных азиатов, но обычные азиаты  пребывают в другой  крайности и совсем не помышляют о высшем...

Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного."
Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать."
Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон (Талмуд) виновен и карается смертью."
Libbre David 37: "Сообщать гоям что-нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, так как если бы они узнали чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто."
Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умервщлён."
Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года."
Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок."
Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти."
Hikkoth Akum X1: "Не выказывайте милосердия гоям."
Choschen Hamm 388,15: "Если может быть доказано, что некто отдал деньги Израильтян гоям, должен быть найден способ после благоразумного возмещения убытков стереть его с лица земли."
Choschen Hamm 266,1: "Еврей может иметь всё что он найдёт если это принадлежит Акуму (гою). Тот, кто возвращает собственность (гоям) грешит против Закона, увеличивая силу правонарушителей. Однако заслуживает похвалы, если утеряная собственность возвращается во славу имени Бога, то есть когда христиане будут хвалить евреев и смотреть на них как на честных людей."
Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов."
Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью."
Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию."
Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девочку но не может жениться на ней."
Tosefta Aboda Zara B5: "Если гой убьёт гоя или еврея он должен ответить за это, если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения.
Tosefta Aboda Zara VIII, 5: "Как определить слово грабёж? Гою запрещено воровать, грабить, брать женщин и рабов у гоя или еврея. Но еврею не запрещено делать всё это по отношению к гою."
Seph. Jp., 92, 1: "Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом гой разорится и первый еврей завладеет его собственностью по закону.
Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "Еврею запрещено пить вино из бокала к которому прикасался гой, потому что его прикосновение могло сделать вино нечистым."
Nedarim 23b: "Тот, кто хочет чтобы все его обещания, данные за год стали недействительными, пусть встанет в начале года и скажет: Все обещания, которые я могу дать в течение года аннулируются. Теперь его обещания недействительны."
Иоре де`а 158-1: "Дозволено испытывать на акуме (не еврее) лекарство, - полезно ли оно". - раньше меня подобные цитаты страшно возмущали и шокировали, но теперь отношусь более спокойно: это просто обычный национализм, обычная подлая человеческая природа. Навидался я националистов во всех народах абсолютно. Тут просто больше откровенности и горячности, но лучше так, чем скрывать - или даже самому не знать! - собственное злое нутро. Ещё надо учитывать, что это горячие южане, и что они потеряли родину. Наверняка все эти оскорбления были взаимными: слово за слово, удар за ударом, зло за злом, вот и доходят до крайностей... И это же не Библия, а собрание писанин не таких уж и авторитетных товарищей...

Полистал обычные, не криминальные цитаты и ощущение другое - что всё это просто очень слабо! Евреи потеряли не только родину, но и силу.

"Если предки наши были ангелы, мы (…) — люди; если же они были людьми, мы — ослы." - вот это верно!  Они - ослы, и в лучшем случае - обычные люди...

Ещё полистал: соединяют архаику с юриспруденцией (которая свойственна цивилизациям периода упадка!) Т.е. соединяют самое начало и самый конец!  Результат умопомрачительный... Смеяться можно до упаду... Такой бред развлекает лучше любого юмора и любого художества...


124. Каббала "Зоар":
"Вошла буква заин и сказала: «Творец мира, хорошо сотворить мною мир, потому что мною соблюдается шабат по сказанному Зхор – запомни день субботний, дабы соблюдать его». Ответил ей Творец: «Не создам тобой мир, потому как есть в тебе сила войны, потому что делаются тобою сабли и мечи, называемые „кли Заин“ – вооружение. И ты как буква нун, которой не создан мир, потому как есть в ней Нэфила – падение» (см. п. 29). Услышав это, вышла от Него буква заин." - шикарно! По-моему, больших отличий от Талмуда и нет - тот же древний дух, только с уклоном в мистику...

'Раби Хия и раби Йоси шли по дороге. Когда приблизились к одному полю, сказал раби Хия раби Йоси: «Когда говорится БАРА ШИТ (сотворил шесть), имеется в виду, конечно, БЕРЕШИТ, потому что 6 высших дней, т.е. ва”к бина светят Торе, т.е. з”а, а остальные, т.е. га”р бина, скрыты." - зашибись! Целиком можно эту прелесть цитировать, но хорошего помаленьку, не должно быть легко известно, как люди с  ума сходят (кстати, нет ни одной отличной книжки на тему схождения с ума - хотя, казалось бы, тема козырная. Помню, как каким-то дурацким рассказом Чехова возмущался...)

Стал читать самого известного современного каббалиста Михаэля Лайтмана - и не понял его: очень много рассуждает как гуманист, чуть ли не протестант - и тут же, без подготовки переходит на древние термины каббалы и чуть ли не формулы. Не понял этого сочетания - и уж конечно, ни шиша не понял термины... - когда они начинают преобладать, то уже всякая жизнь исчезает и  становится неинтересно... - у Лайтмана тогда начинается схоластика, а в Каббале - абракадабра... Но у Лайтмана море всего, это представитель религиозных евреев, а они мне тоже интересны... (Уже увидел, что требует победы над арабами и возвращения всех евреев к мессианству прежнего,  религиозного типа. Хочет заставить всех изучать каббалу! Надо знать 620 законов... Считает, что без каббалы евреям не подняться на высокий духовный уровень...)

125. Шеллинг "Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах":
Замечательно пишет! -  никак не ожидаешь такое встретить у философа. Хотя наукообразие и сухость всё же лишают чтение живого интереса - но он очень верно понимает вещи, я с ним везде согласен, что бывает очень нечасто. Всем бы философам у него учиться, это же для них, а не для "простых" людей написано... Я, кстати, "в предыдущих жизнях" с ним уже сталкивался - и впечатление было точно такое же...

"Историко-критическое введение в философию мифологии" - и здесь он всё такой же замечательный - но в рамках философии, антики и т. д. Он был жутко связан, ограничен, но не ощущал этого, потому что изначально был так воспитан, изначально в этом жил...

Итак, у него был на редкость ясный, спокойный, правильный ум, никакая философия не могла его ни затруднить, ни покорежить - но чувствами он не был особо одарен, поэтому просто раскладывал термины на правильные полочки,  вносил здравый смысл и нравственное чувство в эту  малопригодную для жизни сферу. Работал философом, верил в бога, мыслил... Кроме него, по-моему, больше и нет здравых? (Но он мог сделать на многие порядки больше - не меньше меня! Всю жизнь мог бы объяснить, и со всех сторон)

П.С.:
„Свобода есть высшее в нас и в Боге.“ - сила освобождает, но свобода не делает сильным. Т.е. свобода легко может и обмануть, оказаться всего-то временным отсутствием сопротивления. Свобода - это главный обман, только сильный относительно свободен (Просто сидел в кабинетах и мечтал выбраться на волю, на свободу! Знаю по себе...)

Больше не нашел интересных цитат, уж и не знаю, так ли хороши его книги - наукообразие не может не погубить...


126. Киреевский Иван:
Разные его статьи листал, но ровным счётом ничего-с не встретил примечательного - даже удивительно, что считается кем-то. Видимо, успешнее был не в слове, а в деле - организации пробивной группы... Но совсем уж на безрыбье рак.

127. Шпенглер "Закат Европы. Образ и действительность. Том1":
Редкий случай, когда я не-схоласта не могу толком понять. Я даже не разберу, кто он - историк, философ, математик, кто-то ещё? Бывают такие особо непонятные, неудобо-воспринимаемые товарищи...

Почитал цитаты - и такое же впечатление. Большой разнобой... Есть подозрение, что он всё же был технарем, учёным - это было главным в нем. Технари и учёные  часто бывают атеистами с потемочными душами. Правда, у этого, вроде бы, и светильников в душе немало...

Всё же, лучше его оставить, ничего хорошего он мне не даст, только затемнит и запутает - и без него хватает мне историков и философов - а математики и биологи мне  не по зубам,  они меня не интересуют.

Основные идеи про закат, про культуры и цивилизации вполне понятны - и да, Америка-Европа будет закатываться, как и все предыдущие образования, это многие подозревают, но ведь  временные лаги тут огромны, да и что даёт нам подобное стратегическое знание? Что оно даёт мне... Он сам как отдельная цивилизация со своей моралью, но она меня не радует, не хочется знакомства.

П.С.: Зачем вообще что-то писать о таких нулях?! Достаточно посмотреть на его отвратную рожу. В его цитатах нет ничего своего и не посредственного...

Всё же, добросовестность подвигла вновь заглянуть в "закат Европы" - такое ощущение, что он под градусом всё это нес! Вдохновлялся таракан и начинал нести пургу. Претендовал на полную и окончательную объективность, как минимум. Начитался всевозможной немецкой пурги и породил ещё и свою - так сказать, зажёг огонь от огня! Сумасшествие заразно и особенно привлекает вот таких отвратных нулей... Всю эту немецкую писанину надо было ещё Гитлеру сжечь! Гитлер наверняка жёг не тех, кого надо... Хотя и тараканы могли тоже попасться под горячую руку! Тем более, что таракан таракану - конкурент...

128. Авдеев Владимир "Расология:
Я им уже увлекался раньше в связи с древними словами и понятиями славян, тоже чувствовался настоящий контакт с дремучей древностью, как в Талмуде - но видимо, то была другая книга, в этой он как пьющий мужик банально излагает, нигде не захватывает...

"Протезист" - одаренность таранного русского мужика (вроде Хаббарда?!) чувствуется, но вообще это пьяный бред, китч, совок, чтиво и так далее...

"Русская расовая теория до 1917 года. Том 2" - интересные здравые штуки расового, этнографического, медицинского толка  постоянно встречаются, хотя в целом это не то...

"Преодоление христианства" - немало интересного, но возникает сильное подозрение, что он не брезгует жёлтой прессой, откуда выуживает понравившиеся "факты"...

В общем, с ним надо ещё дополнительно разбираться. Ясно только, что он из породы русских пьяниц с широкими душой и умом, которые хочется сузить - слишком уж анархист и язычник, и при этом может и наврать и выражаться невнятно. Персонаж Достоевского...

П.С.: Помешан на каких-то "расах" - оно мне надо? Причем, у него это помешательство с отчётливым расистским душком на немецкий манер... А вот "русского пьяного мужика" как раз пока не заметил...

В самый первый раз меня впечатлило одно: древние слова, элементы древней жизни. Как образовывались слова, насколько отличным было мироощущение древних... Надеюсь, в мои "Цитаты" это попало...

129. Сведенборг "Истинная Христианская Религия":
Опять удивительная перемена: раньше не мог читать, а сейчас открыл в трёх местах и трижды получил удовольствие - очень самобытный, талантливый, во многом здравый верующий (лучше Игнатия Лапкина, деревенского начетчика и  мракобеса! Хотя и Игнатий талантлив, потому как в деревне живёт...)

"Мудрость Ангельская о Божественной Любви и Божественной Мудрости" - аналогично. Даже об ангелах и о философских вопросах он рассуждает здраво и весьма любопытно. Мне-то сейчас такое уже поздно читать, но кому-то может быть полезно.

Мне не попалось, но у него есть и мистика - однако, я бы её назвал фантазией. Сильный ум обязательно должен сопровождаться сильным художеством, фантазией, иначе он обязательно засохнет и станет врагом человека. Конечно, как в своих мыслях, так и в фантазиях Сведенборг немало ошибался, его здравость не доходит до безошибочности, но в целом он всё равно прав и интересен - даже его ошибки интересны и могут дать подсказку... Он же был учёным изначально (причем, замечательным) - технарям невозможно не ошибаться в духовном и жизненном, удивительно как раз обратное - сильнейшее, фанатичное увлечение помогло ему справиться и здесь... Он действительно  получил дар понимания - как к примеру, Павел его получил. Это очень чувствуется, такое нельзя подделать. Он говорит уверенно и как бы не от себя - но при этом не несёт ахинею, т.е. и сам он никуда не делся, со всем своим здравым смыслом и жизненным опытом.... Кстати, как его духовный перелом в 56 лет напоминает толстовский!

"Ты простишь мне это добавление, вызванное необходимостью заполнить страницу. Некоторые духи, получившие позволение подняться из ада, сказали мне: «От лица Господа ты написал так много всего, напиши же что-нибудь и от нашего лица». Я им ответил: «Что же я должен написать?» Они сказали: «Напиши, что любой дух, добрый или злой, живет своим собственным наслаждением: добрый наслаждается своим добром, злой наслаждается своим злом». Я спросил: «Каково же ваше наслаждение?» Они сказали, что наслаждаются прелюбодеянием, воровством, обманом и клеветой. Я их спросил: «Какова же природа этого наслаждения?» И они сказали, что прочие их воспринимают как вонь от испражнений, гнилостный запах трупов и кислый смрад застарелой мочи. Я спросил: «И что ж, все это вам дарит усладу?» Они ответили, что да, много, много услады. Я заметил тогда: «Вы как нечистые твари, которые валяются в таких нечистотах». И они ответили: «Да, мы твари, мы твари. Но все это услаждает наше обоняние»." - интересно, он сам хохотал, когда это писал? Думаю - да. Надеюсь. Хотя всё же религиозный дух и мистика - это могущественнейшие враги, поэтому он постоянно погружается в дебри, еле пробирается в них - и тут не до смеха, как бы с ума не сойти, если ум поменьше ученого или гниль в душе...

П.С.: Он по-немецки суховатый и скучноватый, но благочестивость его кажется настоящей и  его рассуждения и сравнения - неплохие попытки...

130. Якоб Бёме "Аврора, или Утренняя заря в восхождении":
Видно, что это человек простой, не учёный, как Сведенборг - и он сходу начинает опираться на природу и здравый смысл, т.е. тоже сразу занимает правильную позицию. Это добрый благочестивый крестьянин (сапожник) - вот такие, без парчи, часто главное очень хорошо понимают. Но он тоже тяготеет к мистике, к ангелам, духам и т.д. - видимо, время было такое, от своего времени всё равно не убежишь, ты его в дверь, а оно в окно... Лично меня умиляет всякая примета древности... - вещи с веками  сживаются с природой, становятся частью ландшафта, если творились людьми с фантазией, ведь и природа просто переполнена ею...

Но, разумеется, как и Сведенборг, Бёме, живя в дебрях мистики и пустынях религии, не мог не потерпеть урона, его тоже нельзя назвать образцом - тем более, в нашем веке...

Вообще, у немцев и прочих шведов положительности, здравого смысла (и мистицизма!) в те века было до фига, даже сейчас ещё немало осталось. Так что, каждый третий был Сведенборгом, а каждый второй -  Бёме (образованных меньше)

131. "Бхагавад-гита":
Как Талмуд, тоже  прикольная древняя книга - но перевод слишком гладкий, осовремененный - он убил древность. Зато легче понять? Ага, легче понять, что понимать тут нечего, обычные религиозные призывы к вере и смирению и так далее... Давным-давно пора все религиозные сивухи сдать в музей, а беречь только память о  духе эпох, тем более, древних. Современные переводы нужны лишь в помощь, в дополнение, в параллель... (музей всемирных разновидностей алкоголя тоже было бы неплохо завести - с возможностью попробовать! - это могло бы быть даже шикарным бизнесом... Хотя и религиозные музеи могли бы привлекать публику, если бы можно было всё популярно объяснить и показать наглядно...)

Понятие "душа" используют - это уже очень важно. В Библии, например, так и не додумались. Хотя и тут могут быть проблемы перевода - кто что имел в виду, какие точно значения имели древние слова... Честно говоря, подозреваю, что в той древности и у индусов ещё как бы не было души - слишком тяжёлая работа... "Атман"? - но разве это не "дыхание"? Если нет отдельного, специального слова, то это не то...
 
П.С.: Типичный индийский дух - к которому я отношусь очень скептически. Слабовато, болтливо - и наукообразие вместо силы.  Сила только в Евангелиях - больше её ни у кого нет (что странно, конечно, если учесть сколько бумаги исписано, сколько знаменитых писателей...)

И Бергсон еврей, кстати... В писанину многих авторов можно и не заглядывать - достаточно на рожу взглянуть, чтобы понять бесперспективность чтения... (Но вот такие, как Соловьев, очень обманчивы... Да и обратные случаи бывают: Исраэля Шамира вспомнил - рожа как у арабского торговца с рынка, а умный)

132. Ауробиндо "Письма о Йоге – IV":
Его жаль: чувак вляпался в наукообразие, попытался выдумать наукообразную жизнь. Буквально, он проклятый, раз ему пришлось всё это строчить. (Пытается и других вляпать? Ну, знаете ли, у наукообразия такой мерзкий запах и вкус, что избежать его нетрудно, только совсем уж проклятые и совсем уж бараны его не минуют - это же всё равно, что в сортир во дворе провалиться...) Но индусам в начале 20 века это было очень ново, казалось очень западным, прогрессивным - купились...

"Иша Упанишада" - то же самое. Он навечно заблудился в схоластике, это лабиринт, из которого нет выхода. Хуже дремучего леса (в лесу хоть птички поют)

133. Тойнби "Постижение истории":
Скучно, аж жуть. Лучше я продолжу постигать историю с другими историками.

"Мой первый совет всякому, кто путешествует, чтобы видеть и познавать: «Зубом и нoгтeм добивайтесь разрешения путешествовать самым неэффективным в техническом отношении способом»." - а вот за это браво! Можно в небольшой местности больше открыть и получить больший кайф, чем в турпоездке в Африку.

В целом, это типичный, очень средний англичанин - и типичный, очень скучный 20 век.

134. Бхагавата-пурана "Шримад Бхагаватам. Песнь 9. Освобождение":
Начинается так:
"В этой главе рассказывается о том, как Судьюмна стал женщиной, и как род Вайвасвата Ману соединился с Сома-варнша, династией, сошедшей с луны." - уже видно, что просто рассказывали сказки на своей жаре и жара била им по голове, отчего сказки получались и сумасшедшими и порнографическими - абсолютно любыми. Рай в них соседствует с адом, как и всегда на жаре. В переводе забавный контраст: современные слова соседствуют с длиннющими, невыговариваемыми индийскими именами (этот контраст не только забавный, но и абсурдный, что-то надо делать... - хотя имея дело с индусами невозможно в абсурд не вляпаться, не встать на уши, не пройтись по стеклу - не только как йог, но и на их испоганенных улицах...)

В общем, это Болливуд древности, испохабленный современными словами.

Часто встречается призыв к  отказу от имущества и т.д. - ещё бы, глупо, бессмысленно обременять себя на лютой жаре, с одной стороны, в сказочном раю, с другой... И недеяние на жаре - лучший совет. И мечты о прекращении страданий от жары очень актуальны.

135. Ортега-и-Гассет "Дегуманизация искусства":
Один в один  политолог-болтун на тв-шоу, только тема другая. Пургомет, уверенный в себе по причине своей популярности. Доказал, так сказать, свою эффективность его язык без костей.

"Восстание масс" - Да, это болтун и шоумен, "главное говорить уверенно, быстро, живо, с примерами" - совершенно не важно, что, сегодня одно, завтра противоположное. Восставшим массам сойдёт.

Т.е. перед нами типичнейший для современного мира эклектик, человека без принципов, просто развитый и нахватанный. Самое то для Ютуба и среднего класса (очень среднего, но с некоторой манией величия, важностью - ведь надо же как-то отличаться от остальных болтунов, в конце-то концов...)

136. Парацельс "Оккультная философия ":
Вроде бы, набожный верующий, а вроде бы ему хочется и повыдумывать. И хочется и колется. А может ему опыты хочется ставить... В общем, такая фигня...

Но, кстати, отлично пишет про психоз при заразных болезнях - мол, он ещё хуже и неизлечимей

"Из 'Магического Архидокса' (Книги I и II)" - критикует аристотелей и гиппократов будь здоров - а ведь в то время авторитеты почитались с ещё большим безумством, чем сейчас... Т.е. чувак всё же смелый - и потому считается реформатором медицины... Но этот трактат алхимический - ничего страшного, наука и сейчас сплошь и рядом переходит в алхимию. Т.е. перед нами медицинский технарь, противник авторитетов и ритуалов, смелый практик - миллионами подобных практиков и осуществился весь технический прогресс... (А если и побаивался, так времена были жуткие, со сжиганием "колдунов") Но, конечно, не книгами он силен.

137. Леонардо да Винчи "Трактат о живописи":
Весьма чепуховый и незначительный трактат (а ещё и какие-то малышовые сказочки, типа "бумага и чернила"...)

Цитаты и афоризмы тоже не глянулись...

Огромное количество сугубо технических текстов у него - т.е. несмотря на бороду, как у Толстого, это технарь, и уже потому он не силен в гуманитарных вопросах. Очень вероятно, что и живописью он занимался чисто технически...

138. Маркузе "Одномерный человек":
Это он о себе? - пустейшая болтовня. Вроде как пытается сопрячь секс и машины.

139. "Ригведа":
"Да привезет он сюда богов!" - первая же осмысленная фраза!

А так типичные  религиозные  славословия: приди, помоги, слава тебе и т.д. и т.п. в бесконечных вариациях.

"Подобно тому, как держащего в руках четверку партнер
Должен бояться до самого раскладывания костей" - только такие приколы - отдушина!
"2 (Тот) лютый волк, о Пушан,
Что нам угрожает, свирепый -
Убей ты его, (прогнав) прочь с дороги!
3 (Прогони) прочь того разбойника!
Грабителя, замышляющего засады
Прогони далеко прочь с тропинки!"
"Сделай же, чтобы (нам) было легко завоевать богатства,
О ты, у кого все блага,
О лучший из носителей золотого топора!" - это только одно случайно открытое место. Так что книга всё-таки прикольная, древняя, можно поудивляться древним долбоебам, их невероятным манерам и привычкам... (Хотя сейчас, думаешь, другие долбоебы? Копни только - удивишься. Правда, копаться в себе они и не позволят, если это не близкий родственник - как, например, моя родная мать и брат, кхм...)

140. Бхактиведанта Свами Прабхупада "Бхагавад-Гита как она есть":
Религиозный маразм как он есть... Бедные индусы.... (хотя Индия настолько рай и сказка, что любой идиотизм ей нипочём? Можно вообще ничего не делать, ничего не строить, не надевать и только находить иногда что-нибудь пожрать - на ближайшем дереве. Или, если индусов много, то на одном из деревьев подальше.... Или на земле что-то можно найти... Почти любая травка съедобна - даже сныть и крапива... Корни, опять же... Думаю, далеко не во всем они дураки...)

"Если вымазать коровьим навозом нечистое место, то оно станет чистым."

Заметьте, только индусы практически не занимаются спортом - им не до спорта... им есть чем заняться... у них своих глупостей хватает...

141. Брахма-сутра "Шри Брахма-самхита (Живая Суть Пленительной Реальности)":
"Вся Слава Шри Гуру и Гауранге!" - ну а кому же ещё...

"С того самого дня, как я, по беспричинной милости всеблагого воплощения Всевышнего Господа в образе Шри Шри Нитая-Чайтаньядевы, обрел прибежище лотосных стоп моего достойного преклонения Шрилы Гуру Махараджа, Ом Вишнупада Парамахамсы Шри Шримада Бхакти Ракшака Шридхара Дев-Госвами Махараджа, по его безграничной милости стремление к искреннему поиску Высочайшей Истины пробудилось в моем сердце." - высочайшей истины ему не избежать....

Дальше в том же духе... - индусы - инопланетяне? или это просто схоластика, более пышная, как и всё там более пышное... (Мы все - инопланетяне, просто своё говно не пахнет, а чужое уродство бросается в глаза...)

142. "Махабхарата":
Перевод такой бойкий, так старательно зарифмованный, что невозможно читать - ощущение, что перед тобой какой-то "доктор Айболит". Хотя по любому это похоже на обычные сказки и развлекушки... - или на киношки про богов, магов и волшебников, про битвы, героев и царей.

Сравнивают эти приключения  с Гомером, но не случайно на Гомере построено нечто  значительное, а они так и остались цыганами со   своим "эпосом"...

П.С.: Почитал прозаический перевод - да, нормальные сказки...
Ещё другой перевод и другой отрывок - похоже на чтиво с приключениями...

143. "Рамаяна":
Совершенно другое дело! Высочайшего уровня поэзия, действительно не хуже никакого Гомера! Может, дело в переводе? Липкин всё испортил? Потапова всё улучшила?

144. Вивекананда "Вдохновенные беседы":
"следите за вашими помыслами! Значение речи второстепенно" ,  "у праведника даже шутки и намерения, проникнутые известным эгоизмом, будут отмечены отпечатком любви и праведности и, следовательно, будут оказывать доброе действие" - вот и все, что он может...

Благих намерений целое море, а архаики не видно...

"Наша личность должна быть подобна чистому, прозрачному кристаллу, который все отражает, но сам никогда не меняется." - ну да, ну да... Болтун, но, в принципе, добрый. Пусть болтает...

145. Рамакришна "Провозвестие Рамакришны":
Это учитель предыдущего болтуна и летуна по континентам - у него сразу замечаю здравый смысл и связь с природой - кругом сравнения с природными явлениями...

"Предположите, что вы не приобрели истинной любви к Богу. Если в таком состоянии вы войдёте в мир, вы, наверное, запутаетесь в нём. Неудачи, горести, нужда, беды, страдания, различные болезни будут нарушать равновесие вашего ума; а чем больше вы будете вкладывать себя в мирские дела и чем больше вы будете заботиться и тревожиться о мирских вещах, тем более будет увеличиваться ваша привязанность к миру. Потрите прежде ваши руки маслом, если вы хотите разломить плод хлебного дерева, иначе молочный сок пристанет к вашим рукам и будет склеивать их. Поэтому прежде потрите вашу душу маслом любви и преданности Господу, затем вы уже можете соприкасаться с мирскими делами. Но для того, чтобы таким образом укрепить себя, необходимо уединение. Если вам нужно масло вы должны дать свернуться молоку, поставив его куда-нибудь, где никто не мог бы его шевелить. Иначе оно не устоится. Затем надо сбить сметану, и масло поднимется. " - замечательно! И у него, похоже, везде так. Но записано немного, сам он книг не писал... (Часто так бывает в жизни: ауробинды и вивекананды строчат беспрерывно, а мудрецы ничего не пишут... Часто, но не всегда!)

146. Тагор "Гитанджали (жертвенные песнопения)":
Наслушался местных проповедников и переложил их цветастым способом. Болтун.

"Крушение"- оказывается, он ещё и романы писал.

"Знаешь, Ромеш, я заметил, что в любом месте, — будь это западные провинции или другая область, — перемена климата действует благотворно только в течение нескольких дней. Первое время появляется хороший аппетит, начинаешь много есть, а потом — опять все по-старому: тяжесть в желудке, изжога, и что ни съешь, все…" - сразу увидел автора! Изжога у него от путешествий - вот же барин...

В целом, заурядно, средне - и  можно спутать с африканскими авторами.

147. Судхин Гхош "Пальван-борец":
Видимо, это не тот Гхош, не мудрец, а писатель-юморист, но мне повезло! Шикарно пишет, может, и лучше Искандера, фантазии больше...

148. Рерих Николай "Листы дневника":
Совершенно чуждый и неинтересный мне деятель - именно деятель, потому как человеком он, по-моему, вовсе не был.

Кстати, пример отрицательного влияния Индии: делает  отвлеченным, абстрактным и преисполненным чувством собственной важности.

"О Вечном… " - но в нем есть и 19 век с его доброкачественностью. Тем более, у него, наверное, немецкие корни. Но задвинут на искусстве и т.д....

Кстати, я ни хера не различаю папашу и сына! Может, они разные?! Кто из них рисовал "горы"? Кто был шпионом? Кто русским националистом?  Кто был эзотериком? (Сколько всего, а разбираться ни разу не хочется - потому что не были они человеками... Мне-то кажется, что никем они не были, пустое место, мираж)

149. Блаватская "Тайная доктрина. Том I ":
Кроме хохота эта бабская претензия на мудрость у меня ничего не вызывает. Хотя она начитанна по самое не могу. Причем, именно сумасшедших индусов  много читала - ну, и подхватила заразу... Или просто освоила метод?! Пургомету нужны только смелость и пример для подражания... Одна пурга легко порождает другую... Возможно, многое она просто списывала - кто разберёт, сличит две разные пурги?!  Вообще, она не похожа на учителя - скорее, на адепта - как и полагается бабе...

"Ночные видения" - просто как на ладони виден весь её бабский уровень. Совершенно обычная, тривиальная баба, сто процентов! Может, именно понимая это она и принялась пургометить?! Это как высокие каблуки или парик или особое платье...

"Теософский словарь" - вот этим словарем она, пожалуй, может гордиться - как и своим образованием... Ведь к неё не было под рукой интернета!

150. Киплинг "Пред лицом":
Вставлены экзотические имена, а так ничего интересного. Неважно пишет, нет настоящего таланта.

"Агасфер" - ну, плохо пишет. Хотел бы писать шикарно - об индусах, про дьявола... - но просто не может. Досвидос. (Но как рекламщик-то он оказался талантливым?)

151. Сталин:
Это человек косноязычный, неразвитый, но он всегда выступал по бумажке... И все его "труды" писала команда "идеологического отдела" - поэтому они контрастно хорошо написаны. Поэтому самого Сталина и нет, нечего оценивать по писанине....

152. Горбачев "Как это было: Объединение Германии":
Вот он один и тот же, что по телеку, что в тексте - но он тоже не писатель и не мыслитель, как говорил, так и пишет "канцеляритом" - они все там на нем говорят, готовыми формулами, штампами и ещё раз штампами...

П.С.: Заодно полистал и его воспоминания - язык слишком гладкий, безликий, наверняка постарались "помощники", но суть примерно в том же духе, что и у Хрущева - т.е. и о Горбачеве я совсем не изменил своего положительного мнения.  Ещё, правда, те события мне слишком памятны и знакомы - нет смысла к ним возвращаться... И, конечно, и Горбачев и Хрущев могли бы написать на порядок больше - столько пережито, прожито.  Про сталинское время Хрущеву, конечно, не хотелось писать - приходилось участвовать в сталинских репрессивных компаниях, чтобы выжить самому.... А Горбачеву не хочется писать, потому что его все травят и презирают...

153. Бергсон "Творческая эволюция":
Одни философы всё умертвили, а этот, не меняя их систему, вроде как пытается дать обратный ход! Разумеется, всё это остаётся в рамках благих намерений.... (Но хоть сам не умер окончательно?)

"Два источника морали и религии" - в каком месте он "ведущий философ 20 века"?! Скуку 20 века чувствую по полной, а больше же нет ничего, какой-то лепет...

"Быть умным — утомительное занятие." - в цитатах у него кругом подобный смех!

"Наш жизненный путь усеян обломками того, чем мы начинали быть и чем мы могли бы сделаться." - не говори "мы", говори "я"!

"Думайте, как человек действия, действуйте, как мыслитель" - выглядит ярко, но на деле: "думайте как обычный человек действия, но выглядите как мыслитель"! - опять совет самому себе....

"Смерть – таинственное лекарство против тщеславия." - а от чокнутости чем лечиться будешь? "Таинственное лекарство", блин...

"Наш ум – это металл, извлеченный из формы, а форма – это наши действия" - "в голосе его зазвучал металл" и прочая  херня. Металлист, блин... Что через действия приобретаешь опыт - это всем известно! (будь он моим учеником, я бы его гонял и в хвост и в гриву...)

"Человек чувствует свой долг лишь в том случае, если он свободен." - вот, не получилось бы его гонять - он как раз бы упёрся. Без пряника с такими нельзя...

Есть цитаты, которые я просто не решаюсь приводить - с таким вывертом чушь, что я своим глазам не верю - может, мираж?

"Инстинкт и интеллект попросту презирают друг друга, ибо один только делает, а другой только знает почему. Мосты же между инстинктом и интеллектом удаётся навести только гению." - если ты не машина, то всё твоё существо, включая интеллект, будет считаться с инстинктами - только замороченный книжками, бездеятельный, совсем оторвавшийся от жизни чувак может потерять с ними существенную связь. Именно мертвые "классические" философы порвали с собственным инстинктом, с собственным подсознанием - душой. Нет никаких "инстинктов" - есть душа. "Инстинкт" - это когда душе приходится принимать решение быстро, нет времени прочувствовать всё по нормальному... Но с другой стороны, разумеется, взаимодействие мышления и чувств всегда проблемно - это банальность... "Только гению удается навести мосты  между мужиком и бабой"?!

"Мы познаём человека не по тому, что он знает, а по тому, чему он радуется." - по смеху мы узнаем одно, по делам другое  (по смеху во время дела - третье) - но потом приходится  сомневаться - может быть, мы так ничего и не узнали... Слишком много формальных эмоций и дел... - или слишком сложных...

"Вселенная – лишь механизм для создания богов." - яркая, конечно, фраза (со вздохом)... Вселенная не только механизм, в ней возможно и разрушение и создаются в ней далеко не только боги.  Можно таракана назвать богом, можно дерево назвать механизмом... Но с другой стороны, всем известно, что Евангелия, Иисус предполагали создание богов - только не вселенная их будет создавать, а они себя сами...

154. Соловьев Владимир "София. Начала вселенского учения":
"Дух, полагающий себя как Ум и как Душу, не исчерпывается этим, но будучи по своей природе Духом, возвращается к себе и полагает себя как такого." - уже  видно, что чувак путается, раз и погряз в схоластике, которая приводит его к нелепым абсурдам. Спутал дух и душу и крутанулся на 360 градусов в рамках одного предложения. Хотя с виду он и может показаться разумным, т.к. использует обычные слова, а не "птичьи" термины.

По всем признакам, кстати, он очень на еврея похож! Но с чего бы... Очень хитрый, двусмысленный товарищ, породивший "серебряный век"...

"Решением «еврейского вопроса» философ считал экуменизм — объединение иудаизма с православием и католичеством на общей религиозной основе. На смертном одре Соловьёв молился за еврейский народ и читал псалом на иврите. После смерти Соловьёва в синагогах читались молитвы за упокой его души"

В общем, на редкость пустой  товарищ, имитатор, иллюзионист - и путаник, чтобы всё это было менее заметно...

П.С.: Да, мало кто мне настолько отвратителен, как этот Соловьев. Редкостная тварь... Просто целью задался погубить любой здравый смысл. И ведь погубили его ещё в те времена...

155. Сковорода:
Выглядит как обычный религиозник, может быть, монах...

"Тот ближе всех к небу, кому ничего не надо" - казак в степи ближе всех к небу - и ему ничего не надо (если всё есть!) "Живите как птицы" - написано, но почему-то нет такого богословия!

"Мы должны быть благодарны Богу, что он создал мир так, что все простое — правда, а все сложное — неправда." - вот и всюду у него мужицкие, казацкие ухватки. Философ, блин... Сложно и просто - субъективные категории: знаешь дело - просто, не знаешь - сложно.

Вылитый Тарас Бульба и сыновья. Проповедует по сути, натуральную жизнь - действительно нормальная вещь, на сто порядков лучше соловьевской мути, но она и без сковородки прекрасно  всем известна. Религия у него самая обыкновенная, мракобесная, та же, что у попов, их и слушал.

"Вся тварь есть рухлядь, смесь, сволочь, сечь, лом, крушь, стечь, вздор, сплочь, и плоть, и плетки… " -  бранится.

В общем, там где он прост, не говорит ничего особенного, а где сложен, там просто путается и лучше бы и не говорил. Хотя он мужик начитанный - древних философов читал (это чтение и сделало его мужиком-философом - таких, на самом деле, полно, только кто же их продвигать и печатать будет...)

156. Сергей Соловьев "Книга I. Русь изначальная":
Про факты ничего не скажу, но стиль писания у него крайне муторный, невнятный - такие историки только тормозят развитие мысли. Ничего бы я из его писанин не запомнил - к черту его. Соответствовал 19 веку, но его худшей, архаичной стороне.

157. Гуссерль "В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии";
"Представление пространства и времени как бы снимаются посредством идеи тотальности" - просто ткнул в текст и сразу видно, что это очередной маразматик-схоластик.

Ещё почитал-полистал этого типичного еврея:
"философствующему открывается совершенно новый вид опытного познания, мышления, теоретизирования, в котором он, занимая позицию над своим естественным бытием и над естественным миром, не теряет ничего из бытия и объективных истин этого мира, как и вообще ничего из духовных завоеваний своей жизни в мире и жизни всей исторической общности, с той лишь разницей, что — как философ, в уникальном своеобразии направленности своего интереса — он запрещает себе и дальше естественным образом осуществлять свою жизнь в мире, т. е. ставить вопросы — вопросы о бытии, о ценности, практические вопросы, вопросы о существовании или несуществовании, о бытии в качестве ценного, полезного, прекрасного или благого и т. д. — на почве наличествующего мира. Ведь все интересы выведены из игры.

Только в такой антиестественной и универсальной установке может раскрыться смысл естественной жизни сознания, жизненный мир и все надстраиваемое над ним могут быть тематизированы в качестве «феномена». " - не хило, а? Попробуй понять эту чушь, прорваться сквозь сети... Ясно только, что запрещает себе естественным образом осуществлять свою жизнь...

Пожалуй, чувачок-то претендует на ведущие роли в дурдоме... У него даже заголовки вот какие: "Полная конкретность Я как монады и проблема его самоконституции" - полный атас...

158. Фейербах:
"Любовь делает человека богом и бога – человеком."
"Любовь есть материализм; нематериальная любовь есть нелепость." - эти две цитаты в тексте расположены рядом!? Что бы это значило... Ещё чуть ниже пишется уже, что "любовь есть дух"! Он явно понимает любовь, но явно и путается во всем остальном...

Мне кажется, он был страстным человеком, но почему-то попал в мерзкие сети Гегеля и т.д. На хер ему вообще эта  философия? Он в ней метался и сходил с ума - а уж несчастным был заведомо, несмотря на всю свою энергию... Он религии почему-то не любил - травма детства? - и потому кинулся к антитезе, к философии... У Достоевского есть подобные персонажи, романтики материализма и т.д. - например, в "Бесах"...

П.С.: Дитя своего времени. Таких фейербахов было - каждый второй среди "образованных". Все вольнодумствовали, воевали с религией и были завзятыми дельцами-материалистами

159. Поппер   "Неоконченный поиск":
Автобиография - весьма посредственная (перед нами очередной еврей). Краснодеревщик из него не получился, стал искать занятие полегче и стал марксистом, потом обнаружил в марксизме дыры... - и так далее... и всё это очень банально и не интересно и характерно и предсказуемо...

"Открытое общество и его враги" - певец капитализма и враг марксизма - это просто очень хорошо оплачиваемая работа... Всё остальное - обычная схоластика, бесконечная болтовня... И он тоже "ведущий философ 20 века"?!  У него же нет ни единой мысли... У него уровень развития  обывательско-журналистский, просто освоил кое-какую терминологию - ее можно освоить точно так же, как осваивают любой иностранный язык... (Он вообще практик! Жук-практик...)

160. Конт Огюст "Дух позитивной философии":
Странно, "труд" не понравился, а цитаты очень хороши. Вот цитаты:
"Любовь как принцип, порядок как основа, прогресс как цель"
"Большую часть человечества составляют не живые, а мёртвые."
"Мертвые правят живыми."
"Жить для других — не только веление долга, но и веление счастья."

"Единственная искренняя и прочная дружба — это существующая между мужчиной и женщиной, потому что это единственная привязанность, свободная от всякого соперничества."

"Чтобы понять какую либо науку, необходимо знать историю этой науки." - видимо, краткость была сестрой его таланта, а длинноты братьями бездарности... Выходит, он даже самого себя не понял...

Почитал биографию: какое ему философствовать, учить - сам был чокнутым... - будь здоров у него биография, так и просится в кино...

161. Мамардашвили 'Символ и сознание":
Безнадёжная схоластика - лакомое блюдо советского болтливого профессора. Это технарь - только у философов все машины выдуманные, полная химера курящих мужиков, коротающих свой пожизненный срок в городских темницах...

162. Спенсер "Опыты научные, политические и философские":
Не вижу опытов, вижу очередную болтовню... (что-то мне перестало везти)

П.С.: Да, и такой самодовольный... Преуспеяние лишает самокритики...

163. Штирнер "Единственный и его собственность":
На общем фоне отдушина: реально проповедует эгоизм и анархию, т.е. свободу, личность, здравый смысл. Ну, может, он отчасти и циник, не на все сто процентов положительная личность - это вовсе не повод личностью не быть! Лучше мы будем ошибаться, но - жить, но - учиться... Хотя что-то он мне маркиза де Сада напоминает!

"два кавказских периода: в первом мы должны были и выработать, и отбросить наше врожденное негроподобие, за которым во втором следовало монголоподобие (китайство); последнему, внушающему чувство ужаса, также должен быть положен конец. Негроподобие представляет собою древность, время зависимости от предметного (от пищи петухов, от полета птиц, чихания, грома и молнии, от шума священного дерева и т. д.); монголоподобие – время зависимости от мыслей, христианская эпоха." - интересная карикатура, вызывающая. Я бы, конечно,  по другому сказал - христианство вовсе не виновник, а жертва нашего извечного азиатского идолопоклонства... Чем угодно способны гордиться, чему угодно способны поклоняться... - и что с нами, такими делать...

В общем, не знаю, как к таким товарищам относиться, но хотя бы отлично понятно, чего он хочет и какова его логика. Наверное, такие свободолюбцы есть лишь второй полюс зла? Что лучше, жить в рабстве или на вечной войне, где каждый сам за себя? Оба хуже... Ведь  любое рабство относительно, в нем немало моментов свободы...  - а на войне невозможно не стать рабом войны. И в рабстве и на войне теряются человеческие качества...

Всё же, писанина недостаточно яркая для проповедника эгоизма... - он, скорее, презирает старые формы и условности - позитивной программы не видно, хотя нет и негативной программы, той же проповеди войны... Поэтому он сам выглядит просто как деловой человек - дела не любят устарелых форм...

Почитал биографию: он был беден, малоизвестен, поэтому ему приходилось биться по полной, не просто "заниматься делами". И уж, конечно, такая жизнь обязательно  вырабатывает известный цинизм (да и стройности мыслей не способствует). Интересно - ведь таких товарищей (как правило, курящих! И любителей пива!) миллионы и все они скопом обычно не оставляют после себя никакого следа...

П.С.: Любил разглагольствовать, бросал вызовы... А так дитя своего века, его настроений... - именно поэтому он и был востребован, хотя был никем и никуда не пробивался.

164. Шамфор "Максимы и мысли (Характеры и анекдоты)":
Я им восхищался ещё лет 15-20 назад, в момент открытия - и сейчас он ничуть не показался мне хуже! Его можно цитировать целиком. Особо распространяться не буду - он сам кого хошь откомментирует. Будем считать, что это я в одном из своих прошлых рождений...

И ведь он почти неизвестен...
Почитал биографию: оказывается, она у него трагическая - он пал жертвой революции, которую вначале, в её романтический период, приветствовал. Причем, покончил с собой в ожидании палачей...

Это просто умный человек - по настоящему умным людям не нужны полочки с названиями "философия", "религия"  и т. д. Ум и полочки - вещи несовместные, хотя, казалось бы, от полочек есть польза (а от чего ее нет? - и от зла есть... - просто меньше, чем вреда...)

165. Ларошфуко "Максимы":
Тоже замечательный, полноценный умник - больше скептического, иронического склада (видимо, был из богатых?) Тоже бесполезно цитировать частично (хотя у него и попадаются малоудачные остроты) или что-то комментировать...

Я за таких умников с лёгкостью отдам целую дюжину мнимых создателей философских "систем". Нет никаких "систем", и никогда не было...

"Мемуары" - замечательнейшая книга! Очень умная - и где ещё узнаешь из первых рук, что в те времена творилось?! Язык, правда,  простоватый (плохой перевод?), но это если уж слишком придираться...

166. Лабрюйер "Характеры, или Нравы нынешнего века":
И он прекрасен. Воистину, Франция сильна своими старинными моралистами - исключительно умные люди. Это не романтика, не благие намерения - это критический реализм 17 и  18 веков...

167. Фридрих Шлегель "Люцинда":
Забубенный романтизм.

168. Мальтус "Опыт о законе народонаселения":
Не увлекательно. Хотя тема весьма жгучая - и я не знаю на неё ответы ( нормально трахаться нельзя, большую семью иметь нельзя... - кошмар) Видимо, людям  надо становиться богами и ангелами - а иначе они неизбежно превратятся в муравьев, с одной стороны и в извращенцев, с другой ( и лучшим выходом окажутся онанизм и резиновая кукла)

169. Гельвеций "Об уме" :
Не сказал бы, что он умом блещет - пробавлялся банальщиной (тогда ещё была открытием? Не думаю) Соответствующий веку ригорист и морализатор

170. Лафонтен "Любовь Психеи и Купидона":
Какой-то легкомысленный выдумщик и его мелкий бисер. Очень галантно и остроумно, но всё же его повадки малость настораживают, вызывают недоумение и ставят в тупик - он как бабочка...

Биография: бросил семью и порхал при дворах знати, развлекал местных.

"Человек устроен так, что, когда что-то зажигает его душу, всё становится возможным." - согласен с уточнением: раз "что-то" зажгло, то только "что-то" и возможно

"Вдвойне приятно обманывать обманщика." - охотно верю в такие его способности. Порхать как бабочка и жалить как оса...

"Знакомства — весьма непредсказуемая вещь. Никогда не знаешь, к чему оно приведёт: к постели или к убийству." - каково? Не надо эту бабочку недооценивать...

Судя по цитатам, его легкомыслие было по многом маской - он был прекрасно знаком с интригами знати (большинство цитат об этом)

"Басни" - замечательные басни, надо было с них и начинать. Полностью справился - и это тоже критический реализм...

Что касается "Купидона", видимо, он экспериментировал со стилями и подходами (масками!)

Басни даже поразили своей мудростью как лучшие притчи... Вот и делай поспешные выводы (тоже получилась поучительная басня или притча!)

171. Эйнштейн:
Всегда плохо относился к Эйнштейну, считал его мошенником, но посмотрите его цитаты:
"Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой." -  гениально, люди имеют душу, душа хочет жизни, жизнь как вода - но их заставляют лазить на деревья сраных "наук", "культур" и т.д., превращая в каких-то обезьян...

"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает... и никто не знает почему!"

"Как изменить мир к лучшему" - из его писанины видно, что он вообще не был настоящим технарем - а значит и учёным мог быть больше специфическим. Он знал всё, что творится в научном мире, обладал очень живым, предприимчивым умом, и оприходовать, интерпретировать чужие чисто научные теории - это было  органично для него. Это органично и типично и в целом для еврейского ума...  Что это воровство, что надо давать, по крайней мере, ссылку на тех, кого используешь, он мог и не очень понимать по крайней своей молодости. Также он легко мог и ошибиться в этих своих интерпретациях (что и случилось!). И ведь не сам же он себя вознёс на пьедестал; почему еврейская мафия именно его потащила на самый верх - это отдельный вопрос. (Так же можно изучать, каким образом и почему рифмоплета Пушкина патриотическая мафия делали "русским национальным поэтом"; или какого-нибудь шевченку - украинским гением и т.д.)

Что касается мошенничества, то оно таки налицо:
Василий Мирошник:
"Теория относительности Эйнштейна не доказана и является ложью - это истинное утверждение.
Во - первых, постулат о постоянстве скорости в вакууме не подтверждён экспериментально, т.к. вакуум имеет разные свойства вблизи сконцентрированных масс и на удалении. А вакуум не абсолютно пустое пространство, а среда распространения света (электромагнитных волн, гравитации), т.е. материальная среда в настоящее время именуемая физическим вакуумом, а 100 лет назад называлась эфиром. Скорость распространения эл.-магн. волн зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости среды. А эти свойства среды (вакуума) не постоянны, т.е. и скорость в вакууме не может быть постоянной. Так что постулат Эйнштейна ложный.
Во - вторых, Эйнштейн в своей теории использовал преобразования Лоренца по сокращению длины при обдуве эфирным ветром, что не подтвердилось экспериментально. И Лоренц сам отказался от правильности этих преобразований.
В - третьих, во время солнечного затмения теория относительности никак не была доказана, т.к. сходимости результатов расчётов и наблюдаемого эффекта не было, все три величины разные.
В - четвёртых, за теорию относительности Эйнштейну нобелевский комитет не дал премию, т.к. в то время этот комитет состоял не из дураков, которых можно обвести вокруг пальца."

Сергей Масликов:
"Василий, «Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше»
Наука без хорошей теории слепа, вооружённая ложной – безумна.
Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма. Это их, чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, согласовали волновую (эфирную) теорию света с отрицательным результатом опыта Майкельсона-Морли, задолго до создания СТО Эйнштейна.
Таким образом, мы должны понять, что переняв математический аппарат преобразований Лоренца-Пуанкаре до последней запятой, СТО Эйнштейна является эфирной теорией и только формально отказывается от эфира. Завуалировав светоносный эфир, СТО ввергла науку в глубочайшее болото релятивизма, когда одни - приобретая при знакомстве с ТО комплекс неполноценности, отворачиваются от науки. Другие - уже несколько поколений, живут и работают с вывихом мозга, находясь у власти в науке. Третьи - на уровне подсознания чувствующие ошибочность СТО, всячески развивают эфиродинамику, ведя бессмысленный бой с «тенью».
Прямой альтернативой эфиродинамике является баллистический (корпускулярный) принцип распространения света, механизм которого может осуществляться только частицами, при незыблемости классического ЗСС.
Электрон, позитрон, знакопеременный (!) фотон – три состояния этой самой частицы. Фотонное состояние является наиболее инертным, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных состояниях.
Таким образом, отказ от «светоносного» эфира в баллистической теории однозначен. Свет вещественен и это позволяет ввести в обиход современного естествознания пятое – лучистое – состояние вещества, обладающее максимальными степенями свободы трансформации по всем параметрам."

Сергей Масликов:
 "В это время, 26 сентября 1905 года, “Annalen der Physic” (Берлин—Лейпциг) публикует статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную “К электродинамике движущихся тел”. Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич (см. Science &Vie № 871, p. 32), была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трех недель спустя после публикации заметки Пуанкаре. Рукопись была уничтожена сразу же после ее публикации. В его статье можно найти то, о чем в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени,- условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Доплера и аберрации, которые вытекают из преобразований Лоренца.
Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде, якобы переоткрыл практически мгновенно то, что ученые класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий.
Более того, вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре “Наука и гипотеза”, а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре.
Это не помешало Эйнштейну стать в глазах общественности творцом теории относительности, что обрекало Пуанкаре на забвение...»

Множество других спецов пишут то же самое - и убедительных ответов нет!!

Он сам был той рыбой, залезшей на научное дерево! И хороших результатов, конечно, быть не могло...

Обладая гибким языком, философским складом ума и наукообразной терминологией, ему было совершенно не трудно всю оставшуюся жизнь просто пудрить всем мозги...

Напоследок ещё цитаты:
"Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня?" - все!

"Жизнь — как вождение велосипеда. Чтобы сохранить равновесие, ты должен двигаться." - волка ноги кормят!

"Проблемы не могут быть решены на том же уровне мышления, который создал их." - блин, я бы ему за одни эти житейские и философские мудрости дал  нобелевку!

"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен." - со вселенским размахом наколол глупцов!

"Вы думаете, всё так просто? Да, всё просто. Но совсем не так..." - интересный намек!

"Эйнштейн однажды написал Чарли Чаплину:
«Ваш фильм «Золотая лихорадка» понятен во всем мире, и Вы непременно станете великим человеком.»
На что Чаплин ответил:
«Я Вами восхищаюсь еще больше. Вашу теорию относительности никто в мире не понимает, а Вы все-таки стали великим человеком».  - Чаплин догадывался?! Разговор двух мошенников... - Чаплин ведь тоже фокусник..
.
"Если вы не можете это объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете." - да, всё мы дети, и все наши понимания - это сплошные иллюзии...

"Образование — это то, что остаётся после того, как забывается всё выученное в школе" - всё забудь, сейчас мы займёмся практикой - будем дурить этих учёных идиотов. Эйнштейн - это месть! В том числе, и школе...

"Я слишком сумасшедший, чтобы не быть гением." - ему бы в фильме про афериста сниматься - сумасшедшего и гениального...

"Логика приведет вас из пункта А в пункт Б. Воображение приведет вас куда угодно." - употреби в названии слово "относительность" и уже воображение разыгрывается. "Относительность" - словечко крайне непростое, такое же важное как "абсолют". И самое любимое у нерелигиозных евреев...

"Все люди лгут, но это не страшно, никто друг друга не слушает." - да! И чего переживать, солгав, ведь и все лгут. И так глупы, что по любому будут с лапшой на ушах.

"Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?" - пустую голову?! Ну до чего же он любил считать людишек дурачками... Я тоже, кстати, недолюбливаю любителей минимализма в обстановке - а их едва ли не миллиарды - рано они упрощаются - ещё ни с чем не разобравшись, ещё и не начиная жить...

"С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю." - представляете уровень его дерзости?! Он больше всего любил вовсе не сраную "науку", а остроумие...

"Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование." - ещё одно проклятие школам с институтами от Эйнштейна. Разумеется, присоединяюсь. К сожалению, в детстве мы обрастаем вредными привычками, всю пагубу которых понимаем и ощущаем лишь потом, когда что-то исправить уже почти невозможно... (В самом детстве ещё всё как с гуся вода, сознания мало, здоровья много)

"Я хорошо знаю, что у меня нет особого таланта — любопытство, навязчивость и упорная выносливость в сочетании с самокритикой привели меня к моим идеям." - да, у него нет особого научного таланта, только любопытство к чужим идеям... (Навязчивость и упорная выносливость? - вполне возможно, что я ещё многого о нем не знаю. Хотелось бы подробностей на эти темы!)

"Я научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить." - да, есть должок... Хотя он у всех есть - и у меня (хотя есть ещё немного времени, чтобы при жизни погасить его... Или хотя бы уменьшить...)

"Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию." - настоящий учёный никогда так не скажет. Постмодернизм: всевдо-ученые говорят о воображении, а псевдо-художники - о знаниях... В итоге, они смешиваются в общую кучу малу - давая шанс гармоничному человеку? Нет, из двух лживостей никогда не получишь одной правды - наоборот, эта куча будет такой тяжёлой, что вода жизни, наконец, перестанет держать её...

"Если теория относительности подтвердится, то немцы скажут, что я немец, а французы — что я гражданин мира; но если мою теорию опровергнут, французы объявят меня немцем, а немцы — евреем." - тут интересно это "если" - он вовсе не был уверен в правильности своей ("своей") теории! И если бы её опровергли ещё при его жизни, вот тут он бы стал ссылаться на Лоренца, Пуанкаре и прочих! Я не я и корова не моя...

Из этих великолепных предельно острых, на грани фола цитат видно, что он был способен очень на многое - но не в науке, а в жизни! Например, в такой ее части, как плагиат! Путешествие из грязи в князи! Умение водить за нос!

"Математика — это единственный совершенный метод водить самого себя за нос." - не только себя! И не только математика! (Философия так точно не уступит)

"Я ничему не учу своих учеников, я лишь создаю условия, в которых они сами научатся." - а ему и нечему и учить. Кроме того, действительно невозможно научить, если сам не учишься.

"Чем больше моя слава, тем я больше тупею; и таково, несомненно, общее правило." - именно этим я утешаюсь при ее отсутствии...

"Брак — это попытка создать нечто прочное и долговременное из случайного эпизода" - люди - пылинки ("прах, возметаемый ветром"), и они обязательно разлетятся, если нет "церковного брака", если разрешен развод...

"Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?" - "рыбы" - это учёные, а Эйнштейн - рыбак! Что могут знать рыбы о рыбаке! Он перешёл на другой уровень - пусть и не для того, чтобы "решить проблемы предыдущего уровня"...

"Чтобы покарать меня за отвращение к авторитетам, судьба сделала авторитетом меня самого." - да, он вовсе не собирался становиться "научным авторитетом", он их хотел поиметь извращённым способом, повидать в гробу, остроумцы и авторитеты - две вещи несовместные. Но раз уж так получилось, то ради бога! Кто же откажется от роли гения всех времён и народов!

"Свобода человека в современном мире похожа на свободу человека, разгадывающего кроссворд: теоретически, он может вписать любое слово, но на самом деле он должен вписать только одно, чтобы кроссворд решился." - да, не дай бог тебе вякнуть что-то не то. Всё речи заранее расписаны... (Теперь - и про Эйнштейна!)

"Один бойкий журналист, держа в руках записную книжку и карандаш, спросил Эйнштейна:
— Есть ли у вас блокнот или записная книжка, куда вы записываете свои великие мысли?
Эйнштейн посмотрел на него и сказал:
— Молодой человек! По-настоящему великие мысли приходят в голову так редко, что их нетрудно и запомнить."

"Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим" - т.е. то, что человек, худо-бедно, способен его постигать. И соответственно, становится вероятным, что человеку дано и задание, не только способность...

"Все это так не потому, что я такой умный. Это все из-за того, что я долго не сдаюсь при решении задачи." - как раз внезапно выскочил, и чуть ли не в 19 лет... (Стал строить из себя упорно пыхтящего над уравнениями?!)

"Действительность — это иллюзия, хотя и очень стойка." - да, ведь иначе  ее момент (только какой?!) оставался бы с нами навсегда, не было бы ни времени, ни пространства...

"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть." - отсюда видно, что он ни в грош не ставил никакие теории!

"Я живу в том уединении, которое столь болезненно в юности, но восхитительно в зрелости." - абсолютно точно!

"Я верю в Бога... который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей." - недавно только аналогичным образом разъяснял этот вопрос деревенскому блогеру "Даринику"...

"Сила всегда привлекает людей с низкими моральными качествами." - поэтому и сам Эйнштейн, как символ силы ума, их привлекает! ...Хотя всё-таки Эйнштейн тут ошибается (ещё один пример ошибки Эйнштейна!) - сила любого может привлечь, если не сопровождается низостью - а низких привлекает только низкая сила... (Просто евреи недолюбливают физическую силу, как и физический труд, потому как слишком уж от них далеки)

"Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по-детски наивно — и все же это самое ценное, что у нас есть." - по сути, это разоблачение и науки и самого себя...

"Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста." - отсюда видно, что хотя теории он не любил, но и настоящей практики у него тоже никогда не было. Здравый смысл и опыт приобретаются только годами и десятилетиями интенсивной практики

"Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, уже заслужил мое презрение. Мозгом он был наделен по ошибке, ему вполне было бы достаточно и спинного мозга. С этим позором цивилизации должно быть покончено." - строй почитателей эйнштейнов, пушкиных и т.д.... Вообще, всем авторитаристам, идолопоклонникам и сотворителям себе кумиров мозги служат лишь во вред. Они их изощряют только для того, чтобы упорствовать в своем конформизме

"Это очень просто, мои дорогие: потому что политика гораздо сложнее, чем физика" - продвижение теории гораздо сложнее, чем сама теория...

"Слова были и остаются пустым звуком" - и нужно особое искусство, чтобы правильно использовать эти "пустые звуки", т.е. вешать лапшу другим и не позволять повесить себе.

"Как много мы знаем и как мало мы понимаем." - вот уважаю его  за такие высказывания, и будь он хоть сто раз аферистом. Кругом миллионы умников, которые ни хера не понимают того, как мало они понимают...

"Лишь немногие в состоянии спокойно высказывать мнения, расходящиеся с предрассудками окружающей среды, большинство же людей вообще неспособно прийти к такого рода мнениям." - в общем, Эйнштейн - это весьма удивительная история: я вдруг зауважал его за цитаты...

"Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения." - думаете, лицемерит? Не совсем. Он больше заблуждался и фантазировал. Не он сделал себя Эйнштейном, он никого не заставлял себе верить, на себя молиться, себя не проверять... У него вообще сроду не было высоких целей! Для него это даже звучит слишком высокопарно. Так же как "достойность" - весьма относительное понятие...

"Если А – это успех в жизни, тогда А=x+y+z, где x – это работай, y – играй, а z – держи язык за зубами." - вот, он играл и держал язык за зубами, а всем говорил, что, типа, работает...

"Существует огромный разрыв между тем, что человек собою представляет, и тем, что другие думают о нём или, по крайней мере, говорят вслух." - он это знал на собственном примере...

"Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии." - в природе да, такой дух чувствуется, а вот в науках - далеко не всегда. Где природа в математике? В схоластике?

"Если хотите, чтобы ваши дети были умными, читайте им сказки. Если хотите, чтобы они были еще умней, читайте им еще больше сказок." - по сути, он хочет сказать: умный придумывает умные сказки, а глупый - глупые, вот и вся разница.

"Возьмем совершенно нецивилизованного индейца. Будет ли его жизненный опыт менее богатым и счастливым, чем опыт среднего цивилизованного человека? Думаю, что вряд ли. Глубокий смысл кроется в том, что дети во всех цивилизованных странах любят играть в индейцев." - это так. Но знай индейцы о нас столько же, сколько мы про них, они бы игрались в нас!

Итак, из этих великолепных предельно острых, на грани фола цитат видно, что он был способен очень на многое - но не столько в науке, сколько в жизни!

Кстати, ему было с кого брать пример - знаменитый Айзек Ньютон был в весьма подозрительных отношениях с Робертом Гуком; и тоже украл  - основную идею закона всемирного тяготения.   35 лет главой английской академии наук был Роберт Гук, великий изобретатель и организатор, но после его смерти главой стал Ньютон - и от Гука не осталось даже портрета... Кроме того, ходят слухи, что и свой бином он украл - у арабских математиков...

П.С.:  http://proza.ru/2022/01/11/694

172. Смит Адам "Теория нравственных чувств":
Очень своеобразный товарищ,  талантливый певец ординарности и здравого смысла. Он не хотел выделяться, не хотел господства чувств и эмоций - но при этом не был и схоластом. Прохладненько и спокойненько разложил всю человеческую жизнь... - получилось забавно... Чтение его книг может приносить пользу  (но я не столкнулся с ним в молодости, а сейчас уже поздно...)

"Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого"
"Первое, что вы должны знать — это самого себя. Человек, знающий себя, может выйти за пределы себя и наблюдать за собственной реакцией, как наблюдатель." - вот он и был таким наблюдателем...

173. Ломоносов:
Почитал оды - оды и есть, лесть и пустозвонство, но так было принято...

"Древняя Российская история от начала княжения Рурикова до кончины Ярослава Первого" - интересно написано, с пониманием древности, к которой он был ближе...

"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин ничего не производит"
"Нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек"

"Красоту, богатство и силу русского языка можно познать из книг, которые написаны много веков назад. Их писали люди, которые не знали правил, и даже не догадывались о том, что они когда-либо появятся" - вот он наверняка понимал, что глупейшее дело - учить языки по правилам. Надо почувствовать красоту, дух, полюбить и проникнуться...

"Только в старости мы можем почувствовать все болезни, которые появились в результате беспечности в юности. Поэтому, самое правильное решение – постараться оградить юность от беспечности" - только недавно писал об этом же!

"Наука и опыт – это всего лишь инструменты, которые просто помогают собирать необходимые для развития разума материалы." - в школах такое и в голову не придет. Там зачем-то торопятся сообщить массу сведений (или подобий сведений - или прямое враньё) - но зачем? Развития разума не происходит, лишь утомление его - и отвращение к сведениям - и зомбирование ими...

В целом, из цитат видно, что мужик был здравый, бодрый, деятельный и умный - как и Радищев, совсем не зря в Германию ездил, принес море пользы. Видимо, надо было больше наших мужиков в европы посылать...

174. Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву":
Эту книгу я записал в аудио - очень ценный кадр, незаслуженно полузабытый. Ведь совсем мало было в России разумных общественных деятелей - настоящих центристов. Были только убогие славянофилы и гнилые западники. Послушались бы Радищева в отношении той же отмены крепостного права - может, не было бы в России никаких революций... Аналогична и роль просвещения, к которому призывал Радищев...

"О законы! Премудрость ваша часто бывает только в вашем слоге!"
"Если мы скажем и утвердим ясными доводами, что ценсура с инквизициею принадлежат к одному корню; что учредители инквизиции изобрели ценсуру, то есть рассмотрение приказное книг до издания их в свет, то мы хотя ничего не скажем нового, но из мрака протекших времен извлечем, вдобавок многим другим, ясное доказательство, что священнослужители были всегда изобретатели оков, которыми отягчался в разные времена разум человеческий, что они подстригали ему крылие, да не обратит полет свой к величию и свободе." - нельзя не согласиться...

И так далее - в целом по цитатам видно, что уровень его был весьма высок (Ломоносову трудно с ним тягаться! - как и любому технарю...)

Мне, кстати, даже и язык тот древний по-своему люб - прикалывает и умиляет...

175. Фуко Мишель "История сексуальности III: Забота о себе":
Похоже, это какой-то болтливый пидор... Он выступает против психиатров, это очень хорошо, но его мотивы обратные - в его годы пидоров, наркоманов и т.д. могли замести и по психиатрической линии... Кроме того, психиатрия была конкурентом психоанализа ("науки", с помощью которой любого можно отмазать - а значит, предоставляющей большие возможности для влиятельных извращенцев и психопатов; психоанализ - это их супер-адвокат....)

В его речах я узнаю современность, ее "тренды" - сейчас таких "философов" или журналюг уже миллионы....

176. Делёз "Венера в мехах":
Достаточно скучно и банально - хотя и про клубничку, типа.  Это явно обычный серый белый человек - не еврей, к примеру (про еврея он пишет: Мазох-то, писатель, оказывается, был мазохистом...)

"Логика смысла" - оказывается, это схоласт; только обслуживает он своими "доказательствами" интересы современные, совсем другой публики... Так или иначе, читать совершенно невозможно.

"Что такое философия" - я, кстати, никакого таланта у него не чувствую, очень расхожий уровень. Фуко на его фоне довольно ярок...

177. Деррида "Голос и феномен":
Технарь где-то глубоко внутри своей схоластической машины... Богатая еврейская семья и такое горе... - кажись, небезызвестный Гуссерль его испортил...  Кто-то ищет хвост, кто-то исследует промежность - этот исследует язык... По-моему, он мог либо пургометить, либо быть настоящим психом... - но на фото обычный мужик... Сухарь-технарь- преподаватель... - все технари тихо сумасшествуют....

178. Бодрийяр "Фатальные стратегии":
"Победоносное безрассудство" у него соседствует с "имманентной финальностью"...

"Более истинному, чем истина, мы противопоставим более ложное, чем ложь. " - та-ак...

"Подобно тому как модель – более подлинное, чем подлинник (будучи квинтэссенцией существенных особенностей состояния), и тем самым доставляет головокружительное ощущение истины, так и мода имеет невероятное свойство более прекрасного, чем прекрасное" - та-ак... "Мы не будем грузить лапшу килограммами - будем грузить ее вагонами". Ощущение, что чахлые пидоры наняли какого-то мужичка, чтобы он им подсобил в их нелегкой работе по абсурдизации, поорал побольше всякой чуши... - белое это чёрное, чёрное это белое... или голубое... Так он просто продавал себя. Пидорам нужен был этот "симулякр", с этой его на уровне "гиперреальности" чисто мужицкой  крикливостью...

"Мы уже не способны верить, но мы верим в того, кто верит. Мы уже не способны любить, но мы любим лишь того, кто любит. Мы не знаем, чего хотим, и хотим лишь того, чего хочет кто-то." - мы, бараны и идолопоклонники...

Читая цитаты дальше, подметил, что мужик в нем всё же не совсем сдох - и он что-то видит, что-то понимает - и конечно, он хотел бы быть не сраным Бодрийяром, пургометом, а кем-то вроде Уэльбека...

179. Лакан "Этика психоанализа":
Заметил только, что молится на Фрейда.... Может, лучше сэкономить время...

"Анализ - это правильно организованный бред."
"Я мыслю там, где я не есть, и я есть там, где я не мыслю." - он есть там, где он не мыслит, но нас там нет (да и его уже там тоже нет - остался только этот бред...)

"Должны ли беседы в духе широкой диалектической традиции, затрагивающие существо понятий справедливости и отваги, стать частью нашего аналитического вмешательства?
Это вопрос. Решить его нелегко, поскольку современный человек стал поистине на редкость не способен затронуть такие значительные темы."  - чудак забавный.... Чокнутый на Фрейде профессор кислых щей.

180. Барт Ролан "Ролан Барт о Ролане Барте":
Он весьма тонок, изыскан, остроумен - точно мог бы быть Бегбедером или Уэльбеком - но пропитался всей этой философской терминологией так, что она вечно из него лезет, сочится, он воняет сраным философом как собака псиной... Он похож на разряженную, с манерами  девку, которая вообще-то красива сама по себе, без всего...

Цитаты у него неплохие, но почему-то много про фотографию...

"Camera lucida. Комментарий к фотографии" - аналогично. Он тонок, но, видимо, безрыбье 20 века сказалось, ведь в духовном смысле кругом были только болота и пустота...

181. Хабермас "Расколотый Запад":
Политиканская дребедень. Такой дребедени в мире даже не тонны - её количество даже и измерить нельзя...

"Будущее человеческой природы" - и тут забубенной публицистикой воняет... Ощущение, что это какой-то общественный деятель, никак не философ.

"Толерантность", "дискриминация" - эти мерзкие словечки у него в ходу, этот инвалид, член гитлерюгенда и америкофил идеолог именно современного ничтожного мира (забыл, кстати, сдохнуть - до сих пор жив)

"Моральное сознание и коммуникативное действие" - "Наносит ли интерпретативный поворот смертельный удар по строго научному статусу всех необъективистских подходов? "- в данном случае я за смертельные удары... У одних интерпретативный поворот, у других  необъективистские подходики... - нет, о строго научном статусе надо забыть, даже и не мечтай, старый хрыч...

Кажется, понял: это агитатор "универсализма" - объединения "ценного" у всех, от пидоров до религиозных фанатиков. Не хило, но с какой стати?!  В итоге получаем только глобальную безликость - ничто, а не всё.  Лишь идеально пустое место всех объединит... Реально что-то объединяют в себе только особо широкие и богатые люди, причем с этой широтой трудно справиться, если имеешь ещё и глубину - поэтому я и говорю, что он хочет заменить глубину на широту - все должны стать как разнообразные, но равно безобидные мягкие игрушечки... И люди сейчас действительно таковы, потеря связи с природой и с трудом лишает глубины, а информационная эра делает широко информированным... Человек как универсальный ширпотребный винтик... (И ротик)

182. Адорно "Негативная диалектика":
Очередной схоласт...

"Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто убежден, что править должна ненависть." - тот, кто считает что ум может обойтись без чувств - дурак. "Любовь открывает дорогу ненависти" ?! Дофилософствовался! Опять "белое - это чёрное, а чёрное - это белое" - причем, на выходе у таких горе-философов обязательно получается серое...

"Волшебство, избавленное от необходимости врать про то, что чудеса бывают, называют искусством" - нечудесные, т.е. технические чудеса "искусства"... Да, это очередной технарь

"Любое рождение оплачено смертью, всякое счастье — несчастьем." - ну как можно такую очевидную мразь  возносить на пьедестал?

"За культ мадонны женщина поплатилась ведьмоманией." - типичный хлесткий, хайповый журнализм.

Заглянул в биографию - еврей...

183. Леви-Стросс "Печальные тропики":
Тоже еврей и потому ожидал гораздо худшего, чем оказалось на деле - неплохо пишет. Не ах, но всё же вполне прилично. Сравнительно честный еврей, хотя и не особо одаренный.

"Путь масок" - неважно всё-таки справляется...

"Первобытное мышление" - его какие-то "тотемы" интересуют, меня - нет... По крайней мере, в его интерпретации...

Похоже, он путешествовал среди дикарей - и тогда книжки про  это были внове, тем более, с философским уклоном...

В целом и его направление ложное - ставит в пример худшие черты дикарей (даже инцест?!). Типичное еврейское желание увести гоев в язычество...

184. Лиотар "Постмодерн в изложении для детей":
У него искренний тон, стремление к ясности - но и то и другое выглядит нелепо, вызывает недоверие, потому что в целом он находится всё в той же схоластической "парадигме". Хочет воскресить мертвеца? превратить вонь в благоухание? Это всё благие намерения и зарядочка для бодрости в бетонной коробке...

"Состояние постмодерна":
"мы считаем «постмодерном» недоверие в отношении метарассказов." - свою схоластику они "метарассказами" не считают!   Можно вообще оставить только бабскую болтовню и птичий щебет; только голимую эклектику, гибкую и липкую как параша...

В общем, это энергичный технарь прошлого века - они тогда были особо верующими в прогресс... Да-да, люди пытались создавать не только материальные, но и духовные машины ("системы"), ломали головы над их конструкциями всерьез...

Хотя и сейчас подобное принято  всеми шоуменами: делают заинтересованный, оживленный вид и якобы выясняют истину, якобы всерьез обсуждают вопросы - на самом деле переливают из пустого в порожнее и всегда  остаются при своих в случае спора...  (И всегда бегут за гонораром после передачи или публикации)

Все они чокнутые, лживые, болтливые - и философы, и журналюги, и проповедники. (Этот - чокнутый и болтливый, другой - болтливый и лживый и т.д.)

185. Льюис Кэрролл "Пища для ума":
Блин, после лиотаров (я уж не говорю о гуссерлях!) это просто песня - здравый смысл ещё на месте... Очень просто, но оригинально - эти несколько страничек и то стоят больше, чем вся философия 20 века и схоластики всех веков, начиная с античности...

"Сильвия и Бруно" -
"В течение многих лет я кратко записывал в свободные минуты всяческие свободно возникающие эксцентричные мысли и обрывки диалогов, приходящие на ум — кто знает, откуда? — с такой мимолётной внезапностью, что мне оставалось только схватываться и записывать там и сям, иначе их ожидало немедленное забвение." - прямо как я!

...Автор значимый, интересный, но разобраться а нем не так просто, у него какие-то свои, своеобразные подходы... Пишет для детей, но получаются некие притчи и нравоучения для взрослых - и эта смесь не совсем органична... Может быть, он был вынужден писать для детей? Воды и лапши слишком много, стиль не ахти, каламбурит и развлекает детишек, как может... Не надо забывать, что он был математиком, т.е. технарем... Английские авторы вообще очень редко радуют по настоящему - у всех слишком много практицизма, что ли... Или это слишком маленький остров...

"И вдруг Алиса увидела в центре зала столик из толстого стекла, а на нём золотой ключик. Алиса обрадовалась – она решила, что это ключ от одной из дверей. Увы, ключ не подошёл ни к одной из них; одни замочные скважины были слишком большими, другие – слишком маленькими, и ключик никак не влезал в них." - видите: столик, ключик, влезал, не влезал...

В общем, я начинал за здравие, а кончаю заупокой! Сказки не случилось... (Как и в случае с Роулинг)

"Дневник путешествия в Россию в 1867 году" - тут он не придуривается, такой, как есть - и результат достаточно средний и обыкновенный...

186. Золя "Что мне ненавистно":
Кретин орёт, что ненавидит кретинов! И это норма для кретинов...

Стал читать его вновь, потому как он, оказывается, считается интеллектуалом!

"Предпочитаю злодеев дуракам" - ага, прямая дорога к революции 17 года. Причем, дурости у злодеев ничуть не меньше!

"Я чувствовал себя моложе и смелее всякий раз, как во мне поднимался бунт против пошлости моей эпохи." - пошлый бунт против пошлости! Для омоложения рекомендую пробежки по утрам! Пошлее самого Золя нет никого!

"Подумать только! Мы живем в эпоху, когда железные дороги и электрический телеграф открывают перед нами безграничные перспективы, в тот значительный и тревожный век, когда человеческий разум зачинает новую истину, а между тем находятся глупцы и ничтожества, которые отвергают действительность, барахтаясь в узком и затхлом болоте своей пошлости." - да, подумать только! Поезд и телеграф, подумать только! "Безграничные перспективы" - вот он, коммунизм, полет на Марс!

"Уж лучше иметь дело с помешанными: те хоть на что-то могут пригодиться" - да, помешанные - это самое то!

"Только, ради бога, уничтожьте вы глупцов и пошляков, духовных импотентов и кретинов, создайте законы, чтобы избавить нас от этих людей, которые, пользуясь своей слепотой, уверяют, что вокруг царит мрак. Пора людям мужественным и энергичным иметь свой девяносто третий год, — мир устал от наглого господства посредственностей, всех их пора пустить под нож гильотины." - представляете, что писала эта гнида?! Умалчивает, как он отделяет "посредственных" от "непосредственных", кому на мясо, а кому в герои и на повышенный оклад, а так всё ясно...

"Они идут своей проторенной тропой, важно выступая во всем своем ничтожестве, и истошно вопят, едва только потревожат их ребяческий фанатизм." - точняк про себя пишет! Именно вопит и именно ребяческий фанатизм.

"Друзья мои, поэты и прозаики, ученые люди и просто искатели истины, все вы, знающие их и не раз стучавшиеся в дверь к этим важным господам, которые запираются на ключ, чтобы спокойно стричь ногти!" - что, тоже стучался, чего-то клянчил? Отказали - вот и ненависть, месть. И стрижка ногтей уже - пошлость и преступление?!
"Друзья мои, поэты и писатели" - а среди них нет кретинов, посредственностей и далее по списку?!

"это какая-то пародия на гражданскую войну, битва мальчишек, обстреливающих друг друга снежками, гигантский фарс, где прошлое и будущее, бог и человек, ложь и глупость выступают в роли самодовольных и смешных кривляк." - лучше пародия на гражданскую войну, чем сама война! Вот бы у нас ограничились фарсом, обстрелом снежками! Как всё-таки люди себя не видят - видят себя в других, порицают в других! Сам же самодовольный и смешной кривляка!

"Где же, я спрашиваю, свободные люди, те, что живут во всеуслышание, не замыкая свою мысль в узких рамках догмы, и смело шагают к свету, не боясь, что завтра отрекутся от самих себя, люди, которые заботятся лишь о справедливости и истине?" - Золя же считается каким-то "натуралистом"? Я тут вижу очередной приступ романтики, безумной, дебильной - "шагает он к свету" и всё тут...

"Нашему беспокойному веку свойственна нервическая и тревожная веселость, которая вызывает во мне болезненное раздражение, словно скрежет гвоздя по стеклу." - они беспокойные? - ранее называл их же сонными! Они беспокойные? - а ты явный псих! Вообще, удивительно... - я раньше совсем иначе  этого фрукта себе представлял. Ну, пишет хреновые, медлительные (!) "романы" - ну, беда небольшая, хотя и удивительно, как прославился... Ясно, как прославился - горлопан!

"в глубине души каждого нового борца таится смутная надежда, что именно он станет завтрашним диктатором, завтрашним тираном." - это он не с критикует! Нет, это он сам надеется! Охренеть... Правда, пиша это, он ещё был молод, ещё бедствовал, ещё не пробился, ещё ловил свою рыбку в мутной воде - потом-то сбавил обороты...

Почитал цитаты - что-то стоят только самые циничные из них. Так сказать, замаскированные признания.

Из сборника "Поход":
"Ни разу не отклонялся я ни вправо, ни влево. Нет ни одной строчки, которую бы мне хотелось вымарать, ни одного суждения, о котором бы я пожалел, ни одного вывода, который взял бы обратно." - каков дурак?! Ни разу не пожалел, не задумался, прямой как лом и крепкий как сталь! Но он, конечно, всего лишь болтунишка-карьерист - на фотографиях-то типичнейший буржуа! Благообразный и правильный от а до я! Это он так зарабатывает и развлекает публику! И горло прочищает для лучшего аппетита... Кто-нибудь знает: вообще, у него есть хоть какие-то взгляды?!  Уверен, он бы с удовольствием не писал свои сраные романы, а был бы просто шоуменом на ТВ - были популярны романы, вот он их и строчил, не более... А может и не он строчил- совершенно не удивлюсь, если на этого предприимчивого циника на самом деле работали литературные негры. Уж слишком там тон и стиль другой во многих местах... Романтик и горлопан Золя пробивал дорогу, делал рекламу, а негры писали "натурализм", в натуре писали...

187. Лотман "Семиотика кино и проблемы киноэстетики":
Банальщина. Чем бы чудаковатый профессор не развлекался, лишь совсем чокнутым не становился... Про светофор рассказал...

"Семиосфера" - аналогично... Начитан и приводит примеры... И в целом, видимо, на Западе всё слизал - и популяризует по своему разумению... Первый парень на деревне в те скучные времена...

188. Батай "Проклятая доля" :
Да уж, стоять на ушах - доля проклятущая... Но вот он выдал:
"половой акт во времени - то же, что тигр в пространстве." - браво! Как сказал, а?! А половой акт в пространстве что? - бегемот? А тигр во времени? На Западе они всё же впереди, поэтому чудаковатостью, как сивоусый Лотман, не могут отделаться - вынуждены имитировать чокнутость, чуть ли не "гибель всерьез"...

Итак, это просто очередной чокнутый - не Гуссерль, но на пути к тому же самому...

"Как бы там ни было, никто не может сомневаться в чрезмерности, избыточности порывов неудержимой радости, которые, дает нам эротизм. По-моему, скептицизм, которым щеголяет горстка пресыщенных, является либо следствием их речевого позерства, либо неумелости или неудачливости в опыте." - ах ты дрочила...

"Только смерть может стать завершением моей бесконечной эрекции..." - последний писк моды: порно-философия

"Мне нравилось только то, что считается "грязным". Я больше не испытывал удовлетворения, участвуя в обычном разврате, потому что любой обычный разврат оставляет нетронутой возвышенную и чистую душу. Разврат, который познал я, затрагивает не только мое тело и мысли, но все, чего способно коснуться мое воображение" - видимо, имел не только три жены, но и пидорский опыт...

189. Жижек "13 опытов о Ленине":
Пропагандирует Ленина как успешного организатора революций (подразумевается, что примерно таких же, что нужны левакам и всегда) Вообще, пишет ясно, без схоластики (но тогда какой он "философ"?!)

Почитал цитаты: чувствуется, что он уже вообще ни во что не верит и лепит любой эпатаж. Есть такие мужики... -  уже не помню где, но я встречался с такими.

Т.е. это мужик, по какой-то прихоти судьбы освоивший эту самую философскую, схоластическую терминологию (если бы освоил фокусы, работал бы а цирке, а так работает философом. Престижно, хули...)

"Накануне Господина: сотрясая рамки" - в общем-то, его хотя бы можно читать. Заботится не только о ясности, но и о занимательности. Забыл о терминах и чешет, как нормальный политолог, любит абсурды, анекдоты, эпатаж... Правда, смыслов нормальных не будет, мигом опять появятся термины...

190. Ноам Хомский "Как устроен мир":
Интересная, во многом, видимо, правильная антиамериканская политология, но я сыт политикой более чем... Да и знаю уже слишком много...

"Государство будущего" - аналогично, только уже больше про экономику. Очень интересно, всем рекомендую этого автора, но мои интересы не политические - собственная жизнь занимает гораздо больше...

191. Толстой "Учение Христа, изложенное для детей" :
Толстой был крестьянин по духу - если от крестьян (тогдашних, натуральных) убрать помещиков, попов и прочее, оставить им только труд и природу, они бы все с лёгкостью по-толстовски жили, с "духом божьим" - так, по крайней мере, кажется... Но случайно ли завелись помещики и попы? И как завелись языческие обряды?  Видимо всё же духовная помощь им нужна? В общем, вопросы, конечно, остаются, но главное надо твердо помнить: близко от них царствие небесное! Как и от всякого, живущего своим трудом и на природе (близок локоток, а не укусишь?!) От всех остальных царствие небесное далеко - и эти далёкие всегда оттаскивали крестьян от их рая, лишали их его - а сейчас просто свели их самих под корень. Отчего ужасные должны наступить времена - при всей-то технике и всем-то великолепии... (Долбоебовирус для меня как первый звонок)

Толстой имел полноценный здравый смысл, но его замах был так велик, что тут бы нужно большее - ум, мудрость, "дух святой"; и ему этого всё-таки не хватало, он всё-таки крестьянин и художник -  которые живут привычками, инстинктами и чувствами - обратная ситуация по сравнению с технарями... Поэтому Толстой - это больше потерянный рай,  не поможет Толстой, если не возвратиться на землю... Но насколько сохранился у конкретного человека контакт с землёй и с природой, настолько и Толстой ему поможет, будет близким человеком... (Как и Иисус, кстати)

192. Эко "Средние века уже начались":
Напоминает Познера - болтает себе с важным видом, со вкусом... надо же как-то коротать досуг, в конце концов - выгуливает свой умище как маленькую собачку. Шурупит обо всем и ни о чем. Ладно... - лишь бы не кусался ( и не слишком дорог был в содержании)  По настоящему он не любит и не интересуется тем, про что сам же говорит - а поэтому и результатов настоящих нет, он скользит и проскальзывает, галопом по европам...

193. Гадамер:
Полистал... Блин, как мне надоели философы, просто выть хочется... Он такой же, как они все...

194. Симона де Бовуар "Сила обстоятельств":
Мемуары - нормальная баба, совсем неглупая, лучше, чем я думал, никаким феминизмом даже не пахнет. Можно читать (тем, у кого есть на это время...)

"Мандарины" - насколько это "художественная проза" - книга неудачная, а насколько мемуар - удачная... Что она была женщиной, а не мужиком в юбке - это сто процентов. Она была феминисткой, видимо, под влиянием  сартров (всё бабы обычно под влиянием) и ещё потому, что вела далеко не праведный образ жизни (опять под влиянием)

195. Уильям Оккам "Отрывки":
Чувак жил в 14 веке и уже был самым натуральным научным схоластом! Он один в те века был такой?! Что-то сомневаюсь... И что же тогда получается? Древние антики постоянно порождали схоластов?

"Сущности не следует умножать без необходимости" - т.е. выступал за логику и рацио, против болтологии.

196. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры":
Поразительно: всё время про Бога - не про Иисуса!! Всё время отсебятина и ветхий завет... - хотя и с самыми благими намерениями, да и здравый смысл не полностью отменён. Затмение религий, они никак не могут принять бродягу Иисуса, они опять его распнут, радея о боге...  Но я теперь даже не удивляюсь, и не осуждаю - я сам такой в смысле упорства в своих привычках и в своих пороках...  Будешь у Иисуса учиться - того гляди, сам станешь бродягой - а то и тоже распнут, как и апостолов распяли. Хороший урок! Не надо так поступать, надо хорошую религию учредить, разумную, богобоязненную, по образцу израильской... С Богом тысячу лет имели дело израильтяне, имели Давида, имели победы - и до сих пор в силе. А на Иисусовых притчах что построишь? Зачем он их вообще рассказывал? Чудеса творил? - поэтому он и есть  бог. Но мы чудес творить не умеем, нам просто молиться надо...

Он, кстати, рядом с халифами жил - халифы пекли свою религию, а православные - свою. В одно время на самом-то деле пекли...

Опять же, я давно уже понял, что язычникам невозможно сразу перескочить к Иисусу - они же ещё с обычным религиозным богом не жили! Сам Иисус не мог возникнуть до - к примеру, во времена Моисея. Поэтому совершенно логично, что и этот Ванька разбирается именно с богом, пытается постичь именно его... Иное просто невозможно...

197. Пьер Абеляр "История моих бедствий":
Опять поражен: чувак жил тысячу лет назад, а читается как современник! И жизнь у них была развитая. Интереснейший мемуар - хоть в школе проходи....

"Диалог между философом, иудеем и христианином" - блин, он по-любому на порядки умнее лиотаров. Очень разумно и интересно - хотя лично для меня все эти споры уже не слишком актуальны; видимо, и на них времени уже не найдется...

Итак, в определенном отношении в средние века люди  жили богаче, чем в античные жили антики, в ветхозаветные жили евреи - ведь имели сразу оба наследства! Да ещё и чудесные Евангелия в придачу! Поэтому лишь тяжёлые материальные условия, разрушение римской  цивилизации, бесконечные войны и эпидемии, ну и изначальная дикость многих племен и народов мешали и тормозили развитие на этой основе...

А в России как тысячу лет назад только воевали, а в гуманитарной сфере были на нуле, так и потом - ведь началось ещё азиатское иго на 300 лет - а травма от него продлилась еще лет на 500... Привыкли заимствовать всю "культуру" подряд, включая  дурацкие парики - да что там, ведь и говорили не на русском!

198. Ансельм Кентерберийский "Об истине":
Если данный чувак и имел здравый смысл (о большем и не говорю), то явно находится на пути к потере и этого. Похожий  случай на то, что у Дамаскина -  не в том их всех тянет ковыряться... (Но это не прихоть, это объяснимое заблуждение: неправильная жизнь порождает неправильные мысли. Раз в жизни устроили мертвую иерархию, то она неизбежно полезет и во внутрь, в души - и никакая, самая жгучая вера в бога тут ничего не изменит)

199. Тертуллиан "О зрелищах":
Он жил гораздо раньше, в первых веках - и это очень чувствуется, он явно подражает Павлу. Соответственно, и говорит достаточно разумно... - хотя, сдается мне, всё равно склоняется к ветхому завету и схоластике. Просто фаза гибели другая, начальная, и от природы он был нормальным, живым человеком.

"Верую, ибо нелепо!" - путь к мракобесию. Геббельс эту фишку использовал: чем нелепее ложь, тем в неё легче поверить... - долбоебовирус не даст соврать...

П.С.: Не был он нормальным, живым, разумным человеком - это обман! Типичный обман Лукавого, очень много и таких "христиан". Это словоблуд высшей категории! Просто удивительный экспонат - читаешь и не понимаешь, что читаешь! По усам течет, но в рот ничего не попадает. Сплошные струи, типа какого-то "барокко". Средневековье не убого мракобесное, а цветистое, изысканное. Есть всё, кроме смысла. Он был явным книжником и создал мастерство лукавых цветастых словесных завес, без которых, как известно, не мыслит себя псевдо-христианство...

При том это был лютый консерватор, любитель всякой аскезы и суровости (кстати, сын римского центуриона) - но тем цветистее становились его тексты - законы сублимации...

200. Боэций "Утешение философией":
Хорошего мало, какой-то кривой Гомер... Но явно характерен для своего времени - Антика уходила, средневековье приходило, и то, и другое очень заметно... Получился мутант, ни два, ни полтора...

Веками люди этой книжкой утешались!  Значит, сыграла дурную роль... Хотя "истина в глазах смотрящего" - хороший смотрящий может высмотреть в ней хорошее, она не совсем безнадежна...

201. Макиавелли "Государь":
Стиль суховатый, но он хорош как историк-реалист. И дело не в том, что Макиавелли жесток - история полна  жестокости. Сам Маккиавелли скорее никакой -  не будучи знатью, он просто знал свое место, подходил по-деловому...

"Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" - аналогично. Я вижу у него практицизм, а не цинизм или злобность.

202. Иосиф Флавий "Иудейская война":
Весьма увлекательная история, приключенческая - правда, для простого народа сложновата и далековата; была бы подобная про русскую историю, да попроще - ее бы мог каждый читать и знать и только ради неё изучать грамоту... (Сколько, всё-таки, существует шикарных книг, которых я не прочел вовремя, в молодости - времени не было, муровые учебные заведения заставляли долбить совсем другое...)

П.С.: "Иудейские древности" - явно популяризаторская книжка. Жил в Риме и красочно-легковесно расписывал местным иудейскую историю. Получилось что-то типа Библии для детей. В общем, не понравилось, ложное направление... Кстати, 4-я маккавейская книга, ему же приписываемая, тоже не понравилась, нет в ней никакой силы...

203. Плутарх "Застольные беседы":
Тоже отличная книга, много забавного. Тот ещё выдумщик! Да, с такими древними историками мудрено было "варварам" не превратиться в обычных людей...

204. Тит Ливий "История Рима от основания города":
Насчёт фактов не скажу, но написано классно, и ведь где ещё прочтешь о древности от самого древнего автора. Невероятной ценности книга - и какая жуткая беда, что подобные вещи дошли до нас лишь частично... Мне не очень важны факты, важен дух древности, все их мелочи, повадки и привычки... Конечно же, такие книги надо изучать в школах (надеюсь, так и было, допустим, в 19 веке? Хотя ценнее такое изучение было бы сейчас, в мире, во времена  плоского политиканства и пропаганды...)

205. Иероним "Толкование на Евангелие от Матфея":
Хоть и говорят, что он какой-то там учёный, но простой древний мужик в нем очень виден. Типичный такой "мудрец" - такой же, как сотни миллионов христиан, крестьян, мужиков в следующую тысячу лет, где-то дремучий, а где-то и лучше нас, нахватанных болтунов. Каково средневековье, таков и Иероним; религия - их удел...

206. Николай Кузанский "Об учёном незнании":
Ему бы надо было быть просто учёным, а не учёным богословом? По-моему, он весьма талантлив, но в средневековье у него не было шансов миновать религиозную схоластику... Впрочем, он жил уже в период близкий к Возрождению, поэтому ничего удивительного в его большей гибкости, широте и живости нет...

"Неиное":
"определение, которое все определяет, есть не иное что, как определенное."
"что такое неиное? Есть ли оно иное, чем неиное?" - всё это смешно и шокирует, но, кажется, он просто хочет сказать, что не надо иметь дело с химерами, надо стоять на почве здравого смысла, на истинно фундаментальных, определенных вещах... Хотя может быть, Николай всё чокнулся! Не выдержал, "неиное" его доконало... Хотя, как по мне, схоластика и чокнутость - это синонимы... (Кстати, слово "схоластика"_ произошло от "схолы", "школы". Т.е. школы - это места, где производят чокнутых!)

207. Кальвин "Наставление в христианской вере":
Типичный протестантский знаток Библии, ее проповедник и толкователь. Попалось место, где он принижает родовое начало - в Швейцарии, видимо, так и живут, не родовыми кланам.

Ещё полистал: да, совершенно стандартный протестант (он и установил  какие-то стандарты?) Мне это всё весьма чуждо, совсем не вызывает сочувствия. Ветхозаветность и схоластика религий на современном этапе... Много слов, много  трактовок - и прежнее забвение изначального христианства... Чем больше ты уходишь от радикальной простоты, тем больше вязнешь в болоте, где тебе подают тысячи советов такие умники, но ни хера ты из него уже не выберешься... Иисус потерян, затерт "богом", речами о "боге", которого никто не видел однако - кроме божественной природы, которую хорошо видит только тот, кто в ней живёт - пусть и вовсе без проповедников, трактовщиков... Платных проповедников, общественных деятелей вообще надо однозначно бить палками, это заведомо волки в овечьих шкурах...

Разумеется, у религиозного, ветхозаветного подхода есть свои плюсы - иначе бы он, как и государственный принцип, не существовал тысячелетия: организуешь строгую общину, все работают, все подчиняются правилам, все ходят в собрание, молятся, исполняют ритуалы, слушают проповеди - чего же боле?! Но человек не для этой "праведности" создан!  Иначе бы давным-давно везде было бы все так и только так, т.е. одинаково - и без войн между этими одинаковыми по ничтожным, на самом деле, разногласиям...

Хотя, с другой стороны, человек способен жить просто, буквально как овца, с которой его без конца сравнивал Иисус. Т.е. вовсе не только ради праведности создавался человек! Любое травоядное праведно и человек был бы не нужен, если бы проблема была только в ней на нашей планете... Почему-то созданы ещё и хищники - умные злодеи! Почему-то дан ещё и ум - явно не для простой жизни травоядного!

Но почему Иисус жил так, словно не ведал о всей этой двухтысячелетней вакханалии с участием миллиардов людей?! Он ведь мог совершенно конкретно закрыть эту "широкую дорогу"? Или он считал, что и так ее закрыл? Ведь его распяли точно такие же  религиозные товарищи и именно потому, что он был против них... Как могут "верующие" после Иисуса не опознать самих себя в тех иудеях, бывших до и во время его жизни?! Тем более, что они постоянно опираются на их ветхий завет?

208. Конфуций:
У него замечательные цитаты - но не приписаны ли они ему?

Его "пять постоянств праведного человека" тоже великолепны - но  можно, применяя их на практике, уже крутить "тумблеры": например, значение обычаев и ритуалов повысить, а значение ума понизить.... Точнее, азиатские обычаи и ритуалы изначально, уже во времена Конфуция были таковы, что умом особо не разгуляешься... Да и а остальных смыслах... Более того, получилась система 1+4: и ум, и трудолюбие, и справедливость и гуманность - всё служит обычаям! Всё рассматривается через эту конкретную призму (разумеется, напрямую связанную с государством). Т.е. им бы просто сделать систему 5+0! Это было бы подобно нашему первоначальному христианству. И тогда каждый мог бы стать как Конфуций - с такими же  великолепными качествами (и цитатами!) Все азиаты весьма трудолюбивы, честны и т.д., но они все рабы обычаев, т.е. все вторичны, все эпигоны,  не привносят в жизнь ничего нового, в этом вся беда... Говорят, что Конфуций не создавал религии - из него создали! Где обычаи и обряды священны, там и религия! Религия - это не вера в бога, это создание священной коровы! Из бога, из обычаев, ритуалов, государства, вождя -  не важно, из чего!

209. Теофраст "Характеры":
Замечательно, забавно! Он был учёным, но ненароком написал необычную художественную прозу - имеющую вид научного сочинения. (Может, он так же и про растения писал? Подозреваю, что так оно и есть - живой, талантливый, здравый человек везде будет живым, талантливым и здравым)

210. Джордано Бруно "Философские диалоги":
Трескучего романтика сразу видно - но, видимо, он смог остаться ещё и ученым на какие-то проценты. Ему, видите ли, понравилась теория Коперника и он (как романтик!) предположил, что звёзды - это солнца, а  космических миров множество. А главное, его ещё и сожгли (правда за трескучие ереси, а не за науку), т.е. он стал героем и мучеником... В общем, читать нечего - если не романтика, так схоластика у него...

Однако, в цитатах у него немало светлого и достаточно умного романтизма - он не только "трещал" и хлебал схоластическую баланду... В конце концов, век был возрожденческий, шел подъем...

211. Дионисий Ареопагит "О божественных именах":
Как ни терпим я, но этот точно вызывает блевотные чувства. Абсолютно исключено, чтобы автор этой высокопарной бессмыслицы был учеником апостола Павла! Совершенные антиподы! Их как раз поучительно сравнивать, чтобы понимать, как надо и как не надо. К сожалению, "христианство" пошло дорожкой вот таких "ареопагитов"...

"Обезглавленное тело священномученика Дионисия встало, взяло в руки свою голову и пошло к тому месту, где была христианская церковь (около шести километров"

"О небесной иерархии" - такая же жуткая мура... Я, кажется, стал догадываться: полно было не только апокрифических Евангелий, но и вообще "христианской" писанины - и чтобы ее продвинуть, использовались громкие имена! (см.№ 347!)

212. Фукуяма "Сильное государство":
Типичная западная политология - она мне вся целиком не нравится: видимо, из-за политкорректности и вежливости там выражаются очень невнятно. Но это не какая-то нелепость или безумие, вовсе нет - это обычные благие намерения (когда нет остроты, нет и решений...)

"Конец истории и последний человек":
Для азиата рекламный, фасадный либерализм - конечно, некое чудо чудное и диво дивное. И изобилие ширпотреба, "ярких бус" для них тоже рай - там люди не претендуют на большее... Поэтому мой прогноз: третий мир будет "развиваться", а  первый - загибаться ( развитие будет фиктивным, а загиб настоящим, ведь только идиоты могут променять экологичные, полезные для здоровья, компактные и дешёвые велики на лакированные дурынды, автомобили с выхлопом)

213. Хантингтон "Политический порядок в меняющихся обществах":
Опять совершенно безликая политология. Такой язык как мыло, как жизнь в намордниках... (лучше уж матом ругаться!)

Но цитаты у него достаточно разумные - в пользу более слабых, против Западной гордыни (если только тут нет двойного дна, очередного лицемерия)

214. Валлерстайн "После либерализма":
Как под копирку политологи - с одного конвейера... Их  невозможно различать, они как зомби-китайцы одинаковы. И совершенно не важно, что они говорят (пиликают)

В цитатах заметил только высокомерный бездушный цинизм и готовность стравливать народы...

215. Тоффлер "Революционное богатство":
Показалось, что он получше предыдущих политологов - почти заинтересовал. Хотя всё же за душу меня подобное ни разу не берет. Может, надо получше вчитаться?

"Война и антивойна" - аналогично. Если кому-то хочется политологии, то лучше выбрать это.
(Оказывается, он еврей - когда читал, совсем не чувствовал)

216. Маклюэн "Галактика Гутенберга":
А его, пожалуй, можно даже  назвать не политологом, а философом, причем неплохим. Он пытается думать... хотя и сомневаюсь, что действительно новаторствует и крупную рыбу ловит... - но кто лучше? Так что, стоит читать...

П.С.: Чувак с потенциалом, но занимался больше СМИ и всё равно был изувечен наукообразием до полной инвалидности и бесполезности... В итоге, ты всё время чувствуешь его потенциал, но научить он ничему не может...

217. Питирим Сорокин "Дальняя дорога. Автобиография":
Сразу видно, что нет у него писательского таланта - очень похоже на старательное благообразное школьное сочинение...

"Американская сексуальная революция" - не знаю, где он силен, но точно не здесь.

«средняя продолжительность жизни у 85 католических пап была 69,8 лет против 53–54 лет для 332 монархов. Конечно, из этого мы должны заключить, что одним из факторов большей продолжительности жизни пап было их воздержание в противоположность сексуальной ненасытности большинства монархов." - ха! А ничего, что монархам приходилось постоянно воевать и делами заниматься? Что такое Ватикан - это же санаторий! Да и грехов у монархов было гораздо больше - чего стоят хотя бы пьянство и обжорство...

В общем, это тривиальный консерватор.

218. Лев Гумилев "Зигзаг истории":
Производит огромное впечатление, как историк высшей категории, "историк мыслящий". Но его надо читать обязательно с географическими картами - он завязывает свою историческую логику на географию и другие сущностные факторы... Удивляюсь, что о нем так мало в наше время говорят и  спорят - это же чуть ли не единственный историк, который смотрит на всё с такой высоты, что персоналии уже не играют роли...

219. Хаусхофер "О геополитике":
Ну, не знаю, по мне, так полная абракадабра.  Видимо, кем-то почитается из-за идиотской "оси" Берлин-Москва-Токио". Бред это, а не "ось".

220. Бернард Шоу:
Говорят, что он тоже мыслитель, но пока, кроме шуточек, ничего в этом роде не встретил... И ведь раньше тоже не встречал... И уже подозреваю, что мне с ним никогда не повезет. Он крайне самодоволен - значит, не собирается прогрессировать...

П.С.: Всегда недоумевал: как эта ходячая нелепость стала знаменитостью?!

221. Юрий Мухин "Мы бессмертны!":
Мухина я знаю давно и моё отношение к нему претерпевало резкие перемены: сначала восторг (тема полетов на Луну и другие расследования), потом отвращение и недоверие (сталинизм), теперь вроде бы какая-то третья фаза? (Более мудрая!) Он по любому интересный человек, крайне редкий экземпляр. Восторгаться я теперь вообще никем не собираюсь, но почему бы и не интересоваться? Узнаю много новых фактов, наведёт  на огромные кучи собственных мыслей... Он технарь - такие слабы в художестве и философии, он очень горяч и пристрастен - это тоже надо учитывать, и он слишком болтлив - настоящий фонтан (можно захлебнуться, устать) А в остальном он прекрасен... Много зёрен и много плевел... Долбоебовирус, кстати, клеймит на полную катушку - а для меня сейчас это важный показатель... Ещё он Путина ненавидит - для меня это тоже был крайне важный показатель, но сейчас я и сам разочаровался в Путине (просто остальные ещё хуже, причем намного. И даже само население гораздо хуже! Долбоебовирус им как раз к лицу! И Путин был вынужден им потрафить...)

Мухин проповедует "народовластие" - по мне, из этой утопии может родиться лишь очередной политиканский шабаш и, разумеется, кровавая бойня в духе 1793 года. (В бога бы верить Мухину, но он честный технарь - ни один по настоящему честный технарь в бога не верит)

Эта книжка, видимо, у него самая интересная... Для меня вера в бессмертие души тоже важнее бога? Для меня это одно и то же... По-моему, Мухина губит чрезмерный эгоцентризм - ему нет дела до бога, есть дело только до собственной души. Он и к другим людям относится лишь формально - это фанатик и идеолог, он не способен "дружить" и  проявлять какие-то человеческие качества - весь в политике и так далее (слишком много в политике)

222. Гитлер:
Про него я уже писал в "Биографиях", не хочу возвращаться...
Можно назвать его "крысой" и прочее, но можно назвать и обычным политиканом... Ещё его можно назвать воякой - не надо допускать к власти вояк, ветеранов никаких войн! Уже писал, что поставь у нас к власти ветерана "афганца" в неправильное время и страна могла бы превратиться в военный лагерь и устроить новую мировую войну... А Гитлеру дали власть потому, что среди самих немцев было достаточно желающих повоевать, взять реванш, отомстить, завоевать колонии... Виноваты немцы, а не Гитлер... Гитлер - сморчок, сверчок, и он бы знал свой шесток... - как и националисты всех других стран и времен его знают, если в целом настроение другое...

223. Мусоллини "Третий путь ":
Он был тоже вояка -  как и Гитлер. Вообще, их писанины очень похожи...  И они оба -  романтики? Все вояки - романтики?! Сначала романтика расцветает среди  любовных парочек, а в конце она доходит до военных дуболомов?! Все романтичные периоды истории кончаются войнами, революциями, диктатурами - и оглушительным крахом... Оказывается, людишки были не только романтиками, но и козлами - "вот идём мы, козлы"...

Опять-таки: как и Гитлер, Муссолини не производит впечатление ни злодея, ни глупца (на видео он произвел впечатление мафиозного крестного отца!) Само время было злодейское! Само политиканство всегда стоит в одном шаге от злодейства и подлости (приди к власти Клинтонша, а не Трамп, и, кто знает, может, и была бы уже третья мировая война... Хотя и Клинтонша не злодей?! Она бы только пошла на поводу у настоящих злодеев? Что, и Гитлер был ведомым?! Кто же был главным злодеем, какая группа? Или какая идея? Или какая эмоция... Почему достаточно нормальные люди становятся убийцами?... Идея национализма способна любого "обычного" человека погубить... - но не только она, любая "огромная" идея опрокидывает...)

224. Альфред Розенберг "Миф XX века":
Вот эта писанина кажется мне гораздо более злой и вредной - агрессивный и безумный расизм здесь отчётлив... Тупость, конечно, но быдлу и воякам сгодится.

225. Протагор:
Судя по цитатам, замечательный был хренушек, даром, что замаран причислением к софистам. Софизм - явное опошление Протагора, та выгода, которую из Протагора могут получить дураки и сволочи. Они ведь из всего ее могут получить - и из учения Иисуса тоже...

"Каждому рассуждению противостоит равносильное" - и надо самому искать его, чтобы не быть поверхностным и не заблуждаться

"Душа есть чувства и больше ничего" - чувства - высшая степень выражения души и единственно значимая...

"Всё подобно всему в каком-нибудь отношении." - тоже исключительно важный постулат, на нем стоят и науки и жизнь...

"Образование не даёт ростков в душе, если оно не проникает до достаточной глубины." - в каждом учебном классе бы такой плакат  вывесить...

"Разумный человек не считает, что кто-либо когда-либо охотно ошибается или охотно делает низкие и злые дела; он знает, что все, кто делает низкие и злые дела, делают это неохотно." - делают охотно, но не как зло - - и злые последствия  неохотно принимают, потому как слишком уж охота...

"О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, – и вопрос темен, и людская жизнь коротка" - явно имелись в виду наличные в древней Греции боги. Они его, мягко говоря, не интересовали. Сомневался он в них; может, и вовсе не верил, но когда не верить опасно, выбирают такие вежливые, уклончивые, остроумные формулы...

Опять же, он был изгнан из "демократических" Афин, причем, у жителей отбирали его книги для уничтожения - достойная для настоящего философа участь...

Ещё он автор знаменитого афоризма "человек есть мера всех вещей", но мне оно мало говорит. Слишком легко отсюда придти к произволу и эгоцентризму. Мудрец есть мера всех вещей, христианин - но кто их самих смерит?

226. Булгаков Сергей "Дневник духовный":
Мрак его одолевал - боролся с ним религиозными иллюзиями, доходил до монашеского фанатизма.

"Л. Н. Толстой" - никаким мыслителем он, конечно, ни разу не был - я бы его скорее назвал художником и поэтом...

"Трагедия философии" - барахтался и в схоластике (на манер бердяевых и прочих). Институты-то работали, выпускали "философов"...

227. Галковский "Бесконечный тупик":
Про него немало и раньше писал - например, в "Биографиях" (но уже не помню, что!)

Это такой информационный червь с наклонностью к злословию. Но он немало знает и ум налицо, так что вполне занимателен для других информационных червей, которых совсем не мало в наше время. Правда, одно дело конец 90-х и нулевые годы, и другое - теперь: червивый клубок уже слишком огромен, и уже очевидно, что пользы от него ждать не стоит, что он -  всё та же лапша. В лапше нет дефицита сейчас, с голоду никто не помирает...

Он просто живёт с городским перекосом: слишком много читает информаций, слишком мало трудится физически. Это фатально, но ни один подобный горожанин ничего действительно умного ещё не производил, хотя, казалось бы, только об этом думает и постоянно на это претендует.

"Личности необходимо как губке впитывать в себя зло, очищать от него всё вокруг." - мистика! Сколько впитаешь, столько и выдашь. Причем, собирать можно на помойках, а выдавать на площадях... Он любит вставлять помоечные "истины"... Но в этом, кстати, его главный нерв - тогда как бесконечная культурология и политология всего лишь вторичные одежды... Это его, помойного, тщеславие - типа, вот он я, из грязи в князи попал, в видные производители лапши... (Его любимый Розанов, кажется, такой же)

Он вечно растекается по чужим биографиям и судьбам - не только людей, но и народов - но ведь мы и самих себя плохо знаем. Кроме того, он не пытается их постичь, а подходит просто оприходовать, с заранее намеченной целью и уже зная нужные себе ответы... Гладкие тексты с уверенным тоном - это всегда лапша! Всегда штампы и оприходование...

"Чуткость Розанова доходила до такой степени, что он не мог читать книги. Мысли так роились в мозгу, что достаточно было малейшего толчка для творческого выброса... Книги – это уже слишком грубое, слишком толстое бытие. Розанов чувствовал "литературность" самой жизни, её поэзию, сюжет, форму, мысль." - пример типичной лапши:  всем, когда роятся свои мысли, чужие читать не хочется! А он делает сразу идола из простейшего факта! "Творческий выброс" - опять сразу громкие слова - ведь речь об идоле (я бы сказал: высер). Дальше идёт и вовсе полнейшая, беспредельная чушь: книги - это слишком грубое (?!). "Литературность самой жизни" - это типичный серебряный век, они не могут воспринимать жизнь как жизнь! И гордятся этим, идиоты...

"Русский писатель часто гений, русский литературовед почти всегда идиот" - опять желание творить идолов и гениев - а других унижать до холопов. "Гениев" было всего два - Федя и Лева, причем оба были и критиками одновременно - и я считаю, что Лева, как критик и религиозный публицист, даже сильнее себя, как писателя. Да и Федя, если не считать нелюбви к полякам, немногим слабее, т.е. очень силен... Он бы лучше к себе эту фигню применил - он сам как критик не очень - как и его любимый Розанов! Он что, забыл, что Розанов - критик?! Или на подкорке понимает, что Розанов - идиот?

"Ничего не надо" - это внутренний пафос русской цивилизации, ее тоска, томление - как о счастье несбыточном." - ничего не надо алкашу после хорошей дозы! Всем остальным ещё как надо. А у него опять пафос и обобщения и мнимое глубокомыслие с национализмом и мечтательностью...

"Розанов писал:
"Есть НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ слова. К ним относятся Новиков и Радищев. Они говорили правду и высокую человеческую правду. Однако, если бы эта "правда" расползлась в десятках и сотнях тысяч листков, брошюр, книжек, журналов по лицу русской земли, – доползла бы до Пензы, до Тамбова, Тулы, обняла бы Москву и Петербург, то пензенцы и туляки, смоляне и псковичи не имели бы духа отразить Наполеона. Вероятнее, они призвали бы "способных иностранцев" завоевать Россию, как собрался позвать их Смердяков и как призывал их к этому идейно "Современник"; также и Карамзин не написал бы своей "Истории". Вот почему Радищев и Новиков хотя говорили "правду", но – ненужную, В ТО ВРЕМЯ – НЕНУЖНУЮ. И их, собственно, устранили, а словам их не дали удовлетворения. Это – не против мысли их, а против РАСПРОСТРАНЕНИЯ этой мысли"." - если бы отменили крепостное право и тотальную цензуру ещё в 18 веке, русские бы не имели сил отразить Наполеона?! Кроме хохота, ничего и не ответишь. На умных и свободных людей вообще боятся нападать, им даже подражают. Наполеон потому и напал, что считал русских быдлом, ещё более рабами, чем они были на самом деле. Можно вообще превратиться в военный лагерь, чтобы всегда быть готовым отражать гипотетического Наполеона... Причем, сам Розанов был мерзким болтуном, с подобными  которому, как раз, только и проигрывать войны (японская и первая мировая...)

Ну, и так далее и тому подобное... (Если копнуть, так вообще абсолютно всё развалится?!)

228. Вернадский Георгий "Россия в средние века":
Вполне годно пишет - не знаю, почему мало известен (видимо, как антисоветчик)

229. Вернадский Владимир  "Пережитое и передуманное":
Типичный профессор средней руки, ни шиша не особенно умный. Это видно - уровень личности...

"Биосфера и Ноосфера" - вроде как, ввел в употребление эти термины - абсолютно ничего не значащие и не новые по своей сути. Есть техносфера, информационная эра, а вот "сфера разума" - это голимая романтика (и отсутствие мысли, содержания!). Он как-то сочетал романтизм и обобщения такого типа с действительно учёными, технарскими наклонностями - и поэтому и свою романтику смог выдать за науку... Видимо, верил в полеты на Марс и прочую дребедень... "Ноосферой"была его личная библиотека (и то только по виду) Но всё это обычнейшие либеральные рефлексии, вполне можно отнестись добродушно (его даже Сталин не стал репрессировать)

230. Вячеслав Иванов: "Предчувствия и предвестия":
И такие люди что-то значили? Не случайно они оказались беспомощны перед лицом революционного быдла. Уверен, над ними смеялись даже их собственные домашние тапочки...

231. Лосский "Воспоминания":
Если уж воспоминания плохи, то что ждать от остального?

"Обоснование интуитивизма" - умрешь от скуки, но так и не прочтешь. (А ещё у него был сынок такой же - поколениями кормятся от философии и богословия...)

232. Константин Леонтьев "Поединок":
Интересно, и написано чуть ли не отлично... Я раньше его совсем не понимал, но тут приметил одну детальку: он за хищный национализм. Одобрить, конечно, не могу, но, по крайней мере, многое  стало понятно...

"Мои воспоминания о Фракии" - вроде бы тут меньше приключений, но стиль тот же, содержательно пишет, по делу. Заметил другую штучку: не любит Запад, цивилизацию, а любит Восток, т.е. природу и старину... А ведь он жил во времена, когда цивилизация ещё не слишком показала себя и не слишком наскучила - была в самом соку и не могла не радовать...

Кроме того, его книжки интересны и с географической, этнографической, исторической стороны - он хорошо чувствует эти моменты...

"Анализ, стиль и веяние. О романах гр. Л. Н. Толстого" - видно, что он реально читал, реально увлекся и всерьёз разбирает - как ни странно, очень редко встречается. И разбор, соответственно, хороший...

"Письма отшельника" -  поносит болгар за европоцентризм. Тоже небеспочвенно, по делу, тоже интересное понимание... - если отрешиться от национализма, государственничества и православия.

"Египетский голубь" - то же самое, у него везде один стиль и подходы... Его интересно читать тем, кто думает о взаимоотношениях народов, кто сам живал за границей - и кто интересуется 19 веком. Но и остальным он будет только полезен... По сути, это писатель из когорты русского критического реализма - просто с несколько большим  креном в публицистику и мемуаристику

"Я ожидала от жизни чего угодно, но только не того, что когда-нибудь мне будет больше сорока" - точно про меня

"Женщина, убедившись, что "все мужчины одинаковы", продолжает искать, а мужчина, заподозрив, что "все женщины одинаковы", начинает прятаться. Поэтому настоящего мужчину становится все труднее обнаружить. Впрочем, возможно, настоящих мужчин не стало меньше, - возможно, они просто научились лучше прятаться. "

"У нас же со времен Петра принимается все это уже до того переработанное по-своему Европой, что Россия, по-видимому, очень скоро утрачивает византийский облик. Однако это не совсем так. Основы нашего как государственного, так и домашнего быта остаются тесно связаны с византизмом. Можно бы, если бы место и время позволяли, доказать, что и все художественное творчество наше глубоко проникнуто византизмом в лучших проявлениях своих." - раз мы, как и Византия, между Востоком и Западом, то между нами не может не быть много общего. Видимо, мы - северный вариант Византии - но возникший не как продолжение суперцивилизации древнего Рима, а напротив - из варварства... Конечно, такие различия слишком многое меняют... - может, мы не Византия, а страна вроде прежней ЮАР или Дикого Запада: сибирские "прерии"  и прочие дикие и трудные для жизни места осваивают белые люди... В мирные и лёгкие времена легко становимся самой заурядной провинцией...

"— Да, конечно, без религии нельзя, но — попы…
— Что «попы»?! — отвечаю я.— При чем тут попы? У меня нет времени и желания глазеть, приглядываться, рядить и судить духовных отцов. В церковь я прихожу для молитвы…
Только холодный сердцем, только неверующий или слабо верующий человек, обратит внимание на грубость, на небрежность, на красный нос или излишне выпирающее брюшко батюшки." - вот так часто бывает: вроде умный человек, а на некоторых пунктах его не узнать, фанатеет, забывая весь разум. Ведь это вопиющий бред, как можно отделять дом от его хозяев?! (Душенов не от Леонтьева подхватил этот "аргумент"?)

"Надо уметь властвовать беззастенчиво!" - то хищно, то беззастенчиво... - зуб даю, это у него детская травма... - я тоже имею в себе ноту подобной ожесточенности, готовности, так сказать, убивать... Вообще, православные (как и все прочие "верующие" любых конфессий) очень странные люди: "атомный" православный Холмогоров, военизированный националист Душенов, православный сталинист Фефелов и т.д. и т.п. Иисус бы диву дался...

Кроме Душенова, ещё и Федя приходит на ум: он тоже в своей публицистике был подвержен неумеренному национализму (как по мне, любой национализм после Гитлера омерзителен). "Беззастенчивые властители" одного столь же тошнотворны, как "полячишки" другого..)

Полно цитат про Византию - на подкорке чувствовал, что иначе коммунизм начнут строить?! Заметьте, и Византия - не наша, и коммунизм... - как не понять, что если нет смелости придумывать своё, то не надо и мучить жопу... Византия, католичество, православие... - не один ли хер?! (С трёх сторон) Под "Византией" , видимо, имелось в виду "богатое православие" - богатое как католицизм, но впрямую на католиков ориентироваться запрещено - это конкуренты....

П.С.: По убеждениям он был записным, классическим "реакционером" - и потому неправ при всех своих талантах и уме. Охранительство безнадежно - как тотальная оборона в футболе... Русские  патриархально крестьянствовали, но лишь по причине их провинциальности к ним замедлила явиться цивилизация...

233. Алексей Лосев "Итоги тысячелетнего развития":
Сразу пахнуло унылым и скучным 20 веком - это ужас, учиться у таких муровых философов, в их изложении кто хочешь выглядит, как они сами, т.е. мурово...

"Гомер" - да-а, такой тоски зелёной ещё поискать...

П.С.:  Любитель Платона, типичный интеллигент и оторванный от жизни профессор, но вообще не сухарь, про любовь верещал (вместе со сраным "имяславием").  Не еврей, из казаков! В совке с ним носились, как с редкой диковиной, видимо. Да и мало ли было в совке "библиотекарей", раболепствующих перед антикой... Зрение он потерял - так что жизнь даже и буквально не видел... - но мечтал видеть! И на том спасибо...

234. Чаадаев "Философические письма":
Жутко нудный, затянутый - и тупой. Чего-то тянет, нудит... - ни одной мысли не встретилось. Он вообще какой-то недоразвитый, научили его каким-то провинциальным словесным танцам и на этом всё. Как из такой кучи мусора сделали фигуру?!

Из биографии узнал, что, оказывается, это военный, прошедший войну с Наполеоном - становится яснее и тупость и то, почему его заметили (тем более, что он из хороших родов). Был очень хорошо известен среди дворян и до своего убогого "вольнодумства", делал афронты и шикарно одевался... Опять же, побывал в Европе с армией, почуял, что там люди лучше живут. И он вообще хотел эмигрировать, уже уехал, но, видимо, почуял и то, что он там на хер никому не нужен - даже здоровье от этого расстроилось... Отличный пример словившего хайп дебила - и царь, назвавший его сумасшедшим, был совсем недалек от истины, он мог свихнуться от "идей", они совсем ему не по силам были...

235. Де Кюстин "Россия в 1839 году. Том второй":
Очень высокого уровня автор - и никакого поклепа. Дважды удивлён, ведь в прежние разы он не производил на меня впечатления. Напомнил Радищева, только язык более современный, а взгляд более отстранённый. Уже в 1839 году он прекрасно чувствовал   Сталина, 1939-ый...

Если бы в 39 году послушали бы Кюстина, не обосрались бы в 56-м.

"Мне говорят: "Нам бы очень хотелось обойтись без произвола, тогда мы были бы богаче и сильней; но ведь мы имеем дело с азиатскими народами". А про себя в то же время думают: "Нам бы очень хотелось избавить себя от разговоров про либерализм и филантропию, мы были бы счастливей и сильней; но ведь нам приходится общаться с европейскими правительствами""

С другой стороны, французы в это время лидировали и вели себя высокомерно - у Кюстина тоже не без этого. Тем более, что это маркиз...

236. Марко Поло "Книга чудес света":
Так интересно пишет, что тоже бы в школе проходить! Всем читать, в любые века такое интересно - и даже, как вино, с веками только вкуснее становится...

237. Кропоткин "Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса":
Жутко скучная наука - или ее подобие. И никакого анархизма не встретилось...  (хотя это словесное море только за неделю можно переплыть - я и часа плавать не хочу бесплатно...)

"В русских и французских тюрьмах" - тут он затрагивает очень больные  вопросы русской карательной системы и жестокости русской жизни - но пишет опять посредственно, далеко не блестяще... Да-а, с такими анархистами далеко не уедешь...

"Хлеб и воля" - удивительно, откуда яркое имя у этой серости?!

"Равенство во всем — синоним справедливости. Это и есть анархия." - а я-то думал, что анархия - это свобода...

П.С.: Почитал цитаты и впечатление другое: вполне себе классический анархист; по крайней мере, капитализм и государства он точно не любил... И пишет нормально, с публицистическим задором. Но этот вопрос слишком сложен, ведь освобождает только истина, до которой нам всем слишком далеко - а он всё-таки был всего лишь технарем (и даже выдающимся учёным!) Запрет частной собственности - ничего глупее нет,  надо  ограничивать только наемный труд. Вообще, политическое действие не может быть главным - как и журналисты, например. Это всегда уровень демагогии и бюрократии - что и показали все известные революции...

Он больше преуспел на западе, потому что там и так меньше боготворят идею государства - у нас же на ней помешаны, потому как считают, что иначе не удержать такие просторы. Государства - это смерть, это могила, однозначно. "Смерть ради родины", блин! Хотя выход очевиден - разделение на дружественный союз "штатов", как в Америке (где, однако, со временем тоже почти победили идеи государства и империи - только не ради сраной Сибири, а ради господства во всем мире...) Т.е. я хочу сказать, что от рабства (наемничества), бюрократии и демагогии можно избавляться только постепенно и на плановой основе - для начала осознав, что все мы их рабы и пленники!


238. Прудон "Что такое «собственность»?":
Вполне вменяемо обсуждает заявленный вопрос. Нам бы таких политических деятелей побольше в то время - появились потом, но уже как подражатели были заметно слабее... Но тема эта больше юридическая - не моя.

"Политические противоречия" - тоже по делу пишет, содержательно и здраво (вот что происходит, когда автор из крестьян)

239. Дарвин
"Я сказал одному маленькому мальчику... что могу выращивать полиантусы и примулы различной окраски, поливая их теми или иными цветными жидкостями; это была, конечно, чудовищная выдумка, я никогда даже не пытался сделать что-либо подобное."

"Однажды, например, я сорвал с деревьев, принадлежавших моему отцу, много превосходных фруктов, спрятал их в кустах, а затем сломя голову побежал распространять новость о том, что я обнаружил склад краденых фруктов." - саморазоблачение?!

"Помню, будучи еще очень маленьким мальчиком, я воровал яблоки в саду, чтобы снабжать ими нескольких мальчиков и молодых людей, живших в коттедже по соседству, но прежде чем отдать им краденые плоды, я хвастливо показывал им, как быстро я умею бегать, и, как это ни удивительно, я совершенно не понимал того, что изумление и восторг по поводу моей способности быстро бегать они выражали с той только целью, чтобы получить яблоки." - юмор от бывшей обезьяны...

Кстати, он начинал с крыс...

В целом, пишет очень хорошо, ясно, тоже по делу - я опасался, что это какой-то очередной чокнутый профессор. В его писанине есть даже что-то толстовское...  - не только во внешности (жидковатый, немного второсортный Толстой)

"О происхождении видов" - показалось, что не схоластика, видны логика, конкретика, увлеченность животными и птицами...

"Путешествие вокруг света на корабле «Бигль»" - да-да, он интересно пишет (опасаюсь только, что больше про животных, чем про людей)

Из биографии видно, что он пример того, что делает с человеком настоящая увлеченность, каким вундеркиндом он через это может стать... (По остальным предметам он посредственно учился, еле-еле.) Ещё он был страстным коллекционером (каким был и я) - а что тогда было коллекционировать? Или жуков-бабочек или марки...

"Однажды, сдирая с дерева кусок старой коры, я увидел двух редких жуков и схватил каждой рукой по одному из них, но тут я увидел третьего, какого-то нового рода, которого я никак не в состоянии был упустить, и я сунул того жука, которого держал в правой руке, в рот. Увы! Он выпустил какую-то чрезвычайно едкую жидкость, которая так обожгла мне язык, что я вынужден был выплюнуть жука, и я потерял его, так же как и третьего».
 
"пришёл к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря» - с одной стороны, я согласен (и это важно), но с другой, я бы и к верованиям дикаря отнёсся внимательнее (да и сам Дарвин разве не дикарь во многих вопросах?)

Он был агностик, а не атеист - я, собственно, тоже (хотя не люблю ярлыки и полочки). К Богу надо относиться серьёзнее, правдивее и умнее, чем это делается в фарисейских, демагогических, рассчитанных на окучивание несчастного слабого пола религиях...

Он выступал против религий, чудес и т.д. очень похоже на то, как это делал Толстой - и до сих пор делают очень многие интеллигенты.

П.С.:  Да, от Дарвина у меня сугубо положительное впечатление - типичный учёный 19 века, деловой, с совестью (не еврей!) Ему просто не повезло, что его сделали сугубо автором "обезьяны"... Но, конечно, он много заблуждался - как и любой учёный... Они все ошибались на порядки больше, чем кажется публике...

240. Чернышевский "Что делать?":
Впечатление странное: писать умеет, а впечатления положительного нет. Какая-то торопливость, халтура во всем этом сквозит  - когда не от души, а "с целью" пишешь, так получается... Он просто "кино" для иллюстрации и пропаганды своих идей писал... Хотя была ли у него ясность в этих идеях? Кажется, что он  пропагандировал не только  революционеров, но и просто предприимчивых, деловых, рациональных и утилитарных  людей, т.е. содержал в себе капиталистический дух?

"Я не понимаю отдыха иначе, как в уединении. Быть с другими для меня значит уже чем-нибудь заниматься, или работать, или наслаждаться. Я чувствую себя совершенно на просторе только тогда, когда я один. Как это назвать? Отчего это? У одних от скрытности; у других от застенчивости; у третьих от расположения хандрить, задумываться; у четвертых от недостатка симпатии к людям. Во мне, кажется, нет ничего этого: я прямодушен и откровенен, я готов быть всегда весел и вовсе не хандрю. Смотреть на людей для меня приятно; но это для меня уже соединено с работою или с наслаждением, это уже нечто требующее после себя отдыха, то есть, по-моему, уединения." - удивляется, почему устает на людях... Так ведь и делать вид, что веселишься на людях - это дело, работа. И хотя ты и делаешь ее с энтузиазмом и чуть ли не наслаждением вначале, в конце всё равно устаешь... Ещё удивляется, что же в нем не хорошо, когда вроде бы всё хорошо... Слишком уж он форсированно-сделанный (уже слишком оторвался от природы?) Но таких много было - он типичный (и потому имел успех у таких же, как он). Весь капитализм в России был слишком форсированным - а потом такими же были революционеры... "Русские долго запрягают, но быстро ездят" - и то и другое может быть плохо!. То слишком медленно, то слишком быстро - и то и другое не годится!

"Отчего же на чужих-то жен зарятся? Оттого, что их в наряде видят, а свою в безобразии." - критический реализм и капитализм, батенька

"Если человек думает "не могу", - то и действительно не может. Женщинам натолковано :"вы слабы", - вот они и чувствуют себя слабыми, и действительно оказываются слабы" - слишком он верит в пропаганду, в волевое насилие над собой (и другими?). Женщинам натолковано, что они сильны, вот и маразм...

"Порядочные люди сами думают о себе все то, что можно сказать в осуждение им, потому-то, государь мой, они и порядочные люди." - не встречал таких порядочных людей (порядочно непорядочных?!)

"Вы не признаете ревности, Рахметов?
- В развитом человеке не следует быть ей. Это искаженное чувство, это фальшивое чувство, это гнусное чувство. это явление того порядка вещей, по которому я никому не даю носить мое белье, курить из моего мундштука; это следствие взгляда на человека, как на мою принадлежность, как на вещь." - очень смешно: сначала сравнивает жену с мундштуком, потом порицает ее сравнение с вещью! Но в общем, призывает делиться и терпеть измены... Вот это и есть  скороспелость, от которой кидает и мотает из одной ошибки в другую...

"Верочка, это еще вовсе не любовь, это смесь разной гадости с разной дрянью." - мог бы и комедии писать, как не удивительно. Он бывает нелеп как тот же Чаадаев, тоже паяц и клоун...

В общем, ясен он мне стал; это типичный прогрессист, ускоритель; "даёшь" и прочее... А что "поспешишь - людей насмешишь" как-то забылось торопыгой... Кстати, важнейшая деталь: страдал сильнейшей близорукостью...

Почему в России так мало эволюционистов и так много революционеров? Почему одним вообще ничего не надо, а другим подавай непременно всё и сразу? Кстати, уголовное преследование таких чернышевских тоже никак нельзя одобрить - мне равно не нравятся и ускорители и замедлители, и прогрессисты и консерваторы... Ведь явно он был талантлив и умён - а что хорошего сделал? И ни один ретивый консерватор тоже ничего хорошего не сделал... Даже на Константине Леонтьеве его консерватизм отрицательно сказался... Хотя с другой стороны, как не найтись политически ангажированным людям? И как некоторым из них не поймать хайп, не сделаться известными? Это всё неизбежные фигуры...

П.С.: Опять не понял, в каком месте он опасный революционер. По мне, так это обычный демократ, прогрессист, совершенно нормальный для 19 века тип личности. Оптимист, материалист, достаточно умный  журналист и талантливый писатель.  Его сделали знаменем коммунисты и  большевики - но он разве марксист? Про большевиков и вовсе не имел понятия... Он просто боролся с неумеренным нашим консерватизмом, с крепостным правом... Т.е. никакой он не революционер... (Кстати, вспомнил опять Льва Тихомирова, его воспоминания...)

241. Добролюбов:
Даже не знаю, что у него читать - строчил какие-то статейки, бойкие по тону, но так и полагается... А прожил он аж 25 лет...

В общем, это трескучий борзописец, на первый взгляд совсем пустой и обыкновенный...  (Может, и вовремя помер? -  Строчить статейки в ещё большем количестве - это был бы уже абсурд и потоп...)

242. Писарев "Народные книжки":
Тоже критик, но разительно другое впечатление: по делу пишет, умно (и раньше это замечал... - причем, недавно с ним сталкивался?) А прожил, кстати, немногим больше Добролюбова - неужели тоже чахотка?! ...Нет, утонуть умудрился... - плохим был критиком своего плавания... Успел в тюрьме насидеться?! Прямо оттуда литераторствовал?! (Обычно наоборот поступают: тихо душат, не сажают и не печатают...)

Чувак влюблялся - это уже делает его человеком. Может, и утонул потому, что выпендривался перед какой-то Машкой... (известны ли подробности?)

Выступал против эстетизма, против филистеров и т.д. - не одобрить невозможно. Он был "нигилист" по отношению к идиотам...  все критики - "нигилисты" по отношению к тому, что критикуют; всё мы нигилисты и скептики, не всему верим - и тем отличаемся от наивняков, с одной стороны, и хитрых фарисеев, с другой....

243. Белинский "Горе от ума":
Он замахивается на большую  философию,  на "героя", но справляется ли с этой ролью? По-моему, это только замах и есть... И вместо того, чтобы раскрыть великого Грибоедова, старается раскрыть самого себя...

"Педант. Литературный тип" - то же: знаний и желания философского осмысления и обобщения их  много, но всё это неуместно в литературе и критике на литературу! Чёрт знает, что такое, ни два, ни полтора... Он же просто не своим делом занимался... - хотя какое его?! При Николае Первом героям трудновато... А с философией трудно всем, геройским наскоком ее не взять... Белинский - недоделанный философ (ничем не хуже чокнутых философов?! Но и не лучше...)

Но с годами, когда и он заболел чахоткой, Белинский поменялся: меньше философии, больше злости - отчего стал-таки заправским критиком; как известно, им всем цена -  5 копеек за пучок... Тем более, что наверняка подражали наши критики каким-нибудь французам, во многом   играли критиков, а не были ими...

Однако, цитаты у него благородные (впрочем, он легко может быть и неблагородным - и даже злодейским! Неустойчив, как горожанин, оторванный от природы и  здравого смысла):
"Без стремления к бесконечному нет жизни, нет развития, нет прогресса." - да; поэтому когда исчезает бог, как-то так получается, что и прогресс исчезает (но и когда слишком много бога, он так давит, что тоже не сдвинешься)

"Воспитание — великое дело: им решается участь человека." - могло бы быть великим делом... Ничтожное воспитание порождает ничтожных людей, но почему оно ничтожно? - потому что и родителей с учителями воспитывали ничтожно... - и  так вплоть до первородного греха...

"Апатия и лень — истинное замерзание души и тела." - а если на жаре апатия и лень?!

"Без любви и ненависти, без симпатии и антипатии человек есть призрак" - наверное, такие призраки становятся игроманами, наркоманами и т.д. - чтобы вдохнуть в себя жизнь...

П.С.: Итак, и Чернышевский, и Белинский и Писарев мне злодеями отнюдь не показались и только  Добролюбов не приглянулся (и то не как злодей, конечно). А ведь всю мою жизнь со всех сторон очень упорно вдалбливалась мысль об их ничтожности и зловредности, как явных комуняк... Какие вообще могут быть претензии к обычным журналистам?!

244. Бебель "Женщина и социализм":
Настороженно отношусь к защитничкам прав женщин, но этот товарищ вроде бы очень здраво мыслит и вообще очень хорошо пишет. Правда, в итоге, на практике результат эмансипации не радует ни разу, но благие намерения и хорошие теории не виноваты, что дебилы всё подряд тащят в ад и в зад.  Они ведь и христианство с лёгкостью туда же затащили... Кстати, среди этих "дебилов" преобладают дебилки! Всасывают своей дырой всё подряд как пылесосом - и превращают в кучу мусора. Никакой  Бебель им не поможет... Хотя их главное зло не прямое, а опосредованное: в воспитании подкаблучников... Но что плохого в том, что мужики подослабли, а бабы подусилились? Сильные бабы не хотят рожать, слабые мужики не хотят содержать. Слабый мужик не бог, сильная баба не душа - вот никто никого и не любит; и не за что и нечем любить... И это всё влияние городов (и появление бебелей - это влияние городов...)

П.С.: Аналогично, тоже нормальный для 19 века прогрессист; позитивный, деловой, разумный и прочее.  Беда случилась вовсе не из-за таких людей...  Это строители, пусть и ограниченные. Просто обмануть таких людей оказалось возможным...

245. Роза Люксембург "Кризис социал-демократии":
Трескучая революционерка (типичный образчик эмансипации - может быть приравнен к зомби из "Ходячих мертвецов"...)

"Накопление капитала":
"Когда Р. Люксембург ставит вопрос: «Кто же является покупателем, потребителем той части всех общественных товаров, продажа которой только и делает возможным накопление?» и отвечает на него: «Ясно одно: этими покупателями не могут быть ни рабочие, ни капиталисты»" - ясно одно, покупателем будет она, баба! Это ей ясно как день... Она, кстати, выступила против бородатой карлы, у которого были предусмотрены только рабочие и капиталисты - про баб он явно забыл! Вот почему рухнула его теория!

...Как я понял, она нахально написала свой вариант "Капитала"!  Еврейка отнюдь не видит бога в еврее! Не считает, что в капиталах и торговле она разбирается хуже! Хотя я не увидел разницы и точно так же "не асилил", ни разу не прожевал и этот кирпич...

246. Беньян "Духовная война":
В детстве "Путешествие Пилигрима" меня впечатляло своей необычностью, древним духом, но сейчас, эта книжка показалась обычной религиозной нравоучительной поделкой, рассчитанной в основном на баб...

"Путешествие пилигрима в Небесную страну" - аналогично... Но в своё время, конечно, это было что-то... Ветхий Завет, разумеется, перемешан с Новым...

Всё же, удивительно сильным было детское впечатление... - как будто длинное кино посмотрел. И не эта ли книга направила меня в религиозную сторону, заложила, так сказать, семена...

247. Докинз "Неутолимая любознательность. Как я стал ученым":
Его фамилия у меня всегда сливалась с фамилией Хокинг (или Токинг?), с мерзким инвалидом на колесиках. Оказалось же, что это отличный популяризатор науки, очень занимательно пишет.

"Слепой часовщик" - аналогично. Разумеется, я не вникаю, а во многое и не в состоянии вникнуть, но он будит интерес к вещам, о которых пишет (актуально для тех, у кого ещё мало  пробужденных интересов)

С другой стороны, я почти убежден, что популяризатор науки и учёный - это совершенно разные психотипы, они вряд ли совместимы в одном человеке (примерно так же, как писатель и деятель? Или деятелями являются только изобретатели? Кто такой "учёный" вообще? Изобретатель-философ?! Мудрец на практической работе?)

Из цитат понял, что у него море "атеистических" высказываний - но он просто отторгает религии. А как их не отторгать? Хотя он,  похоже, не понимает, что бог религий не придумывал - это всё люди. И Иисус с Павлом тоже не придумывали религий... Т.е. тут ярко видно, что он очень остроумен - но не умён (уверен, в науках он такой же) Хуже то, что ему присущ ещё и английский цинизм "белого человека", "золотого миллиарда", т.е. он уверен в уме белых идиотов и в их чуть ли не праведности. Типичный не очень далекий либерал (даже пидоры у него в фаворе). Даже популяризаторы науки - технари, все технари жизнь не понимают, такой парадокс... Ему нужны дикари - на их фоне ему будет комфортно ощущать себя умником... Поэтому он перебарщивает и назначает в дикари  очень многих... (Хотя он сам дикарь! Не случайно похожи слова "дикарь" и "технарь". Те же пидоры - это же просто дикость... - и никакая технарская заумь ее не цивилизует...)

Всё же, он скорее полезен - как и все интересные полезны... Не додумал он - додумывайте  вы, нетрудно додумывать, если не творить кумиров и идолов на полдороге...

П.С.: Вторая попытка ближе познакомиться не заладилась: несёт  примитивную атеистическую пургу. На его примере видно, как деградирует человечество. С тем же Чернышевским он и близко не стоит. Даже учёных заменили трескучие журналюги! И я не верю ни одному слову атеиста! Уверен, что всякий атеист - психопат и подонок! И это всего лишь железная логика.  Или же он только притворяется атеистом; или запутывает и обманывает  сам себя...

248. Хокинг "Джордж и тайны Вселенной":
Ещё один остроумный и не очень умный англичанин (может, не случайно я их путал?!) Но этот пишет для детей и про совершенно не интересную мне астрономию. Вообще, даже как популяризатор науки он меня ни разу пока не впечатлил - но как писатель оказался весьма ловок (может, поэтому его вид вызывал у меня отвращение? - я чувствовал, что это, максимум,  детский писатель, и он выдаёт себя за кого-то другого, раз с ним носятся как с писаной торбой...)

Заглянул в цитаты: удивительная пустота, почему-то мало даже остроумия...

В биографии нашел только один обнадеживающий момент: выступал в защиту палестинцев.

Видимо, из него сделали идола из-за его хайповых астрономических теорий  и трогательной инвалидности - поп-звезда. Да и умение писать детские (а значит, и женские) книжки ох как помогло... Астрономия легко превращается в набор трескучих фраз про Вселенную и множество миров... - блевать охота.

Мы все детишки перед лицом космоса - а наш Стивен знает, как обращаться с детишками и как превращать в детишек посредством космоса - вот и весь секрет. "Черная дыра! - "О, как страшно!"

"Краткая история времени. От Большого взрыва до черных дыр" - считается бестселлером всех времён и народов?! Это же чисто научная книжка?! Даже популяризаторской ее не назовешь (я, по крайней мере, ни разу не зачитался) О достоверности этой науки пусть господь бог судит - хотя, думаю, даже ему это не интересно...

249. Сэм Харрис "Конец веры":
Очень слабо и серо. Этот бездарь будет учить разуму?!

250. Митио Каку "Будущее человечества":
Ещё один популяризатор науки, но больше журналистского и  развлекательного плана. Но вроде неплохой, с хорошо подвешенным языком, помогающим обходить слишком острые углы и слишком скучные плоскости... Но без лапши ни один журнализм не обходится...

251. Дэниел Деннет "Глаз разума":
Ещё один популяризатор - философского плана. По-моему, он  чокнутый - это норма для философов - но при этом параллельно способен говорить и здравые вещи... (Жаль, но науки меня уже не интересуют - хватает мне умозрительности)

252. Кристофер Хитченс "Почему так важен Оруэлл":
В Англии, блин, считается интеллектуалом первого ряда?! Какой-то словесный мусор... (Но действительно крайне зациклен на всем английском)

"Бог не любовь: Как религия все отравляет"  - эх, если бы только религии "всё отравляли" - сортов идиотов и сволочей немало и все они равно отравляют жизнь друг другу. И даже не жизнь, а существование - причем, без борьбы с "отравителями" оно и вовсе бы потеряло всякий смысл...

253. Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома":
Пишет столь же удачно, как и известные английские дамы... (Всё-таки, хорошее образование, воспитание, щедрый досуг и реальный интерес к значимым, не чисто женским темам делают великое дело...)

254. Данилевский "Россия и Европа":
Политолог и историософ 19 века, читается без особого интереса... С одной стороны,  старается держаться здравого смысла, с другой пристрастен как славянофил, а прямо по центру скучен как наполовину схоластический профессор...

К Петру Первому советует относиться типично: двояко. Что, мол, завоёвывал, это хорошо, а что бороды брил - плохо. По мне, хорошо было бы только в одном случае: если бы нашёл собственный путь для России. А началась дурацкая история с "догнать и перегнать", хохот и ужас на триста лет... Славянофильство - собственный путь? Да оно вообще не пойми, что такое - зачем России были остальные славяне?! Сделать блок? Так ведь делали не раз, завоёвывали Польшу! И разве политические блоки, войны и свары - это путь?! Всё остальное в славянофильстве это самохвальство и лозунги о собственном пути - реально его не только не нашли, но и не искали всерьез! Могли и так прокатить, и даже  в качестве "Третьего Рима" - ведь такие мамонты на дороге не валяются - но нашлась тоже огромная Америка, а наши "догонялки", наконец, привели к крушению... Ни мозгов, ни совести не хватило сделать людей  свободными пораньше - вояки, которые у нас всегда главенствовали, не могут сочувствовать свободе... Центристы и новаторы типа Радищева и Столыпина  были нужны, а не западники и славянофилы... И кто, собственно, в основе "величия" России? - свободные люди, казаки; они открывали Сибирь, совершали военные походы...

255. Хомяков:
Полистал с середины, поэтому не знаю названия... Типичный профессор - очень напоминает тех, что строчили лет через 50-80, во времена серебряного века...

"Римлянин не понимает высокого значения Церкви в ее историческом развитии, а потому не может и другим разъяснить этого значения." - фраза из середины... Что тут скажешь, до сих пор в подобном духе - и всегда в свою пользу - какие-нибудь холмогоровы витийствуют... Тут ума особого - не профессорского, а здравого - не надо...

256. Лессинг "Басни в прозе":
Слабо. (И ведь даже на его портрете написано, что у него с умом тяжеловато) Незрелостью  напомнил Серена Кьеркегора... Как дебилы делают такие карьеры?!

"Лаокоон, или О границах живописи и поэзии" - ужас. Хоть вешайся. Немчура - технари, поэтому ни в чем гуманитарном сроду не блистали. Хотя казалось бы. (У меня самого таковы  брат с папашей: обманчивый видок и повадки просвещенных либералов, но на самом деле в этих вопросах они - дерево...)

257. Плеханов "К вопросу о роли личности в истории":
По-моему, очередной бессмысленный профессор и лектор. Вроде о чём-то, а на самом деле ни о чём. (Но раз сделал карьеру и имя, значит, имел другие достоинства? Полно среди революционеров было не-писателей, хотя делать вид, что пишешь, рассуждаешь и агитируешь, надо было уметь всем...)

258. Карамзин "История государства Российского. Том III":
Откуда знает столько подробностей?!  Явно из  считанных летописей не могли произойти огромные тома! Но зато насколько увлекательно! Ведь это были времена, когда почти ничего не было, ни истории, ни литературы, а тут вдруг сразу всё...

"Письма русского путешественника" - Достоевским почему-то пахнет. Или Лермонтовым. И вообще всей великой литературой 19 века... Они все наверняка у него учились... Так что, Радищев был не один...

В общем, если в предыдущий раз Карамзин (с "Бедной Лизой") меня малость разочаровал, то в этот  совсем другое дело... Но я не озадачен - эта "Лиза" писалась для баб, специально - трудно поразить женским романом (так он же "сентиметалистом" считается?! Просто время было такое - романтизм - но дух у него другой на самом деле...  Даром, что ли, огромную "Историю" накатал, где сплошные страсти?! Кстати, и Достоевского запросто можно обвинить в сентиментальщине... Почти "злы и сентиментальны" оба?!)

Кстати, история опирающаяся на личностный фактор никак не менее умна той, что опирается на  объективные условия и процессы. По настоящему умный человек понимает роль душевной психологии - например, связанной с банальными родственными связями... Или с местью... Или с головокружением от успехов...

П.С.: Мне он кажется ярким либералом, а не консерватором - несмотря на пасквиль кудрявого эфиопа. Вообще, где остроумие, там и злоязычие, как неизбежное следствие - и эфиоп, конечно, тоже был либералом. Консерваторы они все лишь постольку, поскольку защищали от крестьян свое избранное положение, свои капиталы и поместья. Либерал ничего общего с русским крестьянством не имеет, в этом всё дело. У них одна лишь Европа на уме. Русский и крестьянин - это синонимы...

Это была городская элита, франты, путешественники по Европе, дворяне - и европейская литература им была очень впору. А Карамзину и история впору - яркий, талантливый сукин сын. Но насчёт "правды", конечно, с писучего литератора спрашивать нечего - где-то есть она, где-то нет... Наличие целого слоя таких людей показывало, что Россия подражала Европе и образовала европу в отдельных своих  городах - но это было все легкомысленно и ничтожно  в такой огромной и такой мужицкой стране. Ведь мужики - это сила! Т.е. вроде и шикарен тот же Карамзин, но по большому счёту всё же сомнителен со своими женскими романчиками и высосанной из пальца "историей" князей да царей. "Страшно далеки они от народа"...

Через полвека только надумали освободить крестьян, русских и потащили к ним ту же городскую европу, но лишь злобных и мертвых  марксистов донесли, да и то не до самих крестьян, а до их городских последышей, "рабочих"... Уже шикарных либералов не было? Толстой сам пошёл в деревню, разочаровался в литературах и европах; Достоевский - это вообще кризис и подполье... Уже Гоголь - кризис... Уже Чехов - унылое зарабатывание на рассказиках... Оказалось, что нечего дать европам мужику.... Войны и кризисы, железные механизмы и измы победили либералов и изувечили крестьян... Зло слишком сильно, господа - с этого должен начинаться любой реализм, любой ум. Хватит уже благоглупостей, окучивания дамочек (чтобы в оконцовке злобно трахнуть этих добрых тварей!)

259. Иван Крылов басня "Щука и кот":
Притча дельная и очень яркая - хотя говорят, что  в наше время именно междисциплинарные вещи иногда чудесны. И упрямцы  бывают нередко и правы, пробивают новые дороги... Помимо критического реализма, у него ещё и фантастика сказок налицо...

"Почта духов" - того же самого направления товарищ, что и Радищев с Карамзиным. И тоже пишет по делу, хотя и не без любимого сказочного, фантастического элемента (подражая Вольтеру?)  Но недурно было бы всех троих перевести на современный русский - чтобы у пустышек типа Пушкина не оставалось  преимуществ. Нередко вводят в заблуждение тогдашние падежи и окончания... Пушкин ведь жил во времена Николая - тогда страна была заперта для новых содержаний, но при этом считалась самой передовой, победительницей французов. Такой расклад благоприятствовал пушкиным, а не крыловым - блестящим поверхностям, а не корявым глубинам, придворному щебету, а не  умникам, родом ещё недавно из села...  Тем более, что такие павлины, как Жуковский, Пушкин и т.д. для сиволапой России - это диво-дивное, "ну, прямо как в европах!" - а с умниками всегда тяжело и скучно, они делать что-то требуют...

П.С.: По цитатам показался очень большим скептиком в отношении человеческого стада, даже, пожалуй, и циником. (Этим похож на Грибоедова?) Я очень ценю таких товарищей, сам людишек не уважаю (хотя очень не люблю и записных критиканов всего и вся)

В общем, в этот раз он меня просто восхитил и показался родственником...

Однако, перешёл на полные тексты и впечатление опять ослабло - язык не самый лучший; тяжеловат, не очень поворотлив... Всё же, скептицизм был не слишком свойственен 19 веку и с трудом пробивал себе дорогу, с трудом осмыслял сам себя...

260. Ключевский "Иван III":
Всё очень четко раскладывает по полочкам, всё главное сообщает, но стиль совсем не цепляющий, текуче-усредненный... (А интересно было бы читать сразу пяток историков по одной теме?! Оттеняли бы друг друга... Может быть, можно и издавать их таким образом?! Ведь важны не историки, а история... Где ещё, в какой сфере можно позабавиться таким сравнительным анализом?!)

261. Чичерин Борис "Собственность и государство":
Очередной очень скучный, по сколько-нибудь большому счету бессмысленный профессор. Зато с дипломом и зарплатой.

262. Константин Аксаков "О Карамзине":
Тоже товарищ ну очень средний, ну очень типовой. Неужели ещё поштучно такие были?!

Он ещё и стихи писал - с тем же результатом...

263. Дугин Александр "Пути Абсолюта":
Схоласт нашего времени. Судя по энтузиазму, считает, что это лучшая версия схоластики. Т.е. это очередной чокнутый профессор, идиот и пургомет.

П.С.: Таких профессоров, как неких первоклашек, надо учить изъясняться на русском языке - а за идиотские термины и измы бить линейкой по рукам, как будто это мат... Хорошо устроились, хитрые твари, с этой своей наукообразной тарабарщиной! Глупость каждого должна быть видна...

264. Генон "Великая Триада":
Учитель Дугина. Кажется, более похожим на осмысленного человека, но в чокнутости тонет и он. Странный человек... Я даже не могу понять, куда он клонит... Ведь он не является стопроцентным схоластом, казалось бы, должна быть возможность что-то понять... Таковы уж они - пургометы...  Он же у нас какой-то "традиционалист" - и вот: что может быть традиционнее бурелома?! Создавая бурелом, ты поддерживаешь традицию! Смыслов нет, схоластика надоела - остаётся бурелом, возврат в изначальный хаос (магический, сверхчеловеческий и все такое прочее)

265. Эвола "Люди и руины":
Из этой же серии. Чокнутый барон-политолог. Чёрт разберёт, о чем он бредит... - о баронах и рыцарях нового типа? Пусть его бредит...

266. Даниил Андреев "Роза Мира":
По духу это типичный профессор - не чокнутый, всего лишь странный и чудаковатый, типа какого-нибудь Бердяева - но выпала ему несчастная судьба (о чем он сразу и заявляет), тюрьмы сталинизма и войны... И этот расклад потащил его ввысь, в фантастику и экстазы, насколько они были ему доступны. Все верующие, религиозные были тогда в экстазе по причине страданий. В общем, будь он просто верующим, писал бы как верующие той поры, но он ещё и философ... (любой писатель, любой начитавшийся книг с такой судьбой станет философом)

"Железная мистерия" - да, это покалеченный человек, вспомнил Цветаеву, Маяковского. Столь жестокого испытания "культурные люди", интеллигенты не выдержали...

267. Николай Федоров "Вопрос о братстве или родстве":
Какой-то фантазер-изобретатель, манилов. Причем, совершенно неудивительный - у нас каждый второй либо любитель НЛО, либо любитель конспирологии самого идиотского типа, либо фантаст-изобретатель и т.д. и т.п.... Не люблю я эту публику (каждого второго!) - ведь все они технари...

268. Гейдар Джемаль "Стена Зулькарнайна":
Уж не знаю, какой он философ (такой же как остальные чокнутые), но что он обычный исламист - это точно. Такие люди должны быть приравнены к крайним националистам (без разницы, какой нации) - которых я, как известно, очень не люблю, потому как кроме войны ожидать от них абсолютно нечего...

"Ориентация - Север":
"Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа." - первая фраза, и уже можно смело закрывать книгу, об абсолютах и универсалиях можно только бредить (наверняка придет к тому, что абсолютен некто по имени "Аллах", а универсальны бравые винтики-мусульмане)

269. Лао-цзы "Дао Дэ Цзин":
Показалось, что это писал  забубенный циник и скептик, фаталист без всякой веры: природа умирает - и мы умрем, природа живёт - и мы живём. Типичный азиат. Меньше думаешь, крепче спишь. А зачем думать, когда всё перепутано? Кругом же абсурд... - и такой, что ни за что не догадаешься... Конфуций, кстати, назвал Лао-цзы драконом!  А тот  просто отнёсся и к нему скептично. О нем почти не осталось никаких достоверных сведений - и это понятно, ведь он и сам наверняка жил как трава и не заботился о проповедях. Удивительно, почему же он тогда прославился? Ведь каждый первый китаец такой пофигист... Может, это просто коллективный миф о коллективном пофигисте?!

Присмотрелся к  хваленому "дао" - по-моему, это просто судьба, причем, в стиле  "жизнь моя, жестянка". Шняга-путь... Проповедь недеяния в сфере разума - не только азиаты, деревенщина всех времён и народов этой заповеди охотно следовала, но подражая не этому писателю, а самой обычной скотине, и под влиянием жары и тяжёлых физических работ...

"Кто не борется, тот непобедим." - ага, а кто не делает, тот не ошибается.

"Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует." - а примеры можно?

"Никто не станет карабкаться вверх, если все лучшее останется внизу. Никто не станет красть, если самое дорогое станет доступно всем." - очень был озабочен тем, чтобы никто не "карабкался вверх". И тем, чтобы не было не ширпотребных ценностей...

"Тот, кто знает и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний делает вид знающего, тот больной." - оба они узкоглазые хитрецы...

"Муравей в движении делает больше, чем дремлющий вол."  - возмечтавший о себе муравей...

"Умеющий управлять другими силен, но умеющий владеть собой ещё сильнее." - одно всегда идёт вместе с другим.

"Кто много сберегает, тот понесет большие потери. Кто знает меру — у того не будет неудач. Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности. Он может стать долговечным." - живи бедным и послушным и вряд ли у тебя будут проблемы...

"Будьте внимательны к своим мыслям, они — начало поступков." - призыв к самоцензуре. Чтоб сами крамолу в себе душили.

"Хотя в мире нет предмета, который был бы слабее и нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет." - не будь твердым, будь как кисель.

"Мудрец избегает всякой крайности." - мудрец как не рыба, не мясо.

"Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет.
Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет.
Тот, кто виден всем, не может сам видеть ясно.
Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше.
Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха.
Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться." - звучит красиво, но на самом деле говорится вот что: сиди в своей норке, зорко контролируй ситуацию, не считай себя правым, не напрягайся, делай только то, что давно делаешь, не начинай нового, никуда не торопись - и не жалей себя, такого убогого.

"Если вы измеряете свой успех мерой чужих похвал и порицаний, ваша тревога будет бесконечной." - забей болт на других и их мнения.

"Истинные слова не бывают приятны, приятные слова — не бывают истинны" - истина и приятность, если и связаны, то гораздо более сложным уравнением.

"Человек с самого рождения умирает." - призывает гнить и умирать.

"Чтобы быть сильным, надо быть как вода. Нет препятствий – она течёт; плотина – она остановится; прорвётся плотина – она снова потечёт; в четырёхугольном сосуде она четырёхугольна; в круглом – кругла. Оттого, что она так уступчива, она нужнее всего и сильнее всего." - призыв к конформизму и приспособленчество. "Куда вас не запихивают - подчиняйтесь, мимикрируйте". Прольют вашу кровь, как воду - тоже очень хорошо.

"Знающий много — молчалив, а говорящий много не знает ничего." - молчи - за умного сойдёшь. Будь бессловесной рабочей скотиной - и считай свое молчание мудрым.

"Будь согнутым, и ты останешься прямым. Будь незаполненным, и ты останешься полным. Будь изношенным, и ты останешься новым." - будучи согнутым, незаполненным, изношенным, положись на своё самомнение и всё для тебя будет как с гуся вода.

"Коль много накопишь, то много исчезнет." - зачем тебе деньги, всё равно пропьешь.

"Когда народ много знает, им трудно управлять." - прямо как Греф (но он на каббалу ссылался, потому как и управитель  знает, кому надо отсасывать)

"Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость." - проверенная пайка лучше, чем что-то большее.

"Достойный муж надевает на себя худую одежду, но в себе имеет драгоценный камень" - достойный муж имеет драгоценный камень, а драгоценный муж - достойный камень - в общем, надевай худую одежду.

"Целостное существо знает не уча, видит не смотря, и достигает не делая." - за счёт одного самомнения.

"Природа никогда не спешит, но всегда успевает." - хоть и гнилое учение, но связь с природой тогда была бесконечна - и она успевала всё исправить...

"Наилучшее – добившись успеха, устраниться." - а как с "куй железо, пока горячо"?

"Победа над другими даёт силу, победа над собой — бесстрашие." - а не наоборот?!

"В одном колесе тридцать спиц, но пользуются колесницей из-за пустоты между ними. Вазы делают из глины, но пользуются пустотой в вазе. В доме пробивают окна и двери, но пользуются пустотой в доме. Вот это польза бытия и небытия." - предлагает в вазу ставить пустоту?!

"Умные не бывают учены; ученые не бывают умны." - это точно; но если учиться  и у Лао-цзы, станешь ещё глупее.

"Мудрый позволяет вещам случаться. Он принимает решение о событиях по мере их наступления. Он не стоит у них на пути и позволяет Пути совершаться в своем естественном течении." - мудрый знает, где его шанс воспротивиться... Если только не противиться, быстро станешь растением...

"Истинно просвещенный человек никогда не воюет." - чтобы по-настоящему просветиться, надо ой как повоевать. (Сравни с крестным, т.е. боевым учением Иисуса)

В общем, обманчивая у него премудрость - и если раньше я предпочитал видеть хорошее, то сейчас гораздо больше уверен в плохом. Всё дело в идолопоклонстве - раньше я от него ещё был не свободен - и в жизненном опыте...

270. Де Местр
Ничем не примечательный консерватор, но хоть говорит на человеческом языке.

"Религия и нравы русских" - любопытные анекдоты, ими все эти консерваторы развлекались за картами (но они же и давали для них почву)

271. Тристан Цара:
Судя по цитатам, самый обычный западный поэт, нагромождение пафосных  замысловатостей

272. Алистер Кроули "Развратный роман":
В начале 20 века многие раскрепощались, как могли - и этот хрен, в частности, накатал свирепую порнушку. Получилась, правда, всего лишь бодрая карикатура... Уже виден американский подход  (Буковски, Берроуза и прочих чернушников)

"Восемь лекций по йоге" - мура это, а не лекции.

"Книга Сердца, обвитого Змеем, или Книга LXV" - тяжёлый случай, некая  схоластическая и демоническая мистика, во всех сферах он тупо (и карикатурно) пускается во все тяжкие... Пытался стать дьяволом? Такое имел тщеславие...

"Между прочим, каждый человек в конечном итоге ненормальный, потому что он уникален." - каждый человек уникален, потому что он ненормален... Акцент и сфера интересов понятны...

"В самом деле, мне частенько приходила в голову мысль, что никакого "Я" вообще нет; что мы - простые средства выражения чего-то ещё; и полагая, что мы принадлежим самим себе, становимся просто жертвами глубокого заблуждения." - это просто-напросто признание, что он частенько терял себя. Все теряют - в делах, в компаниях - дело житейское.

В целом, в цитатах он выглядит более безобидно и "нормально", даже как разглагольствующий английский чудак.

273. Маринетти:
"Я послушно вступил в утонченную игру, продлившуюся целую ночь. Однако на втором свидании я грубо принудил свою подругу к прекрасной и здоровой нормальности."

Судя по цитатам, это романтик-агитатор, с юмором, с возвышенными и благими намерениями... Кого-то он мне напоминает... Честертона? Хотя весь серебряный век, опять же, был полон подобного пафоса, подобных надежд... (Очень глупо считать, что серебряный век был только в России - я был изумлен, читая такое)

274. Элиаде "История веры и религиозных идей. Том 1. От каменного века до элевсинских мистерий ":
Профессор он профессор и есть.

"Гадальщик на камешках" - типа, проза...

"Мифы, сновидения, мистерии" - схоластикой не увлекается, но это и все плюсы... Кастанеду напоминает?

275. Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории":
Типа, это современный мыслитель - не заметил, не ощутил.

276. Дэвид Дюк "Еврейский вопрос глазами американца":
Раньше подобные книжки больше впечатляли - сейчас слишком многое кажется общим местом, при том, что особого ума не видно, больше заметна публицистическая страсть... В целом скажу, что действие порождает равное противодействие: антисемитизм и сионизм где-то порождают друг друга. Не стоит давить на евреев (но не стоит им и потакать...) Слишком большой правды о себе евреям не вынести...

277. Олег Платонов "Почему погибнет Америка":
По-моему, более  содержательный антисемит и антиамериканист. Страшно от размеров колпака, под который попали гои...

П.С.: Язык очень плоский и вся его "объективность" - видимость, это вполне себе ангажированный любитель совка, даже Сталина...

278. Победоносцев "Власть и начальство":
Как ни удивительно, на редкость дельно пишет. Прекрасный язык, ясные мысли

"Печать" - аналогично. На таких "охранителях" русский 19 век стоял - лучший век в истории.

"Великая ложь нашего времени" - всё то же, но заметил и недостатки: у него есть свои любимые мысли и темы и он постоянно заужается на них. Кроме того, сильно напоминает тут витийствующих бердяевых,   отвлеченного пафоса многовато...

279. Юрген Граф "Великая ложь XX века":
Для меня это ключевой автор по вопросам Холокоста. Если кто-то может по делу возразить, пусть пробует. Ещё лучше было бы устроить диспут, только без эмоций, чисто по фактам... (И не мечтай - людишки даже с долбоебовирусом не могут разбираться без эмоций...)

280. Дэвид Ирвинг "Гибель конвоя PQ-17":
Я люблю такие расследования (но читать не буду! В моей жизни уже не осталось на это ни сил, ни времени)

А весь его "антисемитизм", похоже, под запретом...

281. Владимир Бушин "Неизвестный Солженицын. Гений первого плевка":
Ненавидит всех "антисоветчиков" и всё тут. Между прочим, был период, когда меня такие товарищи даже убеждали отчасти... поэтому сейчас внимательно просмотрел - и не увидел ничего, кроме пристрастности. Это легко, тем более, что Солженицын вовсе не был рыцарем без страха и упрека - как и никто им не был.

"Эоловы арфы" - поделка во славу Маркса и Энгельса... О чем говорить?

282. Шафаревич "Социализм как явление мировой истории":
Интересная историческая книжка, очень много цитирует источники древних "социалистов".

"Записки русского экстремиста" - аналогично, историческая книга с большим количеством цитат.

Не скажу, что ах и я сам читать не буду, но на четверку тянет данный автор.

283. Роже Гароди "Основополагающие мифы израильской политики":
Пишет примерно так же, как и другие разоблачители еврейских мифов.

Жаль,  его книги на другие темы  недоступны (стоит задуматься, почему так? Казалось бы, "антисемитизм" надо запрещать, а его наоборот выдвигают...)

284. Исраэль Шахак "Еврейская история, еврейская религия":
Очень интересно, автор знает тему изнутри - наверное, даже почитаю...

Вообще, евреи - это вполне типичные семиты: любая арабская диаспора без родины вела бы себя очень похоже, такими уж они созданы... Как азиат никогда не будет похож на европейца, сколько его не "ассимилируй", так и араб. Ведь арабы весьма гордые и самоуверенные существа, и они воевали тысячелетиями...

285. Исраэль Шамир "Каббала власти":
Это вообще один из самых замечательных и умных евреев, которых я знаю (а с виду не скажешь) Очень честная и объективная книга... (Но даже на чтение его книг времени не хватает...)

286. Шломо Занд "Кто и как изобрел Страну Израиля":
Та же тема, но по-моему это ракурс чисто для евреев.

287. Бжезинский "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы":
Скучнейшая политология - но вроде бы и ничего злодейского.

288. Эмпедокл:
"Под действием Вражды все элементы разнообразны и порознь, под действием Любви они сходятся и вожделеют друг друга." - сроду не слышал ничего более философского, но остальные его цитаты намного слабее.

289. Пятигорский "Введение в изучение буддийской философии":
Не интересно пишет.

"Философия одного переулка" - очень всё незначительно (видимо, известен только по причине своей национальности)

290. Щедровицкий "Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления":
Попытка выбраться из схоластики, чтобы можно было управлять и т.д. Невозможно выбраться, вычленить рациональное зерно и прочее! Благие намерения. Лучше, чем схоластика, но заведомо хуже, чем жизнь!

291. Карен Хорни "Невроз и личностный рост":
Она забавная. Напористая языкастая тетка, таких полно "психологов", "экстрасенсов" и т.д. и т.п., полно в наше время языкастых и нахватанных... И она знает жизню, не теряет с ней связь (а вот с Фрейдом связана чисто номинально, видимо, ради карьерных выгод... Хотя Фрейд, конечно, тоже нес свою пургу уверенно)

292. Эрик Эриксон "Детство и общество":
Тоже забавный. Не разберу: он выдумщик в сторону меньшинств, в сторону полного произвола - причем, всё это с приятностью и забавностью, типа, мягко стелет, жёстко спать или же просто фантазер и эксцентрик? Навыдумывали такие психологи уже целые моря, расшатали все нормы и некоторые штампы... (Штампов ещё полно осталось)

293. Ратцингер "Иисус из Назарета":
Это книжка римского папы Бенедикта 16-го - понравилась. Пишет с пониманием...

294. Энтони Флю "Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение":
Направление мне, конечно, нравится, но пишет он не слишком ярко - хотя какая яркость может быть в науках, пропитанных схоластикой и прочими заблуждениями - даже если ты их опровергаешь.... Да и тема эта мне не интересна - не люблю космологию, ДНК и т.д... Пусть читают технари, пытающиеся образумиться...

295. "Упанишады Каушитаки":
По-моему, это женщина писала; женщина-колдунья; вообразив себя колдуньей, играя колдунью баба начинает что? Правильно - фантазировать, сочинять, воображать. И воображается бабам примерно в этом вот роде... Но незаурядным бабам воображается больше, не только мужик или цветочки; эта - незаурядная...

"Поистине, одно [дело] – благое, другое – приятное." - и советует выбирать благое, тоска... Чем же оно благое, если неприятное?! Если болеешь, то да, нужны горькие лекарства, но если здоров, почему же не выбрать приятное... Почему бы не выбрать и благое и приятное?! Или почему бы не искать только те исключения, в которых соединяется приятность и польза... А с другой стороны, разве мы всегда знаем заранее, что нам полезно и что нам будет приятно? Выберешь - и не угадаешь...

296. Шанкара "ВИВЕКАЧУДАМАНИ" (“Бриллиант в короне Различения”):
Вполне здравые, благонамеренные советы - но цели-то запредельные, не совсем здравые... Индусы живут в раю, ананасы под боком сами растут, одежды и домов не нужно - можно сосредоточиться на совершенстве, чтобы стать в этом раю богом. И что? Уже тысячи лет стараются и всё без толку! Только жуткий абсурд налицо...

"Весь этот мир есть Брахман" - звучит точно так же как "весь этот мир есть Аллах"...

Учит отличать верёвку от змеи, солнце от отражения солнца в воде - ага...
Учит сосредотачиваться, а всё остальное считать иллюзией - ага...

Но меня заинтересовал акцент на "гуру": должен быть человек-учитель. Книги, упражнения и т.д. на втором месте. Мне кажется, это очень верно. Сам Иисус воспитал апостолов, в среде апостолов возник Павел - а кого воспитала даже и самая лучшая книга Евангелие? - религиозников... Когда есть пара учитель и ученик, есть стимул тянуться и расти для учителя - чтобы оказаться достойным подражания - и есть прекрасная возможность расти у ученика - ему помогают, ему наглядно показывают...

"Анандалахари (Волна Блаженства)" - запомнился вепрь Мурапупу... или Мурарипу...

"а Хара (Рудра) превращает мир в пепел, которым он (Рудра) сам вымазан." - этот Рудра - бог гнева... Древние дремучие индусы... - а с другой стороны, повторяю, они такие же, отчего индийские религии и оказались востребованы... Типа, то же самое, но под непривычным соусом, какая-то новинка...

297. Рамана Махарши "Жизнь и Путь":
"Это эго безвредно. Оно просто напоминает остов сгоревшей веревки, имеющей прежнюю форму, но уже не пригодной для связывания чего-нибудь». - как они любят веревки... - а ведь могли бы проклясть, наложить харам, мол, не надо ничего связывать, грех! Хотя и так как к змеям относятся и норовят сжечь! Т.е. не любят, но не решаются их запретить - иначе простой народ отвернется, переполнится чаша терпения на эдакой мелочи, без которой никуда. Как раз на верёвочках и держится всё хозяйство бедняка...

Оказывается, это  шикарнейший  рассказ какого-то Артура Осборна на тему этого индуса, ставшего святым. Очень интересно. Хотя, конечно, романтика.

"Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1" - сделали едва ли не бога из этого "гуру" - огромный минус, с лихвой перекрывающий любые плюсы учительства... Или это  вождь одного из направлений? - типа, как есть папа у католиков и патриарх у православных... Или он как какой-нибудь Сергий Радонежский или Франциск Ассизский... (Всё упомянутое - ужасно)

По-моему, предлагает жить на расслабоне, а лучше просто спать. И всё это очередной вариант азиатчины: живи как трава, не думай и так далее и тому подобное... Задумался о пустоте своей жизни? - это гордыня.

"Выслеживайте источник мыслей, а не идите за ними"?! - с равным успехом мог бы предложить ходить на ушах...

По-моему, под "Атманом" у них всё время понимается "душа". Прекрасно, конечно, когда превозносят душу, и именно она у нас божественна - но "кто хочет сберечь душу свою, тот потеряет её". Кусочек божества нам дан для приумножения, как ясно говорит Иисус в притче о талантах... А он говорит только об избавлении от суеты ( причем, вокруг этого говорения поднимается ещё одна суета - едут паломники, пишутся книжки...)

Призывает отказаться от мыслей - но сам этот призыв есть мысль! И он сопровождается тысячей аргументов-мыслей! Всю жизнь тарахтел, высказывал мысли...

Избавиться от мыслей, избавиться от материи и балдеть... - им бы надо было проповедовать жизнь в прохладной ванне, но слишком мало воды у индусов - нереалистичная проповедь... Вообще, несчастные индусы просто вкалывают на богачей и все эти религиозные практики для них значат то же самое, что для наших работяг значат наши религии - говорится с три короба красивых и заумных слов, но на практике почти и нет ничего... По-моему, сейчас уже европейцы не надеются, что  индийские три короба лучше...

298. Авиценна "Канон врачебной науки":
Поражает современный язык и настрой - перевод? Всё равно есть ощущение, что если бы арабы развивались нормально, без засилья султанов, эмиров, то давным-давно могли бы достичь всех европейских успехов последних веков...

Такой огромный  труд - сколько мыслей и опыта... И почему же не подхватили другие арабы... (Наверное, стали не столько учиться, сколько молиться - поклоняться учителю. Вечная история...)

"Бросивший заниматься физическими упражнениями часто чахнет, ибо сила его органов слабеет вследствие отказа от движений." - уже тогда была такая проблема (у богачей) и уже тогда он в ней разобрался... (Или это самоочевидно?!)

П.С.: Сейчас впечатление другое:  он, как и все, нулевой врач - и компенсировал это наукообразной пургой, философией, более или менее умной болтовней. И именно этим современен! Суть современной медицины - наукообразная пурга...

299. Валерий Чудинов "Вагрия. Варяги Руси Яра: очерк деполитизированной историографии":
Помешался на тюрках - тюрки везде! Немцы - это тюрки! (На русских рунах он тоже помешался)

300. Михаил Задорнов "Сила чисел, или Задорная нумерология":
Несерьёзно, да.

"Записки усталого романтика" - аналогично, хотя это мемуар.

"Рюрик. Полёт сокола" - и в третий раз халтура...

Но его теория "ра" и т.д. мне во многом нравится - именно так и образовывались слова.

Т.е. он смешал догадки и выдумки так, что уже непросто разделить...  (Нельзя быть одновременно шоуменом и учёным)

301. Григорий Климов "Откровение":
Юморные откровения. Он чешет будь здоров, с ним не соскучишься - а вот выяснять процент правды слишком непросто... Вообще, его легко и интересно было бы читать...

302. Юрий Петухов "Первоистоки Русов":
Крайне популярны среди быдла всякие наукообразные завиральности... Малограмотность хуже неграмотности...

303. Владимир Жаботинский "Акация":
Таланта практически нет (хотел проверить еврейского вождя)

"Повесть моих дней" - но человек-то неплохой, достойный, человек, а не биоробот.

304. Песталоцци "Книга для матерей. Избранное":
Весьма болтливый, упивающийся собственными речугами педагог - типичнейшее и не слишком приятное явление. И басни тоже так себе.

305. Айзенк "Как измерить личность":
Фигня, по уровню своему ничуть не выше того же "любителя" Задорнова. (Его тесты много говорят о нем самом!)

306. Асмолов "Психология личности":
Он бы себя поизучал для начала - чисто продукт безликого 20 века, с одной стороны, мертвой схоластики, с другой - но между этими глыбами он вполне себе живой и даже оптимистично настроенный паучок... В целом, очередной чокнутый профессор ( имя им легион)

307. Лев Выготский "Основы дефектологии":
Вроде бы, не дурак (хотя и есть подозрение, что часто дважды два доказывает и ездит на штампах)

308. Грэбер Дэвид "Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда":
Это скорее публицистика, но всё равно здорово. Как же мало людей осмеливается сказать, что "король-то голый!"  Или им просто не дают это сделать... - ведь цивилизация на самом деле - это целое стадо голых королей.

В общем, его стоит читать...

П.С.: Любопытно, но стиль облегченный, как будто предназначено для просвещения подростков (что, конечно, очень важно) Политический активизм западного типа...

309. Маршалл Салинс "Экономика каменного века":
То, что интересно, можно и в шикарных видео-документалках увидеть и узнать, а остальное по любому шлак. Но немало у него интересных описаний "дикарей".

310. Мюррей Букчин "ОЧЕРЧИВАЯ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЕКТ":
Обыкновенный левый политолог.

Но в цитатах увидел, что он эколог и сторонник народовластия... - шикарные направления, которые, тем не менее, легко развернуть и в темную сторону (с народовластием это постоянно случалось - а уж про экологию и говорить нечего, очень легко запретить всё на свете...) Он слишком подвержен современной схоластической терминологии, модным и трескучим парадигмам - это заведомо не умно... Всё же, стремлению уйти, убежать от современного безликого ширпотреба и  глобального тоталитаризма невозможно не сочувствовать. Этот мерзкий, докатившийся до намордников, мир должен уйти... Всё моё, было появившееся, доверие к СМИ и власти рухнуло через этот долбоебовирус...

311. Дебор "ТЕОРИЯ ДРЕЙФА":
Дрейф лапши на уши...

"СИТУАЦИОНИСТСКИЕ ТЕЗИСЫ О ДВИЖЕНИИ" - Болтун...

"Общество спектакля" - общество умных лицемеров, производящих картинки для дураков...

312. Герен "Анархизм":
Внятно и познавательно (но не более)

Цитаты у него тоже не бессмысленные.

П.С.:  Очень внятно пишет про анархизм, его стоит читать, хотя это тоже западный политический активизм, который слишком далек от основных моих интересов - я не верю ни в запад, ни в политику... (Для анархизма стоит сделать исключение!)

313. Валери Соланс "МАНИФЕСТ ОПУМ (ОБЩЕСТВА ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ МУЖЧИН)":
В поисках хайпа дырка выебывается и изгаляется как может - но тем не менее, даже по теории вероятностей ее дерьмо изредка очень метко попадает в цель. В целом, конечно, забавная комедия, юмор. Бабы вечно то уничтожают мужчин, то  яростно отсасывают у них же, у тех же...

314. Хаким Бей "УСТОЙЧИВЫЕ ВРЕМЕННЫЕ АВТОНОМНЫЕ ЗОНЫ":
Он интересно, грубовато  пишет, это любопытный радикал, было бы интересно почитать. Хотя  ощущение сходно с предыдущим: слишком много политологических обобщений, увлечения  терминами и левачества. Это с лёгкостью загубит и опорочит самые интересные идеи и самые благие намерения. "Вавилону" государств противопоставляются даже сообщества типа "Высокоамперные Драгоценности Короны» (фэнзин, посвященный коллекционированию стеклянных электроизоляторов) ! Бред (который, кстати, в вавилоны прекрасно вписывается - а если и подтачивает их - как и любой абсурд - то мне на это насрать. Мне вовсе не хочется менять хрен на редьку. И жутко теоретизированным людям я всегда предпочту жутко практических)

П.С.: Всё же, ситуация нынче настолько плачевная, что нельзя пренебрегать никакими опытами и формами свободы...

315. Стюарт Хоум "Красный Лондон":
Вроде бы, неплохо ездит на жареных темах (но, конечно,  это ни разу не философия - к порнографии ближе)

"69 мест, где надо побывать с мертвой принцессой" - очень ловко и борзо пишет - но опять порнография и не более. А цитаты и вовсе не понравились. Таких "мыслителей"... в общем, дальше только матом...

316. Джон Зерзан "Первобытный человек будущего":
Очень интересная, познавательная книга - хотя и он тоже где-то сбоку от того, что нужно: как можно восхвалять дикарей, но не сказать о самых обычных крестьянах?!?!

317. Вальтер Беньямин "Московский дневник":
Сухарь.

"Франц Кафка"  - местами читать можно, но в целом напоминает какого-нибудь Томаса Манна, с его чрезмерным чувством собственной значимости.

318. Гаспаров "Записи и выписки":
Своеобразная шняга, совковый культурный червь во всей красе. А чем ещё было заняться интеллигенту в середине  бездарного 20 века? - кушал ахматовых с мандельштамами, ну и попукивал в процессе переваривания. Анекдоты, сплетни, остроумия (часто мнимые, непонятные "непосвящённым") "Непосвященный" просто поклоняется идолам, а "посвященный" о них ещё и сплетничает или строит вумные догадки...

"Занимательная Греция" - а вот эта историческая книга мне показалось и занимательной и замечательной! Стоит читать. Блин, катастрофически разные впечатления! Попробовал снова читать "записи и выписи" - и опять выкуси. Это же не книга, а сборище хлама и от фамилий идолов в ней в глазах рябит... Пушкин этот грёбаный...  Выходит, бывают такие расклады: как историк человек хорош, но чем ближе к  времени и месту его обитания, тем негоднее результат. Ненависть к комунякам породила преувеличенную любовь к их антагонистам и жертвам? А кроме того, он просто нудно пишет, чисто как интеллигентная беззубая бабушка... Или же он в молодости был историком, любил историю, а в старости стал нудеть про мандельштамов и не любить "непосвящённых"? Почил на лаврах... Или проще: он мне понравился как историк, но не понравился как литературовед...

"Избранные статьи" - попалась статья, где он проценты в стихах Брюсова вычислял! Мрак, вот до чего доводит обожествление культуры... В общем, греческие мудрецы его научили умному, а всякие поэты - вздору...

"Что такое совесть и что такое честь? И то и другое определяет выбор поступка, но честь — с мыслью «что подумали бы обо мне отцы», совесть — с мыслью «что подумали бы обо мне дети»." - чушь, хотя и выглядит неплохо, остроумно. Типа, отцы у нас мужественные - как честь - а дети нежные - как совесть. Но никаких мыслей об отцах и детях на самом деле нет! Это, кстати,  очень типично для Гаспарова и интеллигентов в целом - они могут подсунуть вид вместо сути - причем, они и сами обманываются видом! Как и полагается дурачкам, они тоже любители картинок...

"Революцию 1917 года сделали, конечно, не заговорщики. Её сделало бездарное русское правительство, умудрившееся загнать российское существование в такой тупик, что взрыв стал неизбежен." - каково?! По сути, совпадает с коммунистической пропагандой про "проклятый царизм"! Если царизм и дерьмо это никак не оправдывает дерьмо революций... - зачем умножать дерьмо? Использовать чужое дерьмо как повод насрать свою огромную кучу?

Почитав его цитаты, я скорее стал опасаться того, как бы он и с Антикой незаметно не ввел меня в заблуждение...

П.С.: Свободомыслие он очень ценил - и за это можно ценить и его самого. Хотя свободен он был в комнатных, кабинетных рамках и больше остроумничал - разумеется, постоянно ошибаясь при этом... Мне он интересен, потому что может наводить на мысли... (И отчасти  близок, потому как и я комнатен по вине своего слабого здоровья) Хотелось ему бунтовать против штампов - и есть поползновения даже в сторону эксцентрики, если не вздора... (Подозревал в нем типичного еврея и потому был предубежден?!)

319. Сергей Аверинцев "Риторика и истоки европейской литературной традиции":
Ощущение, что он добросовестно копает, но делает это опять-таки в нудной манере вялого интеллигента. Времени у него вагон... - но не у меня! Всё же, знает он немало... - но вряд ли верно интерпретирует! Не доверю я интеллигентам  ни гвоздь забить, ни Ветхий завет прокомментировать...

"История Византии. Том II" - вполне годная, серьезная история, но её писал целый коллектив...

"Поэтика ранневизантийской литературы" - тоже очень серьезная, добросовестная, содержательная работа - но надо ли кому это содержание? Да и не помеха добросовестность ошибкам. Очень нудно и длинно пишет - в 20 веке пустого времени было полно, а сейчас невозможно такое медленное чтение...

"Скворешниц вольных гражданин" - никудышное - ибо "авторитарное" - литературоведение. В гробу я видел Вячеслава Иванова и прочих... Т. е. Гаспаров и Аверинцев - два сапога пара, близнецы! Катамаран!
Если даже взять цитату, с которой он начал:
"Повсюду гость и чужанин,
И с музой века безземелен,
Скворешниц вольных гражданин,
Беспочвенно я запределен." - тут же есть только одно живое, связанное с жизнью слово - скворечник, "живём в скворечниках", и слово это обычное, общеизвестное. Всё остальное типичный бредовый набор плохого поэта, романтика, во главе с  "волен", "беспределен"...

"София-Логос. Словарь" - учёный труд и ради этой самой "учености" он просто-напросто засушил текст! Герой наоборот... Читать было трудно, а стало и вовсе пыткой... Зарубите на носу, профессора-идиоты, подобной "ученостью" только убивается, превращается в груду мертвого хлама накопленное знание...

П.С.: Вовсе не показался подобным Гаспарову! Типичный маловразумительный профессор, родня, скорее, какому-нибудь Дугину. У таких людей катастрофически мало жизненного опыта... Гаспаров, по крайней мере, не такой рыхлый...

320. Бибихин "Дневники Льва Толстого":
Как будто обычного нормального человека сделали марсианином.  Забавное столкновение схоластики с толстовским здравым смыслом - но это и очень грустное, даже страшное зрелище. Монстр схоластики среди нас, он загадочным образом получил властные права... Земля постоянно пытается превратиться в обычную мертвую планету, каковой она, наверное, когда-то была...

"Язык философии":
И без Толстого в нем боролись живой человек и схоласт. Ужасная, я вам скажу, схватка - не хотел бы я быть Бибихиным!

"Имеем ли мы дело со словом или с тенью слова, нельзя узнать, можно только чувствовать. Мы не чувствуем слово, пока не участвуем в событии, о котором слово." - видите, может; и постоянно где-то рядом - но не пускает его мертвый мир - и он остаётся тенью...

321. Элиан Клавдий:
"Любящим нравится, поссорившись с возлюбленным, мириться с ним вновь, — ничто не может доставить им большего удовольствия." - хорошее занятие для бетонной коробки, лучше действительно нет...

"Тираническая власть не переходит дальше второго колена - оно либо сразу, как сосну, подрубает жизнь тирана, либо отбирает у наследников." - действительно, ещё ни один тиран не воспитал сына-тирана (хотя у гадких родителей часто бывают гадкие сыновья) Тиран-папаша не может не пугать и собственных детей? А вот грязь и гадость детки, как ни странно, любят!

"Во времена, когда митиленцы ещё удерживали своё морское господство, они наказали отложившихся от них союзников, запретив им обучать своих детей грамоте и музыке, ибо считали самым тяжким лишением не уметь читать и писать и не иметь понятия о музыке" - представил Средиземноморье - это же рай! Полно свободного времени! Чем заниматься, кроме секса, к прискорбию, часто пятиминутного и чреватого конфликтами и залетами и винопития, к прискорбию, дороговатого и приводящего к тяжёлому похмелью? Болтовней и напевами! И письменной болтовней! Шикарное изобретение, которое они, видимо, у кого-то подсмотрели... Отсюда и наказание - лишить их части кайфовой болтовни и напевов!

"На острове Крит (…) полагалось заучивать законы вместе с определенной мелодией, чтобы благодаря музыке легче запоминались слова, и, преступив какой-нибудь запрет, нельзя было отговориться неведением." - а значит, и сами тексты приходилось делать мелодичными! Я бы у нас тоже всю сухомятку и мертвечину запретил... Хотя несчастные студентики наверняка долбят свои науки под какой-нибудь "Хаус" или "Металл", звереют и сходят с ума...

"Залевк из Лотр ввел множество справедливых и полезных законов, один из них таков: буде во время болезни житель Эпизефирийских Локр без совета врача выпьет неразбавленного вина, даже если выздоровеет, будет наказан смертью, так как отведал того, что ему не было предписано" - остаётся облизываться, не зная подробностей этой чудной истории... (Видимо, с алкашами приходилось так же свирепо бороться, как сейчас с наркоманами)

"Пёстрые рассказы":
"Столь же умны и египетские собаки. Они не смеют напиться нильской воды в один присест и досыта, спокойно наклонившись над рекой, чтобы зараз утолить жажду, так как боятся водящихся в ней животных, а бегут вдоль берега и, крадучись, хватают понемногу вновь и вновь. Мало-помалу собаки добиваются своего и утоляют жажду, избегнув опасности." - уже тогда были книжки про животных, да ещё такие занимательные!

"Если больному льву ничто не приносит облегчения, единственное лекарство для него — съесть обезьяну."

В целом очень забавная книжка, с лёгкостью строчил всё подряд -  и любые небылицы. (И  не  только про животных)

Из Википедии:
"Сам Элиан не знал зоологии и не интересовался реальными животными, а все истории о них почерпнул из рассказов древних авторов. Например, он пишет о бобре. Оригиналом послужила басня Эзопа:
"Бобр — это животное четвероногое, живет в прудах. Говорят, что из его яичек приготовляют некоторые лекарства. И когда кто-нибудь его увидит и погонится, чтобы убить, то бобр понимает, ради чего его преследуют, и сначала бежит прочь, полагаясь на свои быстрые ноги и надеясь уйти целым: а оказавшись уже на краю гибели, он откусывает и отбрасывает свои яички и этим спасает себе жизнь. Так и разумные люди для спасения жизни ни во что не ставят богатство."
У Элиана:
"Бобр земноводное существо: днём он скрывается в реках, а ночью бродит по земле, кормясь всем, что способен найти. Он–то понимает зачем охотники выслеживают его с таким рвением и стремительностью, и он сгибается, откусывает свои яички и бросает их на дороге, как благоразумный человек, который попав в руки разбойников, жертвует ношею, чтобы спасти свою жизнь, и как бы выплачивая своим имуществом выкуп. Если, однако, он однажды уже спас себе жизнь самокастрацией, а охотники опять его преследуют, тогда он встаёт и показывает, что у преследователей нет оснований гнаться за ним, и те оставляют его в покое, так как мясо его не ценится. Однако часто бобры с нетронутыми яичками, убежавши далеко насколько возможно, обращаются к заветной части тела, и с величайшим мастерством и выдумкой обманывает своих преследователей, делая вид, что уже не обладает тем, что они охраняют в тайне."

322. Авл Геллий "Аттические ночи":
Может, это древний Аверинцев? Сейчас читать уже скучно. Вроде копается в деталях тогдашней литературы.

"Между ртом и куском многое может произойти"!

323. Лукиан  "Сновидение или Жизнь Лукиана":
Он так бойко пишет, что кажется автором эпохи Возрождения, а не Древнего Рима. Очень ироничный и шустрый - но по содержанию ему нечем удивить меня, ничего любопытного или особо умного не вижу.

Из цитат и биографии понял, что он был циником - слишком хорошо знал жизнь, будучи из бедняков. Писал "похвалу мухе", обожал чехвостить богов, в том числе, и христианских...

324. Апулей:
"только предвзятые мнения заставляют нас считать ложным то, что ново слуху, или зрению непривычно, или кажется превышающим наше понимание; если же посмотреть повнимательнее, то обнаружишь, что это все не только для соображения очевидно, но и для исполнения легко."

"Не могут быть счастливы те, богатства которых никому неведомы"
"Кто же поверит, что убийство одного из двух путников произошло без участия другого?"

"Судейского одного, который против нее высказался, в барана она обратила, и теперь тот так бараном и ведет дела"

"Если надвигается беда, то душа обыкновенно полна предчувствий, но счастья она не предчувствует."

"Мы так созданы природой, что по ночам телесные и душевные наши раны болят ещё сильнее, и в то время, как тело предаётся покою, страдания возрастают."

Судя по цитатам,  это был большой умница и знаток жизни, на уровне Бальзака, не меньше.

"Апология" - восхитительно. Блестящий ум, современный стиль

"Метаморфозы, или Золотой осел" - невероятная удача, что такая живая книжка сохранилась! По-моему, она одна такая в этом роде, с таким уровнем таланта! Это такое окно в тамошнюю жизнь! Сразу понятно, почему в те времена могла возникнуть такая вещь, как христианство - среди дебилов, дикарей, архаиков, кондовых классицистов это было бы невозможно.

Итак, Апулей - вот кто, оказывается, номер один античного мира...

"Флориды": он везде один и то же, великолепный.

325. Петроний Арбитр "Сатирикон":
Ещё один гений! Крутой сатирик, очень меткий и умный. Он, так сказать, слетел с катушек какой-либо осторожности, за счёт смелости и наглости прёт умом туда, куда другие не рискнут - и так же шутит. Как и Лукиан, он тяготеет к цинизму - тоже жизнь была не сахар?

(Как у меня глаза на Антику открылись)

326. Герод "Башмачник":
И литература у них, и философия, и драма.... Пусть расхожая, грубая,  но забавная, и видно, что на ходу и этот комбинат, "отрасль искусства"...

327. Аристофан "Всадники":
Силен в злословии, бродяга. Разнузданный в своем ехидстве комик. Ещё действительно свобода, говорят, была (потом ее быстро ограничили и греки) Интересно чувствовать совсем иные времена, столь ярко представленные...

П.С.: Легко читается, вот что удивительно; как будто наши современники...

328. Ювенал "Сатиры":
Не знай, как с умом, но художник это очень большой!

Красочно всё мажет черной краской... Черный юмор... (А ведь его я точно встречал раньше - и не помню, чтобы нравилось. Неужели,  я настолько переменился? С чего бы, и в какую сторону...  Мне раньше вообще Антика не нравилась... Я ее вообще как что-то съедобное не воспринимал...)

329. Моммзен "История Рима. Том 2":
Очень качественная и подробная история - но я изумлен количеством подробностей: откуда это всё  известно?!

П.С.: Тяжеловатый стиль 19 века, ненужные подробности времён римской цивилизации... - ни сил не хватит, ни стимулов всё это осилить.

330. Хейзинга "Осень Средневековья":
Просто шикарный автор, черт возьми! (А ведь и с ним я раньше сталкивался без каких-либо последствий) Он очень умён и талантлив, очень ярко описывает такую ценную тему, как жизнь в средние века...

"В тени завтрашнего дня"  - впечатляет. Высочайшего уровня автор. И ведь это написано ещё в 35 году!

331. Лев Карсавин "Монашество в средние века":
Совсем странно, но и эта книга мне понравилась! Внятный рассказ, с пониманием...

"О началах":
Показалось, что это горячечная, слишком раскалённая книга - где у  автора прозрение, а где и бред. Серебряный век и профессорство здесь сказываются как обычно, т.е. не в лучшую сторону. Тема не для профессоров... Посмотрел дату написания: 1925-й - раскалённое время...

"Католичество" - хорошее в нем мешается с плохим, с желанием всех считать хорошими. Наверное, это профессорский конформизм (из самых лучших побуждений!)

Уровень и добра и ума у него выше среднего, но вязнет он в своем профессорстве...

П.С.: Да, вроде как у  Моммзена получается - слишком тяжело, длинно, хотя и с немалым знанием своей темы...

332. Марк Блок "Феодальное общество":
Люблю я добросовестных историков, историки сейчас у меня в фаворе... Хотя этот и занимается довольно далёкими от меня вопросами и странами и пишет, конечно, слабее Хейзинги. Но ум у него работает - а это самое ценное...

П.С.: Ну, крайне длинно пишет! Просто хочет уморить...

333. Люсьен Февр:
" В основе каждого научного достижения заложен дух противоречия. Успехи науки суть плода раздора" - правильный, "достоевский" подход

"Всякая история есть выбор" – аналогично

"Установить факт, значит выработать его. Иными словами - отыскать определенный ответ на определенный вопрос. А там, где нет вопросов, нет вообще ничего" - определенно, это "достоевский" историк

"Человек не помнит прошлого - он постоянно воссоздает его" - некогда помнить, все спешат действовать - и не видят себя со стороны - в том числе, со стороны истории...

Цитаты у него сильные; это фанат истории, историческое познание в его восприятии включало в себя всё познание вообще, познание человека как такового! Собирался даже любую "пыльцу" старинную исследовать, как ретивый Шерлок Холмс! А ведь сам говорил, что в истории человечества ничего не меняется, всё воссоздаётся...

П.С.: Это внутриисторические разборки, бог с ними...

334. Феофан Затворник:
Судя по цитатам, обычный, заурядный религиозник. Типа, бойся бога и делай, что тебе велят... - и вот тебе для сугрева одеяло из благочестивых мыслей... И лапши вагон. (см. № 354!)

335. Симеон Новый Богослов
"Творения и Гимны":
Благих намерений моря... "Припади к стопам" и прочая... (см. №363!)

336. Жак Ле Гофф "Герои и чудеса Средних веков":
Больше болтовня; хотя и у него можно немало сведений выудить.

"Рождение Европы" - не интересно, не впечатляет.

337. Сент-Бев:
" Если к сорока годам комната человека не наполняется детскими голосами, то она наполняется кошмарами." - голос денег тут тоже чувствуется, ведь что кошмарнее голодных детей...

Вообще, кошмаров - море и  без солнца, природы, детей, творчества и далее по списку с ними не справиться...  Только день справляется с ночью!

"Есть только один способ верно понять людей: он состоит в том, чтобы жить подле них, позволить им самим выражать себя изо дня в день и самим запечатлевать в нас свой облик." -  проповедует общительность и доброжелательность - переходящие, однако, в соглашательство. Причем, с избыточной уверенностью, что иначе никак. Типичный буржуазный конформист.

"Критик — это человек, который умеет читать и учит этому других." - в идеале так, а на практике обычно всё наоборот. Критик - это вообще сплошь и рядом заказуха.

"Нередко случается, что, после того как женщина отдала ключ от своего сердца, она на следующий день меняет замок." - пришлось ей отдаться, чтобы познакомиться поближе, а познакомиться поближе надо, чтобы понять... - и вот, ты ей не понравился, она, наконец, это поняла.

"Следует писать так, как говоришь, и не говорить так, как пишешь" - больше жизни в тексты, а не литературы в жизнь - вывод: литература сама по себе - это херня,  ценна только жизнь в ней (но она и вне литературы ценна)

"Стареть скучно, но это единственная известная возможность жить долго." - да, придется сбавлять скорость и да, это может показаться скучновато - но  это наименьшая из проблем старости... Но он, похоже, просто собирался скучным становиться - меня же, надеюсь , мощно понесет раскрученный раньше маховик, накопленные богатства (и пока так и выходит)

"Счастье или несчастье в старости часто — не более как экстракт нашей прошлой жизни." - это всего лишь логично (но так и нет однозначной картины: будешь умирать - и не знать, куда, в рай или в ад отправляешься)

"Я всегда полагал, что, если бы люди хоть на минуту перестали лгать и высказали вслух то, что думают, общество бы не устояло." - видите, умный человек, но предпочитает лживое стоящее общество. При том, что из-за своей лжи и прочих пороков оно всё равно регулярно же валится... Причем, если ложь накопится, происходит взрыв, катастрофа - это как с газами в животе...

"Я никому не дал права сказать обо мне: Он из наших." - реально волк-одиночка?

"Есть высшая точка, где красота, природа и нравственность сливаются воедино." - оргазм или любовь? (Оргазм - это точка, а любовь длится дольше гораздо) Можно верить в огромного бога - можно и в маленькую точку... - и одно идёт вместе с другим? Но его триада неверная; красота - это гармония, а гармония - это и есть точка; гармонизироваться же и быть красивыми должны природа, душевная нравственность и ум...

"В любви нет ничего, кроме того, что мы воображаем." - да, романтика. Но благодать такого воображения реальна... Любовь - это вдохновение... И наоборот, вдохновение порождает любовь к женщине... Вообще, воображаемый мир так же реален, как реальный воображаем!

Полистал его труднодоступные теперь книги - фонтан будь здоров, и немалый умница, у нас гораздо менее сочные критики и болтуны.

338. Бернанос 'Новая история Мушетты":
Можно и здесь найти достоинства, можно и это читать, но чего-то явно не хватает... Сделал себе несложный певучий стиль (я такой уже встречал - глаголы, например, ставятся в конце) и им гипнотизирует...

"Под солнцем Сатаны" - ускользает от меня, о чем он. Хотя он и безжалостен в своих критиках...

"Все кругом только и твердят, что главное - "не вникать". Господи! Но мы ведь созданы для этого." - это бабы твердят и их подкаблучники. Они ни хера не созданы для этого!

""Хранить молчание", - какое странное выражение! Ведь это молчание хранит нас." - мы бы все стали немыми, если бы молчание действительно было золотом и ничем, кроме золота...

"Не доводы рассудка порождают истинную печаль - печаль души, - и не им её побороть, если уж она вошла в нас" - да уж, чувак явно не мыслитель... Разум, как и материя, знаете ли, очень даже влияют на наше настроение. Хотя печаль души, ад души, конечно, никому не побороть до конца - ведь истинно беспечальные живыми улетают на небо, а пока ещё почти никто не улетел...

"Рыба не может жить вне воды, но христианин отлично может жить вне закона." - и вне государства, и вне церкви... Надо улучшать, усовершенствовать людей, а не усиливать колпаки, которые сдерживают людей несовершенных...

""Вы склонны к дружбе, - заметил мне как-то мой старый наставник, каноник Дюрье. - Берегитесь, как бы эта склонность не обернулась страстью. Из всех страстей это единственная, от которой невозможно"" - каково? Это же разговоры сволочей...

"Как плохо мы разбираемся в подлинной сути человеческой жизни! Нашей собственно. Судить нас по тому, что мы именуем своими поступками, быть может, столь же тщетно, как судить о нас по нашим снам." - и поступки, и сны, тем не менее, очень значимы... (Наверное, у него сны расходились с поступками! Это вечная история. По-моему, у взрослых вообще почти не бывает хороших снов - при всей "нормальности" поступков...)

"В сущности, мы так и не вышли из состояния детства, мы только и делали, что выдумывали - выдумывали свои горести, свои радости, выдумывали Жизнь, вместо того чтобы жить. Так что теперь, прежде чем осмелиться сделать шаг за пределы нашего мирка, мы вынуждены начинать все сначала. Это трудная работа, и ее не сделаешь, не поступившись самолюбием, но одиночество еще труднее, тебе предстоит это понять" - напоминает мои самокритики. Но он всего лишь хочет выйти из своего "мирка" - это, знаете ли,  типичный отказ от себя. Делай свой мирок миром - и не выдумывай мир где-то там - там мирок...

"Да, мне иногда кажется, что вовсе не верить в Бога — и то не так грустно, как верить в Бога-механика, физика и геометра." - гуманитарий! Механику отвратно верить в бога-писателя!

'Кто под видом милосердия закрывает глаза на грехи ближнего, тот зачастую всего лишь разбивает зеркало, чтобы не видеть в нем самого себя. По немощи нашей натуры мы распознаем собственные пороки сначала в других." - понятно, но "не суди и не судим будешь" (христианин хренов) С грехами заведомо полный "порядок" у всех...

"Когда выходишь из детства, нужно очень долго страдать, прежде чем в него вернешься, как на исходе ночи встречаешь новую зарю." - ни одно слово не выдает, что он в детство действительно вернулся.

"Даже если ты вознёсся мыслями к богу, но как раз в этот момент больной попросил чашку бульона, спустить с седьмого неба и подай ему необходимое (Иоганн Рюйсбрук)" - вознёсся на седьмое небо к бульону, а попросили бога - а как же им стать...

Ещё у него есть впечатляющий рассказ о храмовой прислужнице-чистюле - а наш священник Жорж свинья, и он обрадовался когда она наконец сдохла, надорвалась на чистке после прихода целых толп таких же свиней... И вывод делает Жорж: мы, мол, грязненькими в этой жизни богу служить должны, неправа старуха... Каково?

"К чему восставать против собственной судьбы? Вполне достаточно просто ее презирать. Потому что ей осталась только одна роль - роль ребенка, случайно затесавшегося в смертельную схватку двух озверевших мужчин." - к чему восставать против судьбы, когда ради тебя, молоденькой -  как ребёночек! - сражаются двое похотливых мужиков...

"Я никогда не пугался глупости, все, что мы пишем искренне - глупо, любое подлинное страдание в своей основе - глупо, иначе людская боль лишилась бы своей тяжести и улетела бы к звездам" - я же говорю, что он приличный дурак и в конце текста с помощью дурацкого полета боли к звездам он это тут же и подтвердил, проиллюстрировал (а не боится он дурости только потому, что его за это никто не высмеивал...)  Хотя искренность и страдания действительно оправдывают глупца...

"Я знаю, конечно, что самая жажда молитвы - уже молитва, и Бог большего не требует" - опять; типа, бог ума и осмысленности не требует. Потакал он бабам-прихожанкам.

"- Ты слишком суетишься - как шмель в бутылке. Но ты, мне кажется, владеешь даром молитвы." - сдается мне, что речь идёт о красноречии...

"- Но все же пути наши - не пути мирские! Истину нельзя предлагать людям, как страховой полис или слабительное. Жизнь есть Жизнь. Истина господня это - Жизнь. Мы вроде бы несем ее людям, но на самом деле это она несет нас, мой мальчик." - католики просто прижились, встроились в систему. Люди грешат, а потом чувствуют раскаяние - вот тут мы и нужны, спрос рождает предложение...

"Нужно немалое мужество, чтобы всякий раз выверять инструмент, подгоняя к его собственному замку. Как правило, предпочитают схватить что попало, нажать чуть посильнее и, если язычок замка дрогнул, на этом успокаиваются." - это он про религиозный инструментарий... Нужно немалое мужество, чтобы включить ум!

"-- Козлы или овцы, это дела не меняет, Господь желает, чтобы мы вернули ему каждое животное в хорошем состоянии." - но козлами и овцами так вы и останетесь!

Он , кстати, отлично критиковал государства, весь их жуткий тоталитаризм, прикрытый только мишурой - хотя тут замешана и ревность конкурента, церковника...

- Все приходит в свое время. "К чему, ну скажи сама, пытаться остановить коня, когда он брыкается, норовит укусить? Вот когда он устанет, уходится, вот тогда-то и пришло время сказать ему ласковое словечко, надеть на него узду." - опытный укротитель! С людьми надо действительно как со скотиной обращаться?

"Все, что в душе многих поколений бедняков накопилось бунтарского, животного, нерассуждающего, подступает, в буквальном смысле слова подступает к ее губам." - выходит были не только дикие русские, но и дикие французы! Десять поколений уголовников и алкашей... - а в  перерывах мужики из таких семей, допустим, пашут на стройках, бетон месят, а не слова. Вообще, ему здорово помогло, что он не отрывался от народа, работая священником. Было кого наблюдать, у кого поучиться.

"Благодать в том, чтобы себя забыть." - забыться в работе? Сдается мне, что так ты только консервируешь себя, запираешь себя на замок, как дом... Хотя, пока я верю, что моя работа шикарная (как эти коменты к писателям и мыслителям!), я всё-таки делаю это, отдаю кусочек времени, которое я мог бы посвятить себе (если бы знал, как это делается!)

"Ведь справедливость в руках сильных мира сего только орудие власти, ничем не лучше любого другого. " - всё библейские заповеди под крылом государства, т.е. мерзкой бюрократии и мерзкой полиции...

«Я никогда не был юным, потому что никому не захотелось быть юным вместе со мной." - а я всё-таки был и, видимо, потому мне не удалось сделать карьеру...

"Эти всемирные войны, на первый взгляд свидетельствующие о необыкновенной активности человека, меж тем как на деле они изобличают, напротив, его растущую апатию...
Кончится все это тем, что на бойню будут регулярно отправлять огромные покорные стада." - за такую цитату ему можно десять других простить. Человек - природное существо, вне природы, в городах, он обязательно будет апатичен - и чтобы жить, будет дрочить все свои основные инстинкты - в том числе, и политиканство, ведущее к войнам.

"Столкнуться с грязью в других было бы ничтожным испытанием, если бы оно не открывало нам порочности в нас самих. Мерзкий голос, услышанный впервые, и первым же звуком пробуждающий в нас долгий ответный шепот..." - ну, так сними же рясу! Стань паствой, ищи себе священника...

"- Увы! Во всех домах, даже христианских, водится незримое зверье, бесы. И самый свирепый из них поселился в вашем сердце, давно уже, только вы об этом не ведали." - ну и всё, меняй метод! Ты играл и ты проиграл - ищи чего-то более настоящего и сильного...

"Ну а что, если безумье и похоть нечто единое?" - ну конечно, я был обезумевшим и потому и выебал.

"- Если бы ты действительно искал Господа нашего, ты его нашел бы.
- Я ищу Бога там, где больше шансов его найти, - среди бедных" - к сожалению, финансы ты там тоже ищешь.

«Мы на войне, что делать? "Врагу нужно смотреть в лицо - встретить его лицом к лицу и "устоять", как он говорил, помнишь? Таков был его девиз." - набычился, хотя поджилки и трясутся... Ну, чего стоишь, как столб, не помогаешь?

"- Он сотни раз говорил мне (...), что социальная несправедливость неизлечима - с нею нельзя покончить, не уничтожив самого общества. Он сравнивал иллюзии реформаторов с иллюзиями последователей Пастера, которые мечтали обеззаразить мир." - да, попробуй, обеззаразь, когда на свете есть долбоебовирус...

" -Истина не может быть умеренной!" - тоже мне, бунтарь нашелся.... Не хотелось ему, чтобы католики играли умеренную роль...

"Умение держать себя в руках, которое я выработал, чтобы не распускать свои нервы, оказывается, гораздо сильнее, чем я предполагал." - ничего, в следующий раз окажется гораздо слабее...

"Ведь ничего нет легче, как просто не исповедоваться! Нет, тут дело хуже! Происходит медленная кристаллизация ничтожных обманов, уловок, недоговоренностей. Этот панцирь облекает совесть, сохраняя до известной степени ее форму, только и всего." - блин, у меня за один только день накапливается целое море из "ничтожных обманов"! Трижды в день бегать на исповедь, чтобы сообщать о всех своих недоговоренностях?! По-моему, это уловка! А если только о крупном сообщать, то ведь мне тонкий панцирь дьявол изготовит...

"(На исповеди) их лукавая искренность похожа на матовое стекло - оно пропускает свет настолько рассеянный, что глаз ничего толком не различает.
К чему же сводится тогда покаяние? Оно еле затрагивает поверхность совести. Не смею сказать, что внутри она разлагается, скорее - каменеет." - и сам всё прекрасно чувствует, но работать где-то надо.

"-- Народ бедняков подобен еврейскому народу, страннику среди других племен, алчущему исполнения своих плотских упований, это - народ разочарованный, разочарованный до мозга костей." - да, кто бедный, тот и избранный, просто мало бедняков пишет библии, большинство на пути к грамотности вообще жутко калечатся, такие расставлены ловушки...

"Я восхищаюсь революционерами, они идут на все, чтобы взорвать динамитом крепостные стены, а ведь, будь они людьми благонамеренными, у них в руках была бы связка ключей, которая позволила бы им спокойно войти через ворота, никого даже не разбудив." - ну стал бы ты благонамеренным тюремщиком...

"Я знаю, что мой приход действительно существует, что мы связаны навечно, ибо он живая частица нетленной церкви, а не какая-нибудь административная фикция." - ишь, как прикипел к рабочему месту...

"-- "Традиции!" - ворчат старики. "Эволюция!" - поют молодые.
А я считаю, что человек всегда остается человеком, он и сейчас не многим большего стоит, чем в языческие времена" - тут он знает, что говорит - насмотрелся...

"-- Что ты хочешь, мой милый, у меня свои соображения насчет арфы юного Давида. Он был талантливый мальчик, спору нет, но вся эта музыка не уберегла его от греха" - смешно.

"Мне и самому доводилось бывать в монастырях. Я видел, как монахи, распростершись ниц, смиренно выслушивали, не пытаясь даже возражать, несправедливые поучения какого-нибудь настоятеля, который старался сломить их гордыню." - тоже смешно (глуповатые не могут не быть смешными иногда)

"Приход не монастырь, тут одной добродетели мало! Тем более что они ее даже не замечают, да, впрочем, им и не понять, что это такое." - опять смешно (хоть плачь, хоть смейся)

"И она, деревня, казалось, также ждала - без большой надежды, - что после стольких ночей, проведенных в грязи, придет хозяин и поведет ее к какому-то несбыточному, непостижимому приюту." - и хозяин пришел - цивилизация. Поманил "бусами" - и они бросили свои деревни...

"У меня приход как приход, ничего особенного. Все приходы на одно лицо. (...).
Добро и зло здесь в равновесии, но только центр их тяжести лежит низко, очень низко. Или, если предпочитаете, добро и зло наслаиваются одно на другое, не перемешиваясь, как жидкости разной плотности." - "низкий центр" для этого гордеца - сама работа на земле. И с чего-то решил, что у них даже добро и зло не перемешиваются!

"-- Всякая прекрасная жизнь есть слово в защиту твою, Господи, но слово святых выжжено каленым железом." - мученики - совершенно необходимая спица в колесе. Хотя кто мучил мучеников? - те, в колесах которых тоже есть мученики! Чтобы мучить других, надо иметь своих замученных!!

"В самом деле, разве может человек закоснеть в грехе, коли есть исповедь?" - в одних грешках будет исповедоваться, чтобы в других коснеть

"-- Ум человечий без конца меняет рисунок и изгиб своих крыльев – они рассекают воздух под самыми разными углами, от положительных до отрицательных, но не могут оторвать его от земли." - ум, как и тело, даны человеку для контакта с землёй, а не отрыва от неё! Для отрыва дана душа... - и она бы улетела, испарилась, но тело с умом держат на этой земной работе...

"-- Ничего не поделаешь, аббат: смерть страшна, когда живешь в свое удовольствие. Лучше уж набраться смелости и посмотреть ей прямо в лицо, чем развлекаться чтением философских сочинений." - а разве чтение философов  развлечение и удовольствие?! Кто-то явно перепутал жанры. Хотя в лицо смерти смотреть не хочет никто (даже мертвецы-философы?!) Дурных нема...

339. Ипполит Тэн "Философия искусства":
Очень бурый, бодрый историк - но, конечно, и яркий циник. Очень интересно....

П.С.: Весьма своеобразная, любопытная поэтическая история - но, боюсь, она может только повредить, запутать, ввести в заблуждение, породить мыслительный хаос. История - это сама жизнь, история жизни и ею нельзя заниматься с бухты-барахты, иначе начинаются бесконечные манипуляции по своим прихотям (что, конечно, крайне свойственно цивилизационным людишкам)

Но с другой стороны он талантлив в своих деталях, будит мысль и воображение - и даёт таки ценные исторические понимания.... И где ещё в цивилизации встретишь такой уровень, поэтическо-исторический накал...


340. Георг Брандес "Бальзак":
Сомнительного много (к литературоведам я отношусь гораздо хуже, чем к историкам! Любой запах авторитаризма, идолопоклонства напрочь убивает доверие)

341. Гиппократ:
На диво здравые вещи пишет и просто переполнен благими намерениями - и я заметил, что все врачи его читали! Именно он явно оказывает на всех влияние! Но не в лечении - теперь лечат не природой, не травами,  а идитскими белыми круглыми шайбами - а в самом духе, стиле жизни; в нравственности, если хотите. Раньше так точно они все вели себя достойно, невозмутимо, "профессионально" и прочее - хотя на результатах это почти не сказывалось! Шайбы не лечат. Но всё же сильно подбадривали больных, им казалось, что они действительно имеют дело со "специалистами"... В общем, Гиппократ - это Евангелие данного сословия - при том, что от главного, аксиоматического в нем (как и в Евангелиях!) врачи отказались!

Вот цитаты для примера:

„Всякое дело совершенствуется овладением техники. Всякий навык достигается упражнением.“ (пишу легко, потому что навык! Но в навыках можно зациклиться и перестать расти)

„Лица, подверженные ежедневно трудам, переносят их, хотя бы были слабы и стары, легче, нежели люди, сильные и молодые, — без привычки.“ (очень надеюсь, что меня тоже выручит привычка к трудностям - хотя другие привычки, боюсь, продолжат губить, никак мне от них не избавиться)

„Разум – лучший лекарь.“ (тоже очень надеюсь, что усиленный разум,  которого по-прежнему добиваюсь, излечит меня от многого и  найдет новые дороги...)

„Как суконщики чистят сукна, выбивая их от пыли, так и гимнастика очищает организм.“ (очень похоже и  на мой совет трудиться и бегать до "кипения" крови)

„Смерть наступает, когда тело теряет жизненную теплоту, и душа — через поры кожи и отверстия в голове — покидает своё телесное пристанище.“ (это уже другого типа цитата - и про душу!)

„Время всегда содержит в себе удобный случай.“ (блин, он полноценный философ!)

„Некоторые больные, несмотря на сознание обречённости, выздоравливают только потому, что уверены в мастерстве врача.“ (только что писал об этом!)

„Голод ослабевает, обессиливает и убивает человека. Тяжёлая пища разрушает организм человека. Поэтому нужно искать середину.“ (он во всем ищет середины - и это верно, конечно, но есть и другая правда... Как пример: горечь - это почти всегда плохо - но иногда целебно! Середина - это отсутствие вреда, но не причинение пользы)

„Рассуждение полезно тогда, когда оно проистекает из произошедшего случая, с учётом обстоятельств и достигает правильного вывода. Когда рассуждение исходит не из очевидного случая, а из правдоподобных умственных построений, оно чаще всего ведёт к заблуждениям.“ (это призыв к реализму, уходу от абстракций. В ставках, кстати, тысячи раз убеждался в ничтожности "правдоподобия")

„Любое возбуждение и сильное проявление чувств — опасно. Во всём важен медленный переход от одного к другому.“ (вот она, невозмутимость. Я теперь в неё мало верю, мы не боги, а "достоевские" и невозмутимостью лишь обманываем и успокаиваем других и  самих себя - но раньше я тоже всегда бывал под впечатлением от невозмутимости врачей - хотя им всего лишь наплевать!  Это своеобразное удовольствие для них - быть равнодушным и невозмутимым, когда все вокруг сходят с ума от волнения и стонут от боли! Это удовольствие скорее убийц, чем благодетелей?! И уж конечно это удовольствие господина и даже царя, перед которым пресмыкаются, которого умоляют... Царю подобает быть медленным и невозмутимым. Вот почему "Евангелие" Гиппократа работает! Это вовсе не "нравственность"...)

„Труд и покой врачуют тело и душу.“ (да, спокойно работай и не обращайся к врачам!)

„Нужно очищать всё, что может быть очищено.“  (да, болезни от нечистоты - и  лечение и профилактика должны исходить из этого)

„Здоровье сохраняется благодаря равновесию в теле влажного, сухого, холодного, тёплого, горького и сладкого.“ (опять про середину, равновесие, гармонию. Хочется съесть шоколадку - съешь, ведь раз хочется, значит, в тебе нарушено равновесие и тебе не хватает сладкого?!)

„Мозг есть то место, в котором возникают удовольствия, смех и радости. Из него же происходят тоска, скорбь и плач.“ (нет, чувства целиком в душе - но порождают их и управляют ими события - в том числе, и мозговые...)

„Врач должен обладать хорошей памятью. Он должен помнить все лекарственные средства, которые прописывал больным, и помнить, какое действие они оказывали на каждого больного, в зависимости от особенностей его самого и болезни. Это составляет в медицине начало, середину и конец.“ (никакой памяти не хватит?! Организм человека слишком сложен, разновидностей болезней слишком много?! Нужна некая простота и универсальность в лечении - иначе неизбежно начнутся путаница и обманы. Уже давным-давно начались! Процветают...)

„Человек живёт благодаря питанию. Питанием является пища, питьё и воздух.“ (и каким же плохим воздухом ежесекундно питаются в бетонных коробках! Такого идиотского воздуха ещё никогда не было в мировой истории! Как и воды с хлоркой, худшим ядом, из которого как раз и производятся зарины и заманы, боевые отравляющие вещества. Не от хлорки ли раки? Или они от "ешек" в продуктах? Явно же где-то здесь лежит причина рака - вкупе с малоподвижным образом жизни...)

„Когда несколько врачей осматривают больного, то им не следует высказывать свои мнения о течении болезни при больном, а тем более ссориться, опровергать мнение друг друга и осмеивать своих коллег.“ (вроде бы правильно, но это то самое "правдоподобие", ведь на практике это просто вид на людях и не выметание сора из избы. Другое дело, что не хватало ещё вздорных, психически нездоровых людей в белых халатах - пусть хоть делают вид! И белые халаты и черные сутаны прежде всего должны вести себя прилично! Хотя бы с этим они должны справляться...)

„Труд, бодрость духа и устремление ума к совершенству, к познанию приводят к результатам, которые украшают жизнь.“ (каковы благие намерения - и с ними действительно жили врачи, и не только они, в позитивистском 19 веке. Даже коммунисты были не алкашами, а позитивистами, идеалистами и трудягами в духе Базарова, хотя бы)

„Мудрые не стремятся к развлечениям, умеют заниматься делом — то есть деловиты, в собраниях достойных людей — серьёзны, доброжелательны и всегда готовы ответить вопрошаемому, к спорщикам — требовательны. Они предусмотрительны и при знакомстве с подобными себе, осторожны в общении с незнакомыми. Со всеми скромны, сдержанны, при криках — молчаливы, в ответах — остроумны, в речах — кратки. Всегда снисходительны, готовы к благородному использованию случая. Они терпеливы в ожидании, довольствуются малым. Всё, что сумели постичь из наук, готовы отдать для общего пользования, благодарны и уверенны в добром слове, всегда обращают внимание на истину в том предмете, который им хорошо известен. Таковы мудрые.“ (прямо послание апостола Павла! Сам Иисус вел себя примерно так же!)

„Часть болезней происходит только от образа жизни.“ (да все они от него. Нет идеальных образов жизни - и только поэтому мы болеем. Но: родители, например, могут испортить здоровье детей - как в моём случае. Т.е. можно повредить не только себе, но и другому человеку...)

„Ничего не происходит без причины. Если что-то произошло, то можно быть уверенными, что для этого была причина.“ (типичный любитель разума. Я одобряю, но понимаю, что у причины тоже может быть причина. Или их несколько, "причин" . "Причина" - это неубедительное слово, знак вопроса и не больше. Очень трудно распрямить знак вопроса и превратить его в восклицательный знак - это как гнуть кочергу... Обычно причина находится или сразу или никогда... Или это как рак: если не искоренить все "причины", а убрать  только часть, то они потом восстановят себя - а убрать все невозможно. Вот почему неудачны попытки вырезать рак...)

„Отчаявшись, больной сам приближает себя к смерти.“ ( можно ли умирать без отчаяния? И даже болеть... - по мере болезни неизбежно возникают отчаяния и начинается суд над собой и над миром...)

„Врач должен следить и за условиями, в которых находится больной, обращая внимание на необходимость чистого воздуха, отсутствия запахов и шума.“ (уже в древнем мире случались проблемы со всем этим?! Города изначально воняли и шумели...)

„Праздность есть источник всех пороков. Где нет праздности, там нет зла.“ (да, но радость и праздники - это главное добро?! Немцы - не праздные трудоголики, а сколько они зла натворили! И творят по-прежнему, трудолюбиво производя убийственные машины. Трудолюбие неизбежно надевает шоры - полюбуйтесь на азиатов. В общем, расслабляться и праздновать надо тоже уметь, ведь всё суета...)

„Врач не должен быть малодушным. Больные не поверят человеку, слабому духом.“ (малодушные не бывают врачами, не идут в эту деятельность - они боятся болезней и  смерти)

„Болезнь не сваливается на голову как гром среди ясного неба. Она является результатом постоянных нарушений законов природы. Постоянно расширяясь и накапливаясь, эти нарушения, внезапно прорываются в виде болезни, но сия внезапность только кажущая.“ (золотые слова про природу)

„Большая часть болезней происходит от того, что мы вводим вовнутрь себя. Скажи мне, что ты ешь, и я скажу, чем ты болеешь.“ (не согласен, хотя это и общее место. И что плохого можно было съесть в древней Греции?! Гораздо важнее просто не переедать и есть фрукты и овощи... Мы едим всё - и болеем всем!)

„Новую пищу можно принимать только тогда, когда из желудка выйдет старая.“ (лучше есть поменьше и срать поменьше - и скорее твердым говном, чем сырой колбасой... Мне редко такое удается...)

„Когда мозг здоров и находится в спокойном состоянии, человек здраво мыслит.“ (здоров, здрав... - как раз тут у него и нет мысли. Я спокоен, когда здоров и здрав или я здрав и здоров, когда спокоен? И насколько я спокоен, здоров и здрав? Я точно здрав? Точно здоров? Точно спокоен?!)

„Болезнь всегда происходит либо от излишка, либо от недостатка, то есть от нарушения равновесия.“ (опять философствует и проповедует середину... Середина неуловима, раз и скучна, два...)

„Противоположное излечивается противоположным.“ (а конкретнее?! Может, подобным, а не противоположным? Горькая болезнь излечивается горьким... Лето "излечивается" зимой и наступает осень... Или лето заболевает осенью, но "излечивается" зимой... Болезненные ли времена года осень и весна?! Здоровы ли лето и зима... Или зима мертва?! )

„Нельзя упрекать врача за то, что он не в силах победить неизлечимые болезни.“ (если не победил, значит и не мог победить?! - удобная позиция. Разве мы четко знаем, что излечимо, что нет? По-моему, для врачей всё неизлечимо - просто часто организм справляется сам...)

„Некоторые считают, что мы чувствуем сердцем, ибо оно сжимается и замирает при печали и заботах. Однако сердце не способно понимать и мыслить. Это может только мозг и именно он порождает наши чувства.“ (всё-таки тогда ещё не понимали, что такое душа)

„Сколько звезд на небе, столько обманов хранит женское сердце.“ (да не обманы оно таит, а глупости. Сильные чувства заливают слабый разум, раз, сильные штампы уродуют слабый разум, два... А мужики обманываются и заражаются женскими глупостями и непостоянством, потому что похоть, как героин, отключает их разум...)

„Очень часто лучшее лекарство — это обойтись без него.“ (золотые слова! Дайте больному плацебо, белую шайбу, раз мы ничего не знаем. Но лучше знать травы, конечно...)

„Сон и бессонница сверх меры — плохой признак.“ (да, нормальный сон - это важно, сон - лекарь: плохо, если этого лекаря нет и плохой признак, если ему приходится очень много трудиться - значит, имеется тяжёлая болезнь... Кстати, на меня в последнее время нередко нападает  совсем небывалый раньше сон... Но после чувствую облегчение, значит, он справляется... Спать надо всегда, когда хочется и желательно не откладывая, иначе утомление вызовет болезни...)

„Врач должен быть чистоплотным, ходить в хорошей одежде, ибо всё это вызывает доверие больных.“ (бедный врач - плохой врач, бедный художник - плохой художник. Ты никогда не разбогатеешь, если сначала не научишься хотя бы выглядеть богато, бросать золотую пыль в глаза. А всем известному миллионеру уже хорошо бы научиться обратному - выглядеть скромно; иначе он вызовет зависть, будет привлекать к себе нездоровое внимание со всех сторон - и плохо кончит...)

„Врач должен быть благоразумным, причём его благоразумие должно быть всегда заметно, его благоразумие должно проявляться и в устройстве его жизни, и в мелочах. И всё это нужно для того, чтобы люди ему верили, ведь доверить своё здоровье они могут только тому, кого уважают, у кого хорошая репутация и о ком идёт хорошая слава. Только правильная собственная жизнь и может принести человеку хорошую славу и сделать его уважаемым другими.“ (у врача должна быть хорошая репутация, у него должны быть хорошие манеры... Вылечить  трудно и даже невозможно, поэтому надо усиливать хотя бы все факторы вокруг лечения, чтобы тебя не разоблачили!)

„Врачи, как и философы, с почтением относятся к богам. Ибо хотя они и могут многое лечить, но они более других имеют возможность и случай видеть и понимать, что есть многое такое, что превосходит их силу и мастерство, совершается само по себе, неподвластно ничему, кроме воли свыше.“ (вот-вот... Но он хоть честно сознается, что мало что может и чувствует бога... Ссылка на бога в нужный момент превращает врача в священника, а священник уже не лечит, а лишь утешает. Разве плохо получить хотя бы утешение?!)

„В мозгу заложены и наш ум, и сумасшествие, и безумство, и все наши страхи и ужасы, в том числе и сновидения, а также все наши способности и нерадивость.“ (не понимал души, а тут даже тело забыл упомянуть. Очень был "мозговитый", очень на мозг надеялся - такое в нашем мире редкость, свойственно только учёным. Но чтобы знать те же травы и природные силы, надо прежде всего самому жить физической жизнью в природе - не случайно, как великий травник он не прославился и чем конкретно лечил, непонятно. В этой цитате он скорее Достоевского напоминает! Да, уже тогда была "достоевщина" - и можно было бы романы писать, а не только инструкции)

„Гимнастика, физические упражнения, ходьба должны прочно войти в повседневный быт каждого, кто хочет сохранить работоспособность, здоровье, полноценную и радостную жизнь.“ (работать физически не предлагает, потому как вся эта медицина касалась исключительно богатых горожан! И удивительное дело - прошли тысячелетия, в которых было столько полноценных дикарей, а дух такой, как будто это было вчера, будто это о нас! "Включи радио "маяк" и "на зарядку становись! Начинаем наш комплекс оздоровительной гимнастики"!)

„Болезни, происходящие от переутомления, лечатся покоем, а те, что происходят от праздности, излечиваются трудом.“ (замечательно, никто ничего лучшего так и не придумал. Покой и труд и покой во время труда и труд во время покоя... - правда, всё равно можешь быстро умереть; вдруг не тот труд? Вдруг ты рано успокоился... расслабился...)

„Страх и печаль, надолго овладевшие человеком, располагают к болезням.“ (депрессии и стрессы, сказали бы сейчас - но я с этим не очень согласен. Во-первых, депрессии и  стрессы - это сами по себе полноценные болезни! И невозможно устроить жизнь без переживаний - более того, мы родились на крестную жизнь. Нельзя беречься и бояться болезней, а также и стрессов... Не только стрессы порождают болезни, но и болезни - стрессы... - но выход не в том, чтобы бояться и беречься, а в том, чтобы становиться сильнее через активную жизнь... Немало я знал боязливых эгоистов, которые вечно берегутся - по сути, обнуляя самих себя, производя даже впечатление гадливости - хотя изначально это, допустим, приятные интеллигентные дамы...)

„Врач должен помнить, что, обращаясь к нему, больной ждёт не рассуждений о болезни и объяснений, а помощи.“ (советует не злоупотреблять рассуждениями, наукообразной пургой, а изображать всё-таки "помощь")

„Если ты не в силах изменить свой образ жизни, то тебе никто и ничто не поможет.“ (по сути, упраздняет врачей?! Образ жизни - это фундаментальная вещь, а врачи - это только мошки, что возле крутятся... Трудно изменить образ жизни, но грозная болезнь может подвигнуть - болезнь, а не врач; врач - это только очередной призыв, только слова... Все и так знают, что есть более здоровые образы жизни, чем те, что мы практикуем!)

„Следует избегать тех, кто выставляет напоказ свои знания и искусство.“ (евреев ещё не было?! "Не суббота, а субботство" - не евреи, а еврейство...)

„Никогда не откладывай лечение на потом.“ (так надо же присмотреться к болезни, вдруг рассосётся, вдруг показалось...)

„Провозглашай прошлое, определяй настоящее, предсказывай будущее.“ (нет, он явно больше, чем врач - и меньше... Человек с широким кругозором, историческим мышлением, активной жизненной позицией)

„Ваша пища должна быть лекарством, а ваше лекарство должно быть пищей.“ (постоянно жрать лекарства?! Постоянно думать на эту тему?! Пища уж никак не лекарство и лекарство уж никак не пища. Похоже, иногда он впадал в экстаз и зарывался...)

„Врач лечит, природа исцеляет.“ (конечно - но бывает и обратное: природа может и убить и отнестись к тебе равнодушно - а врач, как Иисус, иногда всё-таки способен исцелить)

„Если организм не очищен, то любое питание приносит ему вред.“ (и как он его очищал? Каковы критерии внутренней чистоты? Просрался и довольно?! Пока не просрался, ничего не ешь... Не бывает чистых организмов у взрослых людей... И поэтому они болеют. Но питание не вредит - чувствую обратное: завалило свежей пищей старые отложения в желудке и вроде ничего, получше стало...)

„Если сон облегчает страдания, болезнь не смертельна.“ (мой сон пока вполне целебен...)

„Пьянство отцов и матерей — причина слабости и болезненности детей.“ (а вы говорите, что только русские дикари - алкоголики... По-моему, если человек понимает музыку, пить ему ни к чему, настоящая музыка - пьянка... Но делали ее алкоголики?! Явно не аккуратисты и не деловые до жопы... Есть подозрение, что даже за самыми громкими именами скрываются потенциальные бомжи! Бомжи-миллионеры - да-да, есть и такие варианты в жизни...)

„Беспричинная усталость предвещает болезнь.“ (мой случай - вполне возможно, что у меня начинается диабет... Жду подсказок от организма, как мне ему помочь, как лечиться. Пью много - помогает. Отдых - помогает. Спокойствие - помогает. Физический труд -  полезен, но без перебора и не в наклонку...)

„Хочешь быть настоящим хирургом — следуй за войском.“ (да,  хирургам лафа... Наверное, немало было искусников в своем роде... Наверное, мешало  отсутствие шикарных скальпелей и других инструментов... Да и стерильности не было. Добивали раненых без счета... Многие, наверное, превращались в маньяков...)

„Врач должен быть вежливым и открытым для людей, так как суровость делает его недоступным и для здоровых и для больных.“ (цивилизация - у нас вежливость отродясь не проповедовалась...)

„У врача всё должно быть приготовлено, чтобы иметь возможность действовать. Если не следовать этому правилу, то можно легко оказаться в затруднительном положении, когда возникнет потребность в искусстве врача.“ (жизнь научила? Других тоже научит. Хотя так и не понятно, что же он приготавливал)

„Любое излишество противно природе.“ (как сказать - вообще-то, природа - это сплошные избытки, жизнь и смерть прут из всех щелей наперегонки... Переедание противно нашему желудку, лишнее имущество обременяет... В общем, что не нужно, то и противно)

„Мозг человека содержит в себе причину многих болезней.“ (полно здоровых дураков и больных умников - это даже как правило...)

„Лечить нужно не только болезнь, но и противодействовать причинам, её вызывающим.“ (лечить похмелье, противодействовать пьянству - но если не лечить похмелье, то и пить не захочется... Да и скорее сам заболеешь, надорвавшись, чем вылечишь или исправишь. За двумя же зайцами гнаться...)

„Медицина поистине самое благородное из всех искусств.“ (но все искусства - это иллюзия. Типа, чем искусней иллюзия, тем лучше, тем она правдоподобней)

„Если больной сохраняет присутствие духа и аппетит — это самый лучший признак возможного выздоровления.“ (больной бодр? - вот и врач приободрился. Аппетит - это уже само здоровье почти! Ну, Гиппократ... Часто ли мрут люди с аппетитом?! Хотя вроде бы бывают временные улучшения - и больной ест в воодушевлением, желая почувствовать, что он такой, как прежде...)

„по имени врачей много, а по самому делу — очень мало.“ (точно! почти совсем нет)

„Как многообразны болезни, так и существует множество способов лечения их.“ (множество на множество! Получается дремучий лес...)

„Что же касается болезней, то возьми на вооружение следующее правило: помоги, или, по крайней мере, не навреди.“ ("не навреди" вполне актуально для этих тварей. Обычно они мирно торгуют плацебо, но в наше время химия разбушевалась... Да и раньше - лечили ртутью, например...)

„Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно. Поэтому не только сам врач должен употреблять в дело все, что необходимо, но и больной, и окружающие, и все внешние обстоятельства должны способствовать врачу в его деятельности.“ ( шансов мало, врач слаб... - может, сам больной поможет и подскажет?)

„То, что не излечивается лекарствами, излечивается ножом; то, что не излечивается ножом, излечивается раскалённым железом; то, что не излечивается раскалённым железом, следует считать неизлечимым.“  (расскаленное железо действительно было в ходу! А как же "не навреди"?! "Доктор, мне уже лучше!" - и доктор удаляется, думая, что кого-то вылечил. Ножа достаточно, чтобы "выздороветь"...)

„Единственная мера, которой человек способен измерить своё состояние, — это его ощущения.“ (а что, есть другие мнения?! Тем более, что тогда приборов не было. И анализов не делали. "Я здоров!" - "Нет, у тебя говнид")

„Неудачная операция приносит двойной вред. Больному — напрасную боль, врачу — бесславие.“ (придется зарезать всех свидетелей)

„Человек должен знать, как помочь себе самому в болезни, имея в виду, что здоровье есть высочайшее богатство человека.“ (да, настоящую практическую медицину надо преподавать в школе - как и все другие практические знания и умения. Просто настоящей медицины ещё не существует?! Да и по другим предметам: например, какую музыку преподавать, когда между классикой и рэпом - пропасть)

„И успех, и неуспех в лечении болезни нужно возлагать как на долю врача, так и на долю пациента.“ (бедняга пациент - он ещё и окажется виновным. Разве бывают пациенты, которые не хотят выздороветь, если болезнь действительно серьезна?)

„Лечение болезни требует не только искусства врача и лекарства, но так же много забот и ласки по отношению к больному.“ (слава богу,  забота и ласка встречаются)

„Старики болеют меньше, чем молодые, но их болезни кончаются лишь вместе с жизнью“ (даже не пойму, о чем он!)

„Врач — философ; ведь нет большой разницы между мудростью и медициной.“.  (философ-пофигист! Вообще, когда имеешь дело со смертью, трудно не стать философом)

„Всё хорошо, что в меру.“ (а если не хорошо, то и не плохо. А если всё же плохо, значит, мера всё-таки превышена)

„Брак — это лихорадка навыворот: он начинается жаром и кончается холодом.“ (расклады могут быть самыми разными, но этот вполне современен)

„Философ и врач едины в отрицании невоздержанности, корыстолюбия, в своём презрении непомерной жажды наживы, алчности, хищения и бесстыдства.“ (врачи нефилософы и рвачи с ним бы не согласились. Хотя для имиджа все эти словеса полезны; нет имиджа - нет наживы; и наоборот: есть нажива - есть и имидж, любой, какой нравится, хоть философа-бессеребренника)

„Врач должен помогать природе организма бороться с болезнью.“ (да)

„Всё, что делает врач, пусть он делает правильно и красиво.“ (а это о чём?!)

„Никогда и ни в чём нельзя исключать случайности.“ (а потом валить на неё?)

„Красноречие врача — в краткословии.“ (меньше говори - за умного сойдешь)

„В кругу учёных есть только два понятия: наука и мнение. Первая даёт точное познание о вещах, а последнее порождает невежество. Следовательно, священное должно сообщать только просвещенным людям, которые уже достаточно ознакомлены с началами и важностью таких предметов: но отнюдь не передавайте священного профанам, пока они не будут посвящены в таинства науки.“ (о чем он не писал? Или эти его писанинки и есть таинства?! Что именно он считал "наукой"?)

Ещё "великие" церковные мужи":

342. Святой Климент - жил ещё в первом веке, был главой римской церкви и видел чуть ли не самого Петра -  тоже написал два "послания к коринфянам", но их совершенно невозможно читать, потому как это обычный средневековый бред и пустое "благочестивое" многословие!!  "Средневековье" существует всегда, как всегда существует темнота, всегда существует тупая и несмышленная чернь…

343. Киприан - был юристом всё время, кроме последних 12 лет, а когда "уверовал", быстро залез наверх и сделал всё, чтобы церковь-организация была как божество во всех вопросах. И чтобы никаких отступничеств и ересей, ни-ни...

344. Афанасий Александрийский - посмотрел его книгу про некоего монаха Антония - неплохо пишет, но не более. Это все реклама религии и минимум наполовину басни. Они все ее усердно рекламировали, "проповедовали", фантазировали - а то, что на деле это жёсткая, лицемерная  и тупая организация, узнаете потом! Т.е. хотели как лучше, старались, а получилось как всегда. Далее религии не уехали. И с какой стати у них бы получилось лучше, чем у евреев? У них же не было большого религиозного опыта, кроме язычества, зевсов и аполлонов, ничего не знали.  Чепуха первоначальная, обманы Лукавого только для начала... Обманывались своими легионами словес, своими храмами, своими монахами, своими "успехами"...

345. Антоний Великий - а это тот самый монах. Хороший - тяжеловесный, но действительно верующий, содержательный. Такие серьезные верующие во все века были во всех религиях - во времена гонений даже в немалом количестве... (А он был отшельник, напомню) И в ветхозаветные времена их было немало - но сделать  они ничего не могли, не случайно приходилось даже отшельничать. Просто улучшали общую атмосферу, своим примером подвигали на серьезность всех окружающих, служили живым укором остальной массе... От жизни и природы они были слишком оторваны...

346. Климент Александрийский - интересный товарищ; другого типа заблуждение -  хочет усилить религию всеми светскими достоинствами, типа философии. Он за "просвещенную" религию - как будто иудейские священники, распявшие Иисуса, были дремучими неучами. С другой стороны, отвергать полностью это направление нельзя, ведь это же благие намерения (ведущие в ад!) Иисус вряд ли был знаком с эллинской  философией... Но всё же он кажется честным человеком и, например, отвергает софистику, т.е. болтовню... Иисуса же никто уже не понимал из авторитетных товарищей, между ними была уже хотя бы классовая пропасть (как и у всех пропасть с бродягой!), так пусть будет хотя бы лучшая религия и лучшая философия - лучшее из того, что осталось...

347. Дионисий Ареопагит - любитель небесных чинов и иерархий. Он всё это изобрел - ареопаг... Такие любят мертвую схоластику до того, что без нее для них и жизни (!) нет... (см. № 211!)

348. Максим Исповедник - обычный религиозный схоласт, но он старается, "верит" в свою лабуду ( выдает, например, такие перлы: "ненасытно насыщающиеся Ненасытимым") В общем, куролесит не хило, забавно - мог бы быть отличным артистом...

349. Иустин Философ - попалось произведение, где он доказывает преимущества христианства светским властям - и убедительно доказывает! Помог им взять христианство на вооружение, чтобы стадо не разбойничало и  не бунтовало?! Но он не лебезит, не обманывает, не лицемерит - производит впечатление убежденного в пользе религии человека. Верит в религиозного "Христа"... Крайне убедительно и по современному его проповедь выглядит - и вся его неправда только в том, что он идеализирует религию. Но всё же его стоит отметить...

350. Евсевий - он был при дворе императора - и действительно обладает очень хорошим языком, похож на оратора - причем, и совсем неглуп. Читать его интересно, ведь он пишет христианскую историю самых первых веков. Но, конечно, и он лишь рекламщик, агитатор, распространитель религии

351. Ириней лионский - спорит с "гностиками" и т.д., т.е. занимается лютой схоластикой, но при этом он весьма своеобразный и талантливый тип, резкий, ясный, как машина (попалось выражение "фабрика небес"!!) В общем, с ним можно познакомиться хотя бы ради оригинальности его - хотя к христианству это всё уж и не знаю, какое имеет отношение... Религиозный  оригинал...

352. Иоанн Дамаскин - тоже схоласт, тоже оригинал, но поменьше - утонул он в схоластике, в длинных предложениях. Чтобы его читать и разобрать его приколы как следует, нужно много терпения. Но и он, конечно, чисто религиозен - не христианин...

353. Ефрем Сирин - по-моему, это мужик, который учит петь правильные покаянные псалмы: нагрешил? - спой такой псалом и бог всё простит. Отлично придумано! Отличные псалмы! Настоящий артист и писатель и правильно всю религию понимает... Просто потоком льются из него разнообразные цветастые покаяния. И ведь с каким чувством кается, подлец...

354. Феофан Затворник - ха-ха, это, оказывается, православный хренушка из 19 века! Обманул меня прозвищем... По содержанию ничего интересного... (см.334!)

355. Арий - считал, что Иисус богу не равен, раз он всего-то "сын". Ничем лучшим заняться не придумал - и мало того, миллионы последователей или противников не придумали тоже, несколько веков выясняли этот вопрос. Не выяснили, конечно, просто силом победили противники... Я, честно сказать,  не знал бы, как решить  - по мне, так большой грех такими сравнениями заниматься...

356. Ипполит римский - даже нечто комедийное нашел в его схоластических, средневекового типа рассказах. Интересно жили, обхохочешься!

357. Филон Александрийский - этот еврей жил в египетской Александрии во времена Иисуса и был помешан на двух вещах: ветхом завете и эллинской философии. Смешал их и получил хорошую такую схоластику. Тоже, кстати, забавную, потому как без забавности при таком синтезе никак. Жизнь горячих пастухов, с одной стороны и абстракции праздных горожан из Греции, с другой. Получается, это изобретатель религиозной схоластики. Самим иудеям, нацикам она по вкусу не пришлась - слишком много эллинства, так можно и потерять себя - а вот "христиане" с восторгом занялись подобными баснями,  "науками", толкованиями... - уводом христианства в ветхий завет и схоластическую философию (под маской укрепления и обогащения, конечно)

358. Маркион - вот это крайне интересный товарищ! Радикал, который как говорил очень важные правильные вещи, так и ломал дрова. Но я сужу о нем по пересказам, потому как его тексты были уничтожены как еретические.  Он отвергал ветхий завет - за жестокость, противоположность заветам Иисуса и т. д., с чем, конечно, переборщил; ветхий завет - ценнейший и поучительнейший религиозный опыт... Он держался только за Павла - отверг других апостолов. Он не верил, что Иисус имел настоящую плоть! Это важная ошибка, ведёт к той же мистике и той же схоластике. Он вырезал из Евангелий и посланий то, что ему не нравится - этим же занимаются все "конфессии" тысячи лет, но не буквально.

Вроде бы, у его учения много параллелей с "Евангелием от Иуды", которое считается "гностическим" и создано было в то же время. Кстати, никогда не понимал, кто такие "гностики", попытался понять ещё раз:
Мир создан грубым и злым ремесленником Демиургом, люди для него игрушки. Он же создал государства, материю и все прочее, поэтому это тоже зло. По сути, демиург - дьявол. Но есть какой-то мудрый змей и какие-то высшие божественные сферы и , видимо, надо отвергать мир и стремиться к этой мудрости и в эти выси? Причем, тут начинается полная чокнутость разнообразных фантазий... У Маркиона  есть война доброго бога и злого, причем злым является бог ветхого завета, который дал закон, но не дал сил его исполнить, отчего все оставались грешниками и отправлялись в ад!

В общем, гностики никак не могли быть массовым явлением - это фанатизм, экстатизм и идеализм... - последнее обстоятельство их и губило. Нельзя быть фанатиком без реализма!! Реализма им не хватало... И в ветхом завете они не опознали реализм... Любили знания (тайные! Т.е. бредовые ) и не любили материю (а значит, и практику, жизнь). На самом деле, ум и материя подобны друг другу и живут парой, их нельзя понимать в отрыве друг от друга...

В общем, Маркион потащил христианство в "эмпиреи" - и не могло не быть таких попыток (собственно, они все его туда тащили, в этом суть средневекового, религиозного отношения - и Маркион, собственно, отличался в лучшую сторону - опирался на Павла и Евангелие от Луки, не накручивал схоластическое болото... Он вел в призрачность, а не в болото... - раз призраком был его Иисус. И без мистики, наверное, уже было не обойтись...)

Сначала Маркион был корабелом, строил корабли - т.е. бросил сугубый материализм и перекинулся в противоположную крайность?! Такое бывает. Можно даже не бросать, а сочетать обе крайности! Душа связывает и то, и другое, но если с ней что-то не так и она не работает... - а она нормально не работает у любых фанатиков, увлечённых своим делом трудоголиков или своей идеей революционеров...

Он был аскетом... Маркиониты даже любили преследования... Он отдал все деньги римской церкви, огромные деньги... Его учение просуществовало аж 600 лет, после чего слилось с манихейством (что это такое? Попытался разобраться, но утонул. Вроде как похоже на протестантов, вроде как подстраивались под любую религию. Но некоторые фрагменты самого Мани разочаровывают - хвастается, что в отличие от других записал все свои книги (они всё равно пропали). Очень верил в письменность - и в переводы... Во всех "конфессиях" - равно "еретических"! - своя смесь намешана. Каждый готовит как умеет! По своему вкусу... Это было вместо фантастической литературы или фильмов, столь популярных и сейчас. Развлекали себя баснями...

Ещё важно отметить, что очень многое манихеи взяли от христиан - примерно как мусульмане многое слизали с Библии. И ещё у них была чёткая иерархическая организация... Они преуспели где-то на востоке, у уйгуров и китайцев... Сам чёрт ногу сломит?! Но почему бы им и  не преуспеть, раз они использовали "вкусные" ингредиенты?! Может быть, манихеи - это предшественники мусульман?! Только сделали упор на книги, на христиан и гностиков - а не на силу и прочий примитив на базе ветхого завета... Манихеи хитрее и потому пролезли дальше, но и гораздо слабее мусульман. Всё-таки азиаты понимают только силу... И только грубый ветхий завет...)

359. Игнатий богоносец - смешной  подражатель апостолу Павлу! Карикатурный плагиат! И смех и грех... С виду примерно так же, но смысла никакого, кроме обычной религиозной догматики...

360. Григорий Палама - схоласт чистой воды, сразу на помойку (но он жил уже в совсем другое время - через тысячу лет, в поздней Византии. Тысячу лет прошло, а ничего не изменилось! Как врезались в схоластику со всем христианским пылом, так и застряли там навечно -  глубоко врезались, ведь христианство большую силу имеет...)

361. Иоанн Лествичник - ещё один замечательный Ванька! Вот из-за таких монахов и сохранялось добро в мире, хоть что-то по  настоящему христианское. Имеет здравый ум, понимание жизни и природы. И язык у него насыщенный. Даже само название "лестница" - как раз про лестницу и я недавно писал...

362. Макарий Великий - хотя житейской сметки не очень в нем видно, он только религиозен, но религиозен искренно и без особой схоластики, проповедуя хорошую нравственность.  Слог у него тяжеловатый, но зато содержательно пишет. В общем, очень и очень хорош и Макарка... Тоже монах, тоже отшельник... Ученик Антония Великого, на которого действительно очень похож...

Невозможно отрицать, что христианство привлекло много искренних и серьезных людей - они не могли понять, что в "церквах" попадают не в братскую среду, а под  догматический  колпак... Что христианство - это не религия, а образ жизни...  Я уверен, что я бы таких людей переубедил при длительном личном общении не нейтральной территории...

363. Симеон Новый Богослов - он был где-то рядом с тем же Григорием Богословом, но всё же как-то ковыляет и путается. Хотя направление почти такое же, здравое. Читать его тяжеловато. От схоластики он тоже недалеко. Значит, до природы и жизни не совсем близко... Он даже напомнил закопавшегося психолога... В общем, Симеон он новый, а богослов старый... "Дух святой" его сводил с ума - вместо обратного... Мало настоящего жизненного опыта бывает у монахов... (см. № 335!)

364. Иосиф Волоцкий - решил и на русских знаменитых книжников глянуть. И этот очень хорош. На редкость вразумительно пишет! (вразумляет неких новгородских еретиков) В рамках религии, конечно. Очень хороший ясный ум - хоть в наш век его... Но: призывал казнить злокозненных еретиков! Был за богатства и землевладения монастырей! (Ветхий завет он, батенька, такой... Не бывает добрых религий...)

365. Нил Сорский - смешно, но старательно учит "добродетели", как ее понимают  ветхозаветные люди. Постоянно цитирует всех этих "богословов", рассмотренных мною только что. Плохого нет, но и далеко не уедешь, конечно...

366. Паисий Величковский - обычный религиозный активист (18-го века), такой рьяный, что постоянно доходит до смешного: днём думай, что вечером умрёшь - дерево на голову упадет - вечером думай, что ночью умрёшь - крыша обрушится - и молись, молись, молись. Такой рьяный монах, что даже и неправдоподобный. Фанат монашества...

367. Серафим Саровский - монах, вроде как ничего не писал, но  - что же я читал тогда?! А написано весьма горячо и хорошо, только не перегрев ли? Не превышает ли многократно человеческие силы... Вообще, в рассказах о нем сочинена куча чудес... Считается провидцем...
Заметно, что он ссылается как раз на тех религиозных авторов, которые и мне понравились, показались здравыми... "Жизнь наша есть как бы дом искушений и пыток"...
Вот ещё его цитаты:
Рай и ад начинаются на земле.
Суди себя сам, и Господь не осудит.
Отведи грех, и болезни отойдут, ибо они нам даются за грехи.
Можно причаститься на земле и остаться непричащенным на Небе. Кто переносит болезнь с терпением и благодарением, тому вменяется она вместо подвига или даже более.
(Но много цитат и не очень точных - например, заносился, всё-таки. Хотя как не заноситься при такой популярности...)
Кстати, был из старообрядцев, но скрывал это...

368. Амвросий Оптинский - этот монах проповедовал простоту, цитировал даже пословицы и поговорки (но не "простота хуже воровства"!).
Вот примеры его цитат:
Нужно жить нелицемерно, и вести себя примерно, тогда наше дело будет верно, а иначе выйдет скверно.
Жить — не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать, и всем — мое почтение.
Нормальный русский типаж, но совсем другой, чем Серафим, конечно... Где-то он мне и ближе - не верю я в перегревы и надрывы... Пытались перегревом дожать религию до истины - но это невозможно, сама система ложная! Уж лучше тогда и не брать на себя ничего особенного...
Редко, кстати, попадается автор, проповедующий простоту - все напрягаются и накручивают. Но это характер такой, причем и сам он наверняка приобрел его, кому-то подражая в детстве - иначе трудно стать простым, только после нескольких лет интенсивной деловой жизни можно поменять свой характер (после армии, например!)

369. Игнатий (Брянчанинов) - это уже 19 век. Тоже хорошо пишет, хотя его понимания и ограничены религиозными рамками. По крайней мере, не мракобес, а стремился к добру...

370. Феодор Студит - другая эпоха, Византия. Боролся за иконы, но и подвигал императоров на добрые дела. Бойкий писатель... Всё же двоякое действие у религии, она не только зло, но и добро, не дает миру спастись, но не дает и погибнуть.  Бог не может в этой системе вырасти, но не может и исчезнуть...

371. Нил Синайский - уж и не знаю, чем он интересен. Цитаты так себе... (На спине крокодила через Нил это он ездил?! Нет, это преподобный Еллий... А ещё святой Пахмий...)

372. Исидор Пелусиот - тоже действительно опирался на Библию и проповедовал добрые и здравые вещи...
Опять думаю о Средневековье: римская цивилизация  погибала или уже погибла, времена были и трудные, и смутные и простые, и природные(крестьянские) - поэтому богу было молиться нетрудно. Тем более таким новым и продвинутым, по сравнению с язычеством, образом. Целую тысячу лет были увлечены по преимуществу этим. И в Европе доконало это увлечение, кажется, великая чума  середины 14 века. Переломилось настроение... Потом начались великие плавания в Африку, Америку, Индию и так далее... - стали богатеть, стали глаза разгораться на богатства, стал расширяться кругозор, стала самооценка резко повышаться... (Португальцы начали систематические исследования берегов Африки уже в 1412 году) Опять стали интересоваться цивилизацией, Римом, причем по новому стал выражать себя этот интерес - за тысячу лет отдохнули, набрались новых сил и опыта. А раз получилось по новому да ещё так шикарно, то, конечно, надо продолжать... Человечество не выбирало свою историю, его судьба очень во многом предопределена... Огромный корабль человечества не имеет возможности для больших маневров, даже огромные мировые войны не сильно меняют его курс... - хотя всё-таки влияют в долгосрочном плане...

373. Монтан (и монтанизм) - попытка вернуться к "настоящему" христианству лет через 200 - аскетизм, отвержение начальства, даже совместные трапезы и так далее. Но "дух святой" сводил с ума! Постоянно пророчествовали "преисполнившись святого духа"! Ждали скорого "страшного суда" и распродавали имущество! Чуть было не увлекли всех своих психозом, но потом стали считаться злейшими врагами "православных". Тем не менее, просуществовали 600 лет! И трансформировались так, что у них самих возникло такое же начальство!! В целом они предвосхитили многих религиозных "экстремистов" и радикальных "сектантов" будущего... Они противоположны гностикам, напиравшим на разум... Или это обычные пятидесятники и  харизматы?!  В конце над ними стали просто смеяться...
 
374. Нострадамус "Центурии" - мне нечего сказать про "предсказания" - это же типичный хайп, раскрутка; также не произвело впечатление "письмо к сыну" в начале - но стихи поразили! Великолепные стихи! Кстати, поэзия всегда может толковаться как пророчество, ничего удивительного. В общем, это большой поэт, чуть ли не с любым поспорит. Явно учился у Петрарки (больше и не у кого) - но эпигоном совершенно не является. Вот что делает крещение с евреем! - высвобождает свои силы для настоящих дел. Из этих стихов видно, что жизнь он понимал достаточно глубоко, во всей ее абсурдности - считается предсказателем из-за формы, а мог бы считаться мудрецом. Петрарка выбрал форму любви к бабе, а Нострадамус форму предсказания - но они могли бы поступить и иначе, и уж, конечно, понимали, что занимаются метафизикой, а не конкретикой...

"Мать завернет голого ребенка в рубашку.
Арабы вступят в союз с поляками." - по мне, так картина весьма объемная и сильная...
"Змеи впущены в железную клетку,
Где томятся семеро королевских пажей,
Старики и отцы выйдут из глубины ада,
Умрут после того, как увидят смерть и крики своих плодов." - очевидно, что современные идиоты (и евреи, вечно озабоченные прославлением своих) проморгали Нострадамуса - он даже современен, это очень крутой авангард....

П.С.: не знаю, вторичное знакомство с этим евреем никакого энтузиазма не вызвало - забавно, прикольно и не более. Громоздил громкие слова и явления. Писать "загадочно" и абсурдно совсем нетрудно.  Средневекового типа еврейский интерес  к политике...

375. Черчилль
Какой-то вульгарностью от него несёт! И это всё! Жук навозный...


376. Хантер Томпсон - считается "культовым", но мне он показался типичным гулякой. Типичный "секс, выпивка, рок-н-ролл" - и ещё наркотики. И, может, не рок-н-ролл, а другая ***ня... Короче, мне не по здоровью такой образ жизни... Да и не сделаешь так  ничего...
 
Хватит с меня - полно ещё и деятелей и течений, таскать их не перетаскать, но общая картина уже ясна. Нет никаких шансов не утонуть в этом бурном море церкви-кораблику - надо превращаться в дельфинов...


















"Бхагавад-гита": 131.
"Махабхарата": 142.
"Рамаяна": 143.
"Ригведа": 139.
"Тибетская книга мертвых": 57.
"Упанишады Каушитаки": 295.
265. Эвола
Абеляр Пьер  197.
Августин 51.
Авдеев Владимир 128.
Аверинцев Сергей 319.
Аверроэс 8.
Авиценна 298.
Авл Геллий 322.
Аврелий Марк 30.
Авторханов 22.
Адорно 182.
Айзенк 305.
Айн Рэнд 28.
Аквинский Фома 50.
Аксаков Константин 262.
Амвросий Оптинский 368.
Андреев Даниил 266.
Ансельм Кентерберийский 198.
Антоний Великий 345.
Антоний Сурожский 100.
Апулей: 324.
Арий 355.
Аристотель 48.
Аристофан 327.
Асмолов 306.
Ауробиндо 132.
Афанасий Александрийский 344.
Ахмадулина Бэлла 23.
Бакунин 112.
Барт Ролан 180.
Батай 188.
Бахтин 3.
Бебель 244.
Бей Хаким 314.
Белинский 243.
Бёме Якоб 130.
Бенуа Ален де 275.
Беньямин Вальтер 317.
Беньян 246.
Бергсон 153.
Бердяев 121.
Бержерак Сирано Де 16.
Бернанос 338.
Бжезинский 287.
Бибихин 320.
Бичер-Стоу 253.
Блаватская 149.
Блок Марк 332.
Бовуар Симона де 194.
Бодрийяр 178.
Боккаччо 10.
Боэций 200.
Брандес Георг 340.
Брахма-сутра 141.
Брехт 20.
Бруно Джордано 210.
Бубер 120.
Будда: 54.
Букчин Мюррей 310.
Булгаков Сергей 226.
Бушин Владимир 281.
Бхагавата-пурана 134.
Бхактиведанта Свами Прабхупада 140.
Бэкон 62.
Валлерстайн 214.
Василий Великий 95.
Вебер Макс 75.
Вергилий 117.
Вернадский Владимир  229.
Вернадский Георгий 228.
Вивекананда 144.
Виссарион 84.
Витгенштейн 66.
Восленский 21.
Выготский Лев 307.
Гадамер: 193.
Галилей: 80.
Галковский 227.
Ганди 70.
Гароди Роже 283.
Гаспаров 318.
Гегель 106.
Гейдар Джемаль 268.
Гельвеций 169.
Генон 264.
Гердер 107.
Герен 312.
Герод 326.
Геродот 43.
Герцен 14.
Гесиод 47.
Гитлер: 222.
Гоббс 63.
Гомер 118.
Гораций 119.
Горбачев 152.
Гофф Жак Ле 336.
Граф Юрген 279.
Григорий Богослов 96.
Григорий Нисский 97.
Григорий Палама 360.
Грэбер Дэвид 308.
Гумилев Лев 218.
Гуссерль 157.
Гхош Судхин 147.
Дамаскин Иоанн 196.
Данилевский 254.
Данте 12.
Дарвин 239.
Дебор 311.
Декарт 60.
Делёз 176.
Деннет Дэниел 251.
Деррида 177.
Джефферсон Томас 85.
Дидро 13.
Диоген 40.
Дионисий Ареопагит 211.
Дионисий Ареопагит 347.
Добролюбов: 241.
Докинз 247.
Дугин Александр 263.
Дюк Дэвид 276.
Евсевий 350.
Ефрем Сирин 353.
Жаботинский Владимир 303.
Жижек 189.
Задорнов Михаил 300.
Занд Шломо 286.
Захер-Мазох Леопольд фон 15.
Зерзан Джон 316.
Золя 186.
Зороастр  55.
Иванов Вячеслав: 230.
Игнатий (Брянчанинов) 369.
Игнатий богоносец 359.
Иероним 205.
Иларион Алфеев 99.
Иоанн Дамаскин 352.
Иоанн Златоуст 94.
Иоанн Кронштадтский 104.
Иоанн Лествичник 361.
Иосиф Волоцкий 364.
Иосиф Флавий 202.
Ипполит римский 356.
Ирвинг Дэвид 280.
Ириней лионский 351.
Исаак Сирин 101.
Исидор Пелусиот 372.
Иустин Философ 349.
Каббала "Зоар": 124.
Каку Митио 250.
Кальвин 207.
Кампанелла 44.
Камю 69.
Кант 105.
Карамзин 258.
Карнеги Дейл 87.
Карсавин Лев 331.
Каутский 114.
Киплинг 150.
Киприан 343.
Киреевский Иван: 126.
Климент  342.
Климент Александрийский 346.
Климов Григорий 301.
Ключевский 260.
Конт Огюст 160.
Конфуций: 208.
Копелев 18.
Кошеленко 35.
Кропоткин 237.
Кроули Алистер 272.
Крылов Иван 259.
Ксенофонт  46.
Кузанский Николай 206.
Кьеркегор 73.
Кюстин Де 235.
Лабрюйер 166.
Лакан 179.
Ламартин 33.
Лао-цзы 269.
Ларошфуко 165.
Лафонтен 170.
Левашов Николай 83.
Леви-Стросс 183.
Лейбниц 53.
Ленин: 108.
Леонардо да Винчи 137.
Леонтьев Константин 232.
Лессинг 256.
Линкольн Авраам 88.
Лиотар 184.
Локк 64.
Ломоносов: 173.
Лосев Алексей 233.
Лосский 231.
Лотман 187.
Лукиан  323.
Льюис Кэрролл 185.
Люксембург Роза 245.
Лютер 6.
Магомет: 77.
Макарий Великий 362.
Макиавелли 201.
Маклюэн 216.
Максим Исповедник 348.
Мальро 71.
Мальтус 168.
Мамардашвили 161.
Маринетти: 273.
Маринович 35
Маркион 358.
Маркс 109.
Маркузе 138.
Мережковский 111.
Местр Де 270.
Мирандола 7.
Мишле 32.
Моммзен 329.
Монтан (и монтанизм) 373.
Монтень 1.
Монтескье  92.
Мор Томас 5.
Моуди 58.
Мусоллини 223.
Мухин Юрий 221.
Некрасов Виктор 23.
Нил Синайский 371.
Нил Сорский 365.
Ницше 115.
Нострадамус 374.
Оккам Уильям 195.
Ориген 102.
Ортега-и-Гассет 135.
Ошо (Раджниш) 56.
Паисий Величковский 366.
Парацельс 136.
Паскаль 26.
Песталоцци 304.
Петрарка 11.
Петроний Арбитр 325.
Петухов Юрий 302.
Писарев 242.
Питирим Сорокин 217.
Пифагор  42.
Платон 49.
Платонов Олег 277.
Плеханов 257.
Плотин 103.
Плутарх 203.
Победоносцев 278.
Поло Марко 236.
Поппер   159.
Протагор: 225.
Прудон 238.
Пятигорский  289.
Радищев 174.
Рамакришна 145.
Рамана Махарши 297.
Рассел Бертран  59.
Ратцингер 293.
Ренан 31.
Рерих Николай 148.
Робеспьер: 91.
Розанов 110.
Розенберг  Альфред  224.
Роттердамский Эразм 2.
Рузвельт  Теодор 89.
Рузвельт  Франклин 90.
Руссо 93.
Салинс Маршалл 309.
Сартр  68.
Сведенборг 129.
Сенека: 45.
Сент-Бев: 337.
Серафим Саровский 367.
Сергей Хрущев   25. 
Симеон Новый Богослов 335.
Симеон Новый Богослов 363.
Синявский Андрей 19.
Сковорода: 155.
Смит Адам 172.
Сократ 41.
Соланс Валери 313.
Солженицын 17.
Соловьев Владимир 154.
Соловьев Сергей 156.
Спенсер 162.
Спиноза 61.
Сталин: 151.
Тагор 146.
Талмуд "Брахот": 123.
Теофраст 209.
Тертуллиан 199.
Тит Ливий 204.
Тойнби 133.
Толстой  191.
Томпсон Хантер 376.
Торчинов Евгений 39.
Тоффлер 215.
Троцкий 113.
Трэверс 4.
Тьюринг 65.
Тэн Ипполит 339.
Февр Люсьен 333.
Федоров Николай 267.
Фейербах: 158.
Феодор Студит 370.
Феофан Затворник 354.
Феофан Затворник: 334.
Филон 357.
Флоренский  Павел 98.
Флю Энтони 294.
Франклин Бенджамин 86.
Франциск Ассизский: 122.
Фрейд  78.
Фромм Эрих 81.
Фуко Мишель 175.
Фукуяма 212.
Хаббард 82.
Хабермас 181.
Хайдеггер: 67.
Хантингтон 213.
Харрис Сэм 249.
Хаусхофер 219.
Хейзинга 330.
Хитченс Кристофер 252.
Хокинг 248.
Хомский Ноам 190.
Хомяков: 255.
Хорни Карен 291.
Хоум Стюарт 315.
Хрущев Никита 24.
Цара Тристан : 271.
Цицерон 52.
Чаадаев 234.
Чернышевский 240.
Черчилль 375.
Чичерин Борис 261.
Чудинов Валерий 299.
Шамир  Исраэль 285.
Шамфор 164.
Шанкара "ВИВЕКАЧУДАМАНИ" 296.
Шарден Тейяр Де 29.
Шафаревич 282.
Шахак Исраэль 284.
Шахнович Михаил 37.
Швейцер 27.
Шекспир 9.
Шеллинг 125.
Шестов 72.
Шлегель Фридрих 167.
Шопенгауэр 76.
Шоу Бернард: 220.
Шпенглер 127.
Штирнер 163.
Щедровицкий 290.
Эйнштейн: 171.
Эко 192.
Элиаде 274.
Элиан Клавдий: 321.
Эмпедокл: 288.
Эпиктет 34.
Эпикур 36.
Эриксон Эрик 292.
Ювенал 328.
Юм Дэвид 116.
Юнг 79.
Ярославский Емельян 38.
Ясперс 74.