Российское либеральное сообщество бурлит после 1-го июля, оно и понятно – то, чего наши либералы так боялись, свершилось. Послышались голоса про «неосталинизм», «беспрецедентную узурпацию власти» и остальное в том же духе.
Бурный всплеск негодования в последние дни вызвало задержание бывшего журналиста и советника главы «Роскосмоса» по информационной политике Ивана Сафронова, которого обвиняют в государственной измене. Чего только не слышно по этому поводу от наших либералов: и что это «атака на свободу», и что это «возрождение 37-го года», и что это «новая 58-я». Естественно, самого Сафронова уже записали в праведники и невинные жертвы, в честные и порядочные люди, и даже в патриоты.
Позволю себе выразить свое отношение к этому делу. Я не могу ни обвинять, ни защищать Сафронова по той простой причине, что ничего толком не знаю об этом деле. Судя по тому, что пишут в СМИ, ему вменяют в вину передачу секретной информации о поставках Россией вооружения в Африку спецслужбам Чехии. Еще пишут, что слежка со стороны ФСБ за Сафроновым велась уже давно. Учитывая, что с момента задержания прошло всего несколько дней, трудно составить объективное мнение об этом деле. Словам адвокатов Сафронова я не особо доверяю – всем же известно, что главной целью деятельности адвоката является не поиск истины в каждом рассматриваемом деле, а защита подзащитных всеми законными способами, что означает, что в определенных случаях адвокаты могут чего-то недоговаривать либо по-своему излагать факты. Мое личное ознакомление со статьями Сазонова в «Ведомостях» позволяет прийти к выводу, что в его статьях не было ничего крамольного, нет там ни «пропутинского», ни «антипутинского». Соответственно, мне непонятна истерика наших либералов по этому вопросу, все эти их вопли про «неосталинизм», «шпиономанию» и «репрессии 30-х годов». Из либералов наиболее адекватно, на мой взгляд, прокомментировал ситуацию с Сафроновым главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, призвавший власти к открытости и публичности расследования – ну, тут уж я с ним согласен, хотя, с другой стороны, понимаю специфику таких дел.
А вот за украинского журналиста Василия Муравицкого наши либералы почему-то не спешат заступаться – почему, спрашивается?
Вот что известно о деле Муравицкого из официальной информации: «Василий Муравицкий задержан СБУ 2 августа 2017 года по обвинению в государственной измене. Кроме этого ему вменяют вменяют содействие терроризму, посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, нарушение равноправия граждан в зависимости от расовой, национальной принадлежности или отношению к религии. Согласно этим статьям обвинения, В.Муравицкому грозит до 15 лет тюремного заключения. Согласно информации СБУ, В.Муравицкий с 2014 года сотрудничал с российскими государственными СМИ и, по их указанию, «создавал тенденциозные статьи» и распространял «антиукраинские материалы». По информации СБУ, объясняющей необходимость задержания журналиста, сайты, на которых публиковались статьи В. Муравицкого администрировались из России и неподконтрольных властям территорий Украины. Защита заявляет о том, что журналист сотрудничал с российскими СМИ легально, получал официальный гонорар, платил налоги в Украине и не пытался скрываться от властей или выехать за пределы Украины. Сам факт сотрудничества с российскими СМИ, по мнению адвоката, не является преступлением, т.к. между Украиной и Россией не объявлена война, не разорваны дипломатические отношения. Согласно позиции защиты, В. Муравицкий не может обвиняться в каком-либо сотрудничестве с террористами (обвинение, появившееся в связи с предположительными связями журналиста со структурами, находящимися на неподконтрольной властям территории Украины) т.к. ДНР и ЛНР не считаются международным сообществом террористическими организациями, «Верховный суд Украины в письме от 25.10.16 признал, что ЛНР и ДНР террористическими организациями не признавались», СБУ, ГПУ, областные прокуратуры Украины также дали официальные ответы, в которых сообщили, что ЛНР и ДНР не были признаны террористическими».
Да-да, это происходит не в «кровавом мордоре» с «неосталинизмом», а в «стране победившей демократии», как часто любят льстиво называть Украину многие западные политики, в «стране беспрецедентной свободы слова», как выразился бывший президент Украины Порошенко! Сам Муравицкий вот что сказал на этот счет еще в 2017-м году: «Я пишу о том, что блокада Крыма приводит к ещё большему отторжению Крыма от Украины. Они называют это «способствованием оккупации Крыма». Это, по их мнению, работа на «оккупанта», то есть, на Россию. Следовательно, если это деятельность оккупанта, то они берут стратегию национальной безопасности, говорят, что такой материал является подрывной деятельностью. Это – уже целых две статьи. А дальше они всё это подводят к госизмене, потому что я «способствовал оккупации» и у меня была подрывная деятельность. Вот вам три статьи.
Я пишу, что крымские татары, которые организовали блокаду Крыма, являются членами радикальных организаций Меджлис и Хиз-ут-Тахрир. Если помните, они провели террористический акт – взорвали ЛЭП. Получается, что я обвиняю всех крымских татар в террористической деятельности. Они берут и добавляют статью «Разжигание межнациональных конфликтов». Вот вам уже четыре статьи».
Кто-то мне скажет в духе Ахеджаковой: это другая страна, пускай сами там у себя разбираются. Но, во-первых, целый ряд зарубежных правозащитных организаций (такие, как Амнисти Интернешнл, французская «Репортеры без границ», Союз журналистов Финляндии) поддержали Муравицкого, а нашим либералам, похоже, до него и дела никакого нет (лично мне не попадались хоть какие-то знаки поддержки Муравицкого с их стороны). А во-вторых – это же происходит в стране, которую многие наши либералы ставят в пример России: вот, мол, Украина пошла по пути демократии, у нас тоже так надо! В таком случае они не имеют никакого морального права замалчивать подобные факты, раз уж ставят себя выше, чем «Путин и его клика»! Та же Ксения Собчак, которая ездила с поддержкой на майдан в 2014-м, а сейчас выходит на пикет в футболке «Свободу Ивану Сафронову» - почему бы ей не выступить в защиту Василия Муравицкого, чем он хуже Ивана Сафронова?
И тут я ловлю себя на мысли – а ведь Муравицкий для наших либералов действительно хуже Сафронова! Потому что у него мысли и взгляды другие, чем у них! Например, через год после майдана Муравицкий в цифрах представил, какими потерями обошелся майдан для Украины – и ни слова о «российской агрессии»! Муравицкий для наших либералов, словами Вини-Пуха – «неправильные пчелы, которые делают неправильный мёд». А раз так – они за него и впрягаться-то не будут!
Так что, господа – смотрите на наших «борцунов с неосталинизмом» и делайте выводы!