Поучаствовал в горячей дискуссии в литературном клубе "Синий жираф" на вечнозелёную тему "Интеллигент - интеллектуал".
Исходные предпосылки:
- «Русский интеллигент и интеллектуал – суть одно»;
- "Изжить в себе интеллигента и пробиться в калашный ряд интеллектуалов - наша задача".
Комментируя первое соображение: совершенно не одно, хотя и пересекаются. В моём понимании Королёв, или ранние Сахаров и Шафаревич - интеллектуалы. А Солженицын и поздние Сахаров и Шафаревич - интеллигенты.
Соглашусь с не мной высказанной мыслью о том, что интеллектуал - это интеллигент, перешедший на службу элите и потерявший таким образом свойства интеллигента.
Мне вообще кажется, что существование интеллигенции как сословия, её появление, расцвет и угасание, связаны с развитием, расцветом и угасанием капитализма-социализма, т.е ограничено эпохой модерна. Именно буржуазные революции создали условия для развития свободной творческой мысли, вышедшей из-под контроля власти и церкви.
В эпоху постмодерна жизнь формализуется и ускоряется, рефлексия утрачивается, мысль укорачивается, свобода сокращается. Места для интеллигенции в таком мире нет. Она как сословие не способна больше самовоспроизводиться. Да, наверное, и не надо. Для клубов типа «Синего жирафа» будущего - хватит.
Комментируя второе соображение: перейти из интеллигента в интеллектуалы трудно. Туда берут не всех. Интеллектуал это интеллект плюс ресурс. Как я учу студентов: цель - задача - ресурс - результат. При этом цель вполне может оправдывать средство (этому не учу, этому учит жизнь).
Некоторым, тем не менее, удаётся. Вон Улицкая была позднесоветским интеллигентом, но приобрела международно-национальный ресурс и перешла в категорию интеллектуалов. Прилепин начинал как талантливый писатель, а сейчас наработал серьёзные ресурсы и тоже метит в интеллектуалы. Да что там, Шнур, по опросам молодёжи, вошёл в топ 25 ведущих «интеллектуалов» страны.
Я (скорее всего, к сожалению) причисляю себя к интеллигенции со всеми её "за" и "против". Гордиться тут нечем, но и комплектовать нечего.