Допустим, нам дан огурец. Мы тут же представляем себе овощ зеленого цвета с пупырчиками, маленькими черными подобиями колючек, с корешком на темной "попке" и т.д. В сущностно-сущей терминологии, огурец в данном случае является сущностью, существующей в каком-нибудь сущем. Например, он растет в огороде. Огород в этом случае будет сущим. Следующий этап познания огурца - это изучение его внутренностей. В этом случае огурец выступит уже в роли сущего, в котором существуют такие его составные сущности, как кожура, семена, клетчатка. Огурец, как зеленая сущность, описанная чуть выше, уже не видна (не рассматривается). От зеленого огурца, как сущности, осталось только название "огурец". Чтобы не перепутать с арбузом, например. Акцент при рассмотрении огурца в качестве сущего делается на его внутренности.
И теперь делаем шаг конем: предположим, что нам дан некий "бананарий". Только дан он нам в виде сущего, т.е на столе лежит кучка того, кучка сего, кучка еще чего-то и все это называется "содержимое бананария". Наша задача - на основе анализа содержимого бананария, или, в сущностно-сущей терминологии, на основе бананария, данного нам в виде сущего (в виде набора запчастей) - рассказать о бананарии, как сущности неизвестно какого сущего. Думаю, после такого примера становится понятно, что мы не только о Боге, мы и о бананарии, как сущности, существующей в сущем, ничего рассказать не сможем, хоть он в виде запчастей будет лежать у нас перед глазами. Да, мы сделаем анализ ДНК, найдем химические состав и свойства частей и т.д., но задача по определению бананария, как сущности, исходя из его внутренностей - не выполнимая. Нарушен ход исследования "от целого - к частному" (в сущностно-сущей терминологии: нарушен ход исследования "от сущности - к сущему"). Нам Бог, как сущность, не дан. Нам дан Бог, как сущее в виде Троицы. Восхождение от сущего к сущности - не выполнимо. Поэтому и теория Бога, и теория бананария всегда будет исчисляться тысячами тонн бумаги и не будет закончена никогда.