Случайно попалась на глаза статейка в Дзене, автором которой является которой является некто Show me the world!, он же Дмитрий. Материал озаглавлен: "Кто, если не он"? Объясняю, почему такая позиция ущербна и русофобна». Уже из заглавия понятно о ком идет речь, тем более, что под заголовком размещена большая фотография В.Путина. С первых слов понятно, что автор скептически и даже критически относится к устоявшему мнению, что Путин – это редкая удача для России и что незаменимых людей нет. Он пишет «…поосторожнее с этим выражением - "кто, если не он". Оно весьма русофобно. Говоря так, вы расписываетесь в некомпетентности и несостоятельности 140 млн россиян. Что у нас, нация такая бестолковая, что из 140 млн не можем выбрать одного достойного? Уверен, не одна сотня найдётся! просто нужно начать заниматься политикой, которой сейчас в стране нет, и кандидаты появятся.»
Ну и, что и следовало ожидать, в виде универсального и образцового рецепта приводится устройство политической системы в США. Что прежде, чем стать политиком высокого ранга, нужно пройти путь от мэра хотя бы до сенатора или губернатора (Арни Шварценеггер, видимо, несистемная ошибка) и только потом можно претендовать на высший пост. Попутно хается наша выборная система, а подтекстом читается совершенство американской.
Согласиться с автором можно только в одном: руководитель страны должен иметь хороший опыт политической, хозяйственной и просто житейской жизни (прошу прощения за тавтологию). Последнее очень важно, поскольку власть развращает, и к ней надо готовиться, чтобы, как это часто случается с временщиками, не наломать дров и не сгубить энное количество безвинных жизней. Быть терпимым, относиться к противоречиям с пониманием, не искать крайних. Так готовили на власть русских, да и не только, царей. С детства, с младых ногтей. И я думаю, не случайно в Англии до сих пор сохранился королевский двор и, чтобы там не говорили, монарх обладает достаточно серьезными государственными полномочиями (смотрите хотя бы Википедию). А ведь Британия – это классика современной демократии. Заметьте: монархия и демократия, это как? В Испании, Швеции – это как? Почему все помалкивают?
Но разговор не о том, что может быть, а о том, что есть. Если следовать логике автора, то у Первого Президента М.Горбачева был огромный опыт политической и хозяйственной деятельности. В итоге народ его ненавидит – он сдал могучую страну. На смену ему пришел другой харизматический политик и хозяйственник Б.Ельцин. – еще хуже. Пришел Путин (без особого хозяйственного и политического стажа) и все на глазах, за считанные годы поменялось в лучшую сторону. Собрал страну, ни разу не устроил бойню, как в октябре 1993-го. Он назвал себя рабом на галерах, но мне он больше напоминает бурлака, который накинул лямку и тянет корабль против течения. Почему? Видимо, здесь работают какие-то другие законы, которые не подвластны человеческой логике. Есть такой интересный (для меня) общественный деятель, создатель смыслов А.Девятов. В начале 2000-х он создал замечательное философско-этическое течение, как небополитика. То есть, в двух словах, целостной может быть картина мира, если в ней присутствуют не только физика, но и метафизика. Попросту любое явлении происходит не только по воле человека, но и по воле неба, в первую очередь. Поэтому может быть где здесь и надо искать феномен нашего Президента.
Так что Путин на своем месте и не надо провоцировать, что, мол, незаменимых людей нет. Пока нет, но когда-то будут. Что скажете?