Если мы условимся исходить из тезиса,
что не нужно ждать, когда "сработает" Истина,
и она,
при своём появлении на сцене нашей жизни, сразу же несёт нам облегчение и освобождение,
словно ветерок, который когда дует на наше тело, в точности тогда и освежает его
(и так не бывает, чтобы сначала подул, а свежесть пришла через много лет после этого, не так ли),
то в этом случае совсем нетрудно будет проверить,
какое же из учений (религиозных, или любых иных, так или иначе
апеллирующих к нравственности)
будет наиболее близко к ней, к Истине, то есть.
Вот, возьмём любой конфликт, или лучше того - несколько.
Из разных сфер жизни, разного происхождения, разной степени тяжести и разной степени застарелости.
Ещё - до кучи - возьмём несколько конфликтных личностей, например, преступников.
И пригласим заняться всем этим представителей разных этико-религиозных школ. Кто уладит все эти конфликты без побочных эффектов и без применения оболванивания, тот и прав.
То есть, пусть разные мудрецы попробуют себя в роли медиаторов. И в роли "костоправов"-"мозгоправов" для преступников.
Смогут ли они донести до преступников (или подонков из подворотни) выгоды жизни по Чести?
Объяснить им на пальцах, как это здорово?
Смогут - значит их учение "ловит мышей", значит оно зачОтное.
Само собою, что всякие "трансценденталисты" из нашего конкурса выбывают уже на входе. Ведь они презирают "мирскую нравственность"*, и потому просто не смогут попробовать свои силы в таком состязании. А, стало быть, никакой практической ценности для людей эти особи представлять не могут, равно как и их учения.
---
* То есть, Дхарму