Дискуссия о детерминизме Лапласа ( Discussion about Laplacian Determinism)
Михаил Львович Герштейн (M.Gershteyn ) - Михаил Иванович Петелин (M.Petelin )
LETTER 1 11/21/03
From: M.Gershteyn Тo: M.Petelin
Уважаемый Михаил Иванович,
Посылаю Вам свою короткую статью по философии познания –
Закон Природы или Человека
Буду рад любым Вашим комментариям.
Если возникнут какие-либо соображения, то мы можем опубликовать их на:
www.AttractiveUniverse.com
Привет и наилучшие пожелания,
Михаил Л. Герштейн
LETTER 2 11/22/03
From: M.Petelin To: M.Gershteyn
Misha,
Thanks for your essay. It is very elegant, but let me smoothen a
couple of angles:
1) Any believer in God being identical to the Nature is a materialist:
the Laplacian determinism frees the man of responsibility to God. On
the contrary, any really religious man believes that God supervises
not only the Nature, but human morals as well.
2) Any real scientist, independently on his religion, tries to guess
Laws of the Nature and translate them to a convenient language. In the
latter sense I totally agree with you.
The both comments are borrowed from books, especially from essays of
Gregory Pomerantz whom I respect very much.
Sincerely yours,
Michael Petelin.
LETTER 3 11/24/03
from: M.Gershteyn Тo: M.Petelin
Уважаемый Михаил Иванович,
Спасибо за добрую оценку статьи и комментарии.
Детерминизм Лапласа представляется мне философским заблуждением: сам запрос Лапласа о предоставлении ему данных о мире есть акт свободной воли. Предсказание будущего тоже волевой акт. Если Лаплас способен на волевые акты, то предсказание может работать только в промежутках между ними, так как он может вмешатся или не вмешатся в события. Если таких “Лапласов” несколько, модель становится ещё непредсказуемей (вроде того крокета из Алисы в Стране Чудес где вместо крокетных шариков ёжики, которые после удара идут куда захотят...).
Искренне Ваш,
Михаил Л. Герштейн
LETTER 4 11/25/03
From: M.Petelin To: M.Gershteyn
Dear Misha,
The Laplacian determinism seems misinterpreted by you. Laplace says:
Let Anybody (not myself, of course) know, with the perfect precision,
coordinates and momentums of all microparticles (the modern physicist
might add photons) at a definite time (denote it t=0). Then this
Anybody, basing on exact motion equations, can calculate the state of
the System at any times (both at t<0 and t>0).
CONSEQUENCE: No one hair will drop from your head, being not
pre-calculated by this Anybody.
LETTER 5 11/25/03
from: M.Gershteyn Тo: M.Petelin
1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ЛАПЛАСА.
Дорогой Михаил Иванович,
Согласен что приведённая Вами формулировка высказывания Лапласа ближе к оригиналу чем та которую я держал в голове. Я помнил её в виде: «Дайте мне координаты и скорости всех частиц во вселенной и силы между ними и я предскажу будущее.»
Вы справедливо отмечаете, что Лаплас говорит не о себе, а о другом разумном существе (An intelligent being).
Сегодня я нашёл на интернете страничку историка науки John H. Van Drie, он посвятил её обсуждению формулировки принципа Лапласа:
http://www.mindspring.com/~vandrie/laplace.htm
An intelligent being which, for a given point in time, knows all the forces acting upon the universe and the positions of the objects of which it is composed, supplied with facilities large enough to submit these data to numerical analysis, would include in the same formula the movements of the largest bodies of the universe and those of the lightest atom. Nothing would be uncertain for it, and the past and future would be known to it.
Laplace, P.-S., Laplace's Thйorie Analytique des Probabilitйs, 3rd ed., Paris: Courcier, 1820. Reprinted in volume 7 of his Oeuvres Complиtes, Paris: Gauthier-Villars, 1886. Quotations taken from the Introduction, pp. vi-ix.>
Интересно что и John H. Van Drie и многие дригие запомнили этот принцип также как и я, вероятно по аналогии с более активным высказыванием Архимеда: «Дайте мне точку опоры и я переверну землю.» Так John H. Van Drie пишет:
I first heard about "Laplacian determinism" as an undergraduate in the early '70's, in which Laplace was alleged to have said "give me the positions and velocities of all the atoms in the universe, and the forces acting upon them, one can predict the future course of the universe". One continues to hear this cited, for example by Stephen Jay Gould in 1994 [1].
1. Stephen Jay Gould, "The Evolution of Life on Earth", Scientific American, October, 1994, p. 85. Here he phrases it "Pierre-Simon Laplace, echoing the growing and confident determinism of the late 18th century, once said that he could specify all future states if he could know the position and motion of all particles in the cosmos at any moment..." >
2. ОШИБКА ЛАПЛАСА
Принцип Лапласа по прежнему представляеся мне неверным. Дело в том, что предсказывающее существо (An intelligent being) само есть часть мира (universe). Наличие у такого существа свободной воли выражается хотя бы в его решении осуществлять предсказание. Но существо со свободной волей может произвольно вмешатся в процесс т. е. изменять будущее, следовательно будущее неопределённо.
3. ДА – АРХИМЕДУ, НЕТ – ЛАПЛАСУ
Я думаю, что процесс познания принципиально направлен на то чтобы научится что-то изменять т. е. осуществлять Волю. Мы пытаемся предсказать на каком-то временном этапе будущее чтобы его изменить – например отойти когда летит кирпич. Пытаться вывести из научных моделей отсутсвие свободной воли представляется мне также безнадёжным как считать что с развитием слесарных инструментов мы сможем предсказать поведение слесарей. Считаю что процессу познания соответствует не Лапласов, а Архимедов принцип: «Дайте мне точку опоры и я переверну землю.»
Всего наилучшего,
Искренне Ваш,
Михаил Л. Герштейн
Впервые опубликовано в 2003 году на сайте http://attractiveuniverse.com