Много лет прошло, я так толком и не понял, что это было. Остался осадок из смешанного чувства недоумения, гадливости, оскорбления, неотомщенной обиды…
Сначала хотел слегка изменить фамилии действующих персонажей, потом подумал – зачем? Здесь ничего не придумано, многое стерлось из памяти, это просто опускаю. Итак, по порядку…
В 1980 году закончил вечернее отделение философского ф-та УрГУ. Встал выбор – или ждать получения квартиры на заводе (оставалось полтора-два года), но не работать по специальности, или ехать в неизвестность с непредсказуемыми последствиями. Окончил университет довольно поздно по возрасту (33 года). Родился второй сын, в самолете исполнился месяц.
Написал десятка полтора-два писем в ВУЗы Сибири и ДВ с предложением работы, условие одно – квартира, пусть не сразу, но и не очень отдаленно. Ответ пришел из читинского мединститута, к слову, от них была заявка на выпускника в УрГУ. Решено, едем, хотя на душе и скребло.
Приехали в конце августа, встретил завкафедрой философии и научного коммунизма Скудаев Дмитрий Иванович. Первое впечатление оставил хорошее, помог устроиться в общежитии. Условия были гораздо хуже, чем в Свердловске. Там было общежитие гостиничного типа, по сути, малогабаритная квартирка. Но когда дети маленькие, метры не имеют особого значения, главное – кухня, вода, туалет. Здесь же был проходной коридор и обычные студенческие комнаты, правда, в небольшом закутке. Ну, да ладно, не вечно жить, потерпим. Терпение растянулось на 5 лет. Знать бы!
Постепенно произошло знакомство с Читой. Сейчас в памяти осталось несколько моментов. Запомнился «Праздник книги». Проходил на центральной площади, очень хорошо организован – и выбор литературы хороший, было несколько площадок довольно приличной самодеятельности. Запомнилось пение девчонок-буряток, исполняли популярный тогда шлягер: «Танго, в Париже танго».
Одевались очень неплохо, говорили, прямая торговля с Японией.
В овощных магазинах не было самых расхожих овощей – лука, моркови…
Шел по центральной улице, чуть не провалился в открытый канализационный люк, глаза на лоб вылезли, как можно. Оказалось, что почти все люки (по крайней мере, в центре) открыты. Обычная читинская специфика. Не зря сейчас Забайкалье один из самых депрессивных районов РФ. Спустя месяц люки все-таки закрыли.
РАБОТА
После завода не сразу мог понять специфику преподавательской работы. Сначала приходил на рабочее место к 8 часам, как и положено. Потом привык к новому ритму работы. Удивило, Скудаев был единственный преподаватель философии. А где остальные? - Да вот, очень недобросовестные, уволились. Бывает. Правда, мне и в голову не приходило, что через какое-то время буду одним из самых выдающихся представителей этой когорты.
Забегая вперед, скажу – любой философ на этой кафедре был обречен. Тем более, Скудаеву в 1982 году исполнилось 60 лет, пенсионный возраст, ничего личного, обычная борьба за теплое место. Схема проста как мочало. Сначала выжать полностью перегрузками, потом, через 2-3 года, когда накопится неизбежный компромат, постоянной мелкой и крупной пакостливостью, распространением всякой порочащей дряни… затравить и заставить уволиться. Схема работала без сбоев. Специалист!
Когда я увольнялся в 87 году, услышал от него – как это вы работали, нет ни одной благодарности, хе-хе… Берег, хорек, на сладкое. Тьфу! Ясно, что это готовилось с самого первого дня моей работы.
Честно сказать, меня предупредили – смотри, это первая гадина в институте, но я не поверил. Выходит, все знали его мерзкое нутро. Почему он процветал? Очень он был внешне вежливый и обходительный.
Работа пошла сразу. Да и не могло быть иначе. Слишком долго к этому шел, университет дал очень хорошую подготовку (и наш курс был очень сильный, его потом долго вспоминали), кроме того, за плечами, кроме УрГУ, был не законченный курс истфака Благовещенского пединститута. Имелся некоторый опыт пропагандистской работы.
Запомнилось первое занятие. Скудаев предложил - пойдемте со мной на вводное занятие. Он начал говорить, неожиданно открылась дверь и кто-то его позвал. Он сказал – продолжайте, вышел и не вернулся. Мне показалось, что из-под меня выдернули стул, но занятие провел. Тогда царапнуло, сейчас уверен, что это было сделано намеренно.
Первоначальная нагрузка была 36 часов в неделю, как говорят, чистого горла. Сейчас знаю, что это непомерно много, но тогда просто не обратил внимания, рабочий день на производстве был 8 часов, так что все нормально. Позже было поменьше, но тоже хватало с избытком. Потом приехала однокурсница Татьяна Манькова, но нагрузка осталась прежней. Хотя, по большому счету, это сработало в мою пользу – быстро сформировался как преподаватель, глубже разобрался в некоторых проблемах. Так и пошло-покатилось…
Довольно быстро начал выходить с лекциями, шло без особых проколов.
Много экспериментировал, искал новые формы, приемы проведения занятий. Сразу отмечу, что намеренно к этому не стремился, всё получалось как-то само собой. Видимо, просто был предрасположен к этой работе. Старался реализовать то, что нравилось, когда сам учился и избегать того, что не нравилось. Позже понял, убирать надо формальные, ненужные требования. Потому как, каков привет, таков и ответ. На мой взгляд, таковых было два – обязательное написание рефератов и безразмерное конспектирование первоисточников.
Года через два самовольно отменил поголовное написание рефератов. Обязателен был только для тех, кто вытягивал на «автомат» вместо живого экзамена («преступление» было тут же взято на карандаш).
Немного позже резко сократил конспектирование. Заставил это сделать один случай. При проверке конспектов, одна студентка сказала – вот, мы с мамой всю ночь писали… Я обалдел – господи, кому и зачем это нужно? После этого составил список (11 работ) с четким указанием страниц, фрагментов или термины по предметному указателю. Допустим, «Тезисы о Фейербахе» - тезис 1,3,11. Критерий отбора материала был единственный – практическая потребность на семинаре или на практике. В самом конце работы в ЧГМИ разрешил своим студентам пользоваться конспектами п/источников на экзамене (год 86-87). Помню, у меня челюсть отвалилась до второй пуговицы, когда студентка спросила – Владимир Александрович, а можно еще что-нибудь законспектировать? Личный интерес великое дело! Хотя перед экзаменом просматривал конспекты, чтобы не было лишнего.
Надо отметить, что тогда сложилась подходящая (для меня!) общественно-политическая ситуация. Раньше это было бы просто невозможно. 82-83 годы у власти был Андропов, запахло свежестью. Кафедрально-институтская трясина притихла, выжидая, что будет дальше, даже перестали на время булькать своими метановыми пузырями.
Интересное явление, человек наиболее свободен в переходный период, когда старые скрепы ослабли, а новые еще не укрепились.
Потом был Черненко (84-85гг.). Опять это болото зачавкало, забулькало. Самое неприятное для меня было какое-то постановление правительства о ветеранах, мол, де это наше сокровище и мудрость, их надо беречь. (Вместо того, чтобы гнать их в шею на заслуженный отдых). Мне и так было не продохнуть от всяких вне учебных нагрузок, а тут сам бог велел на мне ездить. Во все дырки затычка - в колхоз со студентами и все остальное – куратор группы, вести занятия с сотрудниками, комиссар зонального штаба ССО, писать какие-то дурацкие рецензии, участие в пустопорожнем методическом семинаре – всё я. Времени это отнимало много и не оплачивалось. Зато всегда виноват. После появился Горбачев, вызвавший сначала некоторое оживление, ожидания, потом нарастающее недоумение. Болото опять потихоньку притихло, потом зачавкало с новой силой.
Продолжим о работе. Студенты с интересом воспринимали поиски новых методов, давали советы. Особо выделяли метод «самоведения» семинара. Его суть. Семинар – это не школьный опрос, а обсуждение проблем, которое предполагает их знание и умение отстаивать свою точку зрения. (Как нас учили в университете). И второе, каждому врачу в той или иной степени придется преподавать, надо учиться этому и, самое главное, преодолеть неизбежный для всех начинающих недостаток – видеть аудиторию перед собой, а не себя перед ней. А здесь мы все свои. Один человек брал один вопрос семинара, хорошо его готовил, а потом сам вел свою часть семинара, спрашивал, задавал вопросы и сам ставил оценки. Что интересно, в основном объективно. Я, если было нужно, слегка направлял семинар в нужное русло и старался ненавязчиво давать советы.
Хотелось бы выделить последнее свое достижение. Это было что-то! Правда, потом в других ВУЗах это в полной мере повторить не удалось. Видимо, для этого требуются особые условия. Последние 2-3 года (84-87гг.), я работал с педиатрами. Курс небольшой, компактный, около сотни студентов, очень добросовестные, хорошие, как на подбор, ребятишки. Да и декан Серкин держал их в ежовых рукавицах. Кроме того, разливанная горбачевская демократия предоставляла тогда некоторую свободу действий, чем я и воспользовался.
Разделил весь курс философии (диамат, истмат) на 4 блока, по два блока на каждый предмет. После каждого дифференцированный зачет. Две пятерки – «автомат» на экзамене. Один раз можно пересдать на повышение оценки. Это разгружало нагрузку на память студентов и давало возможность лучше разобраться в сложных вещах. Кроме того, включался личный интерес и контроль за дисциплиной, посещаемостью плавно перекладывался на самих студентов, заменяясь самоконтролем. Позже вообще перестал проверять посещаемость.
Наткнулся как-то, на одно социологическое исследование, в котором было сказано, что даже на самой расхорошей лекции примерно 10% аудитории не работает. Причины самые разные – голова болит, что-то тревожит, нет настроения и пр. Супротив науки не попрешь, поэтому я привел студентам это положение из социологии и попросил – кто не работает на лекции, может заниматься чем угодно: читать книгу, готовиться к следующему занятию, смотреть в потолок… НО только тихо, не мешать. Предложение было воспринято с некоторым недоверием… и тут же начались демонстрации ничегонеделания. Было довольно неприятно, но не обращал внимания, всё идет как надо.
Так продолжалось до первого зачета. Вопросы были составлены с упором на лекционный материал и некоторую аналитику. Прошел первый зачет, поспрашивал на всякий случай с некоторым избытком. Далее начались чудеса. Начинается лекция. Открываю рот, студенты берут ручки, начинаю говорить - пишут. Посещаемость стала близка к идеальной, всё остальное в норме, обычная деловая обстановка. Фантастика! Прекратил проверять посещаемость. Резко выросла реальная успеваемость, мои студенты в массе всегда сдавали лучше других. До сих пор вспоминаю эту работу с легкой грустью и завистью к самому себе.
Но было и много-много такого, о чем вспоминать не хочется, чтобы не поднимать со дна облако смердящей и непроглядной мерзости.
КАФЕДРА
Плохие люди имеются везде, но здесь был редкостный концентрат дряни.
Скудаев Дмитрий Иванович, заведующий кафедрой, по сути, гангренозная палочка на кафедре или даже во всём институте. Подонок и в этой ипостаси был вельми велик. Кроме того, у него с психикой было не все при себе и выраженный комплекс неполноценности. Не знаю, какое у него образование, видимо, что-то заочное. Кандидат исторических (философских?) наук. Рассказывали, что когда женился в очередной раз, у жены от умершего мужа осталась практически готовая диссертация, что-то про эсеров. Вот этим и воспользовался. Очень похоже на правду, так как писать что-либо путное, кроме доносов ничего не мог, в чем позже и убедились.
Лекции читал по схеме – брал за основу популярную философскую книжку, разбавлял определениями из словаря. Получалось очень "научно". Ничего современного по философии не читал и вряд ли был способен на это. Нас ненавидел за то, что мы видим его потуги, за то, что мы реальные специалисты, в чем мы и виноваты были по определению.
Иногда в своей подлости переходил все границы, которые можно было объяснить, только покрутив пальцем у виска. Работал у нас Кузнецов Олег, не совсем у него заладилось, уехал в Свердловск. Уехал и уехал. Потом при встрече рассказал, что Скудаев написал в Свердловский обком на отдел науки про него письмо. Какая реакция? Сказали, что слишком грязное, чтобы быть объективным. Нормальный человек?
Меня доставал как только мог, вплоть до прямой клеветы и постоянных оскорблений. Меня сильно удивляло, за что он меня ненавидит? Видимо, добивался, чтобы я уволился и не получил квартиру. Я подрабатывал уборкой в институте. Деньги получал студент и отдавал нам. Жена в расчете на них, взяла какой-то кредит. Скудаев заявил, что это нарушение, партбилет ему дорог, запрещаю нарушать законы. Двое моих детей-дошкольников оказались буквально на грани голода. Но этого подонку показалось мало. На кафедре при всех поиздевался – говорят, вы голодаете? Какой же вы мужчина, семью обеспечить не можете, хе-хе-хе… У меня перед глазами поплыло красное марево, наяву вижу, что бью его по морде, он башкой втыкается в стену. Положил ладонь на стол, чтобы чувствовать, что я сижу на месте, потом вышел. Сейчас часто снится, как я бью его по физиономии и лью в оную чернила. Если бы я тогда это сделал, то пришлось бы увольняться и не получил бы квартиру. Вот и выбирай!
Шла прямая травля, я по возможности, просто не обращал внимания, позже вообще перестал с ним здороваться. В 86 году на институтском партсобрании выступала инструктор райкома. Неожиданно сказала, что очень плохо работают преподаватели философии Лукичев и Изоткин, это совершенно недопустимо, мировоззренческая наука и тд и тп.
У меня глаза на лоб, откуда у нее сведения? В перерыв подхожу к ней, спрашиваю, слышу за спиной голос Скудаева – а это я написал в отчете. В каком отчете, мы ничего не обсуждали? Позже выяснилось, что подал отчет тайком, а после времени заставил меня три раза отчитываться, каждый раз поливая оскорблениями и грязью, задним числом подгоняя клевету под видимость достоверности. Тогда просто непреодолимая брезгливость помещала мне подать на него в суд. Сейчас жалею.
Интересное дело быть оклеветанным. Оправдываться, так вроде бы не виноват, молчишь, значит, признаешь, сказать нечего. А тот, кто тебя оклеветал, ходит гоголем и управы на него нет, разве что по роже хлестнуть.
Помощь мне всё-таки пришла неожиданно, откуда не ожидал, от студентов. Я, было, заколебался, может, действительно чего-то не понимаю? На занятиях попросил студентов ответить письменно на один вопрос – что мне не нравится на занятиях по философии? Пишите все, что думаете, подписей не ставить, можете писать печатными буквами. Результат опроса был более чем положительный, доброжелательный. Я успокоился.
Кроме того, приехавшие московские социологи, не знаю по какому поводу, провели исследование о реальном качестве работы преподавателей. О результатах узнал стороной. Лучшими на кафедре назвали меня и Изоткина, худшим Скудаева. И что? Ничего, молчок, а уж какой визг стоял бы, если бы результат был обратный.
Удивляло, завкафедрой пишет, что его сотрудники работают из рук вон плохо, социологи дают ему крайне негативную оценку, а его портрет поганит стены института. Чудны дела твои, господи!
Как-то взялся наш деятель писать нечто под названием «Формирование мировоззрения». Тема достойная философа, но писулька получилась абсолютно недостойная для подражания. Что сделал оный хитрец? Вышла брошюрка из серии «философия», название «Мировоззрение». Он ее взял и переписал полностью, добавив 3-4 фразы и свою фамилию. Когда ему на это указали – хоть бы глазом моргнул. Чтобы не заметили плагиата, скупил в магазинах и киосках все экземпляры. Но не подумал, что брошюра поступает в библиотеки и ее могут выписывать. Кроме того, в силу своего теоретического величия не понял, что брошюра проблемная, в результате вообще невозможно было понять, о чем идет речь. Опус испарился, будто его и не было.
Каждому сотруднику кафедры в конце учебного года надлежит отчитываться о проделанной работе. Ждали отчета Скудаева, не дождались, ушли в отпуск. На следующий год я у него при всех спросил – почему не было его отчета? Ответ – как можно без отчета? Был. На другой день заявил – была создана комиссия, которая проверяла мою работу. – Какая комиссия, кто в нее входил, когда она работала, почему вы вчера нам врали в лицо? Отчета так и не было.
В 85 году по ТВ прокрутили великолепный фильм «Вечный зов». Почти все сказали – Скудаев – это Полипов. Проверить бы его биографию как следует!
Чем закончилось? Угадайте с пяти раз, не угадаете. В конце 87 года новый завкафедрой Аленочкин В.И. объявил, что фото Скудаева будет помещено на городскую доску почета. Немая сцена. Кто, когда, за какие заслуги решал – покрыто мраком неизвестности. Только и осталось в душе пожелать – вместо «доска почета» написать: их разыскивает милиция.
Касьянова Лидия Сергеевна – женщина приятная во всех отношениях. Бывшая учительница, кандидат исторических наук (тема диссертации: проблемы ветеранов). Преподаватель научного коммунизма. Муж – какая-то шишка в милиции. Парторг нашей первички.
Прямых пакостей мне (и другим) не делала… до поры. Просто с интересом наблюдала как барахтается и сколько может выдержать при нищенской зарплате и в невыносимых условиях очередная жертва. О какой-либо поддержке не могло быть и речи. Но Скудаева сначала не явно, потом активно поддерживала или покрывала. Ворон ворону глаз не выклюнет. Однажды Скудаев сорвал открытую лекцию, что-то бекал и мекал несуразное, хотя, в общем, лектор был неплохой. Мы написали нейтральные отзывы, что обижать убогого. Зато Касьянова расписала, что это была даже не лекция, а вдумчивая беседа, от которой студенты млели от счастья. В общем, звезда среди мрака и темени. Ложь абсолютная, но… как не порадеть собрату по духу.
Когда получил квартиру, подходит ко мне приятная во всех отношениях Касьянова и заводит разговор: знаете, у меня сын так страдает, так страдает, тесная хрущевка, район плохой, отдаленный … отдайте ему свою квартиру (???), а мы вам заплатим. Я впал в полный ступор, потом, очнувшись, выдавил из себя – у вас 3-х комнатная квартира на двоих, вот и поменяйтесь с ним. – А мы привыкли!
После этого, она уже не стеснялась. Однажды прошипела – проверяли вашу работу, какой-то вы чистенький, но мы всё равно нашли! Вы подрабатываете, а взносы-то с этих денег не платите!
Плохо быть чересчур воспитанным и вежливым.
Эта порода в тех условиях воспроизводилась автоматически. После окончания МГУ, отделение научный коммунизм приехала Гончарова И.Е. родом из Сочи, замашки соответствующие. К работе относилась с легкостью необыкновенной, во всем остальном избыточно раскованная, хоть и была замужем, детей не было. Неплохой психолог, ни одно заседание кафедры не обходилось без славословий Скудаеву. Результат не замедлил быть – в каждом приказе по институту ей объявлялась благодарность, общественных нагрузок не имела. Кадр ценный, беречь надо!
Для облегчения поступления в аспирантуру, Касьянова ухитрилась, минуя нашу первичку, принять ее в партию. Уметь надо! Спустя пару с лишним лет Гончарова уже выдающийся демократ Читы и ее окрестностей. Проводила на ТВ всякие дискуссии на тему: «Коммунизм – тупик истории», указывала кому и что надо делать для развития демократии.
Справка – рекомендации для поступления в партию ей дали Скудаев и Касьянова.
Замыкал троицу Калинин Анатолий Федорович. Историк, преподаватель научного коммунизма. Надутая посредственность с манией величия. На его рабочем столе под стеклом лежал парадный портрет Жукова со всеми регалиями – пример для подражания. Защитил диссертацию – формирование нравственности в читинской области в девятой пятилетке. Поскольку название слишком резало слух своей тупостью, его сделали более респектабельным: «Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по осуществлению комплексного подхода к нравственному воспитанию трудящихся в годы 9-й пятилетки». Каково? Знай наших! Писал много «тезисов» со стабильно ускользающим смыслом во всяческие вузовские сборники.
Считался на кафедре «престолонаследником» после Скудаева. Он вел себя соответственно, вполне искренне считая себя умнейшим и мудрейшим. Неожиданно назначили завкафедрой Аленочкина В.И., Калинин почувствовал себя обкраденным, началась грызня между ними. Хотя оба были вполне достойны друг друга.
Аленочкин Василий Иванович - достойное порождение своего времени и места. Известная в Чите личность. Образование - пединститут инфак, плюс 3 года академии общественных наук при ЦК КПСС. По выходе – в 1972 году защищенная диссертация - кандидат исторических наук, тема: «Возрастание роли Социалистической Единой Партии Германии в строительстве развитого социалистического общества в ГДР (1963-1971 гг.)». Вклад в науку необычайный. Архивы тогда были закрыты, документы засекречены. Зато море материалов о возрастающей роли КПСС в строительстве развитого социализма. Что еще надо человеку для счастья? Добавил фактуры по теме и … тепленькое место на всю жизнь обеспечено. Преподавать мог ВСЁ, потому как глубоко ничего не знал. Какое-то время был партийным работником, методы остались на всю жизнь. Таких и во все времена и тогда, и сейчас, имеется много, очень много. Доля наша такая…
Считал себя выдающимся психологом и педагогом. На кафедре вел политику - и вашим и нашим. На вопрос – будет отчет Скудаева? Ответ – нет. Почему? – нет. От Скудаева по сути ничем не отличался, разве что похитрее и поумнее. Сразу выгнал нашу машинистку Галину Ивановну. Вместо нее посадил знакомую девочку, которая ничего не знала и не умела, но собиралась поступать в мединститут.
Последняя подлость догнала меня, когда уже уходил. Был в Чите известный детский врач-хирург (или главврач детской больницы?) Хворов. Его жена работала на кафедре иностранных языков. При каждой встрече высказывала мне, что неправильно поставил ее дочери–студентке четверку. Мол, мы хотели подавать на комиссию, чтобы оспорить. – Подавали бы, что мешало? Чем дальше, тем ее речи становились всё более агрессивными.
При очередном выпуске студентов, Аленочкин заявляет мне, что я по небрежности неправильно поставил одной студентке в ведомости четверку вместо пятерки. У ней не хватало одного балла для красного диплома, хорошо, что вовремя обнаружили, надо быть внимательнее. Я возмутился – такого не может быть по определению, при заполнении ведомостей идет тройной контроль. Потом задумался, а как фамилия этой девочки? – Хворова…
Если вы совершили подлог, меня-то зачем грязью лишний раз обливать?
Потом, как рассказали, всё развалилось, пауки в банке пережрали друг друга, кафедру вообще упразднили. Сейчас вместо нее какая-то педагогика с психологией. Хорошую память о себе оставила эта свора! Закономерный финал…
* * *
Информация к размышлению. Не исключено, что описанное касается не только одной кафедры, но и всего института. На пробу набрал в интернете: «Куплю диплом Читинской медицинской академии». Сразу выскочило несколько предложений. Цена сделки 20-22 т.р. Неизбежный вопрос – откуда это выросло и куда смотрит милиция (полиция)?
ЧТО ЭТО БЫЛО?
Герцен как-то заметил, что состояние одной капли воды показывает состояние всего океана в целом. Вот с этой точки зрения и рассмотрим, что это было.
Страна переживала нарастающий кризис. Экономический, социальный, психологический, мировоззренческий негатив постепенно накапливался и всё более открыто проявлял себя в разных сферах жизни общества, в том числе и в системе образования. В ЧГМИ в это время сложилась уникальная ситуация – неконтролируемый концентрат дряни послужил мощной линзой, многократно увеличивающий и усиливающий негативные процессы, которые в целом по стране проявлялись в основном в тенденции. Количество неизбежно перешло в качество, эти процессы начали оказывать всё более ощутимое влияние на жизнь региона, на социально-психологическое состояние, часто просто неосознаваемое, общества и его составляющих.
Я рассказываю только о том, что видел своими глазами, с чем непосредственно сталкивался. Несколько вопросов:
1. Почему в высшей школе, даже такой элитной, как мединститут, преподавательский корпус вдруг оказался засорен нравственно-психологическим непотребством?
Ответ требует серьёзных исследований, а пока о том, что лежит на поверхности. Профессия преподавателя стала массовой и, естественно, болячки общества проникли и получили распространение и в этой среде. А поскольку эти люди обладают определенным интеллектом, всё делается тоньше, подлее, циничнее и лицемернее.
2. Застой породил еще одно крайне неприятное явление - воинствующее мещанство, которое, в конечном счете и погубило страну. Какие высшие идеи двигали описанными выше персонажами? Не было таковых ни в науке, ни в работе. Ты - мне, я - тебе. Занять теплую сытную нишу и держаться там сколько возможно. Забраться повыше и плевать вниз, наслаждаясь своей неуязвимостью, прикрываясь красивым кружевом коммунистически-патриотически-высоконравственной риторики.
3. Эта братия чувствовала себя вольготно и еще по одной причине. Качество ВУЗа оценивалось и сейчас оценивается по количеству остепененных. Вот и держали мебель и платили хорошо. Доцент – 450 р., у преподавателя – 150р., ст. преп. – 175р. Практически за одну и ту же работу. Был там один старичок, бывший военный, со степенью, преподавал научный атеизм. Держали его там до полного маразма. Придет на занятия, забудет за чем пришел, уйдет домой. На лекции впереди сидят 2-3 студента, следили, как бы не упал, поползновения уже были. Довел успеваемость до круглой пятерки, ставил себя в пример.
4. И еще одно явление, о котором мало говорят. В советское время была стратегически правильная политика, направленная на всемерное развитие образования. Но… не учитывалась конкретно-историческая ситуация и реальные общественные потребности. В результате было выпущено избыточно много специалистов, которые не могли реализовать себя в недостаточно развитом массовом производстве. Выпускник-инженер, отучившись 5 лет, получал гораздо меньше рабочего и реально занимался работой мастера со среднетехническим образованием. Можно быть довольным в такой ситуации? Позже, эта масса была ударной силой контрреволюции.
Похожая картина наблюдалась и с безудержным открытием новых ВУЗов, но здесь наблюдалась другая проблема. Где взять квалифицированные преподавательские кадры? Крупные университеты с этим просто не справлялись. В результате, ставили своих выпускников, а это объективно вело к понижению качественного уровня образования в высшей школе. Позднее, серость плодила серость. Сейчас этот процесс зашкаливает. Правильная, но не просчитанная поэтапно идея поднять уровень образования населения на практике обернулась понижением уровня высшего образования. Про современность и говорить нечего.
Не говорю за всю систему высшего образования, а только о том, с чем столкнулся реально, а именно, о преподавании философии. Сейчас философия убита, или подменена некой «философией науки», где нет ни философии, ни науки. Выпускникам даже неизвестны три закона диалектики. ДОжили! Повторилась ситуация середины 19 века, когда министр просвещения Ширинский-Шихматов «отменил» философию» со словами: «Польза от философии весьма сомнительна, а вред несомненный». Спустя пару десятков лет преподавание философии пришлось восстанавливать с большим трудом, приглашая сомнительных иностранцев с плохим знанием языка и за большие деньги.
К 80-м годам базовое философское образование имели только 12-15% преподавателей, остальные – случайное собрание от вышедших в тираж комсомольских работников, их жен, до филологов, агрономов, математиков, синоптиков и прочих болтливых человеков. Сначала удивлялся, откуда берутся эти кадры. Потом понял, качество не имеет значения, главное – пристроить хорошего человека, желательно родного и близкого. Лучший вариант – истфак пединститута.
В Чите в то время был единственный доктор философских наук в пединституте Кобылянский В.А., тематика – природа и общество, экология. С философской базой не было ни одного. Потом к нам в разное время приехали еще трое с базой, но долго не задержались. Странная закономерность – дилетанты всегда убеждены в своей правоте и абсолютно несокрушимы в своих убеждениях.
В 83 году я был в УрГУ на переподготовке в институте повышения квалификации. Тогда у власти был Андропов, языки поразвязались, много и на занятиях, и в кулуарах говорили о развитии философии, новых подходах и тп. По приезде выступил на городском философском семинаре на тему - чему и как учили. Вопросов задавали мало, но позже реакция была ошеломляющей. На кафедре на меня буквально обрушился Скудаев – разве можно такое говорить, у вас психология слесаря, Иванов (доцент из пединститута) морщился… - Я готов повторить все на кафедре, давайте обсудим по существу, а у Иванова, может, зубы болели. НЕ-Е-ЕТ… Не сомневаюсь, что Скудаев написал на меня огромную телегу своему сексотскому начальству, мол, окопался враг народа, вредитель, шпион и диверсант. Увы, время ушло… А скольким людям он испортил жизнь за всю свою спецслужбу?
Позже Изоткин сказал, что это философское сообщество Читы сочинило письмо на ИПК в УрГУ, мол, не тому учат. Неужели отправили? Представляю, какой там хохот стоял.
* * *
Интересная картинка – прихожу к ректору, говорю - я читаю лекции, пишу всякие методички, почему мне не дают ставки старшего преподавателя? Разница всего 25 р. Но в то время для меня это было бы ощутимое подспорье. Ответ – если у кого-то взять, он же обидится. Вот и весь разговор. Обо мне речи не было.
Как-то зашел с секретарю парткома Понятовой Раисе Михайловне (птичка ещё та была). – Помогите хоть где-нибудь в деканате найти подработку, невозможно жить с двумя детьми на 150р., я не отказываюсь работать. Ответ – там нужна степень кандидата… Хоть бы что-нибудь другое придумала. Когда я уже увольнялся, Понятова , после всей этой травли, в которой принимала активное участие, ласково высказала пожелание – что бы у вас там все было хорошо. Я не сдержался – тоже надеюсь, что таких как вы там не встречу. К слову, в таком объеме не встретил.
Получилось, что я сам оплачивал свое право работать по призванию. Крутился как заводной на подработках, под издевательский рефрен – пишите диссертацию и защищайтесь. Во имя чего всё это было?
* * *
И еще одно, заслуживающее внимания явление. С точки зрения закономерностей развертывания социального кризиса, проявлялось обычное для таких периодов явление, как рост социальной сословности и кастовости. В идеале это звучит: сын судьи будет судьей, сын вора будет вором.
Нет ничего плохого, когда существуют династии ученых, военных, врачей, учителей, деятелей культуры. Но имеется очень хрупкая грань, при которой эта тенденция плавно перестает в семейственность, кумовство, корпорацию со своим членством и понятиями. Сейчас это явление расцвело пышным цветом - если детки и прочие родные и близкие губернатора или высокопоставленного чиновника не занимают крупных постов или денежных высот, значит, плохо искали. Тогда это только набирало силу, но тоже было очень интересно.
Сначала в ЧГМИ неумеренную активность проявляла жена ректора Никитина, потом окончила институт дочка и как-то незаметно это трио стало главенствовать в учебном заведении и чем дальше, тем больше. В институте училось много детей сотрудников. Процент успеваемости был обычный – несколько человек учились прекрасно, столько же плохо, подавляющее большинство твердые хорошисты. Обычное дело, но на удивление, по окончанию института судьба почти у всех одинакова – ординатура, или аспирантура. Случайность, наверное.
Баринов Александр Олегович – классический пример сословной карьеры или как формировались позднесоветские бояре. Из семьи довольно высокопоставленного военного со связями. Студентом его принимают в партию. Кто помнит те времена, знает, что даже для преподавателя это была проблема. Аспирантура, кандидат исторических наук, ЧГМИ кафедра истории партии и политэкономии с перспективой заведования, что и произошло. Всегда наверху, понять невозможно почему. Делегат 28 съезда КПСС, Учредительного съезда компартии РФ, секретарь парткома ЧГМИ, во время т.н. «путча», осознал, что «не туда» попал, вышел из партии (позже говорил о себе, что еще в 80-е годы перестал в душе быть (а был?) коммунистом). Кто за ним стоял, какие силы его толкали? Сие есть тайна велика!
Редактор обл. газеты, которую превратил в демогнойник, сейчас, естественно, в Единой России. Его называют перевертышем, подонком, предателем… Всё это правильно, но он никого не предавал. Чтобы предать, надо быть за кого-то, а это обычный шкурник, новое боярство, цель - всегда быть наверху. По возможности воспитывать паству, ультра- и супер- праведными и правильными речами. Если завтра вернется Советская власть, прибежит в первых рядах, мол, осознал, проникся, понял, готов кровью…
Могла ли Советская власть удержаться при таких уродцах?
* * *
Перечитал написанное, возник вопрос, а хорошие люди там были?
Безусловно, подавляющее большинство. Но, к величайшему сожалению, погоду определяли не они, а это агрессивное, прикрытое флером «воспитанности», ядовитое меньшинство. Как говорится, морально и физически, очень поддерживали нас Алексей Андреевич и Галина Ивановна Подопригора. То детскую одежку, то картошки дадут, то еще что-нибудь, причем очень искренне, просто так. Очень благодарен.
Хорошая память осталась о Голубинском Юрии Николаевиче, первом секретаре Центрального райкома партии. Году в 1985 зашел в райком по делам стройотрядов. Смотрю, приемный день. Спросил у секретаря, принимает? – Да. Зашел, рассказал, как и что. Он слушал очень внимательно, не перебивал. Я не жаловался. Просто спросил: я выучился, приехал с маленькими детьми, работа нравится, потерял в Свердловске квартиру, заработок. Сделал всё правильно, но почему мне хуже всех? Юрий Николаевич обстановку знал лучше меня, сразу всё понял, но выслушал до конца. Пожал руку, сказал - не переживайте, удачи вам. Осенью дали квартиру, причем в центре. Хороший, честный человек, но и его потихонечку скушали, не вписывался в общую картину.
P.S. Что я понял?
1. Описанные персонажи – обычная ряска на гниющем болоте, за исключением Скудаева. Скудаев – это патология, попавшая в очень благоприятную среду, разросшаяся до невероятных размеров.
2. Почему они процветали? Кризисные метастазы поразили данный фрагмент социума очень глубоко. Гниль покрывала гниль.
Лукичев В.А. Благовещенск-на-Амуре
2019г., февраль