В рамках дискуссии в ленте по поводу очередной статьи уважаемого мною философа А. Дугина, каждая статья которого для меня — не только праздник мысли, но и повод поразмышлять вместе со всеми форумчанами над проблемами нашего бытия, у меня состоялся интересный и запоминающийся диалог с также известным на форуме автором из Киева, которого я уважаю и к мнению которого прислушиваюсь — Виктором Гончаром, которым мне искусительно захотелось поделиться, на что последний, я думаю, не обидится, тем более что и мои и его тексты и комментарии общедоступны в ленте.
Вопросы, поднятые в этом диалоге, как я полагаю, представляют интерес не только для нас двоих. Материалу же, не мудрствуя лукаво, я дал, не знаю насколько удачно, первое подвернувшееся мне на ум название: «Пикник на обочине спора
….
Владимир
БРОВКИН
КОЛЕСО ОБОЗРЕНИЯ
Не важно, какой формы колесо: круглое, квадратное, треугольное.
Лишь бы оно хорошо ехало по дороге.
И неважно где оно применяется:
В колеснице ли фараона, резво мчащегося по раскаленной пустыне под бездонной пропастью голубого как камень неба.
У неспешно ли ползущей по проселочной дороге телеги русского мужика.
У чадящего ли соляркой бронетранспортера ли национальной гвардии.
Не имеет значения форма колеса и у колеса обозрения.
…
Но там — нет дороги.
И движение там происходит по замкнутому кругу.
…
Виктор
ГОНЧАР
Цифровая дорога, очевидным образом, выводит человека из рабства на столбовую дорогу к счастью. Уже сегодня многие люди освободились от несчастья рабского нетворческого труда, многие заняты творчеством, в сфере услуг, доставляя счастье друг другу своим творчеством. Ведет ли к счастью дорога к храму, это неизвестно, это можно узнать только на том свете, но никто не торопится выяснить этот секрет, несмотря на мощную рекламу от главного рекламщика загробного счастья. Зачем нужна дорога, если неизвестно, ведет ли она к счастью, если это скрыто во мраке мистики. Благодаря цифре мы уже освобождаемся от рабства, занимаемся творчеством, сами прокладываем цифровой путь к счастью, рассчитывая на собственные силы, на свой разум, а не на дорогу, ведущую в мистический тупик. Сегодня уже и поклонники мистики выруливают на эту дорогу, обзаводясь смартфонами и прочими радостями на цифровой дороге. Счастливого пути.
Виктор
ГОНЧАР
С пастырями и пророками у человечества никогда не было проблем, да и с вождями тоже – если соберётся три хохла, то два из них будут пастырями-пророками и гетьманами, а одному придется пахать на тракторе. Трактор облегчил труд, но не освободил от нетворческой работы по обеспечению хлебом насущным. А вот цифровые технологии, искусственный интеллект превращают трактор в программно-управляемый безлюдный механизм, управляемый искусственным интеллектом в творческом сотрудничестве с человеком. Вы привержены авторитаризму, вождизму, хотите господствовать, ждете мессию, который укажет дорогу, расскажет, что хорошо, а что плохо и будет управлять правильно. Людей долго приучали к мысли, что они бараны, но сегодня человека надо приучать, что он не раб, не баран, а творец, человек достойный своего разума и ему не надо ждать милости от вождя, пророка, господина — коллективное творчество в сотрудничестве с искусственным интеллектом должны стать способом самоуправления человека, а мессианство, пастырство, господство, вождизм-гетманизм надо сдавать в архив. Тяжело становиться человеком достойным, не бараном, но надо, иначе дорога в тупик, в мистику, к пастырям в оборот.
Владимир
БРОВКИН
А ВАМ КАКОГО СОРТА МИСТИКУ?
К высказываниям Виктора Гончара я всегда отношусь более чем уважительно. В его отдельных высказываниях много дельно, поучительного.
Преимущественно в деталях, в анализе надстройки.
Боле чем интересны выступления его и сегодня.
Но парадокс в том, что Виктор Гончар, как бы выключая из исторической и социальной среды человека (хотя человек, существо, прежде всего социальное, и у только потом — творческое) и рассуждая о рабах и баранах, вольно или невольно, не сознавая того, сводит доказательную суть своих построений (вот парадокс — парадоксом побивая мистику) снова к заурядной мистике, и еще раз к мистике.
И как это не парадоксально звучит, но это откровение более чем многого стоит в понимании природы мистики.
Мистики только чуть подновленной, только чуть модернизированной, только чуть (а может и не чуть!) модернизированой.
…
Вот более чем интересный и много стоящий комментарий.
И меня привлекший даже более, чем текст, к которому он приложен.
…
Виктор
ГОНЧАР
Владимир, признателен вам за интерес к моим рассуждениям, но. Я исхожу из естественного, материалистического, природного происхождения человека, и наши идейные надстройки рассматриваю с позиций этого фундамента, в отличие от идеалистов, мистиков, обитателей надстройки воспарившей над фундаментом. Я предлагаю строить надстройку на прочном фундаменте материального мира, Природы. Это, как я понимаю, означает обязательное знание законов материального мира, их развитие в рефлексы и инстинкты живой Природы, их влияние на фантазии и абстрактные законы, придуманные человеком, их влияние на социальные отношения. Абстракции, которые мы придумываем как законы своего существования должны быть согласованы с фундаментальными законами Природы, иначе мы попадаем в тупик, тупик идеализма или мистического идеализма. С позиций этого фундамента я рассматриваю и современные цифровые технологии, их влияние на социальные отношения и развитие человека. Для решения реальных задач человека фантазии и абстракции его разума не должны отрываться от реальности – кора головного мозга человека всё ещё прочно связана с фундаментом, что позволяет оставаться человеку естественным интеллектом. Искусственный интеллект, это создание человеческого разума, его научного мышления и важно, чтобы это создание не оторвалось от человека, его фундамента, не стало античеловеком, и это человеку по-силам. Ну а фантазии и абстракции лежащие в области идеализма и мистики надо отнести в раздел культуры, воспитания чувств прекрасного, восхищения Природой, человеком, жизнью. Так в чём парадокс моего возвращения в мистику, Владимир, объясните пожалуйста.
С уважением, Гончар.
…
Владимир
БРОВКИН
ЦИФРА, КАК ФОРМА БЕГСТВА
Уважаемый Виктор Гончар!
Тема мистики сегодня более чем интересная в контексте всех поднимаемых вопросов и я, пожалуй, тут написал бы с огромным удовольствием большую статью.
Но попробую ответить коротко.
Все вышеизложенное вами, без красного словца и всякой позы это говорю, составляет предмет моего восхищения вашей позицией.
Согласитесь — в ленте это редкость.
А то и нонсенс.
Но из этого прямой как бы следует вывод — при таком понимании природных законов вы как минимум — левый!
Чего, однако, судя по вашим многим комментариям — этого не скажешь.
Более того, вы часто рассматриваете человека вне контекста социальной практики.
А это уже и интересно и занимательно.
Принимая во внимание все вышеизложенное.
Отвергая вроде бы мистику А. Дугина, вы наделяете как бы вне рамок ее тут же, абсолютным и запредельным императивом ту же цифру, как бы в традициях то ли пифагорейцев, в традициях ли философов Просвещения, и опять же вне рамок социальной практики.
И это меня заставляет думать, о вашей как бы отрешенности и одновременно приверженности тому, о чем мы тут жарко спорим и говорим, только уже не в архаических, а наукоемких («сциентологических») понятиях.
Меня ваша позиция, особенно в последних комментариях именно к этому склоняет.
При оценке вашей мировоззренческой позиции.
Где как видим, есть не одно только безусловное следование как бы материализму.
Мистика есть одно из форм бегства человека от противоречий общественного бытия. А ныне одной из форм этого бегства стала цифра.
Ну а формы бегства, будем материалистами, бывают более чем разные и не обязательно только теологического содержания — фетишизировать в этом направлении можно ведь все что угодно, если на это вопрос смотреть в контексте историзма.
…
Виктор
ГОНЧАР
Благодарю вас, Владимир, за глубокий и интересный для меня ответ. Согласен, что мы тут не любители восхищаться друг другом, ваши высокие оценки моего любительского творчества я отношу на счет вашей душевной щедрости. Но как все-таки, то что человек думает про себя, отличается от того, что думают про него другие — сформулировать и донести свои мысли не легко, если она ещё и только формируется, ещё сыровата, да ещё пробиться сквозь представления о предмете других людей. С удовольствием почитал бы вашу статью о мистике, видно, что вы погружены в сей таинственный объект человеческого сознания. Законы Природы, на мой взгляд, в совокупности, центристские, направлены на взаимодействие левого и правого, плюса и минуса, как учат в диамате – закон борьбы и единства противоположностей, в результате чего образуются сложные материальные объекты, вплоть до разумных. Идеологически, я ощущаю себя больше левым — мне близки задумки Ленина о гармоничном, творческом содружестве людей, но практика диктатуры пролетариата эту идею привела к разрушению Страны. Для меня крах СССР был не геополитической трагедией, а личной – смыслы, ради которых я добросовестно трудился, вдруг были отвергнуты, заменены новыми, к которым я не сумел приспособиться. Коммунисты решили, что сначала надо уничтожить противоположности, а потом создавать единство, но это не по законам Природы – если какой-то орган в организме возомнит о себе нечто, и начнёт уничтожать противоположные, то организму конец. Я пытаюсь учесть человека в социальной практике так, чтобы не нарушить законы Природы, не уничтожать противоположности, не разрушить государство, страну, которая для меня является Родиной, большей частью разрушенного СССР. У левых руки чешуться уничтожить либералов, хотя сами они уже создать что-то стоящее не способны, да и кто же им даст. В сложившейся ситуации надо развиваться эволюционным путем. Цифру я не абсолютизирую, не фетишизирую, не мистифицирую – я считаю её эффективной технологией, способной решать задачи человека в его социальной практике лучше, чем другие социальные технологии, тем более мистические. И уж точно, я не сайентолог или ещё какой-то сектант, я в отличие от коммунистов настоящий материалист, не колеблющийся вместе с массой мистиков и идеалистов. Цифра, это мощный инструмент и надо научиться пользоваться им так, чтобы минимизировать опасность техногенных проблем. Если кто-то хочет убежать из реальности, то он сможет сделать это и без цифры — убежать в монастырь, или в наркотическое небытие. Я старался как мог, чтобы донести свою мысль, извините, если сумбурно. С уважением, Гончар.
…
Владимир
БРОВКИН
ПИКНИК МЫСЛИ НА ОБОЧИНЕ СПОРА
Уважаемый Виктор Гончар!
Вот более чем интересная подсказка к тому, как можно с пользой для дела и разом с приятностью вести на ленте разговор, где оказывается вполне можно по-человечески и душевно обменяться мнениями.
В том числе и на обочине большого спора.
Многое в наших позициях тут, безусловно, сходится и дает вывод однозначно одинаковым суждениям.
Кроме, разве что расхождения в понимании того, что есть такое — правильный и настоящий материалист.
Вот тут есть тема и для спора и для серьезного и крепкого размежевания в позициях.
Где разговор о мистике будет вторичным, а то еще и отстоящим дальше.
…
Но лично мне это скорее не повод для спора и для дискуссии, где мне бы хотелось выразить свое нетерпение и высказать свою как бы в последней инстанции непреклонную истину, но, прежде всего, мне это более чем содержательный и яркий повод для размышлений об этом ныне более чем распространенном феномене позиционирования, болевым нервом в нашем времени сосредоточенном в мировоззренческой практике именно здесь.
Вот где самая главная польза этого диалога мне.
https://zavtra.ru/blogs/piknik_na_obochine_spora