ИНЖЕНЕР ПРОТИВ ФИЗИКОВ
Недавно я, инженер-механик Павел Каравдин, послал любознательным небольшой текст.
Человек от рождения стремится познать окружающий его мир, построить в голове модель окружающего мира. Познание идет путем наблюдения и размышления. Наблюдая за Луной люди получили представление о пространстве и времени. Луна движется в пространстве, а изменяется во времени. Гераклит заметил, что причиной изменений является борьба противоположностей. Например, волк хочет съесть зайца, а заяц не хочет быть съеденным. Начинается соревнование. В итоге природа изменится, будет на одного зайца или волка меньше.
Наблюдая за собой, люди заметили, что каждый человек имеет как бы две стороны. С одной стороны он человек вообще, а с другой – он конкретный человек; с одной стороны он имеет нечто общее для всех людей, а с другой – нечто конкретно индивидуальное для каждого. Из такого наблюдения могло сложиться представление, что всякий объект Мира, имеющий конкретные признаки, с другой стороны имеет нечто общее для всего Мира. Это общее стали называть материей. В чистом виде никто и никогда материю не видел. Но весь Мир – одна материя или есть еще что-то? Левкипп с Демокритом заявили, что кроме материи есть ее противоположность – отсутствие материи (пустота, вакуум). В этом случае материя в виде наименьших частиц – атомов.
Аристотель понял, что мыслить нужно логически. Если сравнить две противоположных идеи, то одна из них обязательно будет истинной, а другая ложной и ничего третьего в этом случае искать не нужно, его просто нет. Сравнивались не просто противоположные, а взаимоисключающие идеи, которые исключают друг друга, не могут существовать вместе, а только порознь. Поняв законы логики, Аристотель оперся на неподвижность Земного шара и получил вывод, что Земля удерживается в покое непрерывной материальной средой – эфиром. Любопытно, что редактор сочинений Аристотеля И.Д.Рожанский пишет: «Мысль о возможности инерциального движения, видимо, не приходила Аристотелю в голову»[1, 22]. Но Аристотель доказывал, что в пустоте Земля бы двигалась по инерции (хотя термина инерция еще не было): «…никто не сможет сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности…»[1, 139].
Коперник доказал, что Земля движется, но ничего не написал ни об эфире, ни о пустоте. Но Аристотель согласился бы с Коперником, если бы был жив. А через 1,5 века Ньютон первым понял Коперника и Аристотеля. Если Земля движется, эфира нет, материя – атомы. Ньютон умел мыслить и, отталкиваясь от ошибок Аристотеля, создал классическую физику с корпускулярной теорией света. А чуть раньше Гюйгенс издал «Трактат о свете», в котором волнами несуществующего эфира объяснял оптику.
Цитаты. Аристотель, т.3, М.1981 г.
Так кто же прав? Ньютон с пустым пространством, корпускулярной теорией света, или Гюйгенс с волновой теорией света?
На этот вопрос ответил физик Кулигин: Павел! Излагаю свое мнение по поводу вашего исследования. Принципиальных возражений нет. Все верно. Виктор.
Вы ставите вопрос: «Так кто же прав? Ньютон с пустым пространством, корпускулярной теорией света, или Гюйгенс с волновой теорией света?»
Правы они ОБА! И здесь нет ПАРАДОКСА.
ВЫХОД . Диалектическое противоречие легко разрешается, если считать, что оба типа взаимодействия существуют одновременно, но каждое имеет свою область применения и свои границы.
То есть если Земля удерживается в центре Вселенной непрерывной материей – эфиром, то свет может быть волнами эфира – прав Гюйгенс.
А если Земля движется в пустом пространстве, где нет эфира, то нет и его волн. Тогда прав Ньютон.
Выходит, что Кулигин, преподававший физику много лет, еще не знает прав ли Коперник, движется или не движется Земля. Очень интересно.
Психологи давно заметили, что современное образование травмирует детскую психику. Особенно страдают дети в физмат. колледжах. Они становятся неспособными к логическому мышлению. Вот, кажется, я понятно выше объяснил историю борьбы за фундамент физики, которым может быть либо дискретная материя в пустом пространстве (Демокрит-Ньютон), либо непрерывная материя (эфир) без пустоты (Аристотель), но мне шлют разные варианты эфиров, пытаясь убедить в непознаваемости Мира. Но Мир познаваем и просто устроен. Все проблемы физики только от не умения мыслить.
В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране полоски интерференции. Это было истолковано, как доказательство, что вопреки Ньютону, свет это не поток корпускул, а волны эфира. Потом еще Френель настолько «успешно» доработал волновую теорию света, что для нее понадобился твердый эфир. А как в таком эфире могут двигаться небесные тела, никого не волновало. Тут началсь эра великих экспериментальных открытий. Открытия Эрстеда, затем Фарадея, изобретение паровой машины взволновали человечество. Не кому было следить за теоретиками. Карно основал термодинамику, Максвелл - теорию электромагнетизма на основе эфира, вернувшегося в физику с волновой теорией света. Но эфира в природе не было, нет и не откуда взяться. Вот где начала теория расходиться с практикой. В физике Ньютона нельзя определить абсолютную скорость Земли, там нет базы для этого. Но теория Максвелла опиралась на эфир и он был уверен в существовании эфира. Эфир – это не пустота, а материальная среда, относительно которой и можно определить скорость Земли. Блестящий экспериментатор Майкельсон попытался это сделать. И первое, что он сказал после эксперимента: «Эфира нет».
Но вот и сейчас пишут, что опыт Юнга в 1801 г. (эксперимент на двух щелях) стал доказательством волновой теории света. А в 1927 году Дэвиссон и Гермер уже продемонстрировали, что и электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было зафиксировано у атомов с молекулами.
Так что доказывает опыт Юнга? Ведь ясно же написано электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было зафиксировано у атомов с молекулами. Не волны эфира, а частицы имеют свойства волн. А как это может быть? Я представляю корпускулы света из двух колечек, состоящих из тончайшей нити гравитонов (атомов Демокрита). Они летят и вращаются. Обороты в сек. – частота, путь за один оборот – длина волны. Плоскость вращения – плоскость поляризации. Математически они ничем не отличаются от волн эфира. Но им эфир не нужен, им нужна пустота (вакуум). Эфир тормозит движение, а пустота не тормозит. Итак, эфира нет, а есть пустота. Нет двусмысленного дуализма, который запутал физику. Теперь просто решаются все проблемы физики. Не будет столь любимой академиками теории относительности, ни сотворения Вселенной, ни ее расширения (куда?) и так далее и тому подобное. Физика станет понятной, не будет травмировать детскую психику. Красное смещение не от расширения Вселенной, а от уменьшения скорости вращения корпускул. Проблема только в том, как «уговорить» РАН признать свое поражение и допустить обсуждение проблем в, так называемой, научной печати.
Никакого дальнодействия, никаких таинственных полей, а только гравитоны в пустоте и даже причина всемирного тяготения очень легко и просто объясняется. (См. «Технику-молодежи» №1 за 2019 г. или http://proza.ru/2019/11/04/609).
Снова возразил Кулигин
Вы ставите вопрос: «Так кто же прав? Ньютон с пустым пространством, корпускулярной теорией света, или Гюйгенс с волновой теорией света?»
Правы они ОБА! И здесь нет ПАРАДОКСА.
ВЫХОД . Диалектическое противоречие легко разрешается, если считать, что оба типа взаимодействия существуют одновременно, но каждое имеет свою область применения и свои границы.
…………….
Возражение Павла:
То есть если Земля удерживается в центре Вселенной непрерывной материей – эфиром, то свет может быть волнами эфира – прав Гюйгенс.
А откуда, Павел, вы знаете, что Земля удерживается в центре Вселенной? Земля это ПУП Вселенной, ее ЦЕНТР? (Интересная ГИПОТЕЗА и только)
Что Земля была неподвижной люди видели задолго до нас и что вокруг нее вращается небесная сфера со светилами. Естественно, что они думали, что Бог создал и поместил Землю в центре Вселенной. Коперник разрушил это представление..
Кто доказал, что эфир есть МАТЕРИЯ, подобная материи, из которых состоит твердое вещество? Материальный эфир требует всегда АБСОЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА. Возвращаемся к Земле «на трех слонах и на ките в море»? (Интересная ГИПОТЕЗА и только)
Атомисты, опираясь на идею Гераклита о борьбе противоположностей, решили, что и Вселенная состоит из противоположностей: дискретной материи (атомов) и непрерывного пустого пространства. Аристотель отверг пустоту. Земля ведь неподвижна и держит ее в центре вращающейся небесной сферы непрерывная материя эфир (без пустоты).
Насколько я помню, Гюйгенс нигде не писал о том, что «Земля удерживается в центре Вселенной - эфиром». Тому нет никаких экспериментальных доказательств. Я не нашел, т.к. мало читал работ Гюйгенса? (Интересная ГИПОТЕЗА и только)
Гюйгенс после Коперника очевидно знал, что Земля не удерживается эфиром, но он не понял, что идея Коперника отвергает эфир, возвращает идею атомистов и даже Аристотель признал бы свою ошибку, если бы знал, что Земля движется.
Павел:
А если Земля движется в пустом пространстве, где нет эфира, то нет и его волн. Тогда прав Ньютон.
Отвечаю вопросом:
А почему Земля не может двигаться в эфире? Вы знаете свойства эфира? Вязкость, упругость и т.д. Где об этом написано и подтверждено экспериментально? (Интересная ГИПОТЕЗА и только)
Это знал Аристотель. Его эфир тормозил движение и не допускал движения по инерции.
А современные физики пытаются внедрить эфир, который не тормозит движение, но тогда эфир ничем не отличается от пустоты и спор будет идти о словах, а не о сути дела.
Павел:
Выходит, что Кулигин, преподававший физику много лет, еще не знает прав ли Коперник, движется или не движется Земля. Очень интересно.
Заключение:
Да! За не выученные уроки ставим Кулигина в угол! Гюйгенса не знает! А еще преподаватель!
Не только Кулигина, но всех физиков РАН. Ваш Павел Каравдин
………………………………………………………….
Прекрасный финал! Если бы только РАН-цы знали о нем! Сгорели бы со стыда!
Я пока тлею.
С уважением,
Виктор Кулигин