ЕСЛИ БЫ ЭТИ СТИХИ НАПИСАЛ РОБЕРТ РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, ТО СЕЙЧАС БЫ ИХ СЧИТАЛИ ВЕЛИКИМИ... НО ИХ НАПИСАЛ НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЙ ПОЭТ...
Век одиночества
Юрий Яников
Этот дождь никогда не закончится
он идёт, и идёт, и идёт…
Истекают сто лет одиночества,
скоро новый начнётся отсчёт…
Те, кто праздны и одиноки,
в суете своих мелких затей
вычисляют часы и сроки,
и приметы последних дней.
Углубляются во пророчества,
объясняя - что смысла нет.
Всё пустое… Вокруг одиночество.
Дождь идёт и идёт столько лет.
И как было, так дальше и будет.
Чередою проходят дни…
Для чего-то рождаются люди,
а потом умирают они.
Сколько душ отошло на Небо…
сколько праха взяла земля…
Кто сумеет вместить всё это,
что умом и понять нельзя?
Солнце греет все стороны света.
Ветер сходит на круги своя…
И идут времена и ле;та,
и кружи;т по оси Земля…
Этот дождь никогда не закончится,
в мокрых окнах сереет рассвет…
Начинается век одиночества.
впереди ещё новых сто лет…
***
Юрий Янико
Но все же стих нуждается в доработке. Но поэт до нее еще не дорос.. Я говорю о самом высшем уровне, когда стих становиться классикой. Этот стих вполне мог стать, но нужна доработка. Вы скажете. А Вы можете доработать? Конечно, но мне нужен поэт, которому я объясню, что необходимо сделать.
Например строчка "в суете своих мелких затей" пересекается напрямую с одним из стихотворений, приписываемых Пушкину. А "Для чего-то рождаются люди" Это уже почти по Маяковскому. Нельзя вмешивать мотивы чужих стихотворений и выставлять их как свои. Тем более читаются они тяжело и неуклюже.
А вот это вообще тавтология - "Солнце греет все стороны света" - масло масляное...
Можно возразить, что в музыке всего 7 звуков и все они где-то пересекаются. Важна выраженная мысль, тем более, что она не является точной копией той или иной цитаты, на мой взгляд.
Я отвечу на это так: а масло все же масленное?... Оно же действительно масленное. Как может солнце не светить на четыре стороны света?... Каким образом?...Повторение того, что не нуждается в разъяснении дополнительными словами или образами и есть тавтология. Что касается семи но, то в литературе жесткие правила. Все что было сказано до есть плагиат, даже если автор видоизменил, то все равно является вторичными и нежелательным в произведение. Эти жесткие правила, которые описываются в книгах по литературному мастерству.
Но можно возразить, что творчество не всегда входит в рамки правила. Скорее, наоборот! На что я отвечу...
В литературе все строго. Попытки разрушить правила ни к чему не приводят. Вот пытался Маяковский создать свой поэтический строй, но ничего хорошего не вышло, поэзия отвергла такой подход и осталась на прежних позициях. Литература в плане стиля ничего не меняет. Стиль должен быть оригинальным, не повторять чужое и не включать штампы и клише.