На поставленный в названии вопрос сразу же можно ответить утвердительно. Да, есть, и это хорошо видно на карте перемещений гаплогруппы R1a, сделанной совсем недавно по заказу самого А.А.Клёсова. Я лишь нанёс на неё описанный в «Велесовой книге» примерный маршрут «русичей» от своей прародины и некоторые детали, опровергающие выводы ДНК-генеалогии.
Как видно на карте, отличаются только время перехода (у Клёсова он более чем в десять раз древнее) и конечный участок маршрута - Клёсов «проложил» его через Балканы, а не через Кавказ.
Такое сходство, конечно же, не случайно. Оно явно указывает на прямую связь этих двух громких мистификаций нашего доисторического прошлого. Есть все основания предположить, что «новая наука» ДНК-генеалогия была задумана Клёсовым именно для подтверждения достоверности «Велесовой книги». На это указывает, конечно, не только значительное совпадение маршрута. Практически идентичны сами идеи авторов обоих проектов, о чём свидетельствуют, например, следующие выражения А.Клёсова из написанной им в соавторстве с другими любителями «нетрадиционно» пофантазировать книги «Экспертиза Велесовой книги»:
«…мы показали, что все миграции, которые есть в Велесовой книге, все они имели место, а ведь это был один из главных аргументов, что это наука не поддерживает вот эти положения. Это тоже мы отвели. … Так вот, значит, это мы написали, дали контркритику, и последняя часть, та самая ДНК-генеалогия, которая показала, что нет таких миграций, которых не было бы в Велесовой книге».
И действительный создатель «Велесовой книги» Ю.П.Миролюбов, и А.А.Клёсов помещают русских славян, как уже сформировавшийся народ со своим языком и культурой, далеко за пределами собственно Руси. Оба тесно связывают их с индийскими ариями. Миролюбов с этой целью, по незнанию (он не имел лингвистического образования), широко использовал в качестве славянских богов имена индуистских, в том числе и более поздних (Кришну, Вишну). Клёсов же, в своей книге «Происхождение славян: ДНК-генеалогия против норманнской теории», вообще ставит знак равенства между индийскими ариями и славянами:
«…род R1a в ДНК-генеалогии – при рассмотрении древних времен, в частности, 6000–2500 лет назад – это арии, они же наши предки, праславяне, они же «индоевропейцы». … На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан».
И Миролюбов, и Клёсов поместили одну из промежуточных остановок «славян» на пути к Руси в Карпатских горах, только у первого они на полвека уходят туда примерно в середине 1-го тысячелетия до н. э. уже из Приднепровья, а у второго – около 5 тысяч лет назад - из нынешней Венгрии.
Оба отрицают норманнскую теорию происхождения «руси». Миролюбов умудрился даже вложить краткие возражения норманистам в гимн бога «Триглава»:
«То никто иной – русский воин, вовсе он не варяг, не грек, он славянского славного рода,…» (Мифы древних славян. Велесова книга. – Саратов, 1993. С. 254)
Клёсов критикует норманизм со своей колокольни. По его мнению, раз почти ни у кого из русских славян сегодня не найден субклад R1a - L664, характерный для Северо-западной Европы и Скандинавии, значит скандинавы никогда в Восточной Европе (следовательно, и на Руси) не жили (аргумент негодный, поскольку Рюрик и его дружина не могли составлять заметный процент от всего населения Руси).
В целом, всё вышесказанное свидетельствует о том, что А.Клёсов, с помощью своей ДНК-генеалогии, пытается обеспечить научное доказательство подлинности «Велесовой книги». Мешает ему это сделать лишь то обстоятельство, что сама ДНК-генеалогия наукой настоящими учёными не признаётся.
И причины такого непризнания вполне понятны – доводы Клёсова совершенно не выдерживают никакой научной критики. Это видно даже по его собственной карте.
Там указано, что род R1a мигрировал 15 тысяч лет назад из южной Сибири к Тибету, а затем - через Иранское нагорье, Ближний Восток, Малую Азию, - на Балканы, куда вышел 9-10 тысяч лети назад. Между тем, согласно той же карте, ископаемые ДНК людей с гаплогруппой R1a, живших 11 тысяч лет назад, найдены в Восточной Европе, что явно противоречит «теории» Клёсова.
Далее, по карте видно, что миграция R1a с Балкан началась только 5800 лет назад и шла она к центру Европу и на Карпаты. Между тем, на карте отмечены ископаемые ДНК людей этого рода, живших в Восточной Европе 6, 7 и даже 8 тысяч лет назад, то есть намного раньше.
Даже сам факт наличия на Балканах рода R1a ещё 10–6 тысяч лет назад не подтверждён ископаемыми ДНК. Как свидетельствует карта, там не найдено скелетов древних людей того времени с такой гаплогруппой. Нет их и в Трипольской археологической культуре (сер. 6 – сер. 3 тыс. до н. э.), которую А.Клёсов тоже безосновательно считает праславянской.
О том же говорит и другая карта, где показаны ископаемые гаплогруппы, найденные в Европе для периода мезолита 9 – 7 тысяч лет до н. э., то есть 11 – 9 тысяч лет назад. На ней вообще R1a нет нигде, кроме Восточной Европы.
Наконец, сама мысль о возможности движения в то время целого генетического рода людей на многие тысячи километров в течение нескольких десятков столетий неверна, поскольку это было время палеолита. Если действительно первый мужчина рода R1a появился на свет около 20 тысяч лет назад, то 15 тысяч лет назад (то есть через 50 веков) у него был бы, как минимум, 1 миллион потомков. Но даже если бы их было в 100 раз меньше, прокормить такую ораву охотой и собирательством невозможно, тем более что самых крупных животных (мамонтов и шерстистых носорогов) на всём пути уже давно не было, а численность самого рода за 5 тысяч лет путешествий должна была дополнительно увеличиться во много раз.
В те времена, занимаясь охотой, люди жили небольшими семейными коллективами на значительном расстоянии один от другого. Возникавшие новые семьи уходили в другие охотничьи места, расходясь в разных направлениях и, таким образом, заселяли огромные территории, постепенно утрачивая связь между собой. При отсутствии постоянного общения единый язык для всего генетического рода долго сохраняться не мог, а значит, не могли сохраняться общеродовые самосознание и культура.
Большие племена и их устойчивые языки стали образовываться только с освоением земледелия и скотоводства, то есть в эпоху неолита - не раньше 8 тысяч лет назад. Тогда и становятся возможными длительные передвижения значительных масс людей. В Европе они начинаются лишь 5 тысяч лет назад. Этой датой и отмечены на карте Клёсова самые древние там ископаемые ДНК с гаплогруппой R1a. Между прочим, все они укладываются в границы археологической культуры шнуровой керамики (боевых топоров), возникшей 3200 лет до нашей эры (на карте она ограничена голубой линией), то есть как раз около 5 тысяч лет назад.
С придуманным Клёсовым балканским промежуточным этапом миграции (и самой миграцией) «праславян» эта культура никак не связана. Носители R1a пришли в северную и центральную Европу не с Балкан, а из Восточной Европы, где обитали к тому времени (согласно карте самого Клёсова) уже не менее шести тысяч лет.
Что же касается прозвания Клёсовым обладателей этой гаплогруппы праславянами, то с таким же основанием их можно назвать прагерманцами, поскольку, по его же словам, почти все представители субклада R1a - L664 являются немцами, голландцами, норвежцами, шведами, датчанами, а среди славян их почти нет.
Это один из многих случаев нарушения А.Клёсовым в своих рассуждениях элементарной логики. В принципе вся его ДНК-генеалогия построена на поспешных обобщениях, то есть на грубых нарушениях логики.
Чем ещё можно считать, например, его методику определения процентного соотношения гаплогрупп по странам, регионам и популяциям? Сам же Клёсов в одной из своих книг приводит цифры исследованных на ДНК лиц по городам России. В Москве было обследовано 85 человек. Это на 12 миллионов населения, то есть всего 0,000007 %. Причём никакой репрезентативной выборки тут нет, просто взяты все, кто, когда либо, по разным причинам, обследовался на ДНК. Вот эти-то 85 человек и делятся Клёсовым на гаплогруппы, а потом этот результат выдаётся как общий для всего населения.