Классика – это то, что составляет ядро культурного генотипа (эпохи, цивилизации, этноса, национальности, народа, человека etc.). Это – родовое свойство. Его сообщают индивиду. В случае нормальной, – действительной, – социализации. Если оно находится в гармонии: культурный генотип рода и сообщаемый каждому приходящему в род индивиду культурный генотип индивида, это наиболее благоприятный для них (род-индивид) вариант. Бывает, – по разным причинам, условиям и обстоятельствам, – что у индивидуума не формируется культурный генотип и он довольствуется (перебивается, обходится, ограничивается etc.) культурным фенотипом. Ну, «Что Бог послал, а я умножил»…
Такой индивид суть культурный (!) выродок. Отродье. Ну, т.е. тот, кто исторгнут родом… Это – уродство, аномалия… Род, – как может, – лечит, исправляет… Хуже, когда поражена определенная часть (множество) рода человеческого. То уже беда не слабая… То уже – прямой путь, – столбовая дорога, – в вырождение.
***
Единичное, общее и всеобщее, применительно к культуре суть: индивид; вид; род.
Диспозиция индивид – род (человеческий) понятна. Вид – это больше одного, меньше все. Любое множество. Но и тут – отнюдь не арифметика. Много в чем «не арифметика». Начать хотя бы с того, что это (один, многие, все) – все, которые были, все, которые есть и все, которые будут…
***
«Они пройдут – расплавленные годы
Народных бурь и мятежей:
Вчерашний раб, усталый от свободы,
Возропщет, требуя цепей.
Построит вновь казармы и остроги,
Воздвигнет сломанный престол,
А сам уйдет молчать в свои берлоги,
Работать на полях, как вол.
И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу...»
/Максимилиан Волошин, Китеж/.
Свобода не даруется. Свобода – обретается. Сначала – воля, затем – свобода. Она – суть, естество человеческое. Причем, – ключевое слово, – не просто реального, но: действительного человека, Действительных людей. Действительного общества. Суть и естество.
Аминь.
***
«Не следует плутать, – а тем более: отождествлять, – демократию и севрюжатину с хреном».
Когда сказано, а как свежо и актуально звучит! Не протухает…
***
«– Объясните мне, что называется, «на пальцах», какова миссия философии в современном мире?
– Попробую Но: каков вопрос, таков ответ. Поэтому и отвечать буду «на пальцах».
– Согласен.
– Вот Вы – инженер. Инженер-механик. Поэтому, Вам не составит труда согласится со мной, что то, что мы называем промышленной индустрией есть образование многоэлементное, развивающееся, сложно структурированное etc.
– Согласен.
– Т.е., является хозяйством многоотраслевым. Ну, там: транспортное машиностроение, авиастроение, кораблестроение, автомобилестроение, тракторостроение etc.
– Согласен.
– Тогда у меня к Вам вопрос: а какое из этих «строений» есть базовым?
– Надо подумать.
– Не надо думать. Я Вам подскажу: станкостроение.
– Хм… Согласен.
– Ну, так вот, – еще раз обращаю Ваше внимание на то, что это ответ (как, впрочем, и Ваш вопрос) крайне примитивен (в смысле: прост), да просто – упрощен до крайности.
Итак, миссия, которую выполняет такая составляющая человеческой духовной культуры, это «всего - строение». Миро - строение. Человеко - строение. Общество - строение. Etc. Здесь ключевое слово: «всего». Ее, – философии научной, – стихия, это стихия всеобщности. Все-общ-нос-ти. ВСЕОБЩНОСТИ.
– … Вам на какой троллейбус?
– Мне на «5»-ку…
– Ну, прощаемся, вон он как раз подходит.
Он – единичность. Из отрасли «транспортное машиностроение». Чтобы уметь, знать и мочь «пахать» (лучше: творить, разумеется), необходимо «человекостроение», педагогика (воспитание, котороя учит и учение, которое воспитывает), необходимо … впрочем, извините, буду прощаться, вон и моя «единичность» – «6»-ка катится».
P.S. Диалог вымышлен. Не платоновский, но сойдет…
***
О труде как о «негативной форме самодеятельности» (К. Маркс); о несродном труде «как об основной причине «человеческой остолбенелости» (Г.С. Сковорода), о труде «сизифовом», о труде как наказании Господнем…
Сколько о том сказано - пересказано, написано - переписано, говорено - переговорено…
Вспомним раскаленные и поражающие именно будничностью своей, банализированностью своей строки Федора Михайловича: «…Первое впечатление мое, при поступлении в острог, вообще было самое отвратительное; но несмотря на то, страшное дело! – мне показалось, что в остроге гораздо легче жить, чем я воображал себе дорогой. Арестанты, хоть и в кандалах, ходили свободно по всему острогу, ругались, пели песни, работали на себя, курили трубку, даже пили вино (хотя очень немногие), а по ночам заводили картеж. Самая работа, например, показалась мне вовсе не так тяжелою, каторжною, и только довольно долго спустя, я догадался, что тяжесть и каторжность этой работы не столько в трудности и беспрерывности ее, сколько в том, что она – принужденная, обязательная, из-под палки» /Ф.М. Достоевский, Записки из мертвого дома/.
…Не твое дело, не сродный труд, не по вслушиванию в себя избранный род занятий, род деятельности, – то, что я бы назвал «внутренней острожностью», – вот это и есть субстанциальное основание человеческой «мнимости бытия», перманентных, непрекращающихся внутренних мук и страданий; телесной, душевной и духовной боли человека, которая, в силу этой самой своей постоянности, непрерывности, перманентности, будничности, банальности etc. своей – уже и не чувствуется, не воспринимается, не осознается как боль…
Свитие vs творчество…
***
Країна може бути звитяжною, а може – звиттяжною. Людина, люди – також.
***
Свитие – это когда социализация редуцируется, – сознательно и злонамеренно, – к монетизации. Всецело.
***
Чем тоньше душевная организация человека, чем образованнее (острее, проницательнее, целостнее etc.) его дух, – уж про «обиталище» души и духа: тело и говорить не будем, – тем более страданий и мук доставляет ему «несродный», не говоря уж: противный его человеческому естеству, мир.
Штрих к портрету. «Острожное впечатление»… Но сколько же этих «острогов» – внутри у каждого и в каждом из людей - человеков! И как важно, что штрих этот, – не благодаря, но вопреки, – делается действительным творцом, нормальным человеком. Гением.
«… Зимой запирали рано; часа четыре надо было ждать, пока все засыпали. А до того – шум, гам, хохот, ругательства, звук цепей, чад и копоть, бритые головы, клейменые лица, лоскутные платья, все – обруганное, ошельмованное… да, живуч человек! Человек есть существо, ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее его определение» /Ф.М. Достоевский, Записки из мертвого дома/.
…Не согласен я, что «самое лучшее». Но ведь и Федор Михайлович не говорит: «ко всему привыкшее», но: «ко всему привыкающее»…
Есть, есть у мира шанс!..
***
Есть такой понятийный блок «пограничная ситуация» (нем. Grenzsituation), введенный в свое время в обращение немецким экзистенциалистом Карлом Ясперсом для обозначения экстремальных ситуаций, в которых человек, испытывая глубочайшее потрясение, становится (перед собой и окружающими) абсолютно имманентным, безусловным. Когда нет необходимости казаться, но можно (и должно) быть. Когда обсыпается мишура видимости, притворства, флера, лжи etc. Скажем: в условиях смертельной опасности.
Одна из граней подобной ситуации, подобного состояния потрясающе точно подмечена Ф.М. Достоевским: «В остроге было иногда так, что знаешь человека несколько лет и думаешь про него, что это зверь, а не человек, презираешь его. И вдруг приходит случайно минута, в которую душа его невольным порывом открывается наружу, и вы видите в ней такое богатство, чувство, сердце, такое яркое пониманье и собственного и чужого страдания, что у вас как бы глаза открываются, и в первую минуту даже не вериться тому, что вы сами увидели и услышали. Бывает и обратно: образование уживается иногда с таким варварством, с таким цинизмом, что вам мерзит, и, как бы вы ни были добры или предубеждены, вы не находите в сердце своем ни извинений, ни оправданий» /Ф.М. Достоевский, Записки из мертвого дома/.
***
«Ругательство возведено было у них в науку; старались взять не столько обидным словом, сколько обидным смыслом, духом, идеей – а это утонченнее, ядовитее» /Ф.М. Достоевский, Записки из мертвого дома/.
***
Нормальный ход: взаимодействие. Взаимоотношение, если иметь в виду социальное взаимодействие, взаимодействие между людьми. Непосредственное (общение), либо же опосредованное.
Ненормальный ход (случай) – деформированное взаимодействие: воздействие. Полное, – нередко: безраздельное, – господство творительного падежа. Господство, что его Федор Михайлович Достоевский удивительно, я бы сказал: пронзительно точно, называет: «помычка».
Вот (ниже) изумительная «картинка с натуры» сего бедствия, сей инвалидности, сей увечности человеческой: помыкания и существования помыкаемым.
Ведь здесь, – как всегда, как и везде, – не бывает помыкаемого без помыкающего.
И еще вопрос: у кого больше подобное положение выстуживает, вывьюживает душу, иссушает дух и изнуряет тело: у помыкаемого или у помыкающего.
Вот Г.В.Ф. Гегель, например – вспомните диалектику господства и рабства, – небезосновательно утверждает, что у помыкающего (у господина). С ним согласны и К.Маркс, и Ф. Энгельс, и В.И. Ленин. А с ними, – со всеми, – согласен и я.
…Цитирую Федора Михайловича.
«…Везде в народе нашем, при какой бы то ни было обстановке, при каких бы то не было условиях, всегда есть и будут существовать некоторые странные личности смирные и нередко очень неленивые, но которым уж так судьбой предназначено на веки вечные оставаться нищими. Они всегда бобыли, они всегда неряхи, они всегда смотрятся какими-то забитыми и чем-то удрученными и вечно состоят у кого-нибудь на помычке, у кого-нибудь на посылках, обыкновенно у гуляк или внезапно разбогатевших и возвысившихся. Всякий почин, всякая инициатива – для них горе и тягость. Они как будто и родились с тем условием, чтоб ничего не начинать самим и только прислуживать, жить не своей волей, плясать по чужой дуде; их назначение – исполнять одно чужое. В довершение всего никакие обстоятельства, никакие перевороты не могут их обогатить. Они всегда нищие. Я заметил, что такие личности водятся и не в одном народе, а во всех обществах, сословиях, партиях, журналах и ассоциациях» /Ф.М. Достоевский, Записки из мертвого дома/.
***
Патоморфологу, вообще патологоанатому (хозяину морга, проще говоря), в известном смысле, легче жить, чем врачу (любой специализации): на него не давит груз ответственности за жизнь пациента, трагедия уже совершилась.
…Похоже и в случае с исследованием танатогенеза предыстории /Парафраз мысли Александра Петровича Никонова, блогера, из его статьи «Почему итальянцы дохли как мухи, или Последний удар по миру: про вирус-убийцу» https://snob.ru/profile/16372/blog/1665773//.
***
Фраза: «Я – сын прокурора области» не остановила медведя». Иноформа бытия необходимости…
***
Публичный дом – это все (ВСЕ) персонажи: и обслуга, и обслуживаемые.
…Аплодисменты одной рукой не получатся. Латинское слово prostitution означает: скверна. В публичном доме, – и буквальном, и фигуральном, – носители скверны – все участники блудодейства.
***
Кунсткамера, паноптикум? Публичная галлерея. А еще лучше: галлерея публичных персонажей… А то: «по этим материалам будут изучать нашу историю…». Разве что: как по уликам предыстории…
***
Зіщулені. Дух, душа, тіло.
***
Оподленные. Дух, душа, тело.
***
Скукоженные. Дух, душа, тело.
***
На «том» полюсе амбивалентности тоже бывает по-своему безупречная диалектика.
К примеру. Публичный дом. «Персонал» обслуживающий. «Персонал» обслуживаемый…
…У скверны, у порока etc. какая - никакая, но тоже, своя. Диалектика, логика, эстетика, мораль…
Мораль?! Да и эстетика … очень своеобразная…
Но, если есть «продажность», должен быть соответствующий контингент «покупателей»…
Это что? Превращенная форма диалектики?..
***
«Записки из мертвого дома» – ?
Ну, нынешняя «художественная литература»… Не. Сказано же: сучукрліт.
***
Никогда не говори: «Я честный (…добрый, порядочный, умный, справедливый, хороший etc.) человек».
Может быть, сойдешь за честного (…доброго, порядочного, умного, справедливого, хорошего etc.). Человека…
***
О, – принципиальном, – различии между народом и публикой. Между народностью и публичностью. Сугубо: см. статью «Публика и народ» К.С. Аксакова.
***
…У нее были … мертвые глаза. Я долго пытался уловить и понять: почему?
Потом понял: ее взгляд был оценивающе-прицеливающийся. И – немигающий. Все время…
***
Парадокс. Возьмите центнер дерьма и смешайте его с килограммом отличного варенья; возьмите центнер отличного варенья и смешайте его с килограммом дерьма, результат, – всегда, – будет одинаков: сто один килограмм … дерьма. Всегда. И – никакой амбивалентности…
***
«Власть имущие»… Продолжительность жизни – одна каденция. Или две…
Ну, это как «политические мушки - дрозофилы», наглядно демонстрирующие, – на собственном примере, – простую «как угол дома», выражаясь словами одного политолога, истину – власть: это политические общественные отношения, политические институты и политическая идеология. Сошедшиеся в контрапункте.
Ну как ее можно «взять», «подобрать», «отобрать», «захватить», «передать» etc.?! «Получить»… Наложенным платежом, что ли…
…Превращенка. Объективированная видимость. Сиречь: «власть имитирующие». Аминь.
***
«Подвиг: миг, который делает человека героем!». Лозунг вдохновляющий и зовущий.
…Ну, со временем, – миг, – ясность полная. Следующий шаг: точная привязка по месту. (Ну, помните: «в жизни всегда есть место подвигу!»). Теперь, когда вам известен хронотоп (время-место) героизма … обходите его десятой дорогой!
Окопы для совершения подвигов героями отрывают (выкапывают) другие. Иные. Дураки. Подлецы. Трусы. Лентяи. Стяжатели. Имитаторы. Etc., etc., etc.
P.S. Понятно, что из любого правила есть исключения.
***
Потенциально опасными для Земли считается неб. тела (астероиды etc.) диаметром < 140 м. и с расстоянием до Земли < 7,5 млн. км.
***
Это наглючая ложь и напраслина: утверждение, будто - бы либерализм требует, чтобы «государства было меньше».
Государство – порождение, главное условие существования, институт, инструмент … либерализма. Плоть от плоти. Суть от сути. Ибо либерализм – это один из модусов… этатизма.
Единственное требование либерализма: «даешь свободу государству грабить всех и вся к вящей и единственной пользе либералов!» Аминь.
***
Инквизиция (святая) – это церковный суд против ересей. Она никогда (ни-ког-да) не выносила смертных приговоров еретикам. Она просто … лишала покровительства Церкви. Всё остальное делали совершенно светские люди. Ну, hоmo humanus такие себе.
Словом: «коні не винні»…
***
«Трамп заявив, що коронокриза гірша за Перл-Харбор і теракт «вересня 2001 року» (Інтерв’ю 06.05.20 журналістам у Білому домі).
«Жираф большой, ему виднее…».
Трамп поважний, йому видніш…
***
А вот почему из всех утюгов: один императив. COVID-19 можно и нужно (должно) сравнивать ТОЛЬКО с «испанкой», холерой, чумой и оспой!
И верх бестактности – пробовать сравнить… с инфлюэнцой (с гриппом).
Им что, по утрам в одной нарядной, – всем, – (СМДИ) установки жесткие дают? Одинаковые ориентировки рассылают?..
***
«Хіба хата винувата, що дитина дурнувата?».
Є таке прислів’я.
Прислів’я, перепрошую, недолуге і просто – дурне.
Саме хата, і лише хата, – як первинний осередок соціалізації, – винувата (дід, бабуся, мама, тато, брати, сестри), якщо дитина дурна (дурнувата). Там закладаються підстави, засади і підвалини. «Вулиця», школа, зовнішнє оточення – лише «шліфують» і «полірують». Дурнуватість. А «закладається» вона – виключно в хаті.
Ні, ну, бувають, звичайно, винятки. От, скажімо, в часи моєї юності казали: «Нічого, піде в армію, там з нього людину зроблять…».
***
«На Земле, безжалостно маленькой…»
«На Земле безжалостно маленькой
жил да был человек маленький.
У него была служба маленькая.
И маленький очень портфель.
Получал он зарплату маленькую…
И однажды –
прекрасным утром –
постучалась к нему в окошко
небольшая,
казалось,
война…
Автомат ему выдали маленький.
Сапоги ему выдали маленькие.
Каску выдали маленькую
и маленькую –
по размерам –
шинель.
…А когда он упал – некрасиво, неправильно,
в атакующем крике вывернув рот,
то на всей земле не хватило мрамора,
чтобы вырубить парня
в полный рост!»
/Роберт Рождественский/.
***
Разница между богатым и состоятельным?
Первый знает, умеет, может, творит…
Второй – состоит на учете… У «Форбсе», у МВД… И – вытворяет…
***
«–Додик, – кричит мама с балкона, – иди домой!
– Я хочу кушать?
– Нет, тебе холодно, нужно одеть пальто».
Что самое страшное в «картинке»?
Избыточное количество «додиков». Людей, за которых думают, за которых чувствуют, за которых принимают решения, за которых практически действуют. Т.е., людей с резектированной инициативой, суверенностью, самостью etc. Ответственностью. Людей манипулируемых, людей внушаемых, людей- объектов etc., etc., etc.
***
Дуров. «Айтишник». Основатель ресурса Тelegram. Перед тем – генеральный директор «ВКонтакте». 35 лет от роду. Ну, короче говоря, широко известная в узких кругах фигура. Эмигрант из России, (2014 г.) насколько я могу судить.
И, судя по всему, это человек, точка зрения которого может считаться объективной: умный, на «карманные расходы», если что, хватает (собственный капитал 3,4 млрд $ на 2020г.), идеологически не «сдвинут», т.е. объективен в своих суждениях и выводах. Тем более, что цитирует его сайт «Медуза»…
Итак, послушаем. Т.е. – почитаем в изложении вышеназванного, вполне себе ангажированного (кто «в материале», знает) ресурса. Материал называется «Павел Дуров ответил на фильм Юрия Дудя о Кремниевой долине. И объяснил, почему не стоит туда переезжать». Опубликован на упомянутом ресурсе 00:15, 8 мая 2020. Источник. Павел Дуров. (Фильм Дудя не видел, но так себе понимаю: оголтелый панегирик. Ибо – «деньги не пахнут». А для «экспертов» и «художников» такого пошиба, уровня и рода – это главный и почти единственный мотиватор «творчества»).
Итак, текст заметки. В изложении «Медузы».
«Основатель мессенджера Тelegram Павел Дуров назвал семь причин, почему не стоит переезжать в Кремниевую долину. Так он ответил на фильм журналиста Юрия Дудя «Как устроена IT - столица мира», который вышел 23 апреля. Дуров опубликовал на платформе Тelegraph заметку об этом, чтобы «предостеречь новое поколение предпринимателей от повторения ошибок предшественников».
«Америка – не лучшее место эмиграции для IT - предпринимателей», – написал он в своем телеграмм - канале.
Основные причины, почему, по мнению Дурова, не нужно переезжать в Кремниевую долину, следующие:
– США – жесткое полицейское государство, лидирующее по числу заключенных;
– система здравоохранения – неэффективная, дорогая и поэтому недоступная;
– Кремниевая долина – это «несколько деревень с ограниченной культурной жизнью»;
– «посредственное» среднее образование, качество которого ниже, чем в остальных развитых странах;
– высокие налоги, из-за которых «успешные жители Калифорнии отдают более половины своего заработка государству»;
– дороговизна разработки, из-за чего эмигранты предпочитают работать со специалистами из Восточной Европы;
– слабые перспективы рынка в ХХI-м веке: в последние годы, по словам Дурова, крупные проекты, например, ТiкТок, возникли за пределами Кремниевой долины.
Дуров не считает, что США – это место для жизни или ведения IT - бизнеса. Он предложил всем, кто хочет уехать из Восточной Европы, рассмотреть другие варианты. По его мнению, в Северной и Центральной Европе лучше защищены права и свободы человека, «а экономический рост ХХI века сосредоточен в странах Азии».
Дуров сравнил переезд в США с покупкой актива на пике стоимости.
Павел Дуров, отметил, что знаком со многими героями фильма Юрия Дудя. «Я заметил контраст между тем, что они декларируют на камеру, и тем, о чем говорят в личных беседах», – сказал основатель Тelegram. В фильме они «обходили острые углы и концентрировались на позитивных сторонах»…
P.S. Конечно, лучше (по ссылке) прочитать всю заметку П. Дурова не в лаконичном пересказе «Медузы». См. «PavelDurov. May 07, 2020, Семь причин не переезжать в Долину».
И еще. Считается, что украинские программисты – лучшие в мире. Кто б спорил, а я не буду. Полагаю, уж они точно должны быть знакомы с точкой зрения и выводами П. Дурова.
***
Епітафія: «Цей вмер з набитим гаманцем
Душа була у нього горобцем»
/Парафраз Л.В. Костенко/.
***
Что (кто) в разные времена считалось основанием легитимации любых выводов (учений, решений, теорий, верований etc.)?
Бог, история, разум.
А что (кто) есть основание легитимации…
Бога, история, разума?
Вопрос…
***
«В мире царит взаимодействие всего со всем и познавать кроме него – нечего» /Ф. Энгельс/.
Верно. Хотя я бы сформулировал немножко иначе. Взаимодействие – способ существования всего. И познавать (и знать) кроме него – нечего.
Нюанс в том, что мир и субстанция (всё) – различаются. В мире царит социальная форма взаимодействия: отношение. Но, поскольку здесь и теперь мы – о взаимодействии, то не будем отвлекаться.
***
«Политический либерализм – самый тоталитарный в мире строй, обеспечивающий власть транснациональных банкиров, не ограниченную ничем» /Мих. Хазин/.
Кроме исторической необходимости…
А, в целом, – портретик угольком (даже: эскиз портретика) достаточно правдоподобен. Да и «художник» – вполне «в материале». Хочется думать: был…
Был, прозрел (или, все же: «прозрел»?), констатирует очевидное… Кто б спорил?!
***
Крайности совпадают… В своей ущербности. Избыточность столь же опасна, как и недостаточность. Особенно в т.н. цифровых технологиях. «Информационный потоп»… Инфофлуд (к слову в переводе с английского flood – потоп, наводнение).
…Ну, и что же «ковчег»?
Только разум, только наука. И – действительный гуманизм.
***
Я понимаю: хоровое пение.
Но: хоровое говорение?
Или: хоровой ор?!! Уже просто какой-то хоррор…
Ну, как стиль «общения» на всевозможных «ток-шоу». Воистину: ток.
Токующие глухари…
***
В условиях катаклизмов (подобных нынешней пандемии) кратно ускоряются и поэтому представляются весьма продуктивными (результативными) исследовательские усилия, когда объектом выступает цивилизация, – в данном случае – земная, разумеется, – в целом.
В частности, более рельефно, контрастно, а, главное – динамично, т.е. с большей очевидностью, происходят процессы предысторического танатогенеза. Или: Танатогенеза предыстории.
P.S. Понятийный блок «предысторический танатогенез» («танатогенез предыстории») употреблен здесь автором впервые. Полагаю, – убежден, – приживется.
***
Есть такой род занятий: духовных, чувственных, практических: «мерзавить». Что-либо. Либо кого-либо. Это – финальная стадия, это заключительный аккорд, это финальное непотребство, которое начинается как-бы нечаянно, исподволь, осторожненько. С легкой, почти нежной иронии, продолжается едким юмором, высмеиванием; затем: сатира, изголяние, выгогатывание.
…Всё. Что-то (либо кто-то) – «готово». Бери голыми руками. Грабь, разоряй, развращай, суди неправедно, отрекайся брезгливо… Вот это и есть партитура и этапы того, что называется: мерзавить.
Кто есть субъекты сего блудодейства?
Ну, вестимо: мерзавцы. «Рубить окна Овертона…».
***
Коммуникация реальная, – уж не говоря о действительной – резектирована (перед этим – намеренно (злонамеренно) дискредитирована в режиме соответствующей пропаганды) и заменена виртуальной фейсбучной «коммуникацией». Ее и «приканчивать» нет необходимости – она и «родилась» как выкидыш. Мертворожденной.
***
«…Обречены все эти проекты из коммуникационных пузырей. Проекты такого себе либерально-воздушного характера, где нет никакой материалистической подоплеки, а только маркетинговые ходы, политические, культурные. Все это – просто ракушка.
Я говорю, в том числе, о людях, которых принято условно называть «хипстерами». Или о представителях вот этой современной молодежной культуры с активной тусовочностью. Она была самодостаточной, самоценной, и, в общем-то, кому-то и прибыль приносила.
…Бежать некуда…» /Олег Покальчук, Олег Покальчук про пандемію: Демократії в класичному сенсі в Україні немає, тому їй нічого не загрожує/.
***
Наблюдение. Орущие, старающиеся перебить, «забить», перекричать оппонента на бесчисленных ныне «политических ток шоу» и т.п. «тусовках» на TV etc. Громкость ора и бесцеремонность поведения «орателя» прямо пропорциональна его невежеству, подлости и страху.
Громкость ора обратно пропорциональна компетентности и воспитанности орущего.
***
Почему предыстория «ку-ку»? А потому, что прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена. Не знали?
***
Собственность, власть и деньги – в основе феномена: свития. Антигуманизма, отчуждения, превращенки etc. Ну, форменные тебя «три кита». Аминь.
***
Десакрализация. Десакрализация… Совлечение превращенных форм (Г.С. Батищев). Распревращение (Г.Б. Новиков).
***
«Большие проблемы для финансовой системы США спрогнозировал гендиректор» Celsius Networh» Алекс Машинский, отметив, что очень скоро доллар потеряет статус мировой резервной валюты, в результате чего американская экономика просто рухнет. Соединенные Штаты с 2008 года не производят реально ВВП и живут за счет внешних заимствований. И вместо того, чтобы запустить производство и хотя бы частично компенсировать невероятные долги, ФРС печатает тонны стремительно обесценивающейся бумаги» /Источник. 11.05.20/.
***
Хто за одні? Ну, всі ці нинішні «активіст», «громадський діяч», «правозахисник» etc?
Контингент доволі строкатий. Своєрідний. Бували (і є) у всі часи. У моєму рідному селі таких, – в часи моїх дитинства, юності, молодості називали: «машкара». (Рос. – гнусь). Ну, сказано ж: «народ скаже, як зав’яже»...
***
В українській мові машкара – те ж саме, що маска. В переносному значенні: маскарад, лицедійство, лицемірство. В моєму рідному селі, повторюю (див. вище) вживалось в кількох значеннях. Дуже часто я чув це слово (і на свою адресу, і інших, – і завжди, завважу, справедливо, – від рідної матусі. Ось ці значення: покруч, потвора, нещира людина, почвара, лицемір; бруднуля, неохайний; дрібні літаючі комашини, комарня (рос. – гнус). Про останні (виключно і в переносному значенні, – безподобно, у словнику В.І. Даля).
ГНУСИНА ж. гнус м. един. и собират. сев. вост. и сиб. нечистое мелкое животное, гадина, иногда и досадное насекомое: крыса, мышь, крот: овод, муха, комар, мошка; червяк, гусеница; червь, предполагаемый народом в теле человека, при разных болезнях, особ. в венерической. Гнусить говорить в нос. || Кур. орл. брезговать, гнушаться. Гнусение ср. произношение в нос, носовое. || Гнус, гнусена, гнуса, об. гнусарь, гнусач м. гнусарья, гнусарка, гнусиха ж. кто гнусить, гнусящий; гнусливый пск. гнусастый, то же, прилаг. гнусливость, свойство, качество это. || Гнус или гнюс иные называют каракатицу, Octopus. Гнусный, гадкий, мерзкий, скверный, поганый; подлый, безнравственный или непристойный. Гнусность или гнусота ж. свойство гнусного, и || самое дело. Гнуснеть, гнусеть, становиться гнусным, подлым. Гнушаться, кем или чем; церк. гнушати что, презирать, отвращаться с негодованием, омерзением; почитать гнусным, себя недостойным. Гнушение ср. действие или чувство по значению глагола».
***
Богатый – это не тот, у кого много, а тот, у которого всё есть и всего не хватает. Т.е. не много, не мало, но достаточно, чтобы быть нормальным человеком: творцом.
***
Возможно ли возвращение «сияющего града на холме» на «трек глобализации»? Ведь фантомные боли столь остры, а облом, – по всем азимутам, – столь оглушителен?
Ведь «глобализация» – это иноформа, это (уж коего по счету?) варианта старой и недоброй памяти идеи Pax Americana…
И опять – «гарбуз». Ну, в смысле: «тыква» от непонимающего свое счастье остального (1-го, 2-го, 3-го, 4-го) мира…
***
…Война финансовая (торговая), война информационная (дезинформационная). Вон еще: санкционная…
А, – полная, – утрата малейших преимуществ в конвенциальных вооружениях: это как?!!
***
«С завтрашнего дня (12.03.20г.) в Киеве и в области будут запрещены пассажирские перевозки.
Это значит, что на работу не выйдут охранники и продавцы, дворники и рабочие».
И да, еще медсестры и врачи.
Все, кто добирается на роботу из пригорода.
Город будет полностью парализован.
И жители этого древнего города, наконец-то, узнают, чего стоит вся их деятельность в качестве чиновников, активистов и менеджеров, маркетологов, юристов и пр. офисного планктона.
Все эти бездельники узнают свое место, и чего они стоят в новой реальности.
В общем, готовность: завтра в Фейсбуке начнутся вопли и сопли «креативного» класса общественных паразитов» /Алексей Романов, Короновирус покажет место…/.
P.S. Жестковато.
Но, согласитесь, есть какая-то сермяжная правда в словах этого мастера пера, руководствующегося методом критического реализма.
Это – к вопросу о соотношении пера и лопаты, телевизора и холодильника…
И, да: метод критического реализма, он, на минуточку, какому предшествовал?..
***
«Япония поднялась на патентах, на интеллектуальной собственности, на технологиях»… /Корсунский/. (И – на Корейской войне, на минуточку. – Б.Н.).
«US начинаю себя «забирать». И становиться меньше в мире» /Кулик/.
Печально…
«US» отступают под победные крики Трампа» /Вл. Воля/.
«Короновирус ускорил глобальное отчуждение US» /Вл. Воля/.
«COVID-19» – завершение лидерской миссии US…» /Так, «заметки посторонних»/. Кто б спорил, а я не буду. Кто ж спорит с очевидным?!
***
«Лично для меня это не более правдоподобно, чем спасти деревню от комаров, обнеся местное болото сеткой Рабица» /Прочитанное/.
Не избито. Не замусолено. Ярко (но без излишеств). Убедительно. Можно употреблять для эмоционального усиления и подкрепления чисто когнитивной аргументации.
***
Личность – общество. Основание культуры.
Единичное – всеобщее (человек – человечество).
Но: единичное и всеобщее, – всегда опосредованы общим. Больше «одно», меньше «всё». В нашем случае: личность, опосредованная коллективом по отношению к обществу; общество, опосредованное коллективом (любой иной истинной, а вернее: действительной ассоциацией, а не суррогатом таковой) по отношению к личности.
***
Право – это способ установления, соблюдения и регулирования нормативности. Как корпус (принятых, написанных, проголосованных etc.) законов, правил, подзаконных актов etc., как законодательство. Правосознание. Правоприменение (институты, «органы» etc.). Правоповедение. Правовые практики. Еtc.
…Однако право только тогда будет жизнеспособным, когда в качестве главной нормы, главного норматива будет предполагать императив перманентного выхода за пределы (распределение) норм и нормативов. Всех и всяческих. Т.е. когда оно будет открытой, развивающейся, – безупречно - диалектической, – системой. А не: следствием и результатом наличия институциализированного насилия лишь…
И, на минуточку: будет всецело подчинено норме (императиву) утверждения и развития действительного гуманизма. Как исходному принципу.
***
Что означает выражение: «безблагодатный рассудок»? Только одно: попытку редукции целого к одной из своих частей (абсолютно необходимых в случае нормального генезиса целого, в данном случае – человеческого сознания, человеческого ума).
Обыденное сознание – рассудок – разум. Вот нормальный генезис. Нормальной ход. В разуме, – в снятом виде, – и здравый смысл (обыденное сознание), и рассудок. Это синтез. И в нем, – в полноценном, зрелом сознании, уме, интеллекте, духе, мышлении, менталитете etc. – потенциал бесконечного развития. Ибо это – раскрытая (навстречу бесконечному развитию), а, вернее сказать: открытая, – беспредельная, – система. Это – благодатный разум, гармонически сочетающийся с благодатной чувственностью (душой) и благодатным телом (практиками). Аминь.
***
Духовное, – неспонтанное, – мифотворчество напоминает мне «сахарную вату»: продавалась раньше и дети велись на нее: большая на вид и сладкая на вкус. А по существу: пус-то-та. Ну, такой себе гастрономический фальшак. Якобы – кондитерский.
Так и с фальшаком духовным: с виду эти симулякры вроде привлекательны. По существу – замануха.
***
У моего друга, Володи Беха есть такое присловье: «Я дружу круглосуточно».
Мне нравится. И Володя, и присловье…
***
Дружба, как и любовь, – как и много других имманентно человеческих чувств и отношений, – беспредикатна. (Ну, типа «сильная», «слабая», «так себе» etc.). Она или есть, или ее нету. Аминь.
***
Всі знають, що нам «положено». І навіть догадуються, «що» нам «положено». Але ніхто не хоче прийняти до відома очевидне уже принаймні 30 (тридцять) років: на все, що нам «положено», вже давно… «положено».
***
Фейкомет – субъект, – индивидуальной, либо групповой, – производящий духовную превращенку в промышленных масштабах. Солист или член «жопкина хора»…