комментарий к статье на тему языка
рассмотрим некоторые достаточно важные моменты языка нашего общения
Думаю автор статьи ошибается в некоторых моментах
Слоговое письмо это - когда каждый слог – по сути слово,
Но не когда каждый знак – слог
Это бессмыслица
Слог – это то что СЛОЖЕНО – их компонентов
Имеет смысл другое - можно сказать что знак это слово.. не слог, а слово - такое возможно и имеет смысл
Но знак это не слог
но это именно в общепринятом нынешнем сегодняшнем понимании языка
А вот если рассматривать каждый знак языка – условно элементарную составляющую, элемент языка – если рассматривать этот графический как совокупность еще более элементарных составляющих – что также возможно – то тут можно сказать что мол каждый знак это и СЛОГ, ибо сложен собран из нескольких еще более элементарных компонентов
Но тогда надо признать что и эти более элементарные компоненты – они – каждый - тоже представляют собой знак, отдельный самостоятельный знак
потому как думаю что -
знак-черточка, просто одна единственная линия
и знак - совокупность линий, куча черточек типа иероглифа или даже нашей обычной буквы -
это две большие разницы
то есть если в первом случае это чистый звук, просто один звук, то во втором это уже аккорд, совокупность нескольких звуков - созвучие
И поэтому следует определиться нам уже – что именно мы имеем ввиду под словом ЗНАК – какую степень элементарности
Я лично называю первичным смыслом то уникальное энергетическое качество которое стоит за каждым графическим знаком нашего языка которое называется ныне буквой, обычной буквой
Таких качеств в нашем нынешнем языковом наборе 33
и делятся они на две принципиально разные группы – гласные и согласные – 13 гласных и 20 согласных
где одно качество, а обычно это знак условно гласный, указывает другому качеству - потенциальному как бы, условно со-гласному –
как именно ему себя проявить,
каким образом, в каком виде представить миру, развернуть свой потенциал
хотя надо признать что в знако-сочетаниях на самом деле может быть и иначе - наоборот как бы -
где первым и основным может стоять именно гласный, а вторым уточняющим - согласный
и тогда согласный и гласный - условно женский и условно мужской - знаки - меняются как бы функциями -
мужской знак (гласный) начинает выполнять женские функции - потенциальность нераскрытая
а женский знак (согласный) начинает выполнять чисто мужские функции - указательные
Но по сути это самое энергетическое качество – которое стоит за каждым знаком – оно представляет собой СОВОКУПНОСТЬ еще более элементарных энергетических качеств
В графике знака это также отображено – каждая линия, завиток, точка, закорючка – указывают на конкретную энергетическую особенность, которая присутствует в этом знаке
Эти более элементарные энергетические составляющие уже знака я условно называю ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ смыслами, просто потому что эти качества более элементарны чем смыслы условно первичные
к слову сказать - кроме упомянутых я выделяю смыслы и переносные и условно вторичные, а возможно третичные
Ну да ладно - оставим экскурс в теорию языка и вернёмся к статье –
Автор приводит свое понимание слов ТЫ и ВЫ – где я думаю он также ошибается
но это только я так думаю, и совершенно незачем со мною соглашаться
Хотя тут конечно с какой стороны смотреть
Но – есть знаки – буквы – за каждым из которых как в химии – стоит конкретное энергетическое качество нашего мира –
как уникальное соответствие
И сегодня зная какое качество стоит за каждым знаком – можно провести осознанный анализ любого слова - на предмет того насколько заявленное в название соответствует сути проявления мира которое называется данным словом
Обычно человек не осознанно на уровне подсознания - точно воспринимает энергетическую составляющую любого проявления мира –
и формируя предварительно воображением своим образ – создает затем слово
;
А потом уже в обратном порядке расшифровывает слово – услышав или считав -
зря образ который стоит за словом и узнавая в этом образе – объёмно-схематичном энергетическом рисунке – конкретное энергетическое проявление мира
Таков механизм
Человеку, сознанию которого доступна была пятая мерность, который осознавал пятую мерность и тем более четвертую – всегда было видимо зримо сие соответствие – знак-качество.
человек осознанно воспринимал энергетическое качество мира которое этот конкретный знак передавал
И воспринимая некое энергетическое проявление – такой чел всегда мог видеть – присутствуют ли в данном проявлении те энергетические качества которые заявлены в названии в имени
То есть волка в овечьей шкуре вычислить для такого чела не составляло труда
Пятимерными были изначально русы как раса, раса существ сотворенных на этой планете как говорят ариями и им подобными залетными
После того как сознание сего сообщества было вибрационно понижено опущено до третьей мерности – связь между знаком и энергетическим ему соответствием – осознанно восприниматься престала человеками-русами
Этим воспользовались ушлые наймиты и просто разбойники четвертой-пятой мерности – коих я думаю не одна разновидность, и которые спровоцировали в социуме нашем своеобразный раздолбас в языке – перемешав названия и суть слов и проявлений
Хитро так сотворив сие
Потому как порою просто достаточно сместить акцент с настоящего момента в будущее или прошлое – и все – суть уже иная
К этому естественно потребовалось добавить специально выработанную в нас привычку опираться только на внешнее
по природе своей русам свойственно и характерно опираться но тонко-материальность,
но их задавили массой - массой общепринятого мнения-понимания мира
Русы как представляющие восприятия восточного типа - когда прежде зрится внутреннее, зрится тонко-материальность, а уже затем плотно-материальное внешнее –
потонули в общей массе осознаний сознаний воспринимающих мир принципиально иначе –
где все ими воспринимается прежде как плотно-материальность, внешне-зримость, и потом уже как следствие допускается существование тонко-материальной составляющей – и это у любого проявление мира
Так что сегодня в основной своей массе мы доверяя сознанию внешнему – ведемся на обманы и заманухи
Мы перестали видеть волков маскирующихся овечьими шкурами
Но тем не менее – можно даже так – осознанно проводя несложный сравнительный анализ –
выявить соответствия – какое энергетическое качество соответствует каждому знаку нашего языка
И затем уже пользуясь полученным знанием –
пробовать понять -
из каких энергетических качеств состоит то или иное проявление мира, имеющее вот такое конкретное буквенное обозначение, название, имя
И как пример проведу анализ слов - ТЫ, ВЫ и МЫ –
ТЫ – иное-другое (потенциальное) проявляющее себя выделенностью, рядом находящейся отдельностью
То есть ТЫ это по сути другая-иная отдельность, другая еще одна но отдельность радом находящаяся
ВЫ – проникающность (потенциальная непроявленная пока никак) - проявляющая себя выделенностью, рядом находящейся отдельностью
То есть по сути ВЫ это проникающего характера отдельность
Язык очень точно передает суть –
в данном случае - проникающего характера отдельностью вероятно называлось то что проникало например извне –
захватчики например разные-всякие
и например выражение - «иду на ВЫ» - тут ясно-понятно что идет человек на то самое что проникло куда не просили –
идет чтобы надавать этой самой отдельности по этой самой отдельности
Для ассортимента, за компанию посмотрим похожее слово - что есть МЫ –
дабы еще раз убедиться что язык наш очень точно четко конкретно передает суть того или иного проявления мира –
МЫ – материальность (потенциальность как и любой согласный) проявляющая себя выделенностью, рядом находящейся отдельностью
То есть в данном случае акцента нет на чем-то ином – как в ТЫ
Акцент на материальности которая проявлена НЕ ЕДИНСТВЕННОЙ отдельностью, а как минимум двумя –
ведь если есть рядом находящаяся отдельность, то естественно есть и та отдельность рядом с которой нахождение
И окрашены отдельности сии обезличены как бы представлением их просто материальностью – то есть они в какой-то мене равны равнозначимы
Сие качество - конкретное качество соответствующее конкретному знаку - обычно передается довольно точно и графикой языка
Причем следует понимать и то что в нашем языке есть два типа графики
которые хоть и передают один и тот же образ схематично-символично – но делают это по разному
Такое ощущение что это компоненты разных языковых систем –
ведь прописные знаки действительно передают суть энергетического образа схематично,
а печатные знаки – это явная символичность
До анализа звуков я пока не дорос, кроме разве того что знак О соответствует округлой форме губ при произнесении звука,
но подозреваю что тут имеет место язык принесенный одной из цивилизаций-основателей расы русов.
Есть среди них такой – звуковой - типа сенсар, но чтобы проводить анализ тут – надо анализировать и анатомию нашу в связи с параметрами и звуков и мира
То есть ТЫ не есть свет как это утверждает автор статьи
Хотя можно и такое подумать –
если принять во внимание что знак Т это нечто иное-другое, но при этом пришедшее с очень тонкого незримого плана, очень тонко-материальное нечто
Но ведь я говорил что тут с какой стороны смотреть –
потому как и тонко-материальность может восприниматься как свет – для того кто имеет западный плотно-материальный тип мировосприятия
Но это не для руса
Ибо русы воспринимают мир прежде как тонко-материальность – следствием которой уже является все более и более уплотняющаяся реальность
Также и для ВЫ –
это может быть неким светом но только для СУРа –
СУРами же я называю представителей западного типа мировосприятия –
коими являются все планетарные народы кроме русского
Ведь русы по сути по природе своей более утончены и эта энергетическая утонченность можно сказать одухотворенность сияние как бы внутреннее –
и оно действительно ощущается сознаниями и существами более плотно-материальными как некий свет пусть незримый
Отсюда и прямо скажем чисто западная привычка обращаться к тому кто потенциально даже, более энергетически высок – на ВЫ
И отсюда же для сознаний воспринимающих мир по условно говоря западному типу – носители восприятия условно говоря восточного - также выглядели как несущие свет – внутренний свет –
и обращались поэтому к ним вероятно именно поэтому также на ВЫ
Отсюда же пошла вероятно привычка – навязанная опять же западной культурой – ибо заполонила она сия привычка планету – привычка обращаться к незнакомцу на ВЫ –
высказывая таким образом к нему как бы уважение – говоря ему – мол я вижу в тебе свет. Возможно что так
Тогда как нетерпимость к обращению на ТЫ со стороны представителей не очень близкого круга – это также явно западное –
ибо там где почитание прежде силы внешне-зримой –
там и границы которые пересекать просто так не можно –
именно такие внешне-зримые словесные границы
У русов границы тоже есть ибо природа то человеков похожа очень, но тут в силу иной привычки – границы несколько иные – внутренние незримые
И отсутствие границ такое же разное –
то есть тот для которого материальное на первом месте – внешне зримо улыбаются ася-усю,
но внутри же лед холодная стена иглы
Сибиряки же например как представители энергии русов -
характерны внешне-суровым порою видом, при том что внутри по детски доверчивы улыбчивы и добродушны неимоверно
Сам удивляюсь – вот это и для меня сейчас мини-озарения
Никак до сих не мог понять почему обращение на ВЫ – уважительное обращение,
при том что «иду на вы» - вроде как неуважительность...
Да и еще следует учитывать мою принципиальную позицию – аксиоматично не допускающей оценивать что угодно вообще как неравноправное всему остальному
Проще говоря ничего не считается мною плохим
Касаемо языка и слов ЧАРА МУТЬ РЕЧЬ –
Язык по сути своей есть четкое точное и именно в этом смысле даже зеркальное отражение восприятия мира существом и сообществом
Отражение
Добавить в язык можно только тогда когда расширилось восприятие,
убрать же что-либо возможно только когда восприятие мира сужается
Например говорят что ранее в языке нашем было знаков поболе – сотни полторы, а потом только полсотни, а теперича и вовсе 33, а там кое-кто наметил уже и пару десятков оставить – мол и того хватат...
Всё – и то и другое и даже последнее - всё правильно, ибо истинно - то есть соответствует истине, тому что есть
То что на сегодня для нашего общества может хватить и двадцати знаком – может действительно стать истиной –
ибо к этому есть предпосылки –
Восприятие русско-язычного сообщества сегодня резко сокращается, ибо многие сферы жития-бытия выпадают, и все внимание уделяется крайне ограниченным областям жизни
А что не работает – уходит за ненадобностью
Кроме того следует помнить о мощной тенденции которая в последние сотни лет существует – резкое понижение вибраций существ носителей энергетических качеств русов..
И предварительное официальное урезание языкового диапазона – также способствует этому
С другой стороны если у сообщества не будет к этому явных предпосылок, если сообщество сохранит таки широту мировосприятия – то как соответствие, как отражение не утеряет широту и язык сего сообщества
То есть многое зависит от самих существ
То есть если даже ветер дует настойчиво подталкивая в некую сторону, то совсем не обязательно следовать ветру
Кроме того есть более масштабного характера цели, для которых масштабное генетическое смешивание – как раз и является целью данного эксперимента –
ибо выращивается существо которое с одной стороны имеет в себе максимально возможно много энергетических качеств,
и с другой стороны становится все более и более способным поэтому разрешать некие неразрешимые в иных условиях задачи и проблемы
Так что важен всегда прежде позитивный настрой
Ведь как говорят оптимист и на кладбище видит одни плюсики, в то время как как пессимист даже в плюсиках видит только минусы, причем целых два..
Кто мы есть – тут каждому следует выбрать позицию по душе
Можно было сказать – согласно своей природу,
но -
Природу ведь можно и поменять – такая способность в нас заложена изначально
Но такого характера изменение – изменение генетической природы, её модернизация, обновление, апгрейд - возможны только если внутри человека преобладает энергетическая утонченность, то бишь сплошной тотальный позитив
Ну по языку более менее ясно, теперь что касается смысла слов –
опять же навскидку как бы – потому как моя версия расстановки акцентов может быть не совсем точна –
А расстановка акцентов в цепочке энергетических качеств составляющих смысло-образ – это также как удерживание равновесия эквилибристу балансирующему на цепочке-столбике из цилиндров поставленных один на другой.. очень похоже
Итак -
ЧАРА – соединенность плотно-планового характера лучистая.. примерно так
МУТЬ – материальность устремленная рядом находиться с иным
То есть надо понимать что все – любое проявление – это прежде ДЕЙСТВО –
и любое слово языка по сути описывает сие действо...
в данном случае в слове МУТЬ действо таковое – материальное можно сказать скопление..
то есть материальная устремлена находиться с некой иностью
РЕЧЬ – это - энергийность устремленная соединить\ся, то есть по сути это некая энергетичность стремящаяся на плотном плане соединять –
причем сие действо представлено в виде отдельности, рассматривается как отдельность
Есть ли соответствие сути мною нарисованной с тем что мы подразумеваем под данными словами –
судите сами господа читатели
Я думаю – есть и очень точное
Но не обязательно так думать всем
ЧАРО-МУТЬ по сути это - энергетически утонченное лучистое замешанное с иным -
как результат энергетического смешивания, замеса – который мы наблюдаем ныне на планете
То есть на планете происходит массово планомерно многочисленно и разнообразно генетическое замешивание
Причину такого замеса я выше упоминал
И таким способом - на еще более высоком уровне – Единый как проявление мужского начала и Пространство Изначальное – как проявление женского начала – пробуют построить гармоничного характера взаимодействие..
До сих у них это взаимодействие было не очень.. обиды шли недовольства взаимные - точную копию ситуации мы многократно повторенную зачастую имеем сегодня в нашем обществе и конкретно в семье
Итак –
в результате генетического замеса создаются поли-гибридные расы более энергетически приземленные, более ограниченно осознающие и воспринимающие мир –
соответственно для них создавались и языковые системы более упрощенные
Зачастую на основе языка русского
Лучистость же существ этих естественно от метизации мутнела – терялась как бы –
что несомненно отражал язык сообщества
оттого и название языка опять же четко и точно отражало это действо - то которое мы рассмотрели
К сказанному в качестве примера можно привести сегодняшнее действо –
перевод на латиницу казахского языка
Явление сие абсолютно нормальное – с учетом того что язык отражает степень мировосприятия существа и сообщества
Если доселе в сообществе условно казахском была велика доля представителей восточного типа мировосприятия,
то теперь в связи с резким оттоком русскоязычного населения и -
резким же притоком условно коренного народа из южно-заграничных областей типа китайских,
а также вследствие резкой материализации сознания сообщества - как результата рыночных скажем так отношений резко ворвавшихся в нашу жизнь –
то как совокупный результат всего этого, всех этих факторов - тип мировосприятия сообщества в целом в большей степени стал западным
Таким которому в большей степени соответствует именно латиница – на основе которой в свое время созданы были европейские языки
Но латиница хоть и похожа на кирилицу – тем не менее многие моменты тут прямо противоположны
То есть это такие языковые системы, которые отражают прямо противоположные восприятия мира –
где на одно и то же смотрится как бы с принципиально разных позиций –
одно восприятия видит мир как бы изнутри, другое же - как бы снаружи
И там где одно восприятие - например снаружи - видит-воспринимает шар –
там другое изнутри смотрящее на мир - не видит шарообразности, но зрит неограниченность и бесконечность - ибо шар изнутри не имеет ни углов ни границ
хотя конечно если еще более резко понизить вибрационность существ - что зачастую сегодня со многими и происходит - то и при восприятии изнутри будут видимы только стены и замкнутое пространство неволя и заперость
и воспринимающий такое станет либо убиваться от скованности либо устремиться выйти за пределы...
И то и другое - не то что нам нужно.. но об этом в другой раз.
Далее -
То толкование звукосочетаний которое приведено в упоминаемой здесь статье и аналогичное же весьма сегодня распространенное у многих толкователей русского языка или буквицы – мягко говоря наивные фантазии, а по сути отсебятина..
хотя сие и не лишено смысла – человеки, все мы интуитивно на уровне подсознания прекрасно знаем как бы, точнее видим энергетическую картинку стоящую за словом –
но для подсознания воспринимаемая им картинка – энергетическая картинка – это как картина маслом современного авангардиста с резюмирующей констатацией – «я так вижу»
и зачастую смена местами разно-красочных мазков – не влияет как бы даже на общее восприятие происходящего
то есть если для языка и для сознания важно - и то на каком месте стоит знак и то соответственно соответствующее знаку энергетическое качество,
то для подсознания такие мелочи зачастую не имеет особого значение
потому как энергия – а подсознательно мы воспринимаем мир как совокупность энергий –
энергия она постоянно как бы течет и меняется –
но несмотря даже на то что может меняться форма энергии - суть её при этом не особо меняется
аналогично меняется ежесекундно форма капель и туч – в дождь.. но по сути есть и капли и тучи – как были так и остаются совокупностью молекул волы
а еще - когда спрашиваешь человека что мол ты видишь – в ответ говорится - вижу дождь,
но не говорится – вижу три миллиарда капель или вот таких-то конфигураций тучи...
то есть люди пробующие толковать суть слов нашего языка или буквицу – там то же самое происходит –
они чувствуют подсознательно те энергии которые стоят на знаками, ощущают энергетическое качество,
но вот формально точно расположить друг относительно друга эти энергии, эти качества, расположить их как должно - не могут
ибо нет нужного знания, нет понимания принципов устройства языка
в сознаниях все заморочено основательно.. муть одним словом
и причиной такой путаницы и фантазирования является то, что конкретный знак говорит о присутствии в данном проявлении мира некого конкретного энергетического качества – того качества которому знак сей соответствует в языке
и это качество ощущается подсознанием,
но нет способности осознать увидеть как бы то место точное место где в каком виде сие энергетическое качество располагается
про НОЛЬ -
НОЛЬ – его естественно никто не придумывал..
но однажды восприятия существ коснулось некого проявления мира,
которое и обозначено было затем упомянутым звукосочетанием – НОЛЬ или даже НУЛЬ -
что какой-то степени также отражает суть упомянутого проявления мироустройства
Цифра 0 символизирует Единого – наивысшее проявление мужского начала в нашем мироустройстве
Вокруг которого кружили условно говоря кружили в определенном порядке девять условно женских начал -
сотворенных из своей минусовой в основном сути Единым однажды
То есть знак 0 это символ десятого компонента в возникшей однажды системе-структуре –
и начального и завершающего компонента –
что символично передано и первой и последней цифрой – 1 и 10
(конкретно о наших (арабских) цифрах у меня есть более подробное размышление)
Так вот – далее –
НОЛЬ – символизация Единого
Чем характерен Единый - ? –
можно сказать что ОН всесторонне устремленно изливает энергию жизни – Дух Жизни -
вибрацию которая питает и поддерживает существование всего того что существует в мире им же и женскими началами - сотворенным
А что говорит нам слово – смысло-образ проявление НОЛЬ - ? –
НОЛЬ – равно-соединенностью устремленно всесторонне во все стороны изливаемая отдельность
По сути это Единый и есть
ноль это и пустота, но при этом и – всё
НУЛЬ – тут О заменили на У – и теперь стремление соединиться на равных (Н) устремлено не во все стороны,
а устремлено НАХОДИТЬСЯ РЯДОМ с чем-то
В принципе такое восприятие также приемлемо –
мол Единый то в какой-то степени устремлен рядом с чем-то находиться –
например с Тьмою которую пронизывает своим импульсивно-волновым проявлением
Либо рядом с творениями своими - великими женскими началами
Тут опять же значение имеет то КТО именно воспринимает Единого как проявление –
тот кто видит тонко-материальную как бы суть
или тот кто акцентируется прежде на более плотно-материальном
Западный тип восприятия мира например при восприятии такого проявления мира как проявление Единого – привычно фокусируется на более энергетически плотном моменте этого проявления – на перемещаемости
Оттого они – западники – называют сие проявление мира словом-звуко-сочетанием ГОТ или даже ГАД –
то есть тут на первом месте именно ПЕРЕМЕЩАЕМОСТЬ (Г) – в одном случае – во все стороны (О) и к иному чему-то (Т),
и во втором случае также перемещаемость но направленная как бы более целеустремленно прямо-линейно (А) и прямиком к отвердеванию-уплотнению естества (Д) –
то есть фокусировка уже на том что некая волна твердеет-плотневеет становится уплотненнее –
что вероятно и происходит с импульсом исходящим от Единого – по мере удаления и замедления скорости
Импульсивность скорее всего вероятнее всего по мере удаления от источника – конусовидно расширяется – и упираясь как бы в пустоту замедляет скорость распространения
Но возможно иное – импульсивность исходит спиралевидно и по мере удаления - кольца спирали расширяются и скорость линейная при этом не уменьшается, но увеличивается протяженность – движение по расширяющейся спирали
Отчего лучистая как бы составляющая – импульсивности – замедляет скорость
Ну да ладно – увлекся
Так вот – как воспринимает импульсивное проявление Единого представитель восточного условно восточного типа мировосприятия - ? –
Он зрит так скажем "в корень" и видит в этом проявлении прежде тонкоматериальный момент - СИЛУ (Б) во все стороны (О) расходящуюся движущуюся (Г)
то есть рус называет сие проявление Единого звукосочетанием БОГ – ставя на первое место такое энергетическое качество как СИЛА (Б)
сила же - это несколько урезанное как бы видение энергии,
точнее одна из граней как бы понятия – энергия
где-то я уже рассматривал ранее этот момент подробнее
конечно можно мое рассуждение рассматривать как критическое – мол вот ошибается человек.
Но такого нет –
ибо я с благодарностью касаюсь таких попыток объяснить мир –
ведь они дают пищу для размышлений и возможность обрести большую ясность понимания –
чего не было бы не будь подобного размышления чьего-то
интересно – вижу что читают люди
вот интересно – дочитывает ли кто-то такие сказки...
ну да ладно
это не важно