ВОЗРАЖЕНИЕ БРОДСКОМУ:
"Так уж всегда получается, что общество назначает одного поэта в главные, в начальники. Происходит это - особенно в обществе авторитарном - в силу идиотского этого параллелизма: поэт-царь. А поэзия куда больше чем одного властителя дум предлагает. Выбирая же одного, общество обрекает себя на тот или иной вариант самодержавия. То есть отказывается от демократического в своем роде принципа. "
(Бродский, речь при получении нобелевской премии)
Геннадий - Иосиф, нехорошо завидовать.... Когда ты один из многих, хочется принизить того, кто выше всех...
Olga Taranykha - И А Бродский самодостаточен! Гению Пушкина не завидовал, и его судьбу со своей никогда не сравнивал. В априори своей был не завистлив и не алчен к славе. В стране своей искал свободы и права жить по собственному "сценарию": писать не по заказу соцреализм, а по душе. . Косность мышления ,взращиваемая в нескольких поколениях, обделяла нас общением с самым высоким из искусств -с поэзией. Скупость и чёрствость нашей духовности,- вот о чём говорит поэт . А мы ,в свою очередь, этой духовности лишаем своих детей. Книги, КНИГИ любить надо!
Геннадий - А зачем же он тогда негодник написал " в обществе авторитарном - в силу идиотского этого параллелизма: поэт-царь. А поэзия куда больше чем одного властителя дум предлагает. Выбирая же одного, общество обрекает себя на тот или иной вариант самодержавия".. Это выпад против Пушкина. Ведь он царь и самодержец русской поэзии. Он ее создатель, как Петр Первый сломал старое государство и двинул Россию в Европу, так и Пушкин сломал старое стихосложение Ломоносовых-Тредьяковских и двинул поэзию на небывалые вершины. Уважать надо классиков прежде всего и не пытаться замазать их общим числом поэтов...
Владимир Обухов - он не о себе говорит, а о нашем обществе. разве Ахматову он не уважал?
Геннадий - А причем тут Ахматова?.. Она что стала на вершине поэтов и Блок, Есенин, Мандельштам сняли перед ней шляпу, признавая ее высшим поэтическим божеством?.. Она одна из плеяды. Но не лучше и не хуже перечисленных поэтов. Другое дело Пушкин. Бродский говорил о Пушкине... Его подразумевал. Только Пушкина мы можем назвать царем-поэтом, который вознесся выше александрийского столпа. А Бродский получая нобелевку пытается с ним полемизировать, вот же мои заслуги Пушкин, ты не выше меня.. ты такой же как я...
Виктория Андреева - А не прав разве Бродский? Пушкин талантливый поэт (был), но такой же человек. Современники считали его талантливым поэтом, но никак не гением. Жуковского, например, оценивали выше. Создание светила из Пушкина произошло только в СССР.
Геннадий Не прав, конечно... А что у вас на слуху Жуковского?.. А?.. Ничего не приходит в голову?.. А потому что он хороший поэт, но не смог сочинять как Пушкин, а стихи Пушкина с удовольствием и читаются и заучиваются. До Пушкина поэзия была как динозавр, а ныне она как птица... И благодаря таланту поэта и последователей, которые идут по следам гения. Что касается признания Пушкина только в СССР, то памятник ему поставили еще до революции (1880), а значение Пушкина как великого поэта раскрыл еще при жизни Белинский.
Larisa Olesyuk - он не завидовал, а преклонялся перед гением Пушкина. При этом знал творчество и Боратынского, и Вяземского, и других современников поэта. Посему мог сделать вывод.
Геннадий - Ну мы же читаем его текст, где он выступает против присвоения одному поэту высших почестей. Это значит, что он Пушкина сводит с его олимпа. Он не прав. До Пушкина никто не дорос. Равных ему нет. А мастерство его далеко не исследовано. Его величие, что было пустыня в русской поэзии. А он разбил прекрасный цветник. Приходят много садовников но не могут создать нечто такое же величественное, они лишь могут ухаживать за садом, который заложил Пушкин.
Мне говорят, что нужно уезжать.
Да-да. благодарю. я собираюсь.
Да-да. я понимаю. провожать
Не следует. да, я не потеряюсь.
Ах, что вы говорите -- дальний путь.
Какой-нибудь ближайший полустанок.
Ах, нет, не беспокойтесь. как-нибудь.
Я вовсе налегке. без чемоданов.
Да-да. пора идти. благодарю.
Да-да. пора. и каждый понимает.
Безрадостную зимнюю зарю
Над родиной деревья поднимают.
Все кончено. не стану возражать.
Ладони бы пожать -- и до свиданья.
Я выздоровел. нужно уезжать.
Да-да. благодарю за расставанье.
Вези меня по родине, такси.
Как будто бы я адрес забываю.
В умолкшие поля меня неси,
Я, знаешь ли, с отчизны выбываю.
Как будто бы я адрес позабыл:
К окошку запотевшему приникну
И над рекой, которую любил,
Я расплачусь и лодочника крикну.
(все кончено. теперь я не спешу.
Езжай назад спокойно, ради бога.
Я в небо погляжу и подышу
Холодным ветром берега другого).
Ну, вот и долгожданный переезд.
Кати назад, не чувствуя печали.
Когда войдешь на родине в подьезд,
Я к берегу пологому причалю.
Геннадий А ведь в стихе есть сильная просечка, которая сразу снижает стих на обывательский уровень, - "долгожданный" переезд... Поэт с Родины уезжает, которая его гонит в шею, но оказывается он того и ждал, чтобы там оказаться... ради сытой и красивой жизни.
Nataly Kmensky Да особо сытой жизни не было. Была работа. А жизнь у творческих людей , как правило, красивая. Потому что это жизнь. Но Ваше замечание очень точное. Я хорошо знаю творчество Бродского. Иногда это в его стихах проскальзывает.
Геннадий Волков Nataly Kmensky Записывайтесь ко мне в друзья. Я часто публикую стихи неизвестных авторов, которые восхищают пусть не своим мастерством, но духом подлинной поэзии..))
Рина Графчикова А если посмотреть на "долгожданный" не из вашей личной эмоциональной окраски. А из долгого ожидания избавления от того немилосердного пресса, который его и гнал вон? Для него выйти было не менее болезненно. Только остаться - значило "не-быть"... просто размышление
Геннадий Рина Графчикова Ваш вопрос резонный. Но тогда надо делать анализ всего стихотворения, чтобы определить, несет ли он эту подоплеку, но и без анализа можно почувствовать, что стихотворение благостно, в нем нет особых страданий за предстоящее расставание. Оно воспринимается как долгожданное освобождения за мытарства на родине.
Геннадий Волков В этом стихотворении скоре всего звучит подспутдно тема раздвоения, когда евреи считали в душе своей Родиной Израиль, и отделяли себя от России. И у Бродского эта тема отплытия от причала одной Родины к причалу другой тоже была в душе, и он решал для ...Ещё
Рина Графчикова Геннадий , но, тогда (простите) этот вывод противоречит Вашему высказыванию о низведении стихотворения в разряд.... Или я не так что-то понимаю? Сомневаюсь, что перспектива страданий на кресте воодушевляет... лекарство сурово, но радость избавления и перспективы почти нормальной жизни - это благо...
Зайра Сааданбекова Геннадий долгожданный возможно имеется ввиду ,для тех, кто Его гонит с родины?
Таисия Левкина Геннадий вы не правы! Его судили за тунеядство здесь! Его, гения поэзии! А ехать не хотел.А как было выжить ему? Это со стороны сытым удобно обвинять в мещанстве
Таисия Левкина долгожданный -- это не долгожеланный
Елена Червоная а что плохого жить красиво и сытно? Вы не привыкли к такой жизни?
Nataly Kmensky
Nataly Kmensky С удовольствием! Тем более у нас три общих друга. Василий Власов , художник, он с М. Погарским выступал у меня в секции Книга в Московском доме ученых , Марина Щелокова и Галина Сибирякова, директор школы где учился мой внук после 5 опеаций, сделавшая много добра больным деткам и которой я безмерно благодарна.
Рина Графчикова , вот не ждала от Вас скатывания в эту тему. Все - не он. И именно эту карту в основном разыгрывали травившие его существа (потому что не-люди). Его травили за талант, за право быть собой, а уж его несчастное еврейство было "лыком в стрОку". Он вне национален. Он талантлив. Но он просто человек.
Геннадий Рина Графчикова Как же раздвоенность личности может находиться в противоречии с обывательским желанием жить там, где будет материально лучше?.. Как раз соответствует. Но если для обывателя это приемлема, человек где лучшей, рыба, где глубже, то для поэта, это уже катастрофа... Там вдали от поэтической родины и заканчивается поэт.
Геннадий Зайра Сааданбекова Для тех кто гонит с Родины он не долгожданный. Потому что они как раз и затягивали гонения. И не давали выехать никому ни поэту, никому другому. Это относится к самому поэту. И вот здесь как раз получается, что разрыв с Россией явилс...Ещё
Геннадий Елена Червоная Абсолютно ничего плохого. Но тогда надо сложить с себя лавры поэта, сказать мне в этой проблемной стране делать нечего. Мои поэтические страдания меня достали, мне просто нужна сытая и спокойная жизнь. Нельзя жить сытой и спокойной жизнью там, но страдать от лишений и гонений здесь одновременно.
Геннадий Таисия Левкина Ну вот же перед вами его стихотворение, которое раскрывает истинное отношение. Ехать он как раз и хотел. Поэтому такое стихотворение и написал. В нем нет ни капельки жалости, что покидает Родину. Такие жеманные выказывания обиды и все... ручкой помахал и поехал. Но вот что дальше будет, оправдал ли его отъезд. Вот для этого надо уже окунуться в период вне России.
Raisa Ravva для того чтобы понять чего он долго ждал надо было побывать в его шкуре вьои числе и на лесоповале
Геннадий Raisa Ravva И что?.. Солженцын до последнего сопротивлялся. А Бродский при первой возможности дал деру. Тут же вопрос в другом. Может ли называться русским поэтом тот, для кого нужен весь мир, но не нужна Россия?
Raisa Ravva может ли он называться Русским поэтом судить знатоеам и любителям поэзии , которые гордятся Своим соотечественником Нобелевским лауреатом.А я горжусь тем что кроме того что Россиянин еще и еврей
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Рина Графчикова , раздвоение личности медицинский диагноз, а не фигура речи. Ваша аргументация меня искренне огорчила. Право судить человека есть только у него самого. Применительно к субъекту данной дискуссии. Вы же по невнятным причинам взяли на себя право его осуждать. Ну не умер он гонимый здесь. Ну выбрал он не взойти на Голгофу. А вам этого жаль?
Геннадий Raisa Ravva Гордиться, что он еще и еврей, - это ваше право, но нобелевскую премию ему дали как русскому поэту, который посвящал стихи не Израилю и еврейскому народу, а России. А вот двойственность Бродского его сильно и подвела, и вот когда он уехал из России, а вернее бежал, то стал стремительно терять как лавры русского поэта, так и талант. Не земли израильские и еврейская тема питала поэта, а Россия и ее нивы и просторы.
Геннадий Рина Графчикова Ну вот я указываю причины, а вы делаете вид, что их не видите... Вот стихотворение, которое можно оценить как освобождение от России, а не горечь утраты Родины. Вот виза, по которой Бродский совершенно добровольно покинул страну в числе тех, кому посчастливилось добиться уезда. И вот с этого момента и покатилась звезда Бродского с поэтического небосклона русской поэзии. То что он сделал, это супер, за это большоше спасибо, но как русский поэт он закончился вместе со своим отъездом. Русские поэты вне России не живут, они чахнут и умирают. Что и случилось с русским поэтом Бродским.
Редактировать или удалить это
Елена Червоная поняла. Значит всё таки не привыкли
Стихотворении Иосифа Бродского «На независимость Украины», было впервые публично прочитано 28 февраля 1994 года на вечере в Квинси-Колледже (США), хотя было написанное еще в 1991 году. Поэт сомневался и незря: «Сейчас найду стихотворение, которое мне нравится, я рискну, впрочем, сделать это». Опубликованное в 1996 году в газете "Вечерний Киев", вызвало на Украине бурю негодования. Споры о нем не утихают до сих пор.
Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
Время покажет "кузькину мать", руины,
Кость посмертной радости с привкусом Украины.
Бродский решил, что чем запутанней клубок поэзии тем лучше. Его уже не распутать но мы попробуем, что же такого нагородил поэт... Кто обращается к Карлу 12, да еще с добросердечием. Если это соратник, то почему он говорит "слава богу", если это противник, то почему "дорогой". Так автор заключил два разных отношения к битве, смысл был изначально запутан, и здесь создается новый клубок заысливаемости. Появляется некто сказавший "кузькину мать". Из одной эпохи мы перепрыгиваем в другую. И вспоминаем героя этой знаменитой фразы - Хрущева. Кому должна показать время угрозу советского лидера - новая головоломка для читателя. Но итог будет печален, по мнению поэта, - "руины". И тут создается просто безумная метафора в виде кости с привкусом Украины. И это какая-то смысловая абракодабра намекает на гибель чуть ли не всей цивилизации... Вот к чему привел Карл XII своим необдуманным походом на Петра. Все эти смысловые пертрубации может и интересны историку или мистификатору, увлеченному соединять в один ряд разные исторические события. Но для нас вопрос главный не был решен в этих строках, а где собственно поэзия?... Пока ее не видать... Читатель впал в решение исторических силлогизмов и ему не до поэзии.
То не зеленок - виден, траченный изотопом,
Жовто-блакытный реет над Конотопом,
Скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Стоило только нам упрекнуть поэта в отсутствие самой поэзии. И он предугадывая наше недовольство тут же выдает поэтические строки, где чувствуется поэтический пульс. Читается легко и интересно, но сразу вмешивается политический мотив, который с ходу вышибает поэта с оседлавшего Пегаса. Тема Чернобыля, флага, из гуманитарной помощи Канады, с таким намеком ползучего запада. Но здесь вступают сами Украинцы, они вторят и отказываются от креста, исконных ценностей, и тут поэт просто растирает в порошок украинцев, утверждая, что хохлам это не надо. Не говоря о том, что это оскорбительно слушать название "хохлов", так ведь здесь еще злая ирония, что они так переродились, что отказались от православной веры. Это уже начинает попахивать пасквилем.
Горькой вошни карбованец, семечки в полной жмене.
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
С залитыми глазами жили как каторжане.
Поэт понимает, что перешел грань возможного, и тут же показывает, мы же кацапы, как бы говорит, мы тоже низко упали, и что не нам кацапской черни обвинять украинцев в измене. И здесь следует великолепный поэтический взлет - справедливое обличение рабской жизни в период 70 летней советской власти. И все это так сжато, так выстрадано, так горько, ибо заливали и слезами и пьянкой русские люди эти рабские годы. И тут поэт безусловно прав.
Скажем им, звонкой матерью паузы метя строго:
Скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря - в мундире,
По адресу на три буквы, на стороны все четыре.
Это уже от горького бессилия, от того, что надо уходить Украине от рабов, и здесь бессильная ругать, потому как справедлив уход Украины из России. Не дала Россия свободы... Но по старому русскому обычаю, посылают на три буквы и на четыре стороны. Что примечательно. Эти три буквы не читаются пошло, они органически вписываются, потому что хорошая подпорка в виде четырех сторон. И это мастерство. Вот так взять и вписать довольно нелицеприятное в стих.
Пусть теперь в мазанке хором гансы
С ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, суп выбирая в чаще,
А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
И вот от горести, поэт переходит к обличению. Он уже начинает от лица яростных русофобов презрительно упрекать в продажности "гансам" (немцам) и "ляхам" (полякам) - традиционным по истории врагам России. И уже в стиле злобной крестьянки начинает попрекать курицей, которую раньше ели вместе, а ныне вся курица (западом подаренная) будет доставаться одной украинской стороне. Поэзия здесь прекрасно, но она поставлена на службу ерничества и русофобских упреков в измене.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе - хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит.
Брезгуя гордо нами, как оскомой битком набиты,
Отторгнутыми углами и вековой обидой.
Обида страшная у русского народа, такая, что он готов плюнут в Днепр в надежде повернуть течение времени вспять туда во времена СССР. Какая может быть обида, когда народы жили в рабстве. Что дала России, кроме конфискации земли, ссылок в Сибирь, продразверсток. Это же не Украина привела СССР к войне с Гитлером, но она получила самый большой урон в виде человеческих и материальных жертв. Была бы одна, сама по себе, может и не попала в мясорубку войны...
Не поминайте лихом, вашего хлеба, неба
Нам, подавись вы жмыхом, не подолгом не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду,
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
А это ария уже переходит к уходящим. И они поют прощальную песнь остающимся. Красиво. Поэтично. Ничего не скажешь.
Что ковыряться зря в рваных корнях покопом.
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзомбом,
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает, вам, калунам, покоя.
А вот здесь опять проступает имперская амбизиозность. Чернозем смешивается с зомбированием. То есть люди зомби уходят прочь. И более того, это люди из тайных сообществ, которые копили злобу и обиду на Русь. И вот получили возможность уйти и уходят не оглядываясь. (Калуны и другие тайные нищие сообщества на Руси)
Ой, ты левада, степь, краля, баштан, вареник,
Больше, поди, теряли - больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза
Нет на нее указа, ждать до другого раза.
Здесь поэт заговорил словами юродивого. Загадочно, образно, символично... Но мы понимаем, что опять речь идет о русских людях, оставшихся на своей исторической Родине, которые как нибудь проживут без тех, кто их покинул.
С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
И как апофеоз - "брехня Тараса". Да, Тарас Шевченко звал Украину к свободе, он был поэт, он жаждал свободы своей родине. И с точки зрения имперской России он нет брехню, а с позиций украинского народа, попавшего после свободного проживания под жесткий контроль российской империи, они попали в духовное рабство и крепостное право. Бродский выступая против Шевченко ставит жирную точку на своем призвании как поэте. Потому что призвание поэта - свобода, а не защита рабства.
ЗАЩИТНИКИ БРОДСКОГО
Из книги О.И. Глазуновой "Иосиф Бродский: Американский дневник"
Легкость, с которой Украина была готова пожертвовать отношениями с Россией ради соображений сиюминутной выгоды (военной угрозы в отношении ее не было и быть не могло) взорвала поэта, придав его словам особую жесткость. В начале стихотворения поэт вспоминает трагические для России события Северной войны (1700.1721), когда украинские войска неожиданно перешли на сторону шведского короля Карла XII ("Дорогой Карл XII, / сражение под Полтавой, / слава Богу, проиграно. / Как говорил картавый, / время покажет "кузькину мать."), и сравнивает поведение украинского гетмана с заявлениями Ленина ("картавого"), который в ходе первой мировой войны призывал к поражению своей страны на том основании, что эта война велась империалистическим правительством.
Возражение:
Выходит поэт стал защитником имперского строя, противником отделения Украины от России. И здесь в самый раз вспомнить Пушкина, ведь он также вставал на защиту Империи в своем стихотворении "Клеветникам России". Славяне разобрались в воем старом споре и живут теперь в независимой Польше, что говорит как неправ оказался Пушкин, точно также не прав и по отношению к Украине и Бродский. Народ пожелал жить независимо и имел на то право.
ГЛАЗУНОВА:
За несколькими строчками стихотворения Бродского скрывается полная драматизма история взаимоотношений двух стран. И хотя не все в этой истории было гладко и безупречно, но хорошее все же преобладало над плохим, и это хорошее, в представлении поэта, было перечеркнуто желанием новых украинских лидеров открыто стать на сторону НАТО, своего еще недавно общего с Россией противника.
Возражение:
Имеют право. Опасаются сильного соседа под власть которого попали на несколько сотен лет. Теперь хотят обезопасить свою независимость.
ЛЕВ БАЛАШОВ
Спасибо Ольге Глазуновой. Я поначалу воспринял стихотворение Бродского как абракадабру. Но Ольга всё расшифровала и разъяснила. Благодаря этому стихотворению я по-новому взглянул на Иосифа Бродского. Оказывается, он настоящий патриот России и может выступать вполне в духе стихотворения А.С.Пушкина "Клеветникам России". Непонятно только, зачем он лягнул Тараса Шевченко ("брехня Тараса") и противопоставил его нашему Александру Сергеевичу?!
Возражение:
Ну вот мы и добрались до настоящего патриота России. К чему тогда была вся борьба с советской властью?.. Заявил бы сразу себя патриотом и встал бы рядом на пьедестал патриотизма вместе с Евтушенко и Вознесенским.
БУЖОР ЮРИЙ
"Я утверждаю, что этот текст, начиная с пятой строки, произносит не Иосиф Бродский, а его лирический герой".
Возражение:
Если это был лирический герой, тогда в стихотворении Пушкина "Я памятник себе воздвиг не рукотворный" героем является не сам Пушкин, а его лирический герой. И именно стяжает себе славу будущих поколений, а не Пушкин.Конечно, у Бродского как и у Пушкина происходит полное слияние автора и лирического героя. И разделять их нельзя. Но критик делает это разделение и уже с легким сердцем называет лирического героя маргиналом: "Кто он, этот лирический герой? Похоже, маргинал. А, может, простой обыватель, тяжело переживающий крушение империи - таковым крушением отделение Украины, несомненно, и стало, чего уж там". И тем самым подтверждает главный посыл Бродского - желание угодить таким маргиналом, стенающим над разломами СССР. Вот и получается, что поэт выступает против жаждущих свободы народов, которые проживали в союзных республиках. Поэт считает, что эти народы должны были быть в империи, чтобы не лились слезы маргиналов, а не жить своей судьбой как они того пожелали.
Ошибка Бродского заключается в том, что он решил снискать славу Пушкина, который написал стихотворение "Клеветникам России". Он полагал, что раз такое стихотворение осталось в анналах русской поэзии и пользуется до сих пор большой популярностью, то он напишет нечто подобное к нашему времени. Следовать по заветам классиков безусловно надо. Это развитие традиции, но только не в этом случае. Так как Пушкин написал ошибочное с точки зрения назначения поэзии стихотворение, и отсутствие резкой отповеди серьезных критиков привело к тому, что мы принимаем это стихотворение, которое было в пользу подавления польского восстания, когда только в главной битве с царскими войсками погиб весь цвет польского воинства, воевавшего еще с Наполеоном - 10 000 человек. И Пушкин оправдывает это поражение. Поддавшись направлению имперкостью Бродский создает подобное стихотворение и вслед за Пушкиным совершает большую ошибку. Ныне и стихотворение Пушкина и стихотворение Бродского является позором русской поэзии и подлежит суровому осуждению. Да да, и и Пушкина надо заклеймить, но мы не сомневаемся, что у поэта это было временное ослепление, если бы он прожил больше, то он бы переосмыслил события и ему было бы стыдно за "Клеветникам России", но Бродский, уже на излете своей жизни, будучи зрелым мужем и поэтом пишет подобное, впадает в ошибочный пафос борьбы против свободы... Тут остается только развести руками и сказать, что Бродский уничтожил себя как поэта, певца свободы и борьбы с тиранией.