Больше 20 лет В.В.Путин работает в органах высшей власти: Президент, Председатель правительства, главнокомандующий. Как за этот период изменилась страна, наша жизнь и каково направление движения?
Не берусь за такие темы как роль В.Путина в истории, описание ситуации в стране и мире за этот период. Это - для историков, политологов, экономистов, биографов... Моё описание - взгляд "рядовой" гражданки на ситуацию в стране, жизнь народа за эти 20 лет и перспективы.
Черты характера В.В.Путина как государственного деятеля. Положительные: ум, компетентность, твёрдость, воля, патриотизм в какой-то степени, трезвость. Недостаток один. Но перевешивает или сводит к нулю все достоинства: зависимость от людей, которые этими качествами не обладают (в том числе и зависимость от таких как А.Чубайс).
Отсюда и такая разнонаправленность действий (или даже противоположность).
Положительные, направленные на спасение страны:
- остановлен терроризм;
- прекращено дробление страны на "удельные княжества" (вероятнее всего воюющие между собой);
- началось укрепление армии и ВПК;
- усилилось влияния России в мире;
- приостановлен бандитский "бесперел", разгул преступности;
- решен вопрос с Крымом;
- твёрдое "нет" разгулу сексменьшинств, как в странах ЕС и США.
Всё это значит - предотвращение страшного кровопролития, спасение тысяч и тысяч жизней людей. А также это значит - появление тысяч и тысяч врагов лично Путина и его "режима", его деятельности... Это те, кто стремился к дальнейшему уничтожению России и народа.
Отрицательные действия, направленные на деградацию и уничтожение России и народа. Толчок к процессам распада был дан задолго до Путина, но подхвачен, продолжен Путиным. Более того - ускорен. Одно вступление в ВТО (т.е. закрепление за Россией "убийственных" для населения обязательств) - это сильнейший импульс.
- остановлено производство машиностроения, станкостроения, промышленной продукции...;
- перестала развиваться космическая отрасль;
- зачахло сельское хозяйство: не появилось фермерство вместо колхозов - совхозов, замерла жизнь на селе;
- развал системы правоохранительных органов;
- развал системы здравоохранения (сильнейший толчок - "оптимизация");
- развал системы образования, уничтожение науки;
- сильнейший удар по системе ценностей;
- деградация культуры;
- лишение граждан прожиточной пенсии и некоторых категорий граждан - пенсии вообще;
- выдавливание россиян из России;
- выдавливание русских людей даже с исконно русских областей и территорий (например, из Ставропольского, Краснодарского краев)
- вселение в страну иностранцев со всеми правами: инвесторов, гастарбайтеров, арендаторов (на 50 лет с правом продления)...
Это основное. Что же из этого следует?
Нельзя делить людей на своих и чужих, руководствуясь их отношением к Путину. (Точно также как нельзя делить на сталинистов и антисталинцев). Потому что получится неразбериха. Ведь сторонники и противники каждого политического деятеля тоже разные.
Например, есть "путинцы", для которых пребывание в "Единой России" и голосование за Путина - это проходной билет во власть, в высшие круги общества, доступ к собственности, возможность расправы с личными врагами. Они - не за Путина, не за "ЕР", они - за победителей.
Есть "антипутинцы" (оппозиция) с совершенно противоположными целями и ценностями. Одни - патриоты, выступают против "гайдаровского" социально-экономического курса, против пенсионной реформы и заселения иностранцев на территории России, открытия им доступа к российским природным ресурсам (КПРФ и союзники). Другие - "антипатриоты", выступают против Крыма в составе России, за продолжение бандитского беспредела, за организацию террористических актов, за разгул сексменьшинств (гейпарады, однополые браки...) и за дальнейшее разрушение (официально озвученная цель - против коррупции, за - права человека).
А проголосуют ли избиратели, если эти оппозиционные силы объединятся? То есть если объединятся те, кто против нынешней экономической политики (за восстановление страны) и те, кто против Крыма, например (то есть за разрушение более быстрыми темпами). Я уверена, что люди не проголосуют. Это для избирателей будет тупик. И вот в этот тупик загоняют нас те политики, которые намеренно и постоянно делят всех на тех, кто "за" Путина, и тех, кто "против" Путина.
Отношение к В.В.Путину (или какому-то другому политическому деятелю) вообще не должно фигурировать нигде, кроме выборной кампании. Правильным считаю ответ Ивана Мельникова, члена КПРФ, на вопрос: как вы относитесь к Путину? Он сказал: "Это не мой кандидат. Я голосую за кандидата от КПРФ". И никаких характеристик. Вероятно, если бы был задан и дополнительный вопрос: почему не ваш кандидат? То последовал бы ответ про социально-экономический курс.
В заключение еще раз выделю, что, на мой взгляд, высказывать свое мнение о главе государства нужно
- в период выборной кампании;
- в первую очередь о РАБОТЕ государственного деятеля;
- обосновывать свои оценки и утверждения.
Это нужно для того, чтобы
- не запутывать избирателей, чтобы они не ориентировались на свое отношение к В.В.Путину;
- для поддержания гражданского мира в стране, нельзя оскорблять друг друга, переступать грань, за которой начинается непримиримая вражда, "война всех против всех";
- для того, чтобы не оказаться на одной стороне с внешними противниками нашей страны, не работать в их интересах.
Полностью поддерживаю мирные массовые демонстрации протеста, любые пикеты и выступления, свободу высказываний в центральных СМИ альтернативных точек зрения, критику представителей власти, не противоречащую закону, честные выборы при личном присутствии избирателей (а не дистанционно). То есть поддерживаю возможность мирным путем сменить экономический курс страны на созидательный, нацеленный на обеспечение безопасности населения (безопасность в самом широком смысле).