Чувства и мысли книга

Смирнов  Игорь  Павлович









ЧУВСТВА  И  МЫСЛИ



ИЗДАНИЕ  ВТОРОЕ,
ИСПРАВЛЕННОЕ  И  ДОПОЛНЕННОЕ

















Санкт-Петербург
2002 г.


ББК   87
           С – 50












Смирнов И.П.
«Чувства и мысли»: – С.-Пб, Нестор, 2002 г., – 130 стр.
ЛР  №  965894 от 08.02.96













©  Смирнов И.П., 2001 г.
©  Издательство «Нестор», 2001 г.










ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.
Предисловие  ..……………………………………………………  5

Глава I. О человеческом сообществе и взаимоотношениях в нем,
           системе ценностей, власти.  …………...…………..……  9

Глава II. О деньгах, как особой, универсальной ценности.  …. 36 

Глава III. О революции 1991-93 г.г. в России и путях выхода из
кризиса.  …………………….………………………...  51

Глава IV. О роли интеллигенции в событиях 80-90-х г.г. ….....87

Глава V. О счастье.  ….………………………………………..  101

 
               









Всякое содержание переходит в наблюдение,
всякое наблюдение – в соображение,
всякое соображение – в установление
взаимоотношений связи, и можно сказать,
таким образом,
что всякий раз, когда мы внимательно
всматриваемся в мир, мы теоретизируем.
               
Г ё т е



















ПРЕДИСЛОВИЕ

У лично не знакомого с автором читателя может возникнуть резонный вопрос: кто ты такой, автор, и зачем ты взялся за эти заметки?
Сразу постараюсь ответить на этот вопрос, тем совсем удовлетворив любопытство читателя.
Начну с того, что я родился в г. Ленинграде до Великой Отечественной войны. Следовательно, пережил войну, восстановительный период, периоды подъема и спада величия своей Родины, а затем – ее разрушения и унижения.
Активный участок моего жизненного пути пришелся на времена советской власти. В то время я получил начальное воспитание и образование, а затем, как мне кажется, добросовестно отдавал все, что получил, службе своему Отечеству в качестве техника, инженера, ученого, преподавателя ВУЗа. Имею ученую степень и ученое звание.
Воспитывался я с детства на благородных идеях русских народных сказок  и сказок Пушкина, на прозе русских и иностранных классиков: Пушкина, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Чехова, Куприна, Шолохова, Симонова, Бондарева, Астафьева, Распутина, В.Скотта, Ф. Купера, Дж. Лондона, А. Дюма, Э. Золя, Мериме, Бальзака, Хемингуэя. На стихах: Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Есенина, Твардовского, Симонова, Ошанина и т.д.
Понятия Добра и зла, Справедливости и несправедливости, Чести и бесчестья, Достоинства и лакейства, Порядочности и низости, подлости и предательства в моей модели восприятия Мира были созданы именно этими Рыцарями Духа.
С этим мировоззрением я и жил в условиях социализма, понимая, что всякая модель (а моя, может быть, даже слишком) – есть некое идеализированное отражение действительности. Однако, стремиться нужно именно к идеалу, работая над тем, чтобы реальность в своем развитии  приближалась к этому идеалу. Такой подход к жизни с меркантильной точки зрения был, конечно, не слишком выгоден, зато удовлетворял морально. Кумирами для меня всегда служили люди, обладающие знаниями.
Существующая в стране политическая и экономическая система мне и моим близким друзьям (а в друзья мы всегда выбираем людей близких по Духу, если, конечно, не руководствуемся корыстными соображениями) казалась справедливой и устойчивой. Справедливой – потому что, служила абсолютному большинству населения, в отличие от других, служивших меньшинству. Устойчивость, незыблемость, надежность – вытекали из первого качества. По своему социальному положению и роду занятий я никак не был связан с жирующей советской и партийной верхушкой общества и рожденным в ней диссиденством. Самиздатовская литература в мои руки  практически не попадала, а к «голосам из-за бугра» я относился скептически. Необходимость совершенствования государственной системы понимал, и потому в конце 80-х годов поверил в искренность реформаторов.
В 1991 – 93 годах в России произошла смена власти и стала открыто внедряться другая идеология, усиленно пропагандируемая всеми СМИ. Эта идеология оказалась прямо противоположной прежней. Добро и  зло поменялись местами. Подлость и предательство, по сути, перестали считаться отрицательными качествами. Ведь поцелуй Иуды Искариота и все, что за ним последовало, теперь можно рассматривать, как удачное предприятие (бизнес), принесшее прибыль  в 30 сребреников. Естественно возникли вопросы: что же произошло?  Где же истина?  Правильно ли я жил?  Почему я и мне подобные оказались обломками кораблекрушения? Кто виноват во всем происходящем?  и т. д.
Оказавшись по воле «реформаторов-благодетелей» лишенным привычного и любимого мною рода занятий и имея при этом необходимый мне достаток, я стал искать ответы на интересующие меня вопросы. Но не в литературе. Средствам информации и социологической литературе меня к этому времени научили не доверять. Сами собой возникли другие вопросы: а что такое власть, вообще? На чем она зиждется? Каков ее внутренний механизм? Так постепенно я пришел к понятиям «ценность», «ценностные отношения», как мне кажется, - основе общественных отношений и «счастью» – как цели жизни. Свои размышления я назвал бы доморощенной филопсихософией.
Уместно заметить, что систематической философской подготовки у меня, как и у всех подобных мне «технарей», не было. Надо признать, что гуманитарная подготовка в советской естественнонаучной школе, воспитание обучаемых (в смысле обучения общечеловеческим нравственным нормам), была поставлена плохо. Отдавая должное подготовке узких специалистов, я не могу не признать этого.
Если вспомнить, что в  XIX веке, на первое место ставили воспитание, а на второе обучение специальным знаниям (говорили, например: «N. получил воспитание в Царскосельском лицее или в Московском университете, или в Кадетском корпусе», то в наше время говорят: « N. окончил МГУ, учился в Академии»). Мне кажется, что даже в этом проявляется недостаточное внимание широкому воспитанию граждан.
Обучение гуманитарным дисциплинам в технических ВУЗах было формальным. Принцип «Все познается в сравнении» практически игнорировался. Обучение абстрактному мышлению велось плохо. Справедливость моего утверждения подтвердили события 80-х - 90-х годов. Прогнозировать будущее в те годы мы оказались не способными.
Результаты своих размышлений, когда они переполнили меня, я решил изложить на бумаге и предложить вниманию читателя. Тешу себя надеждой, что, предпринимая попытку донести свои мысли до людей, я в ком-то разбужу  гражданское чувство, кого-то обращу в свою веру и помогу адекватно воспринимать действительность, кому-то помогу утвердиться во мнении, что он не одинок.
Если такое произойдет  даже с незначительной группой людей, я буду считать свою задачу выполненной. Ведь дальше может развиться цепная реакция. Во всяком случае, надежда на это вдохновляет меня. Прошу моих читателей учесть это.
Естественно, я не жил Робинзоном и общался с внешним миром: с кем-то обсуждал какие-то темы, что-то читал и, конечно, некоторые идеи мною откуда-то позаимствованы. Но они мне настолько близки, что кажутся своими. Прошу читателя простить мне этот грех. Заранее прошу также прощения за невольную амбициозность, если ее кто-то усмотрит.
Дело в том, что в наше смутное время большинство людей занято решением проблем выживания. А для того, чтобы размышлять на абстрактные темы, нужны время и тишина. Тишины и покоя  сегодняшнего человека лишает телевидение, а времени – поиск хлеба насущного. Другими словами нужна «диогенова бочка». Волею судьбы именно я оказался в ней.
Естественно, я не претендую на знание абсолютной истины, но даже просто побуждение читателя к размышлению над поставленными вопросами (пусть его взгляды не совпадают с моими) я буду считать своим достижением, ибо это – пробуждение абстрактного мышления, которым в настоящее время, как мне кажется, очень немногие увлекаются.
А жаль!


































I.  О  ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ  СООБЩЕСТВЕ  И  ВЗАИМООТ-
НОШЕНИЯХ В НЕМ, СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ, ВЛАСТИ.

«Из всех страстей человеческих, после  самолюбия, самая свирепая – властолюбие.   Ни одна   страсть  не стоила человечеству стольких страданий, как властолюбие.» ( В.Г. Белинский )

Для удобства дальнейших рассуждений рассмотрим некую обобществленную модель существования человеческого сообщества. При этом откажемся от известной гегелевской спирали и представим себе следующую картину.
Вокруг вертикальной оси, изображающей собой власть, т.е. организующую и направляющую силу в сообществе (племя, община, государство и т.п.) вращается некая область, представляющая подвластную часть сообщества (рабы, крестьяне, ремесленники, торговцы -–народ).
В дальнейшем условимся чаще всего рассуждать о государстве, хотя модель применима и для других типов человеческого сообщества.
Во власть во все времена и во всех сообществах проникали те их члены, которых психология выделяет как лидеров – людей, нуждающихся в руководящей роли и способных к ней, в отличие от ведомых – исполнителей чужой воли. Считается, что в любом сообществе число лидеров составляет 5-7% от общего количества членов. Лидеры, конечно в различной степени, но обязательно обладают неким особым качеством, которое древние греки называли харизмой и которое по сей день никто толком описать не может.
Добиваясь власти над себе подобными, лидеры используют ее в своих целях, всегда корыстных. С одной стороны они, таким образом, удовлетворяют жажду навязывать свою волю согражданам, с другой -  получают различные блага, привилегии за счет подвластных им сограждан.
В древней Руси князь или воевода, не стесняясь того, в своем прошении к царю писал: « Прошу посадить меня на кормление в город такой-то». Отсюда, кстати, и произошли названия: «Престольный град», «Престол», «Столица». Правда, за кормление князья и бояре обязывались выполнять определенные функции, такие как вооруженная защита населения, сбор налогов, разбирательство конфликтов и т.п.
Очевидно, основная часть сообщества (народ)  далеко не всегда мирится с таким положением. В нашей модели это соответствует наличию центробежной силы, как бы приложенной к области «народ», которая направлена по радиусу в сторону противоположную оси вращения (власти). Существование такой силы проявляется в изгнании князей и бояр от стола, восстаниях, стачках, забастовках, демонстрациях.
Власть в свою очередь, чтобы удержаться у кормила изобретает, организует и прикладывает к своему народу, находящемуся на круге вращения, другую силу – центростремительную. Если обе силы на какой-то момент времени равны, то сообщество находится в равновесном состоянии. В случае преобладания центробежной силы происходит смена власти (далеко не всегда на лучшую). В противном случае, когда центростремительная сила оказывается больше центробежной, происходит ухудшение положения народа и за счет этого улучшается жизнь властьпредержащих. Еще Ломоносов знал, что если где-то чего-то прибавилось, то, значит, где-то этого на столько же убавилось (Закон сохранения вещества).
В соответствии с законами диалектики все находится в движении и развитии. Человеческое общество тоже. Развитию в нашей модели соответствует переход вращающейся вокруг вертикальной оси области «народ», на другую, более удаленную орбиту или увеличение радиуса вращения (R). При этом центробежная сила (F) увеличивается:
                F = m;a,      а = ;;R
Здесь :  m –  масса,
              a –   ускорение,
              ; – угловая скорость вращения.
Власти приходится проявлять изобретательность, чтобы увеличить центростремительную силу и удержать систему в равновесном состоянии (народ в повиновении).
Этот процесс, начавшийся в незапамятные времена возникновения первых человеческих сообществ, продолжается в наше время. Он может закончиться только после создания идеальных сообществ типа Рая или теоретического коммунизма.
Время в целом, безусловно, положительно сказывается на развитии человеческого сообщества. При этом развиваются, совершенствуются возможности и способности человека, а, следовательно, и  сообщества. Развивается наука, образование, культура, искусства, техника, экономика. По мере исторического развития человек все больше осознает несправедливость  бытия и униженность своего положения относительно власти. Вместе с тем растут и силы сопротивления народа, растет центробежная сила в системе «власть – народ». Власть в свою очередь предпринимает все, чтобы сохранить свои привилегии, увеличивая различными способами центростремительную силу давления на народ. Поскольку процесс развития человека ничем не ограничен, вечна борьба между народом и властью.
Все способы увеличения центростремительной силы удерживания народа в повиновении условно можно разделить на две  группы: физические и духовные. Наверное, не было времени, когда применялись бы только методы одной группы, всегда применялись их комбинации. Причем, если на ранней стадии развития человека преобладали физические, то с течением времени все большую роль начинают играть методы духовные. Очевидно,  и те и другие постепенно совершенствуются. Власть предержащие никогда не жалели сил и средств на совершенствование методов удержания народа в повиновении. Лучшие умы человечества на протяжении всей его истории работали над этой проблемой, часто вопреки своим личным интересам. Человечество прошло путь от примитивных устрашений колдунов, через труды Платона и Макиавелли до современных научных институтов, центров и фондов; от камня и дубины – до дыбы, сажания на кол, распятия на кресте, электрического стула. И нет предела этому совершенствованию.
О том, что касается поведения народа, его реакции на повышение центростремительной силы давления, написаны горы литературы. Власти позаботились об этом. Достаточно разработаны психология личности и психология толпы, психология  малых и больших групп. Ведь властям необходимо предвидеть поведение людей в различных ситуациях, чтобы своевременно принять действенные меры по увеличению центростремительной силы. Относительно самой власти, ее сущности, механизма возникновения причин, по которым один человек  имеет возможность господствовать над другим, а одна группа людей – над другой (часто более многочисленной) – написано значительно меньше. Думается, что власти позаботились и об этом. Особенно это относится к популярной, доступной многим, литературе. И это естественно, ведь властям всегда было удобнее и проще господствовать над людьми, не размышляющими и не имеющими для этого ни возможности, ни подготовки, ни желания. Свободная мысль всегда была злейшим врагом власти, ибо она пробуждает центробежную силу в народе и заставляет власть действовать, а не только наслаждаться прелестями жизни. (Фрейд прав: человек по природе своей ленив.) Далее вниманию читателя предлагается попытка  автора самостоятельно разобраться с механизмом и сущностью всякой власти. Насколько она удачна, – судить Вам!
Сразу оговоримся, что основные закономерности присущие взаимоотношениям двух человек (Робинзона и Пятницы) распространимы, на мой взгляд, и  на взаимоотношения двух групп людей (и на систему «власть – народ»).
В.И. Даль определяет «власть» следующим образом: «Власть - право,  сила и воля над чем-либо; свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть для каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Всякая власть от Бога».
Мы не будем касаться вопросов власти над имуществом, верховной (монархической) и Бога. Будем считать, что власть характеризуется возможностью навязывать свою волю одним человеком другому, одной группой людей – другой. Говоря о власти, мы будем подразумевать именно это.
Уже по определению всякая власть – насилие. Власть всегда основана на силе с одной стороны и характеризуется силой - с другой. Робинзон получил власть над Пятницей благодаря шпаге. Страх заставил Пятницу повиноваться. Следует различать два типа власти: административную и духовную. Что такое административная власть понятно: власть, определяемая должностью в иерархической системе управления ее носителя. Сила такой власти ограничивается законами, уставами, инструкциями и т.п.
С духовной властью сложнее.
Абсолютно ясно, что колдун, религиозный проповедник имеет власть над своей паствой. Художник имеет власть над частью людей знакомых с его творчеством. Певец или музыкант имеет власть над частью своих слушателей. Взгляните только на толпу поклонников какого-либо современного шоу-бизнесмена. Он явно может управлять сознанием и действиями этих людей.
Возникает вопрос: почему один и тот же человек имеет духовную власть над одними людьми и не имеет – над другими? Почему власть его почти абсолютна в одном случае и ничтожно мала в другом?  Члены древнего религиозного ордена  Ассасинов, не задумываясь, шли на смерть  по приказу своего вождя. Подобные примеры можно привести и из современной жизни религиозных сообществ. В истории можно найти примеры и противоположного свойства, когда даже административная власть настолько слаба, что ее приказы не вызывают должной реакции. Так обстоит дело в сегодняшней России.
Представляется, что все дело в системе ценностей, существующей в обществе и глубине ее проникновения в сознание людей.
В основе всякой власти всегда лежит некая ценность. Властью обладает тот, кто владеет или распоряжается этой ценностью.
Под  системой ценностей будем понимать совокупность материальных и духовных объектов (понятий),  привлекательных для людей на избранном отрезке времени в избранном сообществе. Причем привлекательность здесь рассматривается как в положительном (вызывает положительные эмоции), так и в отрицательном смысле (вызывает отрицательные эмоции).
Источником ценностей являются биологическая и психологическая потребности людей. То есть, ценность во всех случаях отражает потребительские свойства материального или духовного объекта, в некоторых случаях совпадая с ним. Материальные ценности всегда совпадают с реально существующими предметами;  духовные – характеризуют внутренние пристрастия человека. Так, например, к материальным ценностям относятся все предметы быта, к духовным – свойства личности: знания, умения, бескорыстие, мужество, честность и т.п.
В различных сообществах и в одном и том же в различное время, системы ценностей могут существенно различаться. На этом понятии следует остановиться подробнее, поскольку это, на мой взгляд, является основополагающим в человеческих взаимоотношениях.
Словами «Вначале было слово, и слово было  у Бога, и слово было Бог», начинает свое повествование евангелист Иоанн. Я думаю толковать эту фразу нужно следующим образом.
В основе всякого деяния лежит идея, замысел. Эта идея должна соответствовать христианскому понятию Совесть. Совесть и Бог – понятия тождественные. «Совесть (Бог) – часть души, где оцениваются поступки человека» (В.И. Даль). И, наконец, идея может быть чрезвычайно важна и сильна, как всесилен и всемогущ Бог.
Думаю, что это полностью относится и к системе ценностей, как идее, на которой строятся взаимоотношения в любом человеческом сообществе. Система ценностей лежит в основе политики, экономики и идеологии. Она оказывает решающее влияние на все стороны существования государства: тип государственного устройства, государственные институты, законы государства, мораль и нравственность, науку и искусство, экономику, психологию народа, мировоззрение    (понятие Добра и зла, Справедливость и несправедливость) и т.д.  и  т.п.
При этом:
Политика – это совокупность управленческих мероприятий, проводимых в государстве для поддержания принятой за основу системы ценностей
Экономика – это совокупность  законов, определяющих взаимоотношения между отдельными материальными ценностями непосредственно, либо через посредника деньги, а также способов получения самих материальных ценностей.
Идеология -  совокупность методов, позволяющих повысить приоритет отдельных ценностей, либо сделать их в принципе привлекательным в глазах народа.
Юридические законы – выражение формализованного отношения государства к отдельным ценностям.
Нравственные законы (нормы)  - выражение отношения общества к отдельным ценностям из принятой в государстве системы.
Добро – основное понятие нравственности: все то, что способствует утверждению принятой системы ценностей. Любое деяние считается добрым, если оно согласуется с системой ценностей его оценивающего индивида или сообщества. Чем выше приоритет ценности, которой соответствует деяние, тем более оно доброе.
Зло – антипод понятию «Добро».
Свобода – возможность внесения изменений в систему ценностей, принятую в государстве. Степень свободы определяется количеством граждан, имеющих возможность  вносить эти изменения. При демократическом политическом устройстве таковых больше, чем при тоталитарном. Но ... , во-первых, в свободе нуждаются далеко не все граждане; во-вторых, злоупотребление свободой может приносить большой вред обществу. Поэтому свобода должна ограничиваться юридическими и нравственными нормами.
Роль системы ценностей в жизни становится особенно очевидной в переходное время, которое мы сейчас переживаем.
Рассмотрим это важное понятие в историческом развитии.
На самом раннем этапе существования человека, очевидно, наиболее привлекательным для него было то, что обеспечивало его естественные потребности, само его существование; защиту от неприятностей, приносимых внешней средой: еда, примитивная одежда и такое же примитивное укрытие (пещера). Это - явно материальные ценности. Владельцы ценностей являлись носителями власти.
По мере развития человека постепенно возникли и другие – духовные ценности. Он научился изображать детали окружающего мира на стенах жилища,изготовлять орудия труда и орудия борьбы с хищниками. Он стал меньше тратить времени на удовлетворение естественных потребностей. У него появился досуг – основа для духовного роста. Вместе с этим возникли и первые духовные ценности (привлекательные, неутилитарные вещи). Например, личные украшения, примитивные скульптурки и т.п. Появились и владельцы этих духовных ценностей – носители духовной власти.
Любой обладатель ценностей (чего-то привлекательного для другого человека) может поделиться с другим, а может и не сделать этого. Тот, второй, не имея какой-то ценности, но, желая ею обладать, становится зависимым от первого, подвластным ему. Естественно в те далекие времена большой ценностью были молодость и физическая сила. Обладатели этих ценностей представляли собой какую-то власть.
Подчеркнем это важное утверждение. Властью всегда обладает тот, кто владеет или распоряжается какой-то ценностью.
Ценность довольно субъективное понятие. Возможен случай (и не редкий), когда то, что является ценным для одного человека, никакой ценности для другого не представляет. Тогда и власть на последнего не распространяется. Например, если бы Робинзон вместо шпаги обладал кошельком с золотыми монетами, то, скорее всего, власть оказалась бы в руках  не у него, а у Пятницы.
Очевидно, с течением времени количество привлекательных (ценных) вещей и понятий росло. Изменялись эти ценности и качественно. Со временем возникли и не материальные, не осязаемые – абстрактные ценности. Возникли мораль и нравственность. Если в первобытном обществе слабых, больных, старых соплеменников и пленных просто убивали и съедали (зачем пропадать напрасно пище), то на каком-то этапе особой необходимости в этом не стало. Постепенно утвердилось мнение, что есть людей нехорошо, Один обычай заменился другим. Нравственность развивается.  Если первоначально властвовала физическая сила (кто сильней, тот и становился обладателем предметов быта и женщин), то со временем стали привлекательными и умственные способности человека. Например, охотничье искусство; способность организовать защиту от нападения соседей,  изготовить орудие охоты и т.п. Действия сильного по овладению предметами быта стали осуждаться соплеменниками. Возникли соревнования между сильными и умными. Духовные ценности стали равными, а затем и выше физической силы. Правда, в настоящее время в России мы часто наблюдаем обратное, но хочется верить, что это временное отступление человека в своем развитии (назад к природе). Если не верить во временность этого явления, то нужно признать, что развитие человечества пойдет вспять, и мы когда-либо вернемся к первобытному образу жизни.
Уже из сказанного ясно, что одни ценности из общей системы обеспечивают само существование человека, другие - его духовную жизнь. Первые определяют биологическое (животное) начало человека, вторые – его духовное (социальное) начало или сущность.
Биологическое естество человека проистекает из его животного происхождения. В результате исторического процесса и естественного отбора оно закрепилось в нем на генетическом уровне. То есть, совокупность качеств и свойств человека, как биологического существа, передается по наследству (конечно, бывают и исключения). Духовное же начало в человеке создается окружающей социальной средой, путем воспитания личности.
Очевидно, качества, закрепленные генетически, значительно более устойчивы, неизменны. Ведь на их отработку природа затратила тысячи лет. Духовные же качества (ценности) в человеке менее устойчивы к влиянию внешней среды (слаб человек) и довольно легко изменяются от внешних воздействий. Это очень важно понять и усвоить, ибо, понимая это, легко объяснить все глобальные события, происходящие сегодня в нашей стране.
Именно на устойчивость биологического начала человека и была сделана ставка теми, кто планировал, готовил и организовывал наши «реформы», их идеологическую подоплеку и пропаганду средствами массовой информации. И они одержали победу, поскольку победа эта основана на борьбе биологического и духовного в человеке. На настоящем этапе развития человека она была предопределена. Жаль, что Горбачев и его окружение, объявляя гласность и открытость в СССР, не понимали этого. А может быть, понимали и перестраивались продуманно и целенаправленно, имея достойных учителей? Много свидетельствует в пользу последнего. Но окончательный ответ на этот вопрос даст только история. Надеюсь, что у зачинателей «реформ» не хватит цинизма признаться в истинных намерениях при жизни нынешних поколений.
Как уже говорилось, система ценностей постоянно развивается вместе с развитием человечества. По-видимому, ту ее часть, которая соответствует биологической сущности человека, нужно отнести к материальным ценностям, в отличие от духовных. Количество материальных ценностей растет с огромной скоростью особенно в последнее время на наших глазах вместе с прогрессом в науке и экономике.
Этого нельзя сказать о количестве ценностей духовных. Имеется в виду  не количество книг, картин, музыкальных произведений и т.п., а нечто более общее – понятий, определяющих, что есть Добро и зло (что такое хорошо и что такое плохо). Очевидно, эти понятия менялись во времени, но хочется верить, что в сторону верную, в сторону совершенствования, в сторону более полного отражения истины.
Уместно отметить, что почти все науки занимаются материальными ценностями, а религия и искусство – духовными. То есть, науки в большинстве своем работают над утверждением биологического начала в человеке, а искусства – социального. Все виды искусства создают и внедряют в сознание человека духовные ценности.
Основные духовные ценности, плоды труда многих поколений людей, нашли свое концентрированное выражение в десяти христианских заповедях (правильнее сказать заповедях Моисея) и девяти блаженствах, изложенных в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Аналогичная нравственная составляющая существует и в других религиозных учениях (Мухамеда, Будды и т.д.). Ведь всякая религия обязательно включает нравственную и культовую составляющие. Причем нравственные составляющие всех религиозных учений очень близки по духу. Мы здесь опираемся на Библию только потому, что она ближе русскому человеку, чем, скажем, Коран.
Надо отметить два обстоятельства.
Во-первых, библейские духовные ценности, называемые сейчас общечеловеческими, дал миру еврейский народ.
Во-вторых, духовные ориентиры советского общества, закрепленные в Моральном кодексе строителя коммунизма, в основном отражают те же библейские духовные ценности. То есть, рассуждения нынешних демократов о бездуховности советского общества беспочвенны и лживы.
Разработкой и внедрением в сознание людей духовных ценностей всегда занимались специальные люди: колдуны, жрецы, монахи, специалисты-идеологи. Плоды их трудов оформлялись в виде религиозных учений, философских теорий, государственной идеологии и т.п. Интересно, что все религиозные учения возникли первоначально в интересах облегчения жизни простого народа (увеличивали центробежные силы), но кончалось всегда тем, что власти и учения и их проповедников привлекали для своих целей. Для увеличения центростремительной силы, удерживающей народ «на круги своя». Ничего не поделаешь! Потому они и власти!
Рассмотрим вкратце Моисеевы заповеди и прокомментируем их. Они достойны того. Это действительно общечеловеческие ценности. Исполнение их позволило бы всему человечеству жить в мире, любви и согласии.
1. Я – Господь Бог твой и не должно быть у тебя другого Бога кроме меня. Если толковать понятие Бог, как Совесть, внутренний судья, то заповедь призывает к одинаковой оценке событий  и явлений всеми людьми. Очевидно, что это привело бы к единому пониманию всего происходящего на Земле и объединило людей.
2. Не создавай себе кумира (идола), не покланяйся ему и не служи ему. Эта заповедь – уточнение первой.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно. Заповедь призывает серьезно, ответственно подходить к библейским рекомендациям (христовой морали), не кощунствовать, быть верным данному обещанию (слову).
4. Шесть дней недели делай свои дела, седьмой день посвяти Господу Богу твоему. Иными словами, периодически остановись, человек, отвлекись от повседневных забот, проанализируй: все ли твои деяния хорошо согласуются с Совестью. Скорректируй свою жизнь в случае необходимости.
Первые четыре заповеди как бы описывают  систему оценивания качеств личности человека (Бога, Совесть). Очевидно, для оценивания нужны некие критерии, мера. Роль меры выполняет система (шкала) христианских ценностей. Основными рисками (штрихами) на этой шкале служат остальные шесть заповедей.
5. Почитай отца и мать своих, чтобы тебе было хорошо и долго прожил ты на Земле.  Заповедь призывает к уважению, любви и заботе к родителям; повиновению своим наставникам. В противном случае исчезнет чувство благодарности. Не сможет новое поколение воспользоваться опытом предшествующих.
6. Не убий.  Бог заповедовал любить других, как самого себя, не делать другим того, чего себе не желаешь. Убийство здесь понимается шире, чем физическое лишение жизни.
7. Не прелюбодействуй.  Заповедь ограждает людей от разврата: соблазнительных зрелищ, пьянства, сквернословия. Всего того, что не способствует оставлению после себя физически и нравственно здорового потомства.
8. Не воруй.  Заповедь запрещает воровство, грабеж, обман – все способы безнравственного обогащения.
9. Не произноси ложного свидетельства на своего ближнего.  Это запрет на ложь, клевету, доносительство, очернение доброго имени. Кто  не хочет грешить против этой заповеди, тот должен быть правдив во всех случаях жизни.
10. Не завидуй. Зависть и неблагодарность великий Кант считал самыми чудовищными, дьявольскими качествами человека. Заповедь запрещает не только делать другому какое-то зло, но даже помышлять об этом. Ибо от дурных мыслей недалеко и до дурных дел.
Христианские заповеди крупными штрихами определяют, что есть Добро и зло. Чем должен руководствоваться человек, чтобы жить в мире и согласии с самим собой и с окружающей средой.
Девять блаженств Нагорной проповеди Иисуса Христа в концентрированном виде, а все остальные книги Библии на примерах и притчах, указывают пути исполнения заповедей, т.е. нравственные нормы (законы), исполнение которых людьми приведет к всеобщему благоденствию.
Вот   эти   блаженства.
1. Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное.    Блаженными здесь называются люди, особо отмеченные Богом (Совестью, Высшим судьей), счастливые, достойные высокой оценки. Иначе говоря, счастливы те, которые осознают свое несовершенство. Они будут вознаграждены.
2. Блаженны плачущие, ибо утешатся.  Счастливы те, которые сокрушаются о своем несовершенстве и стремятся к совершенству.
3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.   Счастливы незлобливые, скромные, живущие в мире и согласии с другими людьми. За ними будущее.
4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.   Высокой оценки заслуживают сильно желающие правды (праведной, нравственной жизни), ибо они могут добиться ее.
5. Блаженны милостливые, ибо они помилованы будут.  Высоко оцениваются сострадательные, прощающие обиды, ибо окружающие будут относиться к ним так же.
6. Блаженны чистые сердцем, ибо они увидят Бога.  Высоко оцениваются не имеющие дурных (безнравственных) мыслей, ибо они скорее достигнут согласия с Совестью.
7. Блаженны миротворцы, ибо они назовутся Сынами Божьими.  Миротворчество высоконравственно.
8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть царство небесное.  Высокой оценки заслуживают те, которые ради жизни в соответствии с высокой моралью, готовы претерпевать гонения и невзгоды.
9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и неправедно злословить на меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах.  Будьте готовы пострадать за нравственную жизнь.      
В общем случае, с точки зрения христианской морали, добрым считается всякое деяние, которое способствует выполнению нравственных законов. То есть, доброта – это вовсе не всепрощение и вседозволенность. В случае необходимости она вполне допускает самые жесткие меры воздействия, вплоть до смертной казни и убийства врагов Отечества.
Какую-то часть христианской системы ценностей можно считать вечной и непререкаемой. Некоторые ценности носят классовый и временный характер. Вдаваться в подробности мы не станем. Ясно, что исполнение заповедей привело бы к возникновению Рая на земле. Это неосуществимая мечта. Но хочется верить, что человечество постепенно будет приближаться к этому идеалу. Пока же до этого далеко. Например, американцы, которые больше других пекутся об общечеловеческих ценностях, в каждом кинофильме разве не нарушают моисеевых заповедей? Разве не они создали себе кумира в виде доллара и не покланяются  сами и не заставляют поклоняться другие народы? Разве  не они обесценивают человеческую жизнь в своих кинобоевиках и тем самым способствуют убийствам? Это и есть истинная двойная мораль и лицемерие. Но наши кремлевские власти не хотят замечать этого.
Всякая государственная власть берет на вооружение ту систему ценностей, которая, с ее точки зрения, поможет ей легче создавать центростремительную силу давления на народ. Так, в СССР существовала одна система ценностей. Назовем ее альтруистической или социалистической. В буржуазном мире – другая буржуазная или эгоистическая. В них есть что-то общее, но есть и различия в ценностях и отношениях к ним. Думается, что наш советский социализм нельзя считать результатом естественного развития человечества. Это искусственно созданная недостроенная политическая система. Социалистическая система ценностей была основана на аристократической с добавлением специфических ценностей, связанных с общественной собственностью на средства производства. Ее нельзя считать установившейся. О чем свидетельствуют события новейшей истории.
Наивысшего расцвета в своем развитии духовная составляющая системы ценностей, на мой взгляд, достигла во времена поздних монархий в Европе.
В XIX веке в большинстве европейских стран у власти уже длительное время находилась аристократия во главе с монархом. Она была вполне удовлетворена материально, поэтому духовная сфера жизни в ее среде заняла ведущее место.
Высшими ценностями в это время считались воинские доблести: готовность к защите верховной власти и Отечества, к самопожертвованию ради них; верность верховной власти, Богу и данному слову; мужество и отвага, патриотизм, готовность придти на помощь другу, обиженному и оскорбленному, долг, честь и достоинство, справедливость, бескорыстие, рыцарское отношение к женщине, уважение к предкам и верность их заветам. Широко распространены были: презрение к подлости, предательству, трусости, корыстолюбию, коварству. Достоверно известно, что в аристократической среде отсутствовал культ денег. Совершенно очевидно, что преклонение перед золотым тельцом с одной стороны и честь и достоинство – с другой, несовместимы.
Деньги в ранг божества были возведены в буржуазной среде. Позже с приходом к государственной власти буржуазии, они становятся всеобщим кумиром. В течение нескольких веков существовал кодекс дворянской чести. Несмотря на то, что кодекс, конечно, идеализировал дворянство, он способствовал духовному совершенствованию человека, а потому сыграл положительную роль.
Социалистическая система ценностей была дальнейшим развитием и продолжением аристократической. Своевременной или несвоевременной, удачной или неудачной для советской власти – это другой вопрос.
Система ценностей принятая в обществе, находит выражение в нравственности (морали), как совокупности норм и правил поведения людей, их обязанностей по отношению друг к другу и обществу. Она закрепляется в виде обычаев, нравов и, таким образом, распространяется уже не только проповедниками, но и самим народом ( от отца к сыну, от соседа к соседу).
В соответствии с двумя типами ценностей, входящих в систему, существует два типа законов, поддерживающих значимость этих ценностей: юридические и нравственные. Юридические законы принимаются людьми, стоящими у власти. Естественно в ее интересах. Вместе со сменой власти изменяется система ценностей, изменяются и эти законы. Лучшие из этих законов – суть закрепленные юридически нравственные нормы. Законы нравственные изменить значительно труднее. Необходима смена нескольких поколений людей, чтобы изменить обычаи и нравы народа.
Отсюда очевидно, что для построения у нас в России буржуазного общества потребуется смена 2-х – 3-х или более поколений, т.е. минимум 50-75 лет. А все обещания «светлого будущего» нашими государственными деятелями через 8-10 лет – суть обман.
 Как уже говорилось, сила власти во многом зависит от глубины проникновения духовных ценностей в сознание людей, от действенности нравственных законов. Пока новые нравственные законы в России еще не работают (как, впрочем, и юридические), отсюда и слабость государственной власти.
Власть сильнее тогда, когда сильнее закон, ее поддерживающий, т.е. значимее соответствующая ценность. При сильной государственной власти каждый гражданин чувствует неотвратимость юридической и нравственной оценки всего им содеянного.
Итак, в основе всякой власти лежит обладание некоей ценностью. Сила власти определяется значимостью этой ценности. Значимость ценности поддерживается законами.
Положив в основу существования человеческого общества систему ценностей, можно получить философскую концепцию, которая позволит анализировать прошлое и предвидеть будущее. Это относится как к поведению отдельного человека, так и государства (его внутренней и внешней политике).
Изучите систему ценностей своего знакомого, расставьте отдельные  ценности в соответствии с их приоритетами в его понимании, и Вы поймете, почему он поступал именно так, а не иначе в прошлом и сможете предвидеть его будущие поступки.
То же можно сказать и о государстве.
Проиллюстрируем механизм возникновения власти простейшими примерами.
В начале о власти административной.
Пример 1.
У Вас в квартире испортился водопроводный кран. Вы идете в домоуправление к мастеру. Мастер может послать к Вам сантехника, а может и не послать, найдя какой-либо предлог. Он в данном случае представляет для Вас власть. В случае, когда у Вас нет необходимости к нему обращаться, он для Вас властью не является. Когда течет водопроводный кран, можно и потерпеть некоторое время, т.е. мастер для Вас не слишком сильная власть. Если же у Вас в квартире прорвало водопроводную трубу, то сила власти мастера домоуправления над Вами становится значительно больше. Вы уже готовы на все.
Таким образом, власть мастера базируется на опасении (страхе) не получить сантехника (ценность), а сила ее над Вами  -  на значимости этой ценности. Мастер в данном случае сам не является обладателем ценности, но он распоряжается ею. Это положение распространимо на чиновника любого уровня, и оттого, чем большей ценностью (для Вас ) он распоряжается,  тем выше его власть над Вами.
Сама власть также входит в систему ценностей и за обладание ею борются и будут бороться впредь.
Пример 2.
Вы встречаете в магазине инспектора ГИБДД. При этом он никакой власти над Вами не имеет (если, конечно, Вы ему не подчинены по службе). Совсем иное дело, если Вы встретите его на дороге за рулем автомобиля, нарушив Правила дорожного движения. В этом случае он может Вам дать возможность сохранить свои деньги или заставит заплатить штраф. Очевидно, сила его власти определяется величиной штрафа. И здесь присутствует ценность, ее значимость и страх.
Особо нужно сказать о криминальной власти. По видимому, ее следует отнести к административной. Криминальный мир существует параллельно официальному, государственному, но живет по своим законам и понятиям. Обратите внимание, с каким почтением относятся нынешние журналисты к криминальным авторитетам – носителям криминальной власти. Это говорит об огромной ее силе в сегодняшней России, сравнимой с силой государственной власти. Криминалитет всегда был и еще долго будет во всех государствах. Наличие его определяется различием в системах ценностей, исповедуемых различными людьми. Сильная государственная власть ограничивает в действиях группы людей, исповедующих отличные от общественных ценности. Слабая – этого сделать не может, а иногда и не хочет.
Само понятие «криминал» – очень относительно. Во время советской власти, например, спекуляция, обогащение – считались  криминалом; при буржуазной демократии – это бизнес, поощряемый властями.
Криминальные авторитеты, обогатившись, становятся героями нашего времени, легализируются, входят во власть и становятся очень почитаемыми людьми (бизнесменами, банкирами, депутатами, губернаторами). Способы получения богатства и власти умалчиваются. Так было в США, так происходит сейчас в России. Чем однороднее, в смысле исповедуемой системы ценностей,  общество, тем меньше в нем криминала. Так, население КНР превышает население США в четыре раза, а криминала в Китае в три раза меньше, чем в США.
Конечно, очень важна воля государственной власти, ее желание покончить с криминалом. В сегодняшней России криминальный мир – база для становления класса буржуазии, буржуазной экономики. По этой причине власти не ведут и не будут вести с ним в ближайшее время решительной борьбы.
Криминальная власть пренебрегает всяким гуманизмом, основана на животном страхе людей за свою жизнь и жизнь близких, а потому очень сильна. Она легко навязывает свою волю.
Теперь рассмотрим примеры власти духовной.
Пример 3.
С экрана Вашего телевизора вещает журналист. Он высказывает какие-то мысли, соответствующие Вашему мировоззрению, Вашим взглядам на обсуждаемое. Журналист обладает мыслями, представляющими для Вас ценность. Он для Вас – авторитет, власть. Постепенно Вы привыкаете к нему, прислушиваетесь к его суждениям. В какой-то момент времени он начинает излагать мысли для Вас новые. При этом журналист начинает использовать свою власть над Вами. Он внушает Вам свои воззрения. Берегитесь его, если он хитер и коварен. Он может внушить совсем Вам не свойственное, обратит Вас в свою веру. А если это новое для Вас будет повторено многократно?! Вспомните хорошую русскую пословицу: «Назови меня сто раз свиньей и я захрюкаю». Именно этот метод и используется в настоящее время нашими продажными журналистами для изменения общественного сознания, для внедрения американской системы ценностей в сознание народа России.
Пример 4.
На эстраде поет певец. Тексты его песен, музыка, голос певца созвучны Вашей душе, находят в ней отклик, они Вам нравятся. Творчество певца представляет для Вас ценность. Певец является обладателем этой ценности – властью для Вас. Он имеет возможность навязывать Вам свои взгляды.
Через некоторое время Вы читаете или слышите его интервью. При этом он осмысленно или неосмысленно использует свою власть над Вами для внушения Вам определенных взглядов. Представьте себе, что певец получил некоторое вознаграждение и высказывает мысли и суждения возможно ему даже несвойственные, но нужные кому-то для внедрения в Ваше сознание. Можно такое допустить? Не только можно, но и нужно признать, что это происходит постоянно, особенно во время предвыборных компаний.
Аналогично можно говорить о власти писателей, поэтов, художников, скульпторов, музыкантов, ученых и других творческих личностей. Значительная их часть сейчас активно участвует в процессе замены социалистической на буржуазную систему ценностей, продавая свои властные возможности нуворишам, понимая или даже не осознавая это. И это интеллигенция, которая по определению должна служить духовным ценностям, и так легко перешла на службу ценностям материальным!
Несколько слов о религиозной власти.
Религиозная власть, носителем которой являются служители культа, относится к духовной. Она базируется на духовной составляющей системы ценностей и поддерживается нравственными нормами, обычаями, обрядами. Сила духовной власти определяется глубиной проникновения религиозных ценностей в сознание верующего человека, его верой в Бога, принятием Символа веры. Религиозная власть зиждется на страхе человека перед  смертью. Отсюда, очевидно,  и то, что вера в Бога укрепляется вместе с прожитыми  годами и достигает максимума в  старости. Религиозная власть будет существовать вечно, пока существует смерть. Эта власть всегда  использовалась государством для удержания народа в повиновении. Советская власть поступила недальновидно, объявив войну религии и не использовав  огромной опыт религиозных институтов в своих целях.
Служитель культа, опираясь на веру человека  во Всевышнего, имеет возможность дать верующему специфическую ценность – душевное облегчение. Уменьшить чувство страха перед грядущей смертью и Страшным судом. Поскольку страх этот очень велик, власть духовенства может быть очень сильной. В истории было немало случаев, когда власть духовенства была выше власти административной, государственной.
Именно поэтому нынешняя власть в России не жалеет сил и средств для возрождения всех религиозных конфессий, строительства храмов и религиозной пропаганды. Кроме того, духовенство – социальная база для создания класса буржуазии – опоры государства.
Таким образом, властью для обывателя может являться не только государственный чиновник, но и представитель духовенства, и творческая личность, и врач, и учитель детей, и дворник на улице и т.д. и т.п.
И Вы, уважаемый читатель, в какой-то момент для кого-то являетесь властью. Все люди в обществе  взаимосвязаны и взаимозависимы.
На разных этапах своего развития сравнительный вес или значимость духовных и материальных ценностей в общей их системе могут быть различны. Первоначально были более значимы ценности материальные. Постепенно на первый план выдвигались духовные ценности. С приходом к государственной власти буржуазии аристократическая система ценностей, естественно, заменяется на буржуазную с преобладанием материальных ценностей. То есть человечество, пройдя в своем развитии один виток гегелевской спирали, возвращается к первоначальному состоянию, но на более  высоком уровне. По-видимому, это объясняется техническим и научным прогрессом, позволившими существенно расширить производство и дать народу большее количество и разнообразие предметов быта и услуг. Надо полагать, что дальнейшее развитие производства приведут к еще большей значимости материальных ценностей и  уменьшению значимости ценностей духовных.
Иными словами, в результате технического прогресса биологическое начало в человеке торжествует. В пределе, если этот процесс  не направить в нужное русло, человек может вернуться в духовное состояние питекантропа, когда он подобно свинье, стоя ногами в корыте, будет потреблять огромное количество пищи материальной, не замечая неба, солнца и всей прелести окружающего духовного мира. Печальный вывод!
Я вовсе не против прогресса. Известно, что остановить его нельзя. Но прогресс должны направлять разумные люди. И не в тупик. По мере развития человек должен удаляться от своего исходного (животного) состояния. Беда в том, что власти удобнее сдерживать это движение. Так легче создавать адекватную центростремительную силу.
В настоящее время в России практически все печатные издания, каналы телевидения и радио усиленно пропагандируют материальные ценности, укрепляя тем самым биологическую сущность человека. Стараются перенести законы животного мира на человеческое общество, способствуют тому же боевики и даже красивые фильмы фирмы Би-Би-Си о животных внушают людям, что закон конкуренции неумолим: слабый должен погибнуть и не следует этому сопротивляться; человеческая жизнь имеет нулевую ценность.
Так называемая сексуальная тематика ведет к ликвидации в системе ценностей такого важного понятия как стыд. А ведь стыд – это внешнее проявление Совести. Уничтожая стыд, уничтожается и Совесть. Совесть (или Бог по В.И. Далю) – это часть души, где оцениваются поступки человека. Лишая человека Совести, лишают его возможности критически оценивать свои поступки,  т.е. лишают человека нравственного судьи. А нравственный судья, присутствуя при всех деяниях человека, значительно эффективнее судьи общественного, государственного. Причем в настоящее  время речь идет о том, чтобы начать процесс изжития Стыда и Совести на самых ранних этапах жизни человека (естественно, это проще, поскольку он еще не сформировался, этот внутренний судья) в начальной и средней школе (речь идет о раннем сексуальном воспитании детей). Разве это не возврат к животному состоянию? Купить же интеллектуалов для обоснования таких начинаний у власти всегда были и будут возможности.
По воле власти духовные ценности могут быть и выше материальных, а их носители обладать большей властью, чем административная. Если административная власть себя скомпрометировала в глазах народа, ослабла, то можно, выражаясь современным языком, раскрутить представителей духовной власти, искусственно поднять их авторитет и использовать для увеличения центростремительной силы. Так поступили власти в России в 1996 году при президентских выборах. Доверие к Ельцину и его окружению к этому времени упало до величины близкой к нулю, а выбирать его в президенты истинные хозяева страны  считали необходимым. Не было другой подходящей фигуры. Тогда была куплена армия журналистов, певцов, танцоров и прочих шоу-бизнесменов. Они разлетелись по всей Руси Великой, стали петь, плясать, болтать, а заодно и насиловать сознание простых людей, обещая золотые горы в случае выбора Ельцина и страшные бедствия в  противном случае. И, надо признать, деньги украденные ранее у народа Чубайсом и К; и купленные за них духовные лидеры одержали победу.
Так Пугачева, Киркоров, Якубович, Киселев и иже с ними за деньги банкиров помогли удержаться у власти клике Ельцина еще один срок и еще 4 года разворовывать, разрушать, уничтожать Россию.
Этот прием широко применялся, применяется и будет применяться впредь. Кто же достигает власти над ближним вообще, и особенно ее вершины? Какими качествами должны обладать эти люди?
Вероятно, искать ответы на эти вопросы люди начали в глубокой древности. Во всяком случае,  в книге Экклезиаста (Библия) можно прочитать: «Не проворным достается успешный бег, не храбрым победа и не разумным богатство, но Воля и случай для всех их». В те далекие времена, когда были написаны эти слова, считалось, что власть дается Всевышним, но какую-то роль при этом играет и случай – стечение обстоятельств. Естественно, выступать каким-либо образом против власти, не выполнять ее распоряжений, значит выступать против самого Бога. А Бог все видит, все знает и везде присутствует и не всегда прощает грехи. Он может жестоко наказать. Это положение не могло не использоваться властью в интересах своего укрепления. Что и делается уже десятилетия. В приведенной цитате из Экклезиаста одновременно упоминается и то, что не имеет значения. Думается, что дело обстоит не совсем так.
Прежде всего, известно, что высшей человеческой страстью после самолюбия, является властолюбие. И оно играет весьма значительную роль. В Римской истории, например, были времена, когда императоры менялись очень часто. При этом решающую роль играла их личная охрана (гвардия). Она просто убивала своего хозяина, когда тот становился в ее глазах недостаточно щедрым. Затем начальник гвардии приходил в сенат и объявлял, что возведет в императорское достоинство любого, кто больше заплатит (своего рода аукцион). Присутствующим была известна печальная участь предшественника, тем не менее,  всегда находился желающий быть провозглашенным императором. 
Надо сказать, что во все времена и у всех народов правители находятся в постоянном страхе смерти. Традиция политических убийств восходит к самому отдаленному прошлому, когда убийство правителя (вождя) представлялось вполне обычным актом, означавшим завершение срока правления. Этнографы застали этот обычай у некоторых африканских народов и в наше время.
Редкостью было, когда кто-нибудь из императоров Древнего Рима умирал своей смертью. От рук убийц погибли: Юлий Цезарь, Калигула, Домициан, Нерон. Вряд ли была в Риме более опасная профессия, чем император. Так, например, только с 193-го по 285-й год было убито 19 императоров. Как же велика должна быть жажда власти, побуждавшая каждого из них стремиться к ее вершине, чтобы через год,  полгода и даже через месяц оказаться убитым, отравленным или задушенным во время сна. Кто из них помятуя участь предшественников, мог надеяться избежать общей судьбы?  Да и время, прожитое на вершине власти, не было временем торжества, радости и счастья. Это была жизнь на краю пропасти, жизнь затравленного зверя. Ужас в том, что он не мог знать, когда и кем будет нанесен последний удар, и только смерть освобождала властителя от постоянного страха.
А вспомните покушения на Наполеона, Павла I, Александра II, Гитлера…
Быть убитым только одна из опасностей, подстерегающих любого правителя. А ведь существует еще опасность быть скомпрометированным, оказаться во власти шантажистов, которые постоянно следят (и очень внимательно) за каждым шагом политического деятеля. Но самая большая опасность, конечно, утрата власти.
«Моя любовница – власть. Я слишком дорогой ценой купил ее, чтобы позволить похитить ее у меня или же допустить, чтобы кто-нибудь с вожделением поглядывал на нее», - писал Наполеон.
Платят страхом за власть не только коронованные особы и диктаторы. Традиция политических убийств унаследована и современной демократической системой правления. Уже на самой ее заре из 76 президентов Национального конвента, рожденного Великой французской революцией:
 - было гильотинировано    -  18
 - покончили самоубийством   - 3
 - сосланы  - 8
 - объявлены вне закона  - 22
 - заключены в тюрьму  -  6
 - помешались  -  4 
    Итого:      61   из    76.
      Страх, таившийся прежде у тронов, переселился теперь в президентские дворцы, кабинеты министерств, губернаторов, мэров, депутатов, прокуроров, промышленников. Сказанное в полной мере относится и к сегодняшней России. Какую бы армию охранников не создавали правители, они никогда не избавятся полностью от  вероятности быть уничтоженным очередными претендентами на власть. Уж слишком велика тяга к ней! Нельзя не привести примеры, подтверждающие это,  из новейшей истории.
Ельцин в 1996 году, имея за плечами пять инфарктов миокарда, рискуя каждый день оказаться в морге, идет на президентские выборы, предав попутно своих близких друзей и соратников, народ и Россию. Власть много дороже всего, даже собственной жизни!
Существует мнение, что не чувство превосходства над другими людьми, а чувство собственной ущербности предрасполагает человека к властвованию. Болезненно переживая какую-то свою ущербность, человек может пойти по пути компенсации этого чувства разрушительной страстью к возвышению над всеми и вся.
Эта мысль была известна людям еще в давние времена. В книге судей (Библия) можно найти такую притчу.
«… Растения решили выбрать себе царя. Но ни одно благородное растение – ни маслина, ни виноград – не захотело променять свое место в природе на власть над другими. Принять власть согласился только колючий терновник, ни на что не пригодный и бесполезный.» Смысл притчи ясен: власть удел худших! Естественно, стремящийся к власти, так не считает!
Не думаю, что современные претенденты или обладатели власти, не знают об очень вероятном печальном исходе их жизни. Прекрасно знают, однако, количество претендентов не убывает.  Слаб человек! Биологическая его сущность, поклонение материальным ценностям (деньгам) в нем очень сильно. Не слишком далеко оторвался он от живой природы.
Вершин власти достигают, как следует из всей истории человечества, увы, не самые умные, не самые образованные, не самые умелые, далеко не самые нравственные и не самые талантливые люди. Во все времена в период правления  какого-либо императора или президента, на подвластной ему территории жили люди, превосходившие его по всем параметрам. Покопавшись в памяти, каждый найдет примеры, подтверждающие это.
Одно несомненно: правитель – всегда харизматик. На мой взгляд, в это понятие входят такие качества личности как: властолюбие, себялюбие, честолюбие, воля, решительность, целеустремленность, способность держать удар,  т.е. способность продолжать борьбу после поражения, недоверие и подозрительность, а главное – презрение ко всяким принципам, будь то юридические или нравственные.
Например, у кумира наших нынешних реформаторов Петра I, все современники дружно отмечали крайнюю нравственную неразвитость, почти полное отсутствие внутреннего судьи. Это обстоятельство и позволило ему так легко расстаться с вековыми традициями и обычаями  своего народа и силой насаждать новые,  ему не свойственные.
Такие важные, казалось бы, качества личности как: образование, разум, общая культура, коммуникабельность, ораторские способности у правителя могут быть весьма посредственными. Посмотрите на наших представителей власти и Вы согласитесь со мной.
«Я знал в разных странах политических деятелей, достигших высоких постов, и был поражен тем впечатлением интеллектуального убожества, которое они производили», - писал Сомерсет Моэм.
О подозрительности и всеобщем недоверии правителей  общеизвестно. «Я не верю никому, я верю только в то, что все люди – мерзавцы», - любил повторять Александр I.
«Политика и нравственность несовместимы»,- говорил Л.Н. Толстой. И с ним нельзя не согласиться. Необходимо это иметь в виду постоянно, когда слушаете любого политика! Мы же, русские люди, всегда жили надеждой на справедливость, высокую нравственность наших правителей. «Вот приедет барин, барин нас рассудит!»  Отсюда чрезвычайная доверчивость нашего народа. Его так легко одурачить! Что и делается в новейшей истории. Пора нам научиться быть более критичными!
На практике возможен случай, когда человек до прихода во власть и исповедовал общечеловеческие ценности и его понятие    справедливости совпадало с общенародным, но придя к власти, он непременно перестроится. Ибо «короля делает свита». А вокруг  него будут люди власти, со своим, отличным пониманием справедливости. Если же человек не сможет или не захочет пересмотреть свои прежние взгляды, то «свита» его отторгнет. Иного исхода не дано. Так, что упование на справедливого президента – несбыточная мечта!
Что касается понятия «разум», то оно вообще очень неоднозначно. До настоящего времени не существует единого, всех удовлетворяющего определения этого понятия. Сегодня у нас это понятие в быту исчерпывается афоризмом: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?!»  То есть, разум человека отождествляется с богатством. Если руководствоваться таким критерием, то нобелевского лауреата академика Алферова явно нельзя считать человеком разумным. Мне кажется, что умение обогатиться и разумность могут считаться  пересекающимися понятиями, но никак не совпадающими.
Понятие «разум» включают в себя: и образованность, и обучаемость, и логичность рассуждений, и способность абстрагироваться, и способность к анализу и синтезу и еще многое. В то  время как обогатились при развале СССР, исключительно люди беспринципные, изворотливые и наглые, часто даже не слишком грамотные.
Беда в том, что примитивное толкование «разума» широко афишируется и наносит ущерб престижу действительно разумных людей, принижает их общественную роль, как носителей духовной власти.
На мой взгляд, интеллектуалы никогда и не могут достичь верщин государственной власти, поскольку в принципе не могут быть людьми решительными. Ведь им дано видеть одновременно множество альтернатив решения проблемы. А выбор из большого числа альтернатив всегда затруднителен. Человек же, видящий небольшое число возможных решений задачи, по причине своей меньшей осведомленности или неспособности к анализу, примет решение быстрее, проще и без особых колебаний.
Это утверждение, наверное, справедливо и для интеллигенции в целом. Интеллигентность предполагает, прежде всего, высокую духовность, нравственность. Именно высокая нравственность является критерием отличия интеллигента от интеллектуала. Заметьте, что в США обычно говорят об интеллектуалах, а не об интеллигентах. Это уже   указывает на место духовности и нравственности в этой «образцовой» стране.
Конечно, здесь речь идет о настоящих интеллигентах, а не таких как нынешние, яркие творческие личности типа Н. Михалкова, который за свою не слишком длинную жизнь умудрился послужить трем богам: коммунизму, монархизму и демократии. И всегда преуспевал. Есть ли у подобных духовных вождей вообще какие-либо принципы? К великому сожалению,  таковыми являются в настоящее время большинство демонстрируемых народу духовных вождей. Какой духовности и нравственности они могут научить народ?!
О роли системы ценностей, идеологии, слова в человеческом обществе  говорит то обстоятельство, что власть вообще и верховная, в частности, далеко не всесильна. Если заглянуть в личные бумаги, письма и дневники  многих правителей, мы там найдем великое множество самых благих намерений. Намерения эти не только остались неосуществленными, но нередко противоречили реальным поступкам авторов.
«Подвластным мне людям я старался не причинять горя»,- писал Тимур. «Всякая неприятность, которую я причинял другому, вызывала у меня душевное страдание; поэтому я всеми силами остерегался доставлять кому-либо горе». Читая эти строки трудно поверить, что так мог говорить человек, проливший море крови, истребивший целые народы, оставивший пепел на месте многих городов и селений. Тимура, которому приписывают эти слова, ничто не заставляло лицемерить и лгать. Находясь на вершине власти, он мог себе позволить быть искренним. Так же искренним мог быть Борис Годунов, когда во время венчания на Московское царство воскликнул: «Отче, великий патриарх! Бог свидетель, не будет в моем царстве бедного человека. Я последнюю рубаху разделю на всех!»  Дав эту клятву, он бессилен был ее выполнить. А благие намерения Екатерины II, Александра I, Александра II,  …
Наверное, можно утверждать, что чем выше на иерархической лестнице власти находится человек, тем большим количеством  нитей он связан с обществом, тем больше от него зависим. «Обрести власть -  значит расстаться со свободой», - писал Бэкон. Все люди в обществе взаимосвязаны и взаимозависимы. Увы, возможности даже самых  великих правителей ограничены общественными силами, идеологией людей, составляющих эти силы. По большому счету любой правитель только марионетка в руках породивших его общественных сил, времени и условий его правления. Как деталь государственной машины, он обречен вращаться в ту же сторону, что и остальные ее части, В направление же противоположном ходу событий, ему дозволено лишь обращать свои помыслы и пожелания. Конечно, в тех редких случаях, когда он имеет к тому склонность. Изменить направление хода  событий может только изменение общественного сознания, системы ценностей, но для этого жизни одного правителя просто недостаточно. А в условиях выборности и сменяемости правителей и вообще нереально. Не следует ожидать этого. Нужно удобрять и поливать дерево общественного сознания и  терпеливо ждать, когда плоды заданного свойства созреют. Думается, что в этом и состоит долг каждого, кто сегодня считает себя интеллигентом и не равнодушен к судьбе своей Родины, своей культуры, своего народа.  И нужно спешить !
С сожалением следует констатировать, что в настоящее время мы, русские люди, быстрыми темпами теряем наше основное достижение – духовность. Все большую роль в нашей системе ценностей играют ценности материальные (деньги). Биологическое начало человека одерживает верх над социальным. Нужны экстренные, решительные меры в государственном масштабе, чтобы остановит этот процесс. Все средства воздействия на общественное сознание должны начать работать над повышением значимости духовных ценностей. Срочно необходима нравственная цензура для всех СМИ.


В Ы В О Д Ы :

1. Существование любого человеческого сообщества определяется принятой им системой ценностей. Она лежит в основе и политики, и экономики, и идеологии.
2. Две составляющие в системе ценностей (материальная и духовная) определяются соответствующими составляющими сущности человека: биологической и социальной.
3. Все люди в сообществе связаны соотношением «власть- подчиненный». Различие состоит только в силе и продолжительности власти. Говорить о свободе и независимости в обществе можно только с большими оговорками.
4. При любом проявлении власти обязательно присутствует опасение (страх) не получить некую ценность или получить ценность с отрицательным знаком (наказание).
5. Вершин власти достигают вовсе не лучшие в обычном понимании люди, но люди, обладающие особой совокупностью качеств (харизмой). Власть их не всесильна.
6. Власть не может быть бескорыстной. Она до тех пор будет соотноситься с народом как хищник и жертва, пока не будет поставлена под нравственный контроль.
7. Положив в основу существования человеческого общества систему  ценностей, можно получить философскую концепцию, которая позволит анализировать прошлое и предвидеть будущее. Это относится как к поведению отдельного человека, так и к внут
8. ренней или внешней политике, проводимой государством.
 
II. ДЕНЬГИ, КАК ОСОБАЯ, УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Золото! Золото! Золото! Золото!
Желтое, твердое, ярко блестит,
Руки дрожащие жжет своим холодом.
Трудно достать, но легко упустить.
Взятое силой,  обманом добытое,
Кровью, вином и обманом омытое…
Счастье, и отдых, и каторжный труд,
Эти кусочки металла несут!
( Томас Гуд )
 
Ранее мы определили ценность, вообще, как некий материальный объект или духовное понятие привлекательные для человека, необходимые ему для удовлетворения каких-либо материальных или духовных потребностей. Было отмечено также, что система ценностей развивается вместе с культурным развитием человеческого сообщества и в ней постепенно растет значимость духовной составляющей. Но этому росту существует препятствие.
На каком-то этапе развития, когда у людей возникли излишки предметов быта (материальных ценностей) в результате разделения труда между членами общества, появилась потребность в обмене ценностями. Возникла меновая торговля (взаимные услуги). С ее дальнейшим развитием возникла необходимость в единой мере веса ценности (стоимости). Так родился специфический посредник между двумя обмениваемыми предметами (ценностями) – деньги. Первоначально роль денег играли какие-либо приемлемые (привлекательные) для многих членов общества ценности, такие как, шкурки зверей, ракушки, кусочки металла. Затем произошел постепенный переход  к фиксированным по весу слиткам металлов, а позже – к монетам и бумажным ассигнациям. В наше время денег из драгоценных металлов практически не изготовляют, т.е. деньги, как таковые, сами по себе, потребительской стоимости, ценности не имеют (разве только, как коллекционный материал или украшение). Деньги – это просто знак, символ, потребительской стоимости (ценности). Они возникли и существуют лишь по соглашению людей. И, в принципе, во власти людей сделать их неупотребляемыми. Отсюда-то и греческое название монеты – «номисма» (от слова «номос» – закон, соглашение).
Роль денег, их вес и значимость в общей системе ценностей росли постепенно вместе с развитием науки, культуры, производства. При бедном рынке, когда продавалось и покупалось незначительное количество товаров и услуг, деньги не обладали большой привлекательностью. В те времена куда заманчивее было обладание оружием, доспехами, боевым конем, орудиями труда, красивыми одеждами, украшениями. Деньги не имело смысла накапливать. Все производство было в руках землевладельцев. Им же принадлежала рабочая сила – рабы или крепостные крестьяне,  и они не нуждались в деньгах из вне. Их хозяйства были самодостаточными. Деньги, если они появлялись, удобнее было вложить в реальные ценности. Конечно, обладатели денег, как и обладатели других ценностей, пользовались какой-то властью. Но поскольку значимость денег в глазах людей была не слишком высока, власть их была также весьма ограниченной. А потому значимость в обществе «денежных мешков» была незначительной. Аристократ, дворянин могли занять денег у банкира (ростовщика), но при этом банкир, будучи даже много богаче, не чувствовал себя даже равным с ними. Он был второстепенной фигурой, слугой аристократа. Первым был человек с мечом, а не человек с кошельком. Воинские доблести ценились значительно выше денег.
 Однако, с развитием производства, когда за деньги стало возможным приобретения большого количества привлекательных, заманчивых товаров, значимость денег, желание обладать ими тоже росли.
В средневековых  государствах, безусловно, в системе ценностей более значимую роль играли ценности духовные. Деньги, конечно, не отрицались, но их обладатели еще не накопили таких богатств, которые позволили бы претендовать на политическую власть, которая дала бы  им возможность изменить общегосударственную систему ценностей в своих интересах. Сказанное относится и к царской России.
Деньги накапливались преимущественно в предпринимательской (ростовщической, банкирской, торговой и промышленной) среде. Аристократия, обладавшая политической властью,  вела в основном праздный образ жизни. Войны, вооруженный захват чужих богатств, женщины и все, что с этим связано – ее вполне устраивало. Религиозные институты поддерживали идеологически аристократическую систему ценностей, распространяя ее в народе. Но стабильность существовала только до некоторого времени. Это время уже определил другой, предпринимательский слой общества. В его среде родилась и получила  развитие другая, буржуазная система ценностей, в которой важнейшее значение придается богатству - деньгам, как символу этого богатства. Когда предпринимательский слой общества (буржуазия) накопила такие богатства, что экономическая власть ее перестала удовлетворять, и она почувствовала необходимость политической власти, которую она может использовать для своего дальнейшего обогащения, созрели условия для буржуазных революций. В результате буржуазной революции в государстве ранее доминировавшая аристократическая система ценностей, постепенно вытесняется буржуазной, где богатство (деньги) ценятся выше всего: благородства происхождения, заслуг перед Отечеством, древности рода, высоких духовных качеств личности, ума, образования, таланта. Богатство, деньги – это кумир, заместитель Бога на земле! Целью жизни людей провозглашается приобретение денег и потребительство.
«Мне повезло, я выиграл миллион», - кричит с экрана сегодняшнего телевизора юный «счастливчик», приглашая позавидовать и последовать его примеру.
Достойнейшим в обществе считается тот, у кого больший счет в банке. При этом общество и государство закрывают глаза на то, каким путем это счет образовался. Напротив, СМИ захлебываются от похвал его обладателю. Ведь он в «сложнейших» условиях полного беззакония и  неразберихи сумел ухватить свою долю от общего пирога. Пусть Генри Морган был обыкновенным пиратом и грабил на море мирные торговые суда (для чего, естественно, не требуется  ни большого героизма, ни большого таланта) и его руки были по локоть в крови, его потомки – высоко почитаемые люди в США. Это факт очень любят вспоминать наши демократические «свободные» журналисты, призывая вернуть деньги нуворишей из-за рубежа. Какое имеет значение, дескать, как они приобретены. Я же считаю более разумной другую формулу: порок должен быть наказан, справедливость должна восторжествовать! Деньги очень даже «пахнут» способом их получения – вопреки мнению императора Веспасиана.
Где же источник богатств наших современных нуворишей?   Очевидно, он в чубайсовской приватизации: когда в кратчайшие сроки (народ даже не заметил) были расхищены огромные богатства. По некоторым оценкам на каждого гражданина России приходится  по 200000 долларов США из наследства Советского Союза. Приведем только несколько примеров приватизации по Чубайсу, которая, кстати говоря, без особой огласки, продолжается и по сей день.
Небезизвестный Немцов «продает» некоему г-ну Йордану крупнейший в России бумажный комбинат за 7,5 млн. долларов. При этом только одна незадолго до этого установленная на комбинате бумагоделательная машина стоит 12,5 млн. долларов. Сняв сливки с комбината, новые хозяева выставили  его на повторную продажу уже за 25 млн. долларов. Какова доля Немцова – остается только гадать.
Новороссийский морской порт со всем оборудованием (подъездными путями и т.д.) продан всего за 22,5 млн. долларов.
Мурманский траловый флот – за 3 млн. долларов. ОНЭКСИМ купил у государства нефтяную компанию «Сиданко» за 20 млн. долларов и тут же перепродал треть его акций кипрской оффшорной кампании за 200 млн. долларов. Получается, что треть дороже  целого в 10 раз. Иначе говоря, стоимость кампании «Сиданко» занижена минимум в 30 раз. Таких примеров можно привести тысячи. Возникают естественные вопросы: откуда вообще деньги у советских, в недавнем прошлом, людей?  Кому выгодно было быстро и практически даром раздать общенародную собственность частным лицам?
Ответ на первый вопрос очевиден – деньги дали те, кому был выгоден развал СССР.    Ко второму вопросу.  Теперь демократические власти цинично признают, что в 1992 году Гайдару удалось объяснить Ельцину: «только очень быстро проведенная приватизация даст возможность создать класс людей богатых и влиятельных, которые и станут опорой его власти в России». Так и было сделано. Действовал принцип – хватай, что можешь!
А вспомните А. Руцкого с его 11-ю чемоданами компромата. Я его вовсе не идеализирую. Он не лучше и не хуже других, стремящихся к власти. Но, наверняка, в его чемоданах была собрана добротная информация  о путях обогащения многих видных деятелей. И что же?  Заинтересованными лицами были куплены способные журналисты и СМИ и из Руцкого, в кратчайшие сроки,   было создано всеобщее посмешище. Далее никто не стал прислушиваться к его разоблачениям. Примерно аналогичная история произошла и с министром Ковалевым и с генеральным прокурором Скуратовым.  Деньги сыграли свою гнусную роль!
Уместно заметить, что у нас в России буржуазная система ценностей с ее поклонением деньгам, до революции 1991-93 гг. никогда не была общепринятой, государственной. Отсюда и ее нынешнее неприятие большинством населения, особенно в провинции и среди представителей старших поколений. В царской и советской России системы ценностей были во многом близки. Советская система ценностей основана на предшествующей ей аристократической. Отличия связаны только с общественной собственностью.
Универсальность денег, как вида ценности, заключается в том, что в рыночном, буржуазном обществе их можно обменять почти на все другие ценности материальные и духовные. При этом продается почти все, не говоря уже о материальных ценностях, продается Родина, честь, достоинство, Совесть, талант, дружба, любовь, женщины и т.д. и т.п.
Ведь совершенно очевидно, что продажные люди абсолютно ненадежны, они потенциальные предатели. Это понимает даже недоучившийся студент и отъявленный головорез Салман Радуев. Однако, нынешнее государство это не беспокоит. Предполагается, например, что в обновленной Российской армии  солдат будет служить за плату, а не за идею. Но ведь противник может заплатить больше, чем платит Россия! Кому тогда будет служить солдат?!  Думаю, что создавать Российскую армию по американскому образцу  (не отличающемуся высокими боевыми качествами) нынешним властям выгодно. С большим сожалением нужно отметить, что США взяты и в целом за образец для переустройства России. А ведь это страна, где в рафинированном виде сосредоточено все самое худшее, чем характерны рыночные отношения: поклонение материальным и пренебрежение духовными ценностями. Вот как характеризовал США еще в 1923 году С. Есенин: «Что сказать вам об этом ужаснейшем царстве мещанства, которое граничит с идиотизмом? Кроме фокстрота, здесь почти ничего нет, здесь жрут и пьют, и опять фокстрот. Человека я здесь еще не встретил и не знаю, где им пахнет. В страшной моде Господин доллар, а на искусство начхать». За прошедшие с тех пор десятилетия развитие СМИ и массовой культуры только усугубило положение. Вся Европа, как может, борется с влиянием американского образа жизни. Россия же в наше время огромными темпами американизируется.
То, за что столетиям люди готовы были жертвовать жизнью, в настоящее время оценивается в долларах. Человек, уверовавший в эту ценность, поклоняется ей, как Богу, и готов идти ради своего Бога на любой, самый низменный поступок. Деньги освобождают его от уколов Совести. При этом он находит прекрасное оправдание. Он рассматривает Совесть весьма своеобразно. Скажем, если нормальный человек, не отравленный властью денег, считает воровство делом греховным, порочным, то современный нувориш вовсе так не считает. Посмотрите, как объясняется последний с первым: «Пока ты ходил в свою бесперспективную контору и валялся на диване с газетой,  я работал и, благодаря этому, разбогател». Слово «работать» эти люди понимают по-разному. Если всегда ранее под работой понималось создание каких-либо материальных или духовных ценностей и оказание услуг людям, то ныне работать - значит добывать деньги любыми способами, в том числе и уголовными абсолютно (т.е. по законам всех  времен и народов). Скажем, убийство по заказу можно рассматривать как  один из видов услуг, работу, за которую не грех получить вознаграждение. Продажа самого себя – тоже, ни что иное, как услуга (работа) и нет в ней ничего зазорного. С этой точки зрения поцелуй Иуды – тоже работа!
Конечно, мораль, всегда носила и носит классовый характер. То, что кажется нравственным Б.А. Березовскому, не кажется нравственным бомжу, ставшему таковым стараниями БАБ, и наоборот. Но если это так, на какое единство общества, необходимое для возрождения  России, можно рассчитывать? Единство может быть достигнуто только двумя путями: силой и единством системы ценностей, по крайней мере, для большинства членов общества. Последнее же возможно только, когда в обществе не будут сосуществовать такие крайности как БАБ и бомж, т.е. хотя бы при приближенном, но равенстве. Нравственное всегда разумно и разумное нравственно. Еще древние знали, что на один и тот же предмет могут существовать несколько равноправных точек зрения: правд может быть несколько, но истина одна. К ней-то и нужно стремиться.
Деньги, став высшей ценностью, превращают женщину (человека) из рыцарски обожаемой Дамы сердца;  из чистого, ангельского, нежного тургеневского образа женщины; из блоковской Прекрасной Дамы; из друга и товарища, равноправного члена советского общества   в  предмет удовольствия, продавца сексуальной услуги, безликое живое существо низшего сорта.  Скажите: кто же при таком подходе  будет писать лирические стихи и романы и читать их, кто будет испытывать страдания юного Вертера, кто будет читать под пение соловья любовные стихи предмету своего обожания?! В этом отпадает необходимость. Заплати, и ты получишь удовлетворение любовной страсти. Отмирает целый пласт культуры – лирика. Все упрощается. Ура!   Слава западной цивилизации, она освободила нас от излишних нравственных ограничений, условностей. Припомните, кто старался  чуть ранее освободить народы от излишних нравственных условностей, отменить Совесть?  Адольф Гитлер!  Не возвращаемся ли мы на его путь?
Обожествление денег ведет к развитию потребительства. Жизнь человека зацикливается  в понятиях «деньги ; покупка». И трудно человеку вырваться из этого порочного круга. Все его помыслы направлены только на то, где и как получить деньги, для того чтобы приобрести новый престижный товар или услугу. Приобрел … Но производство развивается , товары и услуги на рынке появляются новые, более совершенные и заманчивые. Опять нужны деньги и т.д. и так всю жизнь, человек становится ловцом своего призрачного счастья, рабом денег. И нет у него времени вспомнить о заповеди: «человек, трудись на себя шесть дней, седьмой день недели посвяти Господу Богу твоему», своей Душе! Но некогда человеку. Если он не поспешит, кто-то другой будет кататься в автомобиле последней модели, блистать в ресторане с красивой женщиной, жить в более престижном доме. Поспеши же за долларом , человек!  Нарушай и другую заповедь:  «Не завидуй». Все к одному!  Не поддавайся укорам Совести, думай больше о своем благе!
Потребительство, очевидно, не приведет ни к чему хорошему и человечество в целом. Ведь природные ресурсы не бесконечны. Наступит же когда-то время и иссякнут природные ископаемые. Наука утверждает, что это произойдет довольно скоро. Есть данные, что нефти, например, хватит всего на 30-50 лет.  Неограниченное потребительство рано или поздно приведет в тупик. Может об этом стоит задуматься и ограничить (разумно, конечно) и производство и необузданное потребительство человека, регулируя эти процессы, а не доверяясь только рыночным законам. Однако, тут затрагиваются интересы правящей буржуазии. Согласится ли она на ограничение своих прибылей и власти?  Думаю, что надежды на это мало. Алчность беспредельна, особенно в этой среде.
Потребительство ведет к развитию эгоизма в человеке. Но ведь, если в семье больше любви и внимания уделяется одному ребенку, то их меньше достанется другому. Если человек больше полюбит самого себя, то меньше его любви, сочувствия, сопереживания достанется его согражданам, т.е. и Вам, дорогой читатель! А мы, русские люди, во все времена жаждали сочувствия. Для нас нравственные нормы всегда были выше юридических. Возможность «поплакаться в жилетку» для нас всегда была очень дорога. Это одна из особенностей русской души. Почему мы (в массе, конечно) хорошо воспринимаем таких поэтов как С. Есенин? Да потому, что они созвучны нашей русской душе. Их поэзия лирична, несколько печальна, тосклива, жалостлива, пронизана болью утраты чего-то (любви, молодости, Родины). Убежден, что американцу наш «нытик» С. Есенин совершенно не нравится.  Другой менталитет! Кстати, обратитесь к Карамзину, Ключевскому, Соловьеву – все наши видные историки, вопреки мнению нынешних духовных лидеров, единодушно отмечают наличие особенностей русской души. Это объясняется, хотя бы географическими особенностями места проживания русских людей. На этой нашей жалостливости, жажде справедливости, сопереживания очень хорошо сыграл Б. Ельцин и его соратники в конце 80-х годов. Да и будут играть другие.
Давно замечено, что народы духовные – живущие в большой степени духовными ценностями, чувствами лучше подчиняются нравственным законам (исламский мир, русские). Народы прагматичные, живущие больше материальными ценностями, разумом, больше уважают юридические законы (европейцы).
Для первых – Совесть, Справедливость выше юридических норм. Они более склонны жить по принципу «Око за око». Для вторых более подходит принципы поклонения юридическому закону. Они выдвинули идею правозащиты.
Уверен, что властям необходимо учитывать психологические особенности народа!
С общественной, государственной точки зрения эгоизм – основа предательства. Это случай, когда личные интересы гражданина всегда выше интересов окружающих, общества в целом. Буржуазное государство не может полностью доверять своим чиновникам. Они всегда готовы предать (не оправдать доверия) интересы общества, если почувствуют выгоду. То есть, буржуазное общество – это общество потенциальных предателей. Коррупция в нем, в принципе, непобедима! И это относится не только к государственным служащим! Этим болеет все общество!
Человеческий эгоизм ведет к торжеству индивидуализма в системе цен¬ностей в ущерб коллективизму. Индивидуализм, изоляционизм всегда были противны русской душе. Наши предки издревле жили городищами и деревнями, в отличие от западных хуторов. Селясь рядом, люди рассчитывали на взаимопомощь. И эта взаимопомощь всегда была очень существенна в русском обществе. Издавна бытовало такое действо, как «помочи». Суть его в следующем. Все жители деревни по договоренности собирались на строительство дома для молодоженов. Общими усилиями дом строился очень быстро. За помощь соседям хозяева устраивали нехитрое угощение. Человек, которому помогли, уже не мог в следующий раз не участвовать в очередных «помочах». «Долг платежом красен». Разве не прекрасен древний русский обычай и отношение к долгу? К великому сожалению, в настоящее время то и другое утрачивается.  А другой забытый обычай. На околице русской деревни в старые времена стоял стол с навесом, на который жители деревни ставили, кто что может – съестное. Проходящие путники, чаще всего нищие, могли, не заходя в деревню, утолить голод и жажду. Выполнялась заповедь: «Возлюби ближнего, как себя самого». Разве не достойны глубокого уважения эти простые деревенские жители?  В России существовало распространенное мнение, что, сочувствуя, помогая нищему, юродивому, человек делится какими-то материальными ценностями, но при этом он сам получает взамен ценность духовную – урок милосердия. И еще не известно, кто больше дает: подающий милостыню или берущий ее. Я думаю – последний!
Интересно отметить, что активную борьбу с нищими в России вел западник Петр I. Обратите внимание, как относится «свободная» пресса к этому явлению в наши дни. -   По западному. Всех нищих считают ловкими жуликами, лодырями. Буржуазной демократии не нужна духовность общества, не нужны уроки милосердия.
Именно деньги, жажда обогащения любым способом способствуют процветанию в обществе таких негативных явлений как наркомания, пьянство, проституция, преступность, разврат. Ведь «деньги не пахнут». Торгуй всем, что покупается, что дает большую выгоду.
  Как бы это не скрывали нынешние идеологи, но цель деятельности каждого предпринимателя (слово бизнесмен, как и все англоязычные термины, засоряющие русский язык в последние годы, мне противно) – получение прибыли, т.е. денег, богатства. И делиться своим богатством (кроме как в особых случаях) он не будет никогда. А буржуазное государство служит классу буржуа. Об этом недвусмысленно сказал  В. Путин во время своего первого общения с пользователями Интернета. «Необходимо овладеть мнением самых молодых, активных, продвинутых людей, какими являются пользователи Интернета».  Ясно, что Интернет не доступен рабочим, крестьянам, инженерам, врачам, учителям, офицерам, пенсионерам и т.д. Очевидно, о ком в первую очередь будет думать такое государство.
Торговец героином никогда не будет сочувствовать наркоману. Владелец бардака – родителям развращенных детей, торговец водкой – алкоголику, а преступник – своей жертве. В противном случае они все таковыми бы не были!
Отдельно нужно поговорить о СМИ и торговле ложью, обманом, клеветой, лицемерием и пр. и пр.
Западники («Штатники»), пришедшие к власти в России в 1991 году, прекрасно понимали силу четвертой власти – СМИ. Они сделали все, чтобы эта власть оказалась в их руках. Стараниями Чубайса и К;  теле- и радиоканалы, газеты, журналы, издательства и типографии были приватизированы в кратчайшие сроки. Кому они достались – совершенно очевидно. Теперь уже, так называемая «свободная пресса», усиленно взялась за внедрение в сознание народа ранее чуждых для него буржуазных ценностей. Справедливости ради, надо сказать, что процесс этот пошел еще ранее, с легкой руки Горбачева. Посмотрите сегодняшнее телевидение, послушайте радио, почитайте газеты. Все это предельно идеологизировано. 24 часа в сутки идет атака на общественное сознание. Демонстрируются примеры буржуазных ценностей западного «цивилизованного» мира – все, что можно получить, имея деньги. Все усилия направлены на вытеснение социалистических ценностей, на укрепление биологической сущности человека, изжития в нем остатков духовности.
Журналист, как и все в мире денег, продает то, что имеет. Совесть он уже продал, когда стал служить новым хозяевам. Теперь его задача отыскать быстрее коллег какой-либо «жареный» факт, тиснуть статейку или сделать передачу, привлечь внимание к своему имен и, таким образом, повысить вес свой и своего СМИ ну и, конечно, цену своей услуги хозяину. По заказу  можно «облить помоями» или поднять до недосягаемых высот кого - угодно и что – угодно. Нередко можно слышать циничные признания в том, как были «раскручены» какой-либо политик, предприниматель или бездарный шоу-бизнесмен. За деньги делаются в наших свободных от нравственных ограничений и несвободных от власти денег СМИ любые мерзости. Продаются: ложь, клевета, любая гнусность. Сталкиваясь с очередным подобным фактом, чувствуешь свое прикосновение к чему-то мерзкому, недостойному, неприличному, грязному. Не даром профессию журналиста считают второй из самых древних на земле. Счастливейшие люди – для них деньги действительно не пахнут, они лишены чувства обоняния! Один и тот же журналист в разных изданиях может высказывать противоположные взгляды. Важна ведь не истина, а - что заплатили. Поэтому, немного перефразируя известное высказывание, посоветую: «Не читайте газет и Вы будете ближе к истине!» Я знаю многих людей, которые не выписывают и не читают газет и не смотрят политических телепрограмм, не слушают радиоприемников. К счастью, газеты и журналы дороги, а большинство интеллигентов бедны и посему автоматически избавлены от лжи в них излагаемой.
Появились люди, которые по принципиальным соображениям не имеют телевизора. Вред, наносимый в последнее время народу России «свободными» СМИ, ни с чем не сравним. Он убивает, крадет Душу, искажает представление о Добре и зле. Воровство материальных ценностей ничто в сравнении с воровством ценностей духовных. Оно отнимает у человека человеческий облик.
В подтверждение лживости нынешних СМИ приведу только один факт.
Специалисты Международной конференции обществ потребителей (КОНФОП) недавно обнародовали цифры: 60% телевизионной рекламы в России содержит недостоверную информацию о товарах и услугах. Особенно это касается рекламы бытовой техники и медикаментов. Более того: 80% всей рекламы лекарственных препаратов не только не совсем достоверна, но откровенно лживы. При этом ни чем не выдающиеся профилактические средства выдаются за высоко эффективные лечебные препараты.  Таким образом, журналисты паразитируют на самом дорогом, что есть у человека – на его здоровье. И ни малейшего укора Совести. А что уж и говорить  о комментариях в СМИ каких-либо политических событий?!  Лживость и цинизм политических обозревателей и аналитиков прекрасно проиллюстрировал Е. Киселев своим фильмом «Президент всея Руси», снятом в качестве подарка к юбилею Ельцина. И все это делается исключительно ради денег! Деньги толкают журналиста на нравственное преступление. От преступления же нравственного до преступления юридического всего один шаг. Ведь недаром христианство не допускает греха в помыслах, ибо кто способен согрешить против Совести, тот способен и на другой грех, караемый уже не Богом, а людьми. Конечно, это относится не только к журналистам.
Надо признать, что за последние 15 лет новые идеологи добились больших успехов. Советская пропаганда (вообще говоря, хороших идей) в сравнении с нынешней – просто детский лепет! Мы стали свидетелями открытой духовной агрессии, значительно более эффективной и действенной, чем агрессия вооруженная. На мой взгляд, ее успехи объясняются тем, что ставка сделана на биологическую сущность человека, в отличие от советской пропаганды, когда основное внимание уделялось сущности социальной. Ведь человеку, особенно если его душевные качества недостаточно развиты, куда понятней и привлекательней материальные ценности: обильная и вкусная пища; красивая одежда; предметы, обеспечивающие комфорт быта (дома, автомобили, радио – и телеаппаратура и т.п.)  А что такое Отечество, Родина, национальная культура, патриотизм, справедливость, Совесть, честь, достоинство – это что-то абстрактное, неосязаемое, туманное!  Над этими понятиями требуется размышлять. А стоит ли? Может быть, нужно просто жить, жить удобно, комфортно?!  Мне кажется, в подобном мышлении не вина, а беда человека. Он нуждается в помощи со стороны. А кто ему окажет эту помощь, кроме настоящей интеллигенции, слоя людей, которым «обидно за Державу».  Как и в XIX  веке русская интеллигенция  должна идти в народ. Хочется верить в то, что  рано или поздно это произойдет. Ведь просветление уже наступает. Многие  уже насытились «свободой», детективами, боевиками, сексом, различными шоу, сладкими обещаниями Рая по американскому образцу. Очень многие, наконец, поняли, что реальная власть, в так называемом демократическом государстве, принадлежит не государственным чиновникам, не выборным депутатам и судьям, не СМИ, а людям, обладающим большими деньгами, и они вовсе не благодетели. Ими все куплено!
Наверное Аристотель не совсем точно назвал форму государственного устройства, в которой органы власти выбираются народом,  демократией. Выбор делает не весь народ, а только его лидирующая богатая верхушка, голоса же избирателей всегда добываются с помощью демагогии и денег. Может быть, в данном случае более подходит термин «Плутократия»!
Нельзя не отметить роль еврейского народа в становлении буржуазной системы ценностей в целом, и денег, в частности.
Исторически случилось так, что в 586 году до н.э., уже в который раз, еврейское государство, существовавшее на земле Палестины, было разгромлено, города и храмы разрушены. На этот раз это было сделано Ассирийским царем Навуходоносором I. Элита народа была уведена в Вавилонский плен. Ей было  запрещено заниматься отправлением иудейского религиозного культа. У ней появился философский досуг. (О Вавилонском плене 586-538гг. до н.э. упоминается в Ветхом Завете). Тогда-то и родилась идея спасения еврейского народа от ассимиляции и сохранения иудаизма на Земле с помощью особого оружия – денег. Именно в это время в средиземноморье начали широкое хождение монеты. Появилась возможность накапливать деньги. Поскольку еврейский народ во все времена «черному», производительному труду предпочитал торговлю и ростовщичество, о чем свидетельствуют учебники по истории народа, идея получила практическое воплощение. Именно евреям принадлежит заслуга создания современной науки о  кредите и финансах. Сегодня более 50% финансового капитала  в США принадлежит банкирам – евреям, примерно столько же в странах Европы. Что касается России, то каждый читатель эту величину может приблизительно оценить самостоятельно, пользуясь открытой информацией. Еще несколько лет назад Б. Березовский, отчитываясь перед народом Израиля по телевидению, сказал, что 60% российского бизнеса принадлежит евреям.
В 1999 году в своей статье «Открытое письмо к нашим олигархам: Березовскому, Гусинскому, Смоленскому и т.д.»   Эдуард Тополь заявил, что евреи в России впервые за ее историю захватили реальную власть и призвал олигархов-евреев разумно ею воспользоваться: поделиться своим богатством с народом, ими ограбленным, во избежание еврейских погромов. Статья была опубликована в еженедельнике «Аргументы и факты». Разумный и дальновидный человек! Посмотрим, как будут выполнены его рекомендации.
Евреи дали Миру общечеловеческие законы нравственности. Если верить Ветхому Завету, пророк Моисей после исхода еврейского народа из Египта, получил их от Бога начертанными на двух скрижалях на горе Сион. Они же нарушили одну из основных, а именно заповедь вторую: «Не сотвори себе кумира», возвеличив роль денег до уровня Божества.
Если согласиться с тем, что в обществе, где господствует буржуазная система ценностей, все продается и все покупается, все имеет свою цену; деньги – мера стоимости (ценность), а стоимость - овеществленный труд, то следует выработать тарифы (ценники) для научно обоснованного назначения цены на такие качества личности как:  Совесть, стыд, честность, порядочность, человеческое достоинство и т.п. Наверно, даже можно количественно оценить труд, затраченный на формирование этих качеств личности. Можно дойти и до этого!
К счастью у человека есть воля. Он может и не захотеть продаваться. Не всесильны деньги! Невозможно даже Березовскому купить, например, христианскую Совесть, как высшего судью, как Бога в душе человека, если ее нет. Невозможно купить честь, если она утрачена. Нельзя ни за какие деньги купить жизнь, если подошел ее конец. Нельзя купить порядочность, если ты   негодяй.
Наконец, всегда будут существовать люди  гордые, которые какие-то свои духовные качества, честь своего имени, ценят выше всяких денег и не продаются. Именно на таких людях держался, держится и будет держаться Мир, на них вся надежда, на их высокую духовность!
Кроме того, значимость денег в системе ценностей, их сила и власть над людьми не вечны. Было время, когда их не было и возможны ситуации, когда их могущество упадет. Подобное происходит, например, при спаде производства – экономической депрессии, инфляции, когда народ стремится избавиться от денег. Так бывает после сильных природных катаклизмов, во время больших войн и после них, когда на первый план выдвигаются духовные ценности, такие как: патриотизм, воинские доблести, коллективизм, взаимопомощь и т.п.
Наконец, нельзя исключить возможность построения когда-либо на планете Земля государства, основанного на идеях коммунизма, Все это внушает некоторый оптимизм!





В Ы В О Д Ы :

1. Деньги, как ценность появились вместе с возникновением товарного производства.
2. Значимость денег в общей системе ценностей росла вследствие развития производства материальных благ и достигла максимума с приходом к политической власти буржуазии.
3. Став универсальной ценностью, эквивалентом почти всех остальных ценностей из общей системы, деньги во многом способствуют материализации человеческого сознания, укреплению биологической сущности человека, снижают значимость ценностей духовных (социальных), способствуют духовному обнищанию общества.
4. Огромный ущерб народу России в настоящее время приносят не сами деньги, как одна из ценностей, хотя и особая, а широкая пропаганда их могущества – сотворение очередного кумира.





















III.  О РЕВОЛЮЦИИ  1991-93 г.г.  В  РОССИИ
И  ПУТЯХ  ВЫХОДА  ИЗ  КРИЗИСА

Мы пьем из чаши бытия.               В который раз, моя Россия, ты вновь во мгле.
С закрытыми очами,                Не то чума, не то веселье на корабле.
Златые омочив края,                И все ж судьбу свою не надо, не проклинай. 
Своими же слезами!                Родного не заменит Ада заокеанский Рай.
             ( М.Ю. Лермонтов )                ( В. Осмолов )
 
Представляется целесообразным предварить этот раздел напоминанием читателю некоторых политических воззрений древнегреческого философа Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Энгельс назвал этого человека «самой уникальной головой среди древних мыслителей». Я же, не будучи профессиональным философом, более категоричен, и считаю что после Аристотеля ничего существенно нового в политологию вообще не внесено. Последующие философы только развивали идеи, высказанные две с половиной тысячи лет назад.
Все ниже приведенные взгляды, высказаны Аристотелем в двух работах «Политика» и «Этика». Целью политики, как науки об управлении полисом (государством), Аристотель  считал воспитание граждан: «сделать их людьми, поступающими прекрасно, нравственно». То есть «цель политики – благо, притом справедливое, общее благо». Поэтому политик должен искать наилучшее, наиболее отвечающее указанной цели, устройство государства.( Прошу Читателя постоянно соотносить мысли Аристотеля с сегодняшней политикой, политическими деятелями и их деяниями). Систему ценностей своего времени (точнее духовную ее составляющую) Аристотель сгруппировал и назвал этическими добродетелями человека и гражданина. Сюда входят: мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Мужество – это мужество духа, проявляющееся в упорстве достижения цели. Благоразумие – умеренность желаний и умение согласовать средства с целями. Справедливость – правильное решение дел, согласное с понятием правды. Рассудительность – сметливость, состоящая в понимании сходства и различия явлений и действий.
Добродетель гражданина понимается более узко, чем добродетель человека. Добродетель гражданина государства состоит в повиновении властям и законам. Для властвующего необходима добродетель «гражданина и человека. Властвующий над людьми должен быть нравственно совершенным. Любое политическое устройство предполагает власть закона. По Аристотелю закон – суть «бесстрастный разум». Законы – те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму политического устройства от тех, которые ее нарушают. Законы основываются на обычаях (нравах), а обычай образуется не иначе как в течение известного времени, т.е. законы имеют нравственную основу.
 Аристотель различал три ветви власти: исполнительную, законодательную и судейскую (четвертой – СМИ, тогда, к счастью, не было). Гражданам, по Аристотелю, доступны четыре функции в государстве: воинская, административная, судейская и жреческая ( идеологическая). Государство – есть развитие низших форм общежития: семьи и селения. Власть в семье – монархическая власть. Власть в государстве – продолжение и развитие власти главы семьи. Отсюда и первая форма государственного устройства – патриархальная монархия (царство). Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что общество многослойно. У каждого слоя (сословия) свои представления о счастье и способах его достижения (своя система ценностей). Каждое сословие стремится взять власть в государстве в свои руки, установить свою форму правления в своих интересах. Аристотель особо подчеркивал, что народы, населяющие Землю, отличаются и тем, что «одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна свободная политическая жизнь». Вас  не удивляет, читатель, что это было известно еще Аристотелю, а нынешние политики – глобалисты желают ввести единый для всех Землян мировой порядок по американскому образцу!
Государства, по Аристотелю, различаются тем, в чьих руках власть – у одного лица, меньшинства или большинства граждан. Все они могут управлять правильно или неправильно. Деление же граждан по имущественному признаку совпадает с делением их по количественному, поскольку бедных всегда бывает большинство, а богатых – меньшинство. Аристотель видел шесть возможных форм политического устройства государства: три правильные ( монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).
Монархия – древнейшая, первая и самая «Божественная» форма политического устройства. Высшая добродетель монархии – равная забота обо всех гражданах.
Аристократия – власть находится в руках немногих, обладающих высокими личными достоинствами, ценимыми всем народом. Высшая добродетель аристократии – заслуги перед народом и государством.
Полития (республика) – власть большинства, но у этого большинства единая, общая для всех добродетель – воинская. Такая республика состоит из людей, которые по природе своей воинственны. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство имеет преимущество перед меньшинством.
Тирания – антипод монархии. При этой форме правления высшая добродетель – забота о собственном благополучии тирана. Аристотель резко отрицательно относился к тирании. « Чести  больше не тому, кто убьет вора, а тому кто убьет тирана».
Олигархия – антипод аристократии. Власть в этом случае принадлежит меньшинству, но не самых достойных, а самых богатых. Наивысшая ценность при олигархии – богатство, при аристократии – честь и достоинство. « Где граждане пользуются властью в силу своего богатства, там – несмотря на то, будет ли таковых меньшинство или большинство, - политический быт необходимо представляет собой олигархию».   (Аристотель)
Демократия – антипод политии. Аристотель различал демократию, основанную на законе и демократию, где власть находится в руках толпы (фактически в руках народных льстецов–демагогов): «Льстецы у трона, а демагоги у народа». «Демократия, основанная на законе, - говорил Аристотель, - самая сносная из всех худших форм политического устройства». При этом Аристотель предпочел количественный признак имущественному. Важно, чтобы это была власть большинства не только свободных, но и бедных граждан.
« Там только демократия, где представители верховной власти является большинство хотя и свободных, но в то же время недостаточных». Высшей ценностью при демократии является свобода предпринимательства.
Интересно, что Аристотель указал пути перехода одних форм правления в другие. Олигархия – власть немногих,     становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства – в демократию. Царство    вырождается в аристократию или политию, та – в олигархию, та – в тиранию, а тирания – в демократию. Аристотель не дает ответа на вопрос, во что вырождается демократия. Тем паче наша сегодняшняя. Думается, возможны два исхода: олигархия и тирания. Оба печальны для большинства!
Государство, по Аристотелю, - совершеннейшая форма жизни людей, среда счастливого обитания. «Цель государства (как и всякого человеческого общежития) состоит в том, чтобы жить счастливо». «Государство – есть общество людей равных, соединившихся между собой с целью возможно наилучшей жизни». Государство служит общему благу, т.е. справедливость – понятие относительное, тем не менее, он определяет ее как общее благо  (справедливость для большинства),  это возможно лишь в государстве. Справедливость – цель политика. Будучи общим благом, справедливость для целого совпадает со справедливостью для частей. «равно справедливое есть то, что полезно как для целого государства, так и вообще для всех его граждан».
Монархия, аристократия и полития – правильные формы управления потому, что в них власть используется «для общего блага», в интересах большинства.
Тирания, олигархия и демократия – неправильные формы политического устройства, потому что власть – будь то одно лицо, меньшинство или большинство – служит лишь своим интересам.
Прочитав это конспективное изложение взглядов величайшего философа древности, каждый должен задуматься над вопросом: знали ли это наши российские революционеры, а если знали, то какие цели они преследовали, приступая к преобразованиям: личные или общественные? Что двигало ими: корысть или желание общего блага?  Думаю, что ответы однозначны!
Конечно, Аристотель описал идеальное, образцовое государство и взаимоотношения в нем. Но это не следует ставить ему в упрек. Ведь всякая наука – суть идеальное в каком-то смысле отражение действительности. Реальность только приблизительно соответствует своей научной модели. Следовательно, настоящий ученый и должен быть в этом смысле идеалистом.
Рассмотрим теперь на примере истории России приближаемся ли мы к идеалу Аристотеля или удаляемся от него в развитии нашей государственности.
Наверное следует признать, что к началу XX века время монархии истекло. Она выродилась в аристократию (вспомните социальный состав первых Государственных Дум). Аристократия просуществовала недолго и выродилась в демократию вначале буржуазную, а затем социалистическую. Все в соответствии с прогнозом Аристотеля и притом ускоренными темпами – в течение каких-то двух десятков лет.
Новое, Советское государство, безусловно приблизилось к идеалу Аристотеля, поскольку служило интересам бедного большинства народа России. Была проведена национализация банков, промышленных предприятий и земли. Началось усиленное внедрение новой социалистической системы ценностей в сознание народа. При этом применялись все возможные методы и способы, вплоть до физического уничтожения и изоляции от общественной жизни России лиц, исповедующих старые ценности. Надо сказать, что новая (альтруистическая, социалистическая) система ценностей базировалось на аристократической, существовавшей столетия, с добавлением специфических социалистических ценностей.
 Специфика определялась общественной собственностью на средства производства. На первый план были выдвинуты такие понятия как: предпочтение общественных интересов личным; альтруизм (любовь к ближнему больше, чем к самому к себе); советский патриотизм (любовь к Родине, где все принадлежит всем, готовность к ее защите); коллективизм (хотя в России это качество в сознании людей преобладало над индивидуализмом с глубокой древности); готовность к защите угнетенных и слабых; презрение к богатству и ненависть к богатым; самоотречение от земных благ (аскетизм); готовность к самопожертвованию ради высоких идей; интернационализм; отношение к женщине как к соратнику по борьбе и товарищу по работе; уважение к труду и человеку труда и презрение к лодырям,  тунеядцам, делягам и проходимцам; уважение к скромности и умеренности в быту; неприязнь ко всякого рода разврату и т.п. Надеюсь никто не станет возражать – это и есть Человеческие ценности. И ничего в них плохого нет!
 Не будем говорить о недостатках и ошибках советской власти. Они были, конечно, и не мало. Но ведь не надо забывать, что подобное государство было первым на Земле. Никакого опыта по его построению не существовало, не было и подготовленных политических кадров, да и просто грамотных людей не хватало. Кроме того, что очень важно отметить, социализм – это искусственная, придуманная людьми форма государственного устройства (или преждевременно реализованная на практике теория), в то время как буржуазная демократия – продукт естественного развития общества. В последнем случае политикам не нужно ничего изобретать, нужно только подмечать тенденции и указывать пути их развития и становления.
Советская демократия в России тоже просуществовала недолго. Вспомним мысль Аристотеля о том, что не все народы способны жить при демократии, некоторым более подходит монархия или тирания. В России в результате борьбы демократических группировок (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Зиновьева и т.д.) к власти пришла группировка во главе с И.В. Сталиным – личностью безусловно неординарной, харизматической. Этому человеку не подходит аристотелево определение тирана. Он жил и работал не ради собственных, корыстных интересов. После него наследникам не осталось ни банковских счетов, ни недвижимости. Да и жизнь он вел весьма скромную, аскетическую, не сравнимую с последующими правителями России. Ну а власть, кто из правителей не любит власти?! Сталина скорее можно назвать царем. Неизвестно, знал ли он что-либо о древнем спартанском государстве  Лакедемон и законах Ликурга, но на практике в СССР он реализовал эти законы. Древнее спартанское государство Лакедемон существовало на территории Греции около 800 лет. По сохранившимся преданиям основал его некто Ликург. Этот человек был автором государственного устройства и законов, которые позволили столь долго просуществовать его государству. Суть его законов сводилась к следующему:
1. Ни один гражданин государства не может быть богаче самого бедного более чем в два раза. (Основное богатство тогда составляла земля).
2. Гражданам соседних государств был запрещен доступ на территорию Лакедемона, а свои граждане для выезда за границу должны были получить специальное разрешение от властей. Этим ограничивался доступ чуждой идеологии, говоря современным языком.
Вероятно, это государство можно считать политией, поскольку его граждане были очень воинственны и этому искусству в основном обучали своих детей. Мальчиков с малых лет обучали сидеть в седле, владеть мечом и говорить только правду. Возглавляли государство два избираемых царя, их власть ограничивали избираемые эфорты (советники), в стране существовал совет граждан. Отметим, что государство Лакедемон рухнуло, когда в его гражданах возобладали корысть, зависть, алчность, необузданность желаний, - когда граждане забыли о законах Ликурга. Очень поучительный исторический пример!
Если Вы помните, Читатель, во времена правления И.В. Сталина преследовались все способы обогащения и существовал так называемый «железный занавес», ограничивающий проникновение буржуазных ценностей в сознание граждан СССР.
За 30 лет правления И.В. Сталина Россия залечила раны войн, мировой и гражданской, развила свою промышленность и сельское хозяйство до такового уровня, что стала самодостаточной страной, т.е. плохо или хорошо, но обходилась без помощи международного сообщества и, таким образом, была абсолютно независимой. Кроме того, страна была экономически и политически готова к Победе во второй мировой войне. И в этом главное. Эти факты никто не может отрицать, даже самые ярые буржуазные демократы.
Первый серьезный удар по режиму, построенному И.В. Сталиным – советской демократии (название я думаю не играет особой роли) – нанес  Н.С. Хрущев. Разоблачив культ личности Сталина (активным участником создания которого сам же и был) в 1956 году на XX съезде КПСС, он  посеял сомнения в души советских граждан. «Если Сталин такое чудовище, то правильность нашего пути тоже сомнительна». «Если последователь и ученик поливает помоями своего учителя, то каков он сам?» «Существует большая вероятность, что следующий правитель аналогично поступит с самим Хрущевым». «А порядочные ли люди сидят в Кремле?» Подозрения подтвердились: через 8 лет Хрущев был изгнан из Кремля. Таким образом, Хрущев, столкнув Сталина с пьедестала, уронил и свой авторитет и созданного режима.  Ослабла центростремительная сила, удерживающая народ на круге вращения. Хрущевская «оттепель» приподняла «железный занавес». В среде советской элиты, которая имела возможность заглядывать за него, возникло молодежное движение «штатников» – поклонников американского образа жизни, завидующих американскому благосостоянию. Хотя сами «штатники» были не из бедных семей. Слаб человек, сильно в нем животное начало!
Хочу подчеркнуть, что диссидентство в СССР возникло в приближенных к власти кругах и получило питательную среду в крупных культурных центрах. Диссидентство увеличивало центробежные силы. Центростремительная же сила уменьшалась - правящая элита старела и оказалась неспособной к решительным действиям. Враги Советской власти, уже откровенно ставившие цели преобразования Советской демократии в буржуазную, в лучшем случае отправлялись в психушку или высылались из страны с тем, чтобы получить возможность расшатывать социалистическую систему ценностей «из-за бугра» с помощью американских денег и различных «голосов». Центробежные силы стремительно нарастали. Усугубил дело приход к власти в СССР недалекого, слабого, безвольного, тщеславного Горбачева.
Ныне живущим не дано узнать, что побудило Горбачева к политике явно выгодной Западу и губительной для интересов народа СССР: обостренное тщеславие, шантаж или совокупность факторов. Ясно одно, в результате  его  реформ и он сам лично и абсолютное большинство населения СССР оказалось у «разбитого корыта». Он теперь рекламирует пиццу, мы – живем в мире дикого капитализма! Началом всему послужило объявление в СССР открытого для Мира общества, гласности и плюрализма мнений. Понимали ли Горбачев и К;, что делали или не ведали, что творили? Если не понимали, то налицо глупость. Если понимали, то – подлость. Глупость можно и нужно прощать. Ведь на обиженных Богом не обижаются! Подлость прощать нельзя!
Страницы газет и журналов, программы радио и телевидения в кратчайшие сроки заполнились материалами, порочащими все Советское прошлое. И тут бы властям понять, что это обязательно окончится заменой социалистической системы ценностей буржуазной, а следовательно, буржуазной революцией. При этом вряд ли самому инициатору  - Горбачеву найдется место в новой власти. Казалось бы в нем должен был сработать инстинкт самосохранения. Увы! Если Бог хочет наказать человека, он лишает его, видимо, не только разума, но даже инстинктов. Приверженцы буржуазных ценностей активно наступали. В качестве тарана ими был использован активный «борец с номенклатурными привилегиями» Б. Ельцин, для которого в Мире существует только одна ценность – власть.
К 70-летию Б. Ельцина Е. Киселев, поднявшийся благодаря юбиляру до недосягаемых ранее высот, сделал ему подарок: снял телесериал «Президент Всея Руси». Фильм демонстрировался по каналу НТВ в течение четырех предъюбилейных дней. При этом демократы из ближайшего окружения Ельцина (Полторанин, Ярошенко, Вощанов, Бурбулис, Гайдар, Чубайс и др.) откровенно повествовали о том, как они дурачили народ России в интересах захвата и удержания власти. М. Полторанин  с ухмылкой, не скрывая презрения к зрителям, подробно рассказал как написал лично и распространил по всей территории СССР так называемую речь Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 года. Речи-то, которая наделала столько шума, произвела эффект разорвавшейся бомбы (человек открыто выступил на Пленуме против политики ЦК!), оказывается не было! Было какое-то невнятное, бессвязное бессмысленное бормотание (по словам самого Полторанина).
Творение Полторанина, написанное после Пленума и распространенное среди редакторов газет и журналов всего Союза, глубоко осмысленное и целенаправленное, существенно подняло Ельцина в глазах всего народа. Сам Ельцин даже не знал об этом, а узнав, долго смеялся вместе с Полтораниным (над чем и над кем они смеялись?).
Г. Попов всенародно признал, что никакого плана преобразования общества не существовало. Было одно – желание все разрушить! Как бульдозер для этих целей очень пригодился Ельцин, не помышлявший ни о чем, кроме большой личной власти. Так во время первого визита в США он первоначально на встречах с американцами толковал им о своем желании реформировать Россию в рамках социализма (то есть сохраняя общественную собственность на средства производства). Это, естественно, вызывало неудовольствие аудитории. Тогда Ярошенко и Вощанов объяснили ему: что более привлекательно для американца, уже два столетия, поклоняющегося своему идолу – доллару. Ельцин сориентировался и на последующих встречах стал уверять слушателей, что преобразования имеют цель сделать Россию похожей на Америку. Понятно, что подобные встречи проходили при полном взаимопонимании.
В IV веке до н.э. Герострат из тщеславия поджег храм Артемиды в г. Эфесе и вошел в историю, как классический пример зла, причиненного человечеству из мелких, нелепых побуждений. Б. Ельцин из бешеного властолюбия, тщеславия разрушил, пожалуй, самую Великую за всю историю человечества страну – СССР, совершив при этом множество подлостей и предательств. Предав Отечество, народ, его породивший, память своих предков, самых близких своих соратников ( друзей в политике не бывает), самых верных своих слуг! Я думаю пример нашего современника затмил «подвиг» Герострата и его место в истории теперь займет Б. Ельцин – человек русский по крови, но не русский по духу!
Листая журналы и газеты за 1987-88 гг. нельзя не заметить, что идеологическая атака на советскую власть началась во всех изданиях почти одновременно. Невольно возникает мысль о руководстве этой компанией из единого центра. Нет ни малейшего сомнения, что буржуазная революция в России делалась по планам и при непосредственном участии (прежде всего финансовом) Запада. Вспомните небезызвестную речь А. Даллеса в 1946 году в самом начале холодной войны , тогдашнего директора ЦРУ США. Сравните тезисы этой речи с современными событиями в России.
А. Даллес тогда говорил, что не победив советскую Россию руками Гитлера, Запад переходит к новой тактике – идеологической войне.
Не жалея сил и средств Запад будет пропагандировать свои ценности с тем, чтобы заменить советский патриотизм в сознании наших людей на космополитизм, советский коллективизм – на эгоизм, скромность в быту – на разврат; внедрять культ денег, потребительство, корыстолюбие, всепродажность. Все для того, чтобы духовные ценности советских людей заменить на материальные и далее воздействовать на биологическое начало в советском человеке. 
Вот отрывок из речи Даллеса: «Окончится война, все утрясется и устроится. и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое  сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских  лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать,  растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».
Разве не практическую реализацию этого замысла мы наблюдаем у себя на Родине уже более 15 лет?
Уместно заметить, что успехи перестройщиков – демократов во многом объясняются еще и с тем, что в данном случае совпали интересы правящей элиты СССР и буржуазного Запада. Дело в том, что советской и партийной верхушке уже стало недоставать благ, которые она получала по должности, сидя у государственного кормила. Ведь источник переставал бить, как только человек (чиновник) по каким-либо причинам расставался с должностью.
Захотелось увековечить получение таких соблазнительных благ, передавать право пользования ими по наследству. Поэтому-то и Верховный Совет СССР, и Верховные Советы республик, и аппарат правительства, и Советы всех нижних уровней, и члены обкомов, горкомов, райкомов, в массе своей очень быстро перестроились, встав в ряды демократов-демагогов: Сахарова, Афанасьева, Попова, Собчака и т.п. С другой стороны, эта метаморфоза объясняется еще и тем, что лидеры – люди, имеющие склонность и возможность властвовать от рождения, остаются ими при любом государственном строе. В какой-то мере всем им присуща беспринципность.
Все эти «люди», подталкиваемые, руководимые и финансируемые Западом, бросились разрушать такой ненавистный Западу и такой соблазнительный для простых людей всего Мира режим.
А начиналось все с горбачевской перестройки. Вспомним теперь и постараемся осмыслить, хотя бы задним числом, его действия по созданию фондовой биржи и банковской системы. Ведь при социалистической экономике таковые не требуются. Теперь-то ясно, что Горбачев осмысленно или по глупости готовил страну к рыночной, буржуазной демократии, вслух рассуждая при этом о «социализме  с человеческим лицом». Впрочем недавно он признался, что был глубоко законспирированным  социал-демократом в Политбюро ЦК КПСС. Хороши же были духовные вожди советского народа! Много лет он и ему подобные дурачили свой народ. Я думаю не только Бог должен быть им судьей!
А вспомните смехотворный план Явлинского «Пятьдесят дней». Теперь уже все забыли, что этот «человек» обещал нам построить буржуазную, рыночную экономику (при социалистической системе ценностей в сознании людей) за 500 дней. Теперь-то всем ясно, что это чистая афера. Однако еще сохранились люди, которые воспринимают Явлинского всерьез.
Одураченный спущенными с цепи СМИ народ в конце 80-х годов пребывал в состоянии всеобщей эйфории. Казалось  необходимо только отодвинуть от власти заевшихся, «не желающих ловить мышей» партийных чиновников, передать власть таким грамотным, речистым профессионалам, как Сахаров, Попов, Собчак, Афанасьев, и страна сразу обретет и духовное и материальное благополучие.
Читающая и мыслящая часть советского общества давно видела необходимость реформ, но в рамках общественной собственности на основные средства производства. Видела бесхозяйственность, отсталость технологий (особенно в легкой промышленности), необходимость повышения производительности труда за счет частной инициативы. Но то, что произошло, к чему привели нас наши ученые, речистые правители, не предвидели даже самые дальновидные. Один из недостатков демократии, что к власти приходят люди неподготовленные к этому виду деятельности.
«Ни один человек не станет заниматься  ремеслом, если он предварительно не  изучил его, даже если это самое  незначительное занятие; но зато каждый считает себя вполне подготовленным для самого трудного из занятий – для управления»
                (Сократ)
Наши демократы конца 80-х начала 90-х годов были трибунами, но не имели никакого опыта управления. Однако мало кто из них отказался от реальной власти, когда она упала к их ногам. Собчак, например, имея опыт управления университетской кафедрой (пятью преподавателями), взялся за управление пятимиллионным городом. Это было расценено многими как проявление авантюризма. К чему привело его управление – общеизвестно!
Заведующий отделом журнала Гайдар взялся за управление всей Россией, а преподаватель кафедры  - Чубайс – за  реформирование ее экономики.
Народ России еще десятки лет будет расхлебывать кашу, заваренную этими тщеславными чиновниками!
Кроме того,  из личного опыта каждый знает, как трудно найти общее решение проблемы, если его ищут даже 3-5 человек и среди нет авторитета. Попробуй придти к приемлемому для всех решению, если в Государственной Думе 450 депутатов и все с большими амбициями!
«Нет в многовластии блага
Да будет единый властитель.
Царь нам да будет единый!»
– говорил еще Гомер в Илиаде, понимаю всю трудность согласования различных мнений. Недаром Аристотель считал, монархию лучшей формой государственного устройства. Монарх – высший авторитет, неподкупный судья, готовящийся с самого рождения к управленческой деятельности.
Можно допустить, что среди зачинателей  российских преобразований были вполне приличные, нравственные люди, искренне желавшие благополучия Родине. Но волны революции, как и всегда в таких случаях, вынесли на поверхность общественной жизни весь мусор советского общества: аферистов, авантюристов, фарцовщиков, торговцев валютой,  воров в законе и вне его, всякого рода негодяев и подлецов. Всех, кого объединяла возможность легкой наживы, наглость и беспринципность. В то  время пока нормальные люди решали вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» – эти, с благословения Чубайса и К;, набросились на экономику России и расхватали ее по карманам. Они и стали экономической властью – хозяевами страны. Эти «люди» по определению не будут заботиться о судьбе России и ее народа. Это эгоисты. 
Таковы Нувориши!
Очень справедливо отмечено кем-то: «Революцию задумывают гении, осуществляют – фанатики, а результатом пользуются подлецы».
 Я думаю, если бы сегодня воскрес А. Сахаров – один из апологетов российских преобразований, то был бы страшно поражен всем увиденным. Еще Ф. Энгельс писал: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день в том, что они не знали, что делали, -  что  сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать».
Если о временах советской власти остряк-журналист написал: «Стройными рядами, как солдатики, мы двигались к светлому будущему-коммунизму», то о настоящем времени можно сказать:  « Стадо овец, окруженное стаей волков и подгоняемое ею, движется к новому светлому будущему - капитализму».
За образец для подражания наши демократы, пришедшие окончательно к власти в 1993 году после расстрела законно избранного Верховного Совета РФ в центре столицы, приняли американскую демократию. Это говорит о многом. Во-первых, это свидетельство того, кто оплачивал и руководил их «бескорыстными» деяниями «на благо народа России». Во-вторых, нынешние демократы – те же повзрослевшие «штатники» 50х - 60х годов.  В третьих, - об их национальных симпатиях.
Что же представляет собой народ и государство США? Известно, что в течение нескольких веков континент Северную Америку заселяли эмигранты из стран Старого Света. Очевидно,  человек, покидающий насиженное место, землю предков и отправляющийся искать счастье в неизвестность, должен обладать такими качествами как: решительность, целеустремленность, склонность к риску и т.п. То есть, – качествами лидера, качествами предпринимателя. Именно из таких особых людей и состоит в значительной своей части народ США.
Вот, что написал о США   великий русский поэт С.А. Есенин:
«Вслед за открытием этой страны туда потянулся весь неудачливый мир Европы: искатели золота и приключений, авантюристы самых низких марок».
«Американцы – народ весьма примитивный со стороны внутренней культуры. Владычество доллара съело в них стремление к каким-либо сложным вопросам. Американец всецело погружен в бизнес и остального знать не желает. Искусство Америки на самой низшей степени развития. Та громадная культура машин, которая создала славу Америке, есть только результат работы индустриальных творцов». «Нью-Йорк на 30% еврейский город».
Примерно также отзывались о США Горький и Маяковский. Я настоятельно рекомендую Читателю освежить в памяти их впечатления о Америке.
Аналогичного мнения придерживаются и наши современники, точнее те из них, которые за внешним благополучием пытаются разглядеть и душу американца. В том числе и жители Брайтона.
За прошедшие 2-3 столетия предпринимательские качества американцев укоренились да и наверное перешли на генетический уровень. Народ Америки – особый народ. Нет на Земле места, где в таком количестве были бы собраны предприимчивые люди. Эта особенность народа, географическое положение и демократические свободы привели к нынешнему экономическому благополучию США. Но не следует забывать, что «за все в этом мире надо платить». Экономическое благополучие достигнуто ценой утраты духовности. Именно это мы и наблюдаем сейчас  в России, где внедряется американский образ жизни, американская система ценностей. а ведь только духовность выделила человека  из мира дикой природы.
Надо сказать, что американский образ жизни (новый мировой порядок) далеко не всеми воспринимается с восторгом. Все страны Старого Света выступают за сохранение своей древней самобытной культуры, по мере сил и возможностей борются с проникновением американской массовой культуры в свои страны, ограничивают показ голливудской продукции на национальном телевидении и в кинотеатрах, ведут пропаганду своих культурных ценностей среди населения. В арабском мире вообще запрещена демонстрация американских кинофильмов. Европа, Азия и Африка создают политические и экономические союзы, вводят свою валюту (евро), чтобы снизить  зависимость от США. Распад СССР и образование однополюсного  мира  резко повысили роль США в мировой политической системе, нанеся таким образом ущерб  странам Старого Света.
Навязывание Нового мирового порядка (американского образа жизни и политического главенства США) осуществляется под лозунгом «Цивилизацию  в нецивилизованные страны!». Но, позвольте,  неужели народ России, имеющий за плечами тысячелетнюю государственность, историю и культуру, менее цивилизован, чем американский, имеющий 200-300 лет от роду?!
Честнее был бы лозунг: «Американскую цивилизацию в не американизированные страны!» А кто сказал, что американская цивилизация лучше, чем славянская, арабская, китайская, чукотская и т.п.?  Кто сказал, что народы стремятся к американской цивилизации и будут более счастливы,  живя по-американски?
Наконец, где же Права человека? Почему не спрашивая его желания его толкают в объятия золотого тельца?
Кто сказал, что чукча или степной казах менее счастлив, чем американец?
А ведь всякие сообщества («новый мировой порядок») создаются для всеобщего блага.
Думаю,      что каждый народ имеет право жить по своим обычаям, иметь свою систему ценностей и никто не вправе навязывать ему что-либо. Как весенний луг прекрасен многообразием цветовой гаммы, так Земля наша прекрасна  разнообразием  населяющих ее народов. Нравится кому-нибудь служить доллару – служите, но не мешайте другому быть верным своему Богу!
Что же касается  привнесения  цивилизации, то на протяжении всей истории человечества это было не более как реализацией властных возможностей одного народа над другим. А. Македонский нес эллинскую, тогда сравнительно молодую, цивилизацию народам Азии, где и зародилась цивилизация как таковая. Испанские конквистадоры несли свою цивилизацию древнейшим народам майя и ацтекам. Англичане несли цивилизацию древнейшим народам Индии и т.д. и т.п. Американцы сегодня несут свою цивилизацию русскому народу только потому, что они в настоящее время сильнее в военном, политическом и экономическом отношении. Не случись наших реформ, мы, русские, возможно, понесли бы им свою цивилизацию. А оправдание агрессии, нашествия привнесением цивилизации не более, чем политический прием!
После объявления Горбачевым гласности и открытости агрессия американской цивилизации в России ( тогда еще в СССР) повелась широким фронтом с использованием власти, основанной как на материальных, так и на духовных ценностях. С одной стороны – демонстрация многообразия товаров и услуг: современные американские города, сияющие рекламой; чудесные виллы, магазины, рестораны, казино, красивые обнаженные женщины, шикарные автомобили, курорты на берегах теплых морей, изобилие, изобилие, изобилие… С другой стороны – боевики с суперменами, мыльные оперы, где красивые, холеные, богатые бездельники ведут бесконечные светские беседы, интригуют, влюбляются и наслаждаются всеми прелестями жизни, не утруждая себя ничем. Что ни говори, заманчиво для обывателя с недоразвитой душой!
Появляется большой цикл белоэмигрантских романсов, в которых звучит щемящая тоска по утраченной Родине, по старой России, безысходность бездомного существования. Это, естественно, находит отклик в русской душе, вызывает сопереживание, неприязнь к существующему режиму советской власти – виновнику всех бед белоэмигрантов. Как выяснилось позднее, большая часть этих романсов сочинены нашими современниками на Брайтоне. Они же были исполнителями: Токарев, Новиков, Шафутинский, Успенская и др., пробуждая в русских людях ностальгию по старой России, они весьма успешно боролись с советскими ценностями. Заметим, что когда желаемое было достигнуто, исполнители вместе с чувственными романсами исчезли со сцены («Мавр сделал свое дело»). Теперь они наслаждаются жизнью, проедая доллары, полученные за хорошее исполнение роли разрушителей.
Надо отдать должное – хорошие знатоки русской души живут на Брайтоне! Не плохо  их учили в советской школе!
Одновременно на сознание советских людей были выплеснуты ранее запрещенные антисоветские литературные труды Платонова, Булгакова, Бунина, Рыбакова, Солженицына, Толстого, Шаляпина, Горького и многих других маститых или совсем неизвестных авторов.
Запретный плод всегда сладок! Советское руководство не учло этого. Безусловно нужно было давать возможность печататься оппозиционным авторам, но при этом снабжать их комментариями, понятными не слишком грамотному читателю и доказательными интеллигенту.
В целом идеологическая, политическая и вооруженная защита советского режима в конце 80х годов была организована крайне плохо. Как уже говорилось, сама советская элита жаждала буржуазной демократии.
В результате идеологического натиска Запада, народ, возглавляемый интеллигенцией, вышел на улицу. Начались бесконечные митинги и демонстрации в крупных городах, прежде всего в Москве и Ленинграде. Усилиями демагогов Ельцин сделался кумиром. Рыночные буржуазные ценности возобладали в массовом сознании. Кучка жалких, испуганных происходящим людей (ГКЧП) сделала робкую попытку изменить ход событий , но не было среди них ни одного масштабного, решительного человека. Попытка была обречена на провал.
Государство, построенное И.В. Сталиным, повторившим спартанский опыт двухтысячелетней давности, рухнуло, просуществовав 73 года. Опять, уже в который раз в истории, победила человеческая алчность, необузданность желаний, биологическая сущность человека. Точно также как в древнем Лакидемоне! Окончательную победу буржуазная демократия одержала в октябре 1993 года, когда из танковых орудий за наличные деньги, выплачиваемые на месте событий Гайдаром, был расстрелян Верховный Совет Российской Федерации!
Кому как не интеллигенции следовало подумать: что ближе к общечеловеческому идеалу (христианскому, мусульманскому и т.д.) тоталитаризм или демократия, прежде чем поддержать кучку честолюбивых авантюристов.
«Да будет мир вам!» - приветствовал свою паству Иисус Христос. «Мир вашему дому!» – приветствуют друг друга мусульмане. Мир, а не конфликты, не война - извечная мечта человечества!
Мир – антипод конфликту, раздору между людьми в обществе и сообществами. «Возлюби ближнего, как самого себя» или по другой версии: «Возлюбите ближнего, как я любил вас», - призывал Иисус Христос. «Только любовь спасет Мир», - провозглашали лучшие умы человечества!
В каком же случае торжествует мир и любовь между людьми? Очевидно, когда нет между ними противоречий – причин для раздора. Противоречий не будет, если люди исповедуют одну систему ценностей, одинаково понимают, что такое Добро и зло, т.е. поклоняются одному Богу  или имеют одну Совесть! При этом совершенно не важно, какое имя носит Бог. Вот два условия необходимые и достаточные, чтобы был мир и была любовь между людьми!
Известно, что тоталитарное государство всеми средствами внедряет единую систему ценностей своим гражданам. Оно преследует и подавляет всякое инакомыслие. Иными словами, в таком государстве в идеале (в пределе) господствует одна единственная система ценностей, одно понимание Добра и зла, Совести – один Бог. В отличие от демократического государства, где поощряется свободомыслие, плюрализм мнений, тоталитарное ближе к общечеловеческому идеалу. В нем скорее и с большей вероятностью воцарит мир и любовь между людьми!  Причем независимо от того, какая система ценностей принята (эгоистическая или альтруистическая) в тоталитарном государстве, согласие между гражданами государства наступит вероятнее, чем в демократическом.  Такова логика!
Что же получил и что потерял народ России в результате прихода новой власти  и новой системы ценностей?
Мы радовались, прощаясь с прошлым, а вспоминая – плачем!
В результате буржуазной революции мы получили более динамичную экономику. Деньги (кровь экономики) по инициативе их владельцев перетекают в ту отрасль, в которой они в настоящее время приносят большую прибыль. В этом есть и положительный и отрицательный моменты. С одной стороны динамизм безусловно способствует росту производства, с другой – делает непредсказуемой судьбу отдельного человека: сегодня он работает в перспективной отрасли  - хорошо обеспечен, завтра деньги ушли, в другую отрасль экономики, его профессия потеряла значимость, он становится безработным, либо резко теряет доходы. С этим связаны и несправедливость оплаты труда: работник в перспективной отрасли при равной квалификации имеет зарплату намного выше, чем его коллега в неперспективной. Если при социализме оплата зависела от количества, качества и сложности труда, то теперь она определяется в большей степени прибылью предприятия. Отсюда совершенно закономерно для буржуазной демократии, что зарплата профессора университета может быть много ниже зарплаты каменщика. Ведь каменщик своим трудом приносит реальную сеюминутную прибыль хозяину стройки, а профессор, увы… Теряется престиж ученых. Динамизм экономики делает очень затруднительным выбор профессии для молодежи. В какой отрасли экономики будут все деньги через 5-10-20 лет? Не знает никто!
Буржуазная революция привела к конфликту поколений, к падению авторитета родителей в глазах детей, к неуважительному отношению детей к родителям и старшим. Старшее поколение получило жизненный опыт в другом обществе, руководствовалось другой системой ценностей. Молодое – в этом опыте не нуждается. Оно должно приобретать опыт самостоятельно, а это – большая утрата  и боль для молодых и для старых. Никто не посчитал сколько семейных конфликтов со всеми вытекающими отсюда последствиями произошло на этой почве. А ведь в них участвовали живые люди, со своими эмоциями. Как оценить этот ущерб?
Продолжая эту тему: как оценить моральный ущерб, нанесенный интеллигенции старшего поколения, которая в большинстве своем, из среднего советского сословия переместилась в низшее буржуазное. Все эти врачи, учителя, инженеры, офицеры, ученые, гордившиеся собой и занимавшие приличествующее положение в советском обществе, да и сравнительно благополучные материально, в настоящее время могут только «наслаждаться зрелищем» рыночного изобилия. Что они при этом чувствуют? Нетрудно догадаться!
В социалистической системе ценностей основным критерием оценки человека были его заслуги перед государством, обществом, народом. Критерий достаточно стабильный во времени. Вместе с приходом старости и уходом от активной жизни оценка человека не изменялась. Он не терял авторитета (духовной власти) и мог передавать свой опыт следующему поколению. Выполнялась пятая христианская заповедь «Чти отца своего и матерь свою...», связь поколений не нарушалась.
В буржуазной системе ценностей основной критерий оценки человека – богатство, умение его добывать. К старости по естественным причинам человек не столь активен – оценка его обществом падает (да если он еще и обеднел!), человек теряет духовную власть, передача им своего опыта затрудняется. Нарушается преемственность поколений. Особенно ярко это проявляется сейчас в России. Не ставший богатым отец не является авторитетом в глазах своих детей. Уважение к старикам резко упало. Более того, оно не без помощи СМИ заменено циничным презрением. Разве это идет на пользу обществу?
Высшей ценностью, по Аристотелю, в демократической формации является свобода, свобода предпринимательства во всех областях человеческой деятельности: политической, экономической, религиозной. Очевидно, при этом у власти находятся люди, нуждающиеся в этой свободе, люди предприимчивые, генерирующие и реализующие какие-то идеи. В обществе таких всегда незначительное меньшинство (5-7%). Этот слой людей имеет свою систему ценностей, которую придя к власти  делает общегосударственной. Таким   образом, власть (государство) при демократии служит не всему обществу, а узкому кругу людей и потому не может считаться общенародной, не может обеспечивать благо всему народу (для чего, в принципе, и создается государство).
Свободами, заинтересованные в них люди, стали пользоваться сразу придя к власти. Свобода политическая свелась к свободе купли голосов избирателей, свободе организации партий и движений для личного захвата и удержания власти теми, у кого уже есть власть и деньги. Свобода слова существует для тех, в чьих руках СМИ и их соратников (все те же люди). Свобода митингов, демонстраций, собраний: во-первых, санкционируется теми же людьми, у которых власть и деньги. Во-вторых, было бы лучше, если бы не было необходимости в этих мероприятиях.
Да, при демократии не возбраняется высказать свое мнение любому гражданину. Но громкость его голоса тоже определяется счетом  в банке. Ораторствование в Гайд-парке или издание книг ничтожно малым тиражом за свой счет  - по сути пустое сотрясение воздуха, глас вопиющий в пустыне, и не может причинить никакого вреда властям. Потому и допускается. Хваленое «равенство возможностей для всех» - блеф! Оно равносильно утверждению: «каждый может стать академиком. Только одному для этого нужно 30 лет, а другим – 300».
Кроме того, понятие «политическая свобода» вообще весьма условно. Жить в обществе и  быть независимым (свободным) в принципе невозможно. Мы отмечали ранее, что даже верховный правитель совершенно не свободен в своих действиях.
Как в молодости человек желает обрести больше свободы от родителей, наставников, общества, а к зрелости начинает понимать, что определенные ограничения просто необходимы, так и молодая демократия первоначально дав своим гражданам много свободы, созревая урезывает ее.
Молодые реформаторы-демократы первоначально договорились до того, что воспитание ребенка – есть насилие над личностью, ограничение свободы. Посмотрим, что они скажут созрев, к чему это приведет их лично и всех окружающих! Такой подход уже отразился на росте числа проституток, наркоманов, зараженных СПИДом и т.п. Дальше обязательно наступит отрезвление и у нынешних властей. Не поздновато ли будет? Похоже что В. Путин понимает это.
Захватив власть, демократы незамедлительно воспользовались экономической свободой. Все началось с приватизации общественной собственности. Немногие уже помнят, как началась приватизация в России и каким образом она пошла по чубайсовскому пути.
Первоначально Верховным Советом РФ был принят закон о приватизации государственной собственности в соответствии с которым, граждане России должны были получить персональные именные банковские счета. Предполагалось, что это будут специальные деньги. Сумма всех таких денег должна была соответствовать цене государственной собственности, подлежащей приватизации. Каждый гражданин России должен был получить право на свою долю государственной собственности. Если бы этот проект был реализован, то создание класса буржуазии в России растянулось на долгие годы. Власть все эти годы не имела бы надежной опоры. И финал реформ был бы трудно предсказуем. Чубайс, тогда заместитель председателя правительства, вместе с Красавченко, бывшим тогда председателем Комитета Верховного Совета РФ по экономической реформе, обошли мешающий им закон, воспользовавшись особыми полномочиями Президента в 1992 году. Б. Ельцин имел право издавать указы, формально противоречащие закону. Указ вступал в силу, если Верховный Совет в течение недели его не отменял. Чубайс вместе с Гайдаром, убедив Ельцина в необходимости скорейшего проведения приватизации и создания, таким образом,  опоры его режиму - класса буржуазии, получили его подпись под указом о замене именных приватизационных счетов безличными ваучерами (Не даром ели свой хлеб американские советники Чубайса!).
Поскольку большинство населения не понимало смысла происходящего (для этого принимались специальные меры) и не верило Правительству, ваучеры были легко скуплены за гроши кучкой деловых людей, ставших в результате обладателями гигантской, сказочной собственности. А что же народ? Народ безмолвствует до сих пор!
Вспомните, читающие эти строки, кто из вас хотя бы один раз был на аукционе по ваучерной приватизации? Я точно знаю: таких были единицы. Аукционы проходили в узком кругу деловых людей и собственность приобреталась за копейки. Нувориш сейчас может сказать: «А кто тебе мешал поучаствовать в дележе государственной собственности?» Отвечаю. Далеко не все люди способны, пригодны и желают иметь в полной собственности завод, фабрику, автобазу или магазин. Иное дело быть совладельцем и участвовать (реально) в управлении предприятием или трудиться наемным работником на предприятии, совладельцем которого являешься. Последний вариант представляется самым перспективным. На него и возлагала надежды интеллигенция, когда поддерживала Ельцина в его борьбе за власть. Но вышло по-чубайсовски.
Жалкая кучка «деловых» стала обладать богатством и властью, абсолютное большинство населения России лишилось и того, что имело.
«Их революция – кровь и ложь.
Приватизация – наглый грабеж.
Их президент – обманщик и вор.
Наше терпенье – грех и позор!»
– совершенно справедливо писал в те годы журнал «Наш современник».
Таким образом в России появился узкий круг олигархов – обладателей собственности, оцениваемой в миллиарды и десятки миллиардов долларов. Они скупили телевидение, радио, печать (власть духовную), прикормили политическую власть и стали истинными хозяевами нынешней России.
Я думаю о том, что интересы олигархов не совпадают с интересами народа, говорить не стоит.
Этот стремительный скачок «из грязи в князи» Чубайса, Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходоровского, Абрамовича и др. вызвал зависть и негодование даже у их соплеменников и соратников. О чем и свидетельствуют заводимые на них уголовные дела за рубежом, но не в России. В России все иначе. Чубайс, например, теперь держит за горло всю экономику, управляя энергетикой страны. О силе его власти свидетельствует тот факт, что в 2000 году Государственная Дума дважды, почти единодушно принимала решение об отстранении его от управления энергетикой, но безуспешно. Он выше государственной власти. У него и его компании в руках власть экономическая! О могуществе олигархов свидетельствуют и результаты борьбы Российского государства с Березовским и Гусинским.
Вспомним, что государственный бюджет СССР составлял примерно 600-700 млрд. руб. Бюджет Российской федерации – примерно половину. Один доллар стоил примерно один рубль. Нынешний государственный бюджет России 24 млд. долларов. Где же остальные деньги? Не вся, конечно, разность, но значительная её часть – в руках олигархов! Я понимаю, что расчеты весьма приближенные, но тем не менее, они дают возможность судить о экономическом могуществе нескольких десятков россиян.
После чубайсовской приватизации народ России резко разделился на две категории: богатых и бедных. Появились нищие и миллиардеры. Новые хозяева жизни, вопреки заверениям идеологов-демократов, никогда и не помышляли о благе народа. Они и ранее жили своими эгоистическими ценностями. Оказавшись богачами, они только активизировали свои потребительские наклонности. Виллы, мерседесы, курорты, рестораны, казино, женщины – вот реализованная мечта бывших советских деляг. А ореол благодетелей России им создают за деньги представители второй древнейшей профессии. И не стоит удивляться этому. Все совершенно закономерно. Люди, стремящиеся к богатству, уже считают ценности материальные выше духовных. Они просто, став богатыми, позволяют себе жить в соответствии со своими представлениями о смысле жизни.
Закономерны слабость государственной машины молодой демократии, безответственность чиновников, коррупция, небывалый рост управленческого аппарата (количество чиновников в нынешней России в два раза превышает их количество в СССР), полная зависимость всех ветвей власти от их хозяев – «денежных мешков». Перераспределение собственности продолжается. Наступит время, когда или Березовские возьмут в свои руки политическую власть, или Путины разбогатеют до уровня Березовских. Тогда «недостатки молодости» демократии пройдут сами собой.
Результатом приватизации явился глубочайший экономический кризис. Промышленное производство сократилось в несколько раз, отдельные отрасли престали существовать совсем. Число убыточных сельскохозяйственных предприятий возросло в 30 раз. По сытости народа Россия перешла с 7 на 70 место в Мире. В целом эксперты считают уровень обеспечения народа продовольствием ниже безопасного. Появилась огромная армия безработных. Об этом явлении не знали в советское время. Разрушены наука, культура, медицина, коммунальное хозяйство и т.д. Государство, отдав собственность в частные руки, настолько обеднело, что может платить своим работникам (бюджетникам) только крохи, часто ниже прожиточного минимума, а это врачи, учителя, офицеры, ученые, инженеры. То есть люди, во многом определяющие настоящее и будущее страны. «Сила народа в его интеллигенции, в честности ее мыслей и чувств, в ее умении и желании работать»,-писал Чехов. Правда, демократы эту категорию людей часто к интеллигенции и не относят. Интеллигенты, по их мнению, это беспринципные деляги от культуры типа : Михалковых, Кобзонов, Захаровых и т.д.
Старшее поколение, чьими руками и разумом создано все то, что ныне принадлежит Березовским и Гусинским, оказалось в самом тяжелом положении. Ведь эти люди уже выработали свой жизненный ресурс. Они просто по возрасту, по состоянию здоровья уже не могут трудиться. Они заслужили особого внимания и уважения общества. «Чти отца твоего и матерь твою…»-гласит пятая заповедь! Ведь они своим трудом дали возможность родиться, вырасти, выучиться и добиться власти нынешним правителям – демократам. Однако в знак благодарности могут услышать циничные заявления Новодворской о том, что старшее поколение мешает установлению нового мирового порядка. Она же громогласно призывала власти совсем не выплачивать пенсии, а сэкономленные деньги отдать шахтерам, когда те бастовали с требованием выплаты своей зарплаты. Я думаю, что подобное существо не имеет права называться человеком. Наши же «свободные СМИ» не осудили этого и других подобных ее заявлений. Подумайте, Читатель, где же причина?
В результате разрухи науки возникла проблема «утечки мозгов». Лучшие молодые научные кадры – будущее России, бегут от нищеты и бесперспективности в ту же Америку. Уже заговорили о кадровой проблеме в учебных и научных учреждениях. Средний возраст преподавателя ВУЗа около 60 лет, а преподавателя средней школы – 50 лет. Но ведь существует очевидная обратная связь – чем больше уедет из России интеллектуалов, тем меньше вероятность того, что сама Россия поднимется с колен, на которые ее поставили правители-демократы. Может быть пора остановить этот процесс, если, конечно, у власти действительно есть желание когда-нибудь вернуть России былое ее величие.
Особо следует остановиться на проблемах армии. Она заслуживает этого. Новый Президент США Дж. Буш младший, придя к власти, в одном из первых выступлений заявил, что намерен повысить денежное содержание в армии. Армия установила и поддерживает мир и, добавим от себя, тот Мировой порядок, который нужен США. А какое внимание уделяется армии в Израиле! Там не только нет проблемы обеспечения армии. Там служить в армии престижно. Существует конкурс на замещение даже солдатских должностей в отдельных воинских частях. Это означает лишь одно – правительства США и Израиля очень патриотичны! Правители же России, начиная с Горбачева, делали все для  численного сокращения Российской армии, сокращения ее боевых возможностей, падения ее престижности в глазах собственного народа и за рубежом. Свободные демократические СМИ уже длительное время красочно повествуют о том, что в армии служат одни недоумки (и офицеры и солдаты), необразованные и бескультурные, бесперспективные в гражданской жизни; учат молодежь способам избежать призыва; пугают ужасными условиями жизни в казарме, неуставными отношениями и т.д. Иными словами, ведется открытая подрывная работа военной мощи Российского государства. И никто еще не понес за это должного наказания.
Что касается неуставных отношений, неуважаемые шпаки, то почитайте воспоминания Куприна, других выпускников военных училищ и корпусов и вы узнаете, что различия между старшими и младшими существовали всегда (даже в Пажеском корпусе). Такие различия существуют в любом закрытом коллективе и мужском и женском. А такой резкий, порой непристойный характер отношения между старшими и младшими солдатами, стали носить после развала советской армии демократами. Те же, кто кричит об ужасах военной службы, к сожалению, в большинстве своем службы избежали, и потому не знают, что в армию приходят мальчики, а уходят – мужчины. Их инфантилизму остается только посочувствовать. Разрушить ВМС, Армию, систему подготовки кадров, систему боевой подготовки войск, боеготовность, боевое обеспечение и боевой дух войск – несложно, имея власть и современные СМИ. На построение всего этого заново потребуются десятилетия.
Вся история человечества, начиная с глубокой древности, свидетельствует о том, что воин – наемник, служащий за деньги – потенциальный предатель и трус. Кто же будет подвергать опасности жизнь ради не слишком большого вознаграждения. Всем известны «мужество, доблесть и самоотверженность» американского воина. Наши российские солдаты – миротворцы в Косове презрительно называют их «пиндорами», комнатными вояками, ведущими боевые действия через 2 часа после прекращения стрельбы на месте происшествия. Они гордятся тем, что представляют русскую армию. Реформаторы-демократы выполняя инструкции Пентагона,  настойчиво и целенаправленно преобразуют ее по американскому образцу. Уже переодели армию в камуфляж, пилотки американского образца, отказались от старой доброй русской серой шинели, развалили дисциплину и боевой дух войск. От этого, конечно, боевые возможности российской армии «сильно возросли» и достигнут максимума при переходе на профессиональную (читай наемную) армию. Советская армия с их точки зрения была не профессиональной. Любительской. Но почему-то, как ни странно, именно она победила фашизм, а не образцовая американская. И если бы не эти «любители», боюсь в настоящее время на карте Мира не существовало бы страны под названием США. Впрочем и историю второй мировой войны сейчас толкуют по-своему. Русский человек в недалеком будущем будет считать победителем в войне уже не СССР, а США. Как же надо ненавидеть свой народ, свою Родину, чтобы творить подобное! Однако в этом случае я оптимист. Я уверен, что наступит время и демократическим правителям личные амбиции не позволят оставаться на задворках мировой политики, на последних ролях в Мире. Тогда они непременно вспомнят об армии. Сейчас в результате 15 лет всеобщего хаоса и разрухи, Россия оказалась именно на задворках мировой политики. Как уже не раз отмечалось, власть всегда держится на силе, в данном случае речь идет о власти (авторитете) России над другими странами мирового сообщества. Россия стоит на коленях, униженная и оскорбленная своими же властями. Кто же будет уважать страну, которая уничтожила свои вооруженные силы и предала всех своих союзников одновременно, как это было сделано при разрушении СССР, Варшавского договора, и сдала Западу всех своих бывших единомышленников во всем Мире. Ведь это предательство – не только очередное пятно на лысину Горбачева («Бог шельму метит»), но и пятно на репутацию всего народа России и на нас с Вами, дорогой читатель. Это предательство войдет в учебники истории всех стран и, таким образом, надолго сохраниться в памяти землян. Такого крупного предательства не было на протяжении всей истории человечества. Всем известно: единожды предав, человек способен на многократное повторение этого «подвига». То же можно сказать и о народе в целом. Долго еще Россия будет расплачиваться за «подвиги» Горбачева и Ельцина! А какое государство может претендовать на роль Великой Державы, если у него нет боеспособной, мощной армии? Сегодня все, кому не лень, предъявляют территориальные и другие претензии России (даже Эстония с населением около одного миллиона человек).
Не надо надеяться, что будет время, когда никто не будет претендовать    на природные богатства русского народа. «У России есть только два постоянных союзника: ее Армия и Флот»,-говорил Александр III.
Алчность, жажда захвата государственной собственности рвущихся к власти демократов привели к развалу СССР, иными словами, к территориальным потерям России. А за отошедшие территории в свое время было заплачено русской кровью. Какое имел право Ельцин подписывать Беловежское соглашение и провозглашать: “Берите суверенитета сколько хотите!” Разве его народ российский уполномочил на это? Напротив народ на референдуме голосовал за сохранение СССР! Сейчас уже многие поняли, кому был выгоден развал Великого Советского Союза. Выиграли те, кто являются хозяевами и наставниками наших демократов-реформаторов. Все народы СССР от этого только проиграли. Речь не идет о национальных элитах. Что-то  проиграли даже народы Мира.
Немного порассуждаем о том, что потерял народ России в результате революции 91-93 годов.
На Земном шаре прекратила свое существование установившаяся ранее биполярная система, когда практически 180 государств группировались вокруг двух Великих Держав: СССР и США. Силы были примерно равны и система находилась в устойчивом состоянии Ни одна из сторон не могла творить беспредела из опасения возмездия. После ликвидации СССР в Мире теперь существует одна сила – США. Сдерживать ее некому. Поэтому стали вполне закономерны наказания народов Ирака и Югославии за неугодные США  режимы. Суверенные страны подвергаются откровенной агрессии, вооруженному вмешательству извне под крики “свободных” СМИ о Правах человека. Весьма вероятным стал ввод войск НАТО на территорию любой страны Мира, если это по каким-то причинам будет угодно правительству США. Это относится несомненно (а может быть даже в первую очередь к России). Создание второго полюса во главе с Россией в обозримом будущем не представляется возможным. Слишком глубоки ее разрушения. Остается некоторая надежда на Китай. Там власти оказались значительно умнее.
Престиж России , русского народа, русского языка, русской науки и культуры на мировой арене надолго утрачены. Даже внутри нашей страны делается все для подготовки народа к дальнейшему существованию в рамках 51-го штата США. Русский язык, русская культура утрачивают свое значение даже в глазах нашего народа. Язык все более заменяется англоязычными словами, культура – американской массовой культурой. Если вспомнить о современной псевдокультуре, детективах, порнороманах, которые издаются огромными тиражами, в то время как серьезную литературу читает незначительное количество людей (например, в США всего 2 процента), то становиться ясно, что массовая культура развращает и убивает народ. Некогда скромный, почти пуританский американский народ, ныне “вином блуда напоил” все народы Запада, опошлил и унизил и собственную культуру и культуру европейских стран. Теперь наступила очередь России. Все больше в наших городах появляется рекламы на иностранных языках (где это видано!)  - еще одно проявление “патриотизма” наших властей. Особо отметим утрату несомненно более прогрессивной, духовной системы ценностей, что является первопричиной всех регрессивных изменений в российском обществе. Утрачена свобода от власти денег, ограждавшая общество ранее от многих пороков. Этому вопросу было уделено много внимания выше.
Рядовой гражданин России лишился умеренного достатка, довольно надежной социальной защиты, надежности и прогнозируемости своего будущего.
За годы реформ многие из простого люда убедились в том, что не имеет смысла пытаться прогнозировать свое материальное и социальное положение даже на ближайшее будущее. Накопленные деньги могут отобрать, либо наиболее активные люди, либо государство; с работы могут уволить в любое время; из квартиры выселить; на улице могут оскорбить, унизить или просто убить; ближайшие друзья или даже родственники могут предать; пенсию могут урезать. И искать защиты рядовому гражданину негде. Если вы молоды, сильны и нахальны хватайте: что плохо лежит. Если ты стар и слаб или излишне щепетилен в вопросах морали – смирись с положением вещей, не пытайся сопротивляться, таков твой удел! Этому народ постоянно учат все «свободные» СМИ. Нынешняя цензура много эффективнее прежней, теперь она основана на вполне осязаемой ценности – деньгах.
Даже очень поверхностный анализ того, что дала и что отняла революция 91-93 годов позволяет сделать однозначный вывод: незначительная часть населения, наделенная природой предпринимательскими качествами, воспользовалась обретенной свободой, поделила между собой государственную собственность СССР и безусловно выиграла. Она получила наследуемое право пользоваться природными богатствами и результатами многовекового труда народов России. Она же кроме экономической захватила власть государственную, духовную   и криминальную. Абсолютное же большинство народа лишилось и того, что имело. Именно поэтому Аристотель указывал, что демократия – только лучшая из худших форм организации человеческого общежития. Ибо свобода – ее высшая ценность, потребна лишь меньшинству. В то время как всякое общежитие создается людьми для обеспечения благополучия всех или хотя бы большинства учредителей.
Государство, созданное под руководством И.В. Сталина, по классификации Стагирита, к демократическим относить не следует. Это было скорее царство, которое служило большинству населения и потому может считаться лучшим по отношению к демократии.
Еще на заре эры социалистических революций, по-моему, Бисмарк сказал: « Пусть для эксперимента социалисты выберут страну, которую не жалко». России в ХХ веке «крупно повезло» – ее выбрали дважды. В 20-х годах власти ломали хребет благополучному меньшинству населения ради большинства. В 90-х годах – большинству ради меньшинства. В первом случае чаще использовали пулю в затылок, во втором – экономическую и духовную дубины. Не берусь судить, что гуманнее!
О количестве жертв первого эксперимента писали очень много наши освобожденные СМИ (убежден, что сильно преувеличивая). О количестве жертв второго - пока мало известно. Эти цифры будут преданы гласности, когда будут судить нынешних реформаторов. Но думаю, что количество жертв соизмеримо. Если учесть, что население России сокращается в год примерно на один миллион человек (так утверждает «свободная» пресса), что невозможно учесть количество бомжей, бичей, бездомных детей, наркоманов, проституток, зараженных СПИДом, не рожденных или рожденных уродами детей, погибших от рук чеченцев и бандитов, пропавших без вести, покончивших самоубийством, умерших от инфарктов и инсультов, умерших от невозможности купить соответствующее лекарство и получить вовремя надлежащую медицинскую помощь, уехавших за границу; русских людей, терпящих бедствия в бывших Советских республиках, то можно не только согласиться с прогнозом международной организации – население России в ближайшие 10 лет сократиться на одну четверть – но и признать эту цифру заниженной.
Россия переживает жесточайший кризис, какого не было за более чем тысячелетнюю историю  ее существования. Ведь ни ливонские рыцари, ни татары, ни поляки не покушались на душу народа русского, а духовность народную поддерживала и оберегала тогда  Православная церковь. В нашем же случае оказалось, некому поддержать русское национальное самосознание. Конечно, нынешнее внедрение СМИ американского образа жизни оказывает дурное влияние и на другие народы, населяющие Россию. Но русские – это государствообразующая нация. Она определяет (и должна определять впредь) судьбу России в целом и судьбы всех коренных ее народов.
15 лет Россию только разрушали, разбрасывая камни, пора их собирать.
Каковы же, на мой взгляд, пути выхода из кризиса? Поскольку разрушались все сферы жизни общества: духовная, политическая и экономическая, то и исправлять нужно все.
Прежде всего нужно позаботиться о сфере духовной. Считаю, что абсолютно прав евангелист Иоанн: «Вначале было Слово…» Первичной, основополагающей следует считать духовную сферу жизни. Власть должна осознать, что гражданское общество, которое она обещает создать, невозможно без граждан. Иными словами, следует возродить, воспитать гражданское чувство в населении. Но чтобы быть гражданином активным, не небезразличным к судьбе своей Родины, своего государства, надо быть не замкнутым на свои личные интересы эгоистом. Для этого вся идеологическая машина государства и особенно СМИ должны быть переориентированы на восхваление человеколюбия. На всемерное подавление эгоизма в человеке, на возведение не пьедестал тех людей, для которых интересы государства Российского выше личных. Сделать это в сложившейся ситуации очень не просто. Но при желании высшей власти возможно.
Полноценным гражданином человек может быть, если ему дороги национальная культура, национальный язык, национальная история, национальные герои, его Родина (большая и малая).
Каждый человек, обладающий элементарным чувством благодарности, должен чувствовать свой долг перед матерью, которая подарила ему самое ценное, что существует на свете – саму жизнь, и Родиной, которая обеспечила ему возможность стать таким, каков он есть, не лучше и не хуже. Малая Родина – это дом, улица, деревня или город, где родился и рос человек. Большая его Родина – его стана. Как мы не имеем возможности выбирать мать, и тем не менее обязаны быть благодарными ей своим рождением, так не выбираем мы и Родины и все таки ей обязаны. Человек лишенный этого чувства к матери и Родине - убог, неполноценен нравственно и обделен природой тем, что лишен большой духовной ценности (беден духовно). Ему неведомо ощущение радости от обладания этим богатством.
Таким образом, настоящий гражданин России не может не быть националистом и патриотом. Речь идет не о том национализме, который проповедует преимущества своей нации над другими (это шовинизм). Каждый народ на Земле имеет право на свое существование в рамках своих традиций, культуры, языка, религии и т.п. В этом и состоят настоящая Свобода и соблюдение Прав человека. Гражданство, патриотизм, национализм – понятия не только политические, но и нравственные. Они воспитываются в человеке средой. Нравственность в настоящее время в России резко упала – отсюда и космополитизм и гражданская пассивность среди части населения. Поскольку гражданственность и патриотизм взаимосвязаны – космополит, либерал, свободный предприниматель, который целью своей жизни видит деньги и всегда будет стремиться туда, где возможно получить большую прибыль, не может быть одновременно патриотом России. Он может быть только плохим ее гражданином. Он всегда будет ставить личные интересы выше государственных, Российских. Россия может рассчитывать только на гражданственность простых людей их-то и нужно воспитывать. Силу, активность, возможности народа по возрождении России определяет национальная сплоченность, национальный дух, национальное самосознание. Народ, лишенный национального самосознания. Духовного единства, гордости за принадлежность к своей нации, за свою историю и культуру – слаб и безволен. Известно, что духовное родство сплачивает людей сильнее кровного. Без уважения к самому себе, без уверенности в себе не может быть сильной нации. А нам сейчас нужно много сил, чтобы преодолеть разруху.
Как уже говорилось, каждая нация, каждая народность многонациональной России должна обладать национальным чувством собственного достоинства, но особо это относится к  русской нации, как самой многочисленной и государствообразующей. Другие нации и народности, как показала история, могут достигнуть благополучия только под прикрытием и совместно с русским народом.
Ныне именно русские благодаря усердию «свободных» СМИ в большей степени и утратили национальное самосознание. Американцев объединяет идея культа доллара, идея обогащения и потребительства. Наших людей, к счастью, не всех вдохновляют эти же идеи.
Евреев объединяет идея сионизма и нового мирового порядка. Что и позволяет им успешно бороться со всем арабским миром. И не только.
Арабов объединяют идеи Ислама. У нас – русских религия разрушена, богатство нас особенно не прельщает, государственность еще отсутствует, а духовность, присущая издревле, позволит объединиться вокруг идеи патриотизма, национализма, гражданственность.
Воспитание у населения гражданственности, патриотизма, высокого морального духа – возможно  только путем широкой пропаганды положительных исторических примеров, а отнюдь не путем «обливания грязью» прошлого своей Родины (как это делается сейчас). В судьбе каждого человека и каждой страны можно, конечно, отыскать и положительное и отрицательное. 15 лет отыскивали только плохое в интересах разрушения России да и придумывали много чернухи. Пора от этого избавляться. Ведь совершенно ясно. Что народ наш обладает в большей мере достоинствами, чем недостатками. Он добр, отзывчив, доверчив, терпелив, милосерден, талантлив, трудолюбив. Какой бы другой народ терпел 15 лет такие лишения и не вышел на штурм своей Бастилии? Правительство признает публично, что народ опущен ниже прожиточного минимума, а он живет! Казалось бы, должен вымереть или разбежаться, а он жив и жива его душа. Вопреки всем потугам СМИ. Ведь Москва и Петербург – это далеко не вся Россия. В глубинке живут совсем другие люди, настоящие русские. К счастью, они не смотрят телевидения и не читают газет.
Обратите внимание, как прибалтийские республики, заботясь о силе и единстве своих наций, в настоящее время усиленно работают над повышением национального самосознания своих народов. В Латвии, сегодня кроме национального флага и гимна есть национальный цветок, национальная птица, национальное дерево и т.д. Их СМИ усердно восхваляют все латышское, а не охаивают, как наши -  все русское.
Опыт воспитания национального самосознания я бы предложил позаимствовать у еврейского народа. Этот многотысячелетний опыт позволил ему сохраниться на Земле и, более того, распространить свои ценности во всем западном полушарии. Он безусловно достоин тщательного изучения и использования.
Национальное самосознание основано на единстве духовных ценностей. Очевидно, чем большее количество духовных ценностей является общим для целой нации, тем выше ее национальное самосознание (для этого и изобретаются национальные символы). Национальное самосознание объединяет людей и делает всю нацию более сильной, более жизнеспособной, более приспособленной для достижения каких-либо общих целей. Против повышения гражданственности, патриотизма, национализма, национального самосознания, могут выступать только люди, которые не заинтересованы в усилении нации (народа). К сожалению, таких антирусских, антинационалистических, антинародных сил в сегодняшней России предостаточно. Именно они так бурно реагируют на малейшее проявление русского национализма, русского патриотизма. Не объединившись мы – русские люди, а рядом с нами и другие коренные нации России, не только не сможем возродить страну, но и исчезнем на Земле, как самобытная культура и цивилизация.
Духовный подъем в народе обеспечит подъем в политике и экономике. К политической власти придут люди – патриоты своей Родины. Космополиты будут покрыты позором и изгнаны из власти. Простой гражданин России громко заявит: «Я нисколько не хуже ни американца, ни немца, ни еврея. Мои предки прекрасно жили своим разумом и своими трудами и я буду достойным их потомком!» Тогда возродятся и экономика, и наука, и культура, и армия, и былое величие России.
Для всего этого нужна только твердая, патриотически настроенная власть, искренне желающая возрождения России.
Что-то подобное уже наблюдается с приходом В.В. Путина.  Начали отлучать от власти космополитов Березовского, Гусинского, Малашенко и Ко. На телевидении начали появляться немыслимые еще год назад программы, прославляющие российское воинство прошлого и настоящего. Полномочными представителями Президента в округах назначены в основном генералы. Впервые за многие годы снят и показан в приемлемое для многих время по каналу РТР высоконравственный кинофильм «Хорошие и плохие», где нормально расставлены акценты. Появились воспитывающие нравственность программы на радио: о добре и зле, о щедрости и жадности, о благодарности и неблагодарности. Меньше стало детских передач о подвигах Мэри Поппинс и больше русских народных сказок. Похоже, что СМИ власть пытается поставить под нравственный контроль. Недавно об этом говорила министр Матвиенко. Дай им Бог силы воли и удачи в этом благородном деле! Есть надежда, что наметившаяся тенденция разовьется. Ведь народ – это большой ребенок. Он требует постоянного, твердого, целенаправленного воспитания. На него не следует обижаться и пренебрегать им. Ему  следует помогать избавляться от недостатков, развивать в нем нравственное начало. В этом благородная задача интеллигенции. (Я не считаю интеллигенцией всякого рода шоу-бизнесменов. Эти люди работают ради  денег, а не ради идеи. И этим все сказано).
Гарантией наших успехов в возрождении России – благополучной и могучей – служит амбициозность власть имущих. Любой лидер, тем паче достигший вершин власти по определению амбициозен. Это стало ярко проявляться с приходом В.В. Путина во внешней политике России. Амбиции лидеров не позволят им оставаться в тени самим, а заодно и свой народ и Россию они извлекут из небытия.
Она не погибнет, верьте.
Она не погибнет, Россия
Они всколосятся, знайте
Поля ее золотые.
И мы не погибнем, верьте,
Но что ей наше спасенье
Россия спасется, знайте
И близко ее воскресенье!
                ( З. Гиппиус )

В Ы В О Д Ы :

1. Всякое человеческое сообщество создается для блага всех его учредителей. Демократия служит интересам активного, предприимчивого меньшинства и потому не может считаться лучшей формой организации общества.
2. Государство, построенное под руководством И.В. Сталина, служило интересам большинства населения, то есть оно предпочтительнее буржуазной демократии. Народ России в большой степени азиатский и потому более приспособлен к авторитарной форме правления.
3. Революция 91-93 годов в России обеспечила меньшинству населения наследуемое право владеть и распоряжаться собственностью СССР, а следовательно, и право на политическую власть. Большинство населения потеряло скромный достаток, надежность и уверенность в завтрашнем дне, а главное - высокие духовные ценности, не получив ничего необходимого взамен. Государство Россия утратило мировое значение и превратилось во второстепенное.
4. Выход из политического, экономического и духовного кризиса и возрождение России возможны только при опоре на собственные ресурсы – объединение всего народа вокруг идей гражданственности, патриотизма и национализма.
 
IV. О РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОБЫТИЯХ 80-90-х г.г.

Который  год  моя страна
Под игом интервенции.
И в том вина, и в том вина,
Увы, интеллигенции.
                (Ю. Белов)

Само слово «Интеллигенция» происходит от латинского корня, означающего – умный, знающий, мыслящий, понимающий. Соответствующее понятие объединяет общественный слой людей, профессионально занимающихся сложным трудом (часто умственным) и имеющих, как правило, высшее образование. Термин введен русским писателем П.Д. Боборыкиным в 60-х годах 19-го века. Позже он был перенесен в другие языки.
Общественная функция интеллигенции состоит в создании, развитии и распространении элементов культуры и нравственности. Именно интеллигенция создает высшие духовные ценности общества и несет их в народ.
В большом британском словаре отмечается, что в русском понимании термин имеет дополнительный смысл – неравнодушие к судьбам Родины, патриотизм, гражданственность. Уместно заметить, что на Западе для обозначения указанной социальной группы людей чаще употребляется термин «Интеллектуалы». Думаю, что различие в терминах отражает указанную особенность русского мыслящего человека.
Всякое человеческое общество неоднородно. Различные представители интеллигенции, естественно, примыкают к различным слоям, классам и обслуживают их. Иными словами, эта группа людей всегда дифференцирована. Другой её отличительной особенностью является, обычно, б;льшая  духовность – содержание в индивидуальной системе ценностей её представителей б;льшего количества духовных ценностей, по отношению к среднему члену общества. Хотя возможны и не единичные исключения.
Интеллигенции присуще ощущение своей избранности, привилегированности, приподнятости над обществом в силу своей большей склонности к размышлениям, анализу окружающей действительности. Нередко это приводит к отрыву отдельных её представителей от народа.
Исторически интеллигенция вышла из служителей культа, жрецов. С развитием письменности, книгопечатания, технических средств передачи и хранения информации и особенно с появлением СМИ в современном виде, возникла целая индустрия воздействия на сознание людей, а вместе с ней большие отряды интеллигенции, которые занимаются созданием, утилизацией и распространением продуктов этой индустрии: журналисты, пропагандисты, социологи, психологи, политологи, аналитики.
Очевидно, мировоззрение интеллигенции крайне неоднородно и определяется мировоззрением обслуживаемых слоев общества. По определению, своего собственного мировоззрения интеллигенция, обслуживающая индустрию манипулирования сознанием, иметь не может. « Кто платит, тот и заказывает музыку!» Поэтому не следует удивляться, что представитель этого отряда интеллигенции 10-15 лет назад с пеной у рта и слезой в голосе доказывающий аудитории преимущества коммунизма, сегодня весьма доказательно утверждает противоположное. Увы, - это его профессия – самая древняя и престижная после обычной проституции!   У него нет выбора: или остаться профессионалом и перестроиться при переходе на службу другому слою общества, или искать другую профессию!  Посочувствуем же ему, дорогой читатель!
К счастью, по Боборыкину, к интеллигенции относится не только этот отряд. К ней, вопреки мнению нынешних духовных отцов нации, относятся и учителя , и врачи, и инженерно-технические работники, и офицеры; которые будучи профессионалами в других областях человеческой деятельности, тем не менее тоже влияют на общественное сознание, несут культуру и нравственность в народ.
П.Д. Боборыкин был человеком русским, жил в период ожесточённой борьбы передовых людей России за освобождение крестьянства от крепостного права, сам был её активным участником и не мог не обратить особого внимания на нравственный аспект интеллигентности. Нравственность в тогдашней России базировалась, в основном, на христианских ценностях. На примере истории Давида и Голиафа, Юдифи и других Библия дает нам возможность осознать, что любовь к Родине, народу является одной из основных нравственных норм. Нам известно также отношение Библии к «подвигу»  Иуды  Искариота. Поступок его явно порицается, то есть, предательство христианская мораль считает большим пороком, грехом. Знаем мы и то, что И. Христос сам в своей земной жизни довольствовался малым и к тому же призывал людей в своих проповедях. Таковы основы христианской морали, которой руководствовался Боборыкин, вводя в употребление термин «Интеллигенция».
Таким образом, интеллигентность человека подразумевает не только его принадлежность к определенной социальной группе, но и высокую нравственность, конкретизируемую в моисеевых Заповедях и Блаженствах Нагорной проповеди И. Христа.
Интеллигентом  (в принципе) не может считаться человек безнравственный: убийца, вор, поклонник золотого тельца, завистник, развратник, предатель, неуважающий предков (Родину)!
Понятие «Нравственность» происходит от латинского корня и обозначает: обычаи, нравы, основы поведения человека, принятые в обществе. Нравственность – один из основных способов нормативного регулирования поведения человека в обществе. В идеале юридические законы должны совпадать с нравственными. В идеальном обществе юридические законы и все институты их поддерживающие не нужны вовсе, общество может прекрасно обходиться моральными нормами. На сегодняшний день лучшими являются те юридические законы, которые соответствуют нравственным.
Интеллигенция, как уже отмечалось, создает и распространяет культурные ценности в том числе и нравственные. Отсюда вытекает её огромная ответственность перед своим народом. Она является духовным поводырём, пастырем народа. Она определяет систему ценностей, принятых в обществе, а через неё и государственную политику: внутреннюю и внешнюю.
Таким образом, говоря об интеллигентности человека, всегда следует иметь в виду три аспекта:
– социально-политический,
– нравственный,
– культурно-образовательный.
Если человек не является в высоком смысле гражданином, патриотом своей Родины; не представляет собой образца нравственности; то независимо от его культурно-образовательного уровня, наличия дипломов, титулов и орденов, его положения на общественной и государственной лестнице – он не может претендовать на высокое звание интеллигента!
Политика и нравственность не совместимы, - единодушно  утверждали Платон и Толстой. Можно ли тогда относить политиков к интеллигенции?!
А теперь попробуйте, дорогой читатель, подойти с такой меркой к нашим нынешним духовным вождям, постоянно с экранов телевизоров и страниц газет насилующих наше сознание. Кто из них достоин высокого звания интеллигента? Все эти коротичи, позднеры, михалковы киселевы, доренки, сванидзы, ....., - все они просто коммерсанты, торгующие ложными духовными ценностями!
В относительно однородном советском обществе, до 20-го съезда КПСС, направляемая ВКБ(б) и лично И.В. Сталиным большая часть интеллигенции исповедовала социалистическую систему ценностей и неплохо выполняло свою общественную функцию. Развал начался с доклада Хрущева  «О преодолении культа личности Сталина». Способствовала тому научно-техническая революция и возросшая роль научно-технической интеллигенции. В то время как изменился структурный состав работающих на промышленных предприятиях, КПСС продолжала делать ставку на рабочий класс, унижая и обижая морально и материально научно-техническую интеллигенцию. И в том одна из причин: почему интеллигенция поддержала Ельцина и его демократов в буржуазной революции 1991-93 годов. Наследница КПСС – КПРФ теперь признает свою ошибку. Увы, с большим опозданием. Теперь она понимает, что без интеллигенции не овладеть общественным сознанием, не сделать вновь господствующей социалистическую (альтруистическую) систему ценностей, не завладеть властью духовной и административной.
Попытаемся подробнее проанализировать: почему  же многочисленная советская интеллигенция, выращенная на социалистических ценностях и долгие годы их исповедующая, так легко отказалась от них?
Наверно следует начать с того, что индивидуальные системы ценностей по объективным причинам даже в самом однородном обществе имеют существенные различия. То же можно сказать и об интеллигенции. Среди советской интеллигенции, особенно так называемой творческой, существовала группа людей эгоцентричных, живущих только своими личными интересами, рационалистичных, для которых цель оправдывает любые средства, в том числе ложь и лицемерие. Совершенно безосновательно воображая себя непризнанными талантами и гениями, зажатыми в тисках советской морали и советского нравственного контроля, эти «люди» жаждали свободы самовыражения, вызывая сочувствия у своих поклонников. Само зарождение и существование такого отщепенчества, интеллигенщины явилось результатом плохого воспитания молодежи вообще, и патриотического – в особенности. Там где отсутствует  патриотизм, его место непременно займет космополитизм. Космополитизм же убивает национальное сознание, гордость за свою Родину  -  круг замкнулся!
По многим причинам, о которых речь пойдет ниже, влияние отщепенцев-космополитов на основную, здоровую часть советской интеллигенции в 80-х годах сильно возросло. Вспомните, как интеллигенция  в те годы боготворила перестройщиков-либералов: А. Сахарова, Г. Попова, Ю. Афанасьева, А. Яковлева, А. Собчака.
Конечно, интеллигенция, как и всё общество, оказалась жертвой манипуляции массовым сознанием по Твистокским технологиям. Как утверждает Дж. Колеман в своей книге «комитет 300», современные средства позволяют в течение двух недель внушить всему населению Земли то, что необходимо Мировому правительству. Для ИТР существовали ограничения по приему в КПСС, социальный статус инженера и даже ученого был ниже статуса рабочего. За свой сложный труд они получали вознаграждение ниже зарплаты рабочего. Неоправданно низок был социальный уровень учителя, врача, работника культуры. Неудовлетворенность отношением к себе государства в среде интеллигенции росла на фоне идеологического догматизма верхушки партии. Советской власти безусловно следовало с 60-х годов больше опираться не на рабочий класс и колхозное крестьянство, а на более передовую, более значимую силу – техническую интеллигенцию, учитывая, что промышленная интеллигенция расширила понятие «рабочий класс». За её счёт следовало бы обновлять партийный и государственный аппарат, развивать, а не подавлять критику, дать возможность философам развивать марксистско-ленинскую науку, которая, увы, после Сталина не развивалась вовсе. А застыв, она отстала от реальной действительности.
Не имея возможности принимать активное участие в управлении обществом, интеллигенция стала всё больше прислушиваться к «забугорным голосам», распространять услышанное, поддерживать диссиденствующих. Таким образом, руководство КПСС само подготовило почву для семян антикоммунизма.
В то же время в угоду интернационализму и космополитизму было ослаблено русское патриотическое воспитание. Из учебников исчезла основа советского патриотизма – русский патриотизм, русская героика – национальная гордость русских. Русофобствующим авторам было позволено умолчание и извращение русской истории – основы патриотического воспитания молодёжи. Национальное самосознание русское постепенно стало замещаться не русским. Надо признать, что большая «заслуга» в этом принадлежит интеллигенции.
О роли русского народа в нашем многонациональном государстве хорошо сказал И.В. Сталин на приёме в Кремле 24 мая 1945 года.
«Я пью, прежде всего, за здоровье Русского Народа, потому что он является наиболее выдающейся нацией, из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
   Я поднимаю этот тост за здоровье Русского Народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди других народов нашей страны.
   Я пью за здоровье Русского Народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение!»
Сталин, не будучи русским человеком, совершенно верно оценил скрепляющую государство Российское роль русских людей. Понимает это и Запад, стараясь всеми силами уничтожить в первую очередь русскую культуру, русское национальное самосознание. Мне кажется, что в нынешней ситуации всеобщего развала и угрозы самому существованию России, роль русского народа должна ещё более возрасти.
Помянув Сталина, нельзя не сказать несколько слов об антисталинской истерии и неблаговидной роли нашей интеллигенции в ней.
Сегодня большинству стала очевидна цель наших реформаторов – разрушение советского государства, лишение России государственной самостоятельности. Именно в этих интересах была организована антисталинская истерия в России в 80-х годах.
Запад давно осознал уникальную роль И.В. Сталина в российской и мировой истории. Продолжая традиции собирателя русских земель, начиная от Ивана Калиты, при наличии двух мировых социальных систем, он не только создал централизованное могучее самодостаточное государство, но и воплотил в жизнь идею биополярного Мира, наиболее устойчивую за всю историю человечества. В продолженной им великой государственной традиции русского народа – централизации, Запад увидел особую для себя опасность. Именно это он и не может простить Сталину. Сталин понимал, что только построив могучее централизованное государство, причём в кратчайшие сроки, можно сохранить независимость России с её такими соблазнительными природными ресурсами. Во внешне политике Сталин оказался на голову выше своих современников. Именно он возглавил антигитлеровскую коалицию. Именно он навязал Западу свой вариант послевоенного переустройства Мира. Именно ему обязана наша страна своим возрождением как Великой Державы!
Изрыгая море грязи на Сталина, Запад и наши доморощенные перестройщики, метили в могучее советское государство.
Вспомните, сколько интеллигенции собиралось тогда на митинги, где провозглашалось: «Сталин – преступник». И что теперь стало с ней самой?  А с государством  Российским?! 
Да, для достижения высокой цели создания мощной Российской Державы Сталин не останавливался ни перед чем: ни перед жестоким проведением коллективизации сельского хозяйства, ни перед политическими репрессиями в отношении инакомыслящих. Близость новой мировой войны подгоняла его.
Да, индустриализация страны проходила за счет крестьянства. Но кто знает другой путь в тех условиях вражеского окружения и отсуствия международной поддержки.
Да, были политические процессы 30-х годов. Но . . . Во-первых, почему бы сегодня не представить на суд современного читателя стенограммы тех процессов? Почему бы не довести до общественности слова тогдашнего посла США Дэвиса: «Они виноваты. Я был окружным прокурором, и у меня намётанный глаз» ? Или почему бы не переиздать книгу классика европейской литературы Леона Фейхтвангера «Москва 1937 год» ? Ведь он был очевидцем! Во-вторых, ложь и лицемерие современных СМИ общеизвестны. Если верить им, то Сталиным было уничтожено до 100 миллионов советских граждан. Но позвольте, в таком случае народонаселение СССР в период его правления должно бы резко уменьшиться. Однако, по имеющимся данным оно неуклонно росло с 20-х до 40-х годов. Кроме того, имеются документальные данные  о том, что в 30-х годах было репрессировано до 4 миллионов человек, из них было расстреляно около 800 тысяч. Для сравнения нужно напомнить, при нынешнем демократическом режиме население России уменьшается в год на один миллион, а перестройка длится уже 15 лет. Так что демократам лучше бы помалкивать о сталинских репрессиях. Их «достижения» значительно весомее. Что же касается гуманности методов и соблюдения прав человека, то пусть об этом судит сам читатель.
Критерием оценки крупного политика является его способность укрепить государство, обеспечить его безопасность и независимость, а также социальное благополучие большинства населения. По этому критерию Сталин выше всех своих последователей вместе взятых, включая настоящих!
И.В. Сталин неординарная и неоднозначная личность. И абсолютно прав Омар Хайям:
Мы источник веселья – и скорби рудник,
Мы вместилище скверны – и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир – многолик.
Он ничтожен – и  он же безмерно велик!
Процесс переосмысления перестроечных времён в умах интеллигенции идёт. Большинство честных людей уже изменило своё отношение к фигуре Сталина и к реформаторам-демократам. Дай  Бог, чтобы этот процесс не затянулся!
Да, с сожалением следует признать, что интеллигенция в конце 80-х годов и в 91-ом году поддержала перестройщиков. Но в абсолютном своем большинстве она, в силу своей в целом слабой гуманитарной подготовки, неумения анализировать общественные события, синтезировать частности, абстрагироваться, не смогла предвидеть развития событий. Большинство искренне верило, что перестройка ликвидирует недостатки режима и вовсе  не собиралось отказываться от социалистической системы ценностей, верило в лозунг: «Работать – по капиталистически, а жить – по социалистически». Оно представить себе не могло, что жалкая кучка наглых, беспринципных, во времена недавние совершенно ничтожных людей станет олигархами и завладеет огромными богатствами страны;  другая – более многочисленная   -подберёт остатки плодов труда всего народа, а абсолютное большинство – останется с ваучерами, наклеенными для памяти на стену отхожего места. Вину за это во многом надо отнести на счёт советской идеологии, советской системы воспитания и образования. Советские инженеры, ученые, врачи рассуждали примерно так: «Каждый должен заниматься своим делом. Я – хорошо строить (решать научные проблемы, лечить). Политик должен хорошо управлять жизнью страны. Кроме того, от меня лично ничего не зависит. Даже будучи членом партии, я – только марионетка в руках политиков». Увы, так было на практике. Любые поползновения к инициативе в вопросах политики , расходящиеся с решением партийных верхов, идеологами КПСС жёстко преследовались.
Поэтому интеллигенция уже даже отчетливо поняв, куда ведут страну реформаторы, ничего не предприняла для изменения курса. С одной стороны её некому было возглавить, ибо руководство КПСС либо быстро перестроилось, либо спрятало голову в песок, уподобившись страусу. Интеллигенция ещё некоторое время надеялась на КГБ и армию, но и руководство этих институтов тоже предало идеи коммунизма. Сам же интеллигент не может быть бойцом, организатором, вождем реальных действий. Он мягок и нерешителен в силу предпочтения духовных ценностей материальным. Качества мыслителя и бойца очень редко сочетаются в одном человеке.
По причине почти поголовного отсутствия бойцовских качеств Ленин и называл интеллигенцию говном. И на протяжении всей новейшей истории она оправдывала это. Ещё 100 лет назад Ленин писал: «Упаси господь допустить профессора к власти. Нужна консультация по специальному вопросу – пригласите и проконсультируйтесь, но к власти ни в коем случае!»
Кстати говоря, за свою нерешительность интеллигенция и оказалась наказанной более других слоёв общества произошедшей буржуазной революцией. Из среднего слоя советского общества она опустилась в нижний – капиталистического. К сожалению, это не добавило ей решительности.
Обладая ощущением своей избранности, своих больших мыслительных возможностей, интеллигенция чувствовала неприязнь к партийным и государственным чиновникам, видя своё интеллектуальное, культурное, духовное превосходство и вместе с тем чванство, надменность, незаслуженные привилегии чиновников.
Партийные советские чиновники часто были плохими профессионалами, что возмущало и раздражало интеллигенцию. Обладая административной властью, они не имели на это морального права, не обладали авторитетом – духовной властью. Поскольку в то время оплачивался не труд интеллигента, а его должность, то несправедливая кадровая политика вызывала много недовольства. А ведь вопрос мог быть решен очень просто – оплатой за труд.
Большое недовольство вызывала кастовость чиновников. Однажды попав во власть, человек крайне редко покидал её до конца своих дней.   Проштрафившись на одной административной должности, он переводился на другую, равную или даже выше. Из партийных аппаратчиков – в советские , хозяйственные, научные руководители. Между интеллигенцией и партийными чиновниками росла и расширялась пропасть. Интеллигенция сторонилась партийных чиновников, последние же не думали о необходимости связи и опоры на неё, не понимая, что без интеллигенции немыслимо владеть общественным сознанием, то есть в конечном итоге властью в стране.
Конечно, часть продажной интеллигенции всегда крутилась около власти. То же было и во время социализма. Она исправно одаривалась чинами, званиями и орденами. Но от основной массы эти генералы от науки и культуры были так же далеки, как и партийная верхушка. По сути, расслоение советского общества началось не в 90-х годах, а значительно раньше. Связь  государства (партии) и интеллигенции постепенно слабела и слабела и, наконец,  в 89-91 годах произошло почти полное отторжение интеллигенции от советской власти. Эту трещину вовремя заметили реформаторы – ельциноиды и на этом очень удачно сыграли. Вспомните, читатель, какой восторг у всех нас вызвала «борьба Ельцина с привилегиями». Мы – русские, очень доверчивы и наивны, и очень высоко ценим справедливость (кстати, это – свидетельство духовности народа). Хоть гласит древняя народная мудрость: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», - мы всё равно не хотим верить в это.
Наше советское государство называлось общенародным, на практике же существовала резкая грань между элитой и народом. Интеллигенция в основном была с народом.
Вызывали раздражение у интеллигенции лицемерие и лживость значительной части партийных чиновников. Позволяя себе уклоняться от выполнения моральных норм, они в то же время жёстко взыскивали за это с рядовых граждан. Каждый из нас может вспомнить десятки подтверждающих это примеров.
В последние годы советской власти стало звучать насмешкой словосочетание «Слуги народа». Реально народ служил этим «слугам». Подмечала темные пятна на одеждах социализма интеллигенция, она же распространяла информацию о них, воздействуя на сознание масс.
Вполне возможно, что нарком продовольствия и падал в обморок от голода, и сам Ленин жил очень скромно – они были фанатиками идеи коммунизма. Возможно, что посол советской России Коллонтай и действительно ходила на приёмы к королю в кошачьей шубе, но незабвенная Раиса Максимовна шубы и уже не из кошачьего меха, меняла ежедневно. После смерти Сталина даже мелкие партийные чиновники нужды не знали. Всем известно о существовавших тогда спецмагазинах, где по ценам ниже государственных «заслуженные люди» приобретали то, что было дефицитом для народа. Дефицитные товары открыто и в первую очередь получали «слуги народа». А ведь декларировалось при этом, что единственной привилегией коммуниста является его право быть впереди масс в бою за коммунизм. Однако, это, если и относилось, то только к рядовым членам партии. Для них членство в КПСС давало только дополнительные обязанности и никаких прав в управлении страной
Естественно, интеллигенция осмысливала всё это лучше рабочих и крестьян, отсюда вполне оправдано и диссиденство именно в её среде, которое безусловно подкармливалось Западом. Но благоприятную почву для этого готовила партийная номенклатура.
Ленин в работе «Государство и революция» чётко определил требования к советской бюрократии:
– постоянная сменяемость,
– отчетность перед народом,
– оплата не выше оплаты квалифицированного рабочего.
Прочитав эту работу в конце 60-х годов, я подумал: неужели никто кроме меня не читал этих строк?  Почему же практика так далека от ленинских заветов?  Почему те, от кого это зависит, не выполняя разумных ленинских указаний, пилят сук, на котором сами сидят?  Неужели они не понимают к чему это может привести?  Наверное, так думал не я один!
К великому сожалению, революцией 91-93 годов наказаны были далеко не все из них. В силу своих лидерских возможностей, многие перестроились и снова оказались у кормушки. Интеллигенция же, в основе своей, оказалась у разбитого корыта благодаря своей доверчивости, недальновидности и нерешительности.
Сегодня во всём Мире, и в России, в частности, идёт война, но война нового типа – информационная война за души народов. В этой войне основная роль принадлежит не вооружённым силам, а создательнице и носительнице духовных ценностей – интеллигенции. Запад, не жалея времени и средств, борется за окончательное уничтожение русского, российского самосознания, за замену его американским эрзацем. Мы же русские сдаём одну позицию за другой вот уже полтора десятка лет. Если наша патриотически настроенная интеллигенция в ближайшее время не очнётся от спячки и лени, то Россия, славянская цивилизация  - перестанут существовать.
В информационной войне Запад делает ставку на биологическое, животное начало в человеке, создавая нового кумира в сознании нашего народа – золотого тельца. Нам же остается только уповать на особую генетическую духовность славян. Ведь имеет же право на существование версия, согласно которой само слово "славянин"  происходит от понятия славить Бога. Эта версия утверждает, что наши далёкие предки не желали никаких других земных благ, кроме возможности служить Богу – Совести!
Всем, кому не безразлична судьба Родины, кто считает себя интеллигентом, необходимо включиться в борьбу за восстановление русского национального самосознания, русской культуры, русского патриотизма, объединившись в этой борьбе. Нужно не дать исчезнуть окончательно нашей культуре, нашим традициям, нашей истории, заветам наших предков. Нужно возродить в нашем народе национальную гордость, гордость за свою Родину, её героев, её историю, её культуру, её природу. Ведь патриотизм основан на гордости, чести, чувстве собственного достоинства.
Хочется особо отметить, что понятие чести и достоинства возникли и утвердились первоначально в воинской среде ещё в те далекие времена, когда весь народ делился только на две составляющие: людей чести (воинов) и мужиков (производителей всех предметов потребления). Современная военная интеллигенция (офицерский корпус) является продолжателем тех древних традиций. К глубокому сожалению, в 80-90-х годах военная интеллигенция не сумела отстоять своей чести и чести нации под натиском ополчившихся на неё буржуазных СМИ. В результате к власти пришли бесчестные люди. Развернутая в СМИ ожесточенная кампания по разоблачению так называемых неуставных отношений, морально разоружило офицерство. Некому оказалось достаточно веско сказать, что специфические отношения между старшими и младшими всегда существовали и будут существовать в изолированных мужских и женских коллективах, а уродливые формы эти отношения приняли только благодаря разрушению армии реформаторами. Российскому офицерству пора возвращать утраченные позиции в обществе вообще, в рядах интеллигенции, в частности.
Кто-то остроумно заметил, что образование - это  то, что остаётся в памяти, после того как забылось всё, чему учили в школе. То есть, образование – это, прежде всего, обучение нравственным нормам. Оно не отделимо от воспитания. Именно на воспитание должен быть сделан упор всеми, кто с этим связан: и родителями и учителями. Нужно сделать все, чтобы возродить широкую пропаганду христианской системы ценностей. Ведь западная пропаганда лицемерит, когда утверждает, что насаждает христианство. Вся деятельность СМИ – свидетельство этого. К этой пропаганде нужно привлечь честных священнослужителей и наладить контакт с ними. Необходимо добиться того, чтобы не западные проповедники, а наши православные владели умами нашего народа. Организовав критику церковных иерархов, нужно вынудить их к борьбе с нынешними безнравственными, развратными СМИ. К сожалению, в настоящее время православная церковь спокойно наблюдает, как множество проповедников различных религиозных течений и американской массовой культуры отбирают у неё паству.
Непрерывная болтовня в наших СМИ о правах человека – только прикрытие для возможности широкой пропаганды чужих нам ценностей: секса, индивидуализма, насилия, потребительства. К слову, сам Господь Бог ввёл в Раю ограничения на потребительство, сотворив дерево с запретными плодами для перволюдей – Адама и Евы.
Наши демократы договорились до того, что лечить наркомана – это насилие над личностью. Но ведь возможен и другой подход: разве не проявление безразличия к человеку – бросить его в беде? А это противоречит христианской морали!
Призывы наших СМИ к взаимной терпимости можно рассматривать как призывы к безразличию, равнодушию к окружающим, к своим детям, к своей Родине; как борьбу с гражданским, патриотическим чувством народа; как борьбу с объединением униженных и оскорблённых. Любящий, неравнодушный отец должен без устали бороться с недостатками своего сына всеми доступными для него средствами. Настоящий гражданин своего Отечества должен так же неустанно бороться с недостатками общества, в котором он живёт:  с равнодушием, терпимостью, безразличием людей – такова христианская мораль!
Претензия на свою исключительность привела к отрыву интеллигенции от народа, а результаты реформ – к недоверию ей. Необходимо восстановить эту взаимовыгодную связь.
Служить интеллигенция обязана не партиям и классам, а народу. Нынешняя интеллигенция вся вышла из народа, а народ наш в беде!
И если уж кому-то и нужно покаяться перед своим народом за всё то, что произошло в России в 80-х – 90-х годах и продолжается сегодня, то это ей – интеллигенции!

В Ы В О Д Ы :

1. Буржуазная революция, развал советского государства в 1991-93 годах произошли во многом по вине интеллигенции.
2. Отход советской интеллигенции от социалистической системы ценностей обусловлен целым рядом объективных и субъективных причин.
3. Без интеллигенции немыслимо владеть сознанием масс, а, следовательно, и властью.
4. Роль интеллигенции в условиях информационной войны за сознание народа сегодня существенно возросла.
5. Всем, кто считает себя интеллигентом, кому дорога судьба России, пора очнуться, активизироваться и включиться в борьбу за сохранение Великой Русской Державы, Русской, Славянской цивилизации.















V.  О  СЧАСТЬЕ

Трудись, чтоб без еды не пропадать,
А остальным и даром обладать остерегись,
Ведь за остальное
Рискуешь жизнь бесценную продать!
                ( Омар Хайям )

Ради чего  человек, преодолевая множество трудностей, часто рискуя жизнью, борется за власть, богатство, славу и карьеру; стремится к горным вершинам и вершинам науки; летает в космос и опускается на морское дно и осуществляет еще великое множество свершений – полезных, бесполезных или даже вредных? Суетится и мечется всю свою жизнь. Думается, что всех людей объединяет одна общая цель – поиск счастья.
Должно быть очень мудр был человек, который первым сказал: «Человек рожден для счастья!» Однако понимается счастье людьми по-разному. Одни видят счастье в достижении власти над ближним, другие – в богатстве, третьи – видят его в карьере, четвертые – в борьбе,….,  - в любви, - в семье, - в    работе, - в праздности и т.д. и т.п. Есть люди, которые видят свое счастье в дурмане: в алкоголе или наркотиках. По—видимому, количество определений понятия «счастье» приближается к количеству людей на Земле. Дело в том, что из-за различия в природных данных, в воспитании, образовании, профессии, социальной среде пребывания и многих других, люди руководствуются различными системами ценностей. Совпадая в главном, определяемом государственной (общественной), системы ценностей отдельных членов сообщества могут существенно отличаться. Я уже не говорю об отщепенцах, руководствующихся принципиально отличными от общественных ценностями. Кроме того, отдельные ценности в понимании людей могут иметь различные приоритеты, различную значимость. В общем случае, на мой взгляд, для каждого человека счастье заключается в обладании совокупностью наиболее значимых лично для него ценностей. Отсюда и различное понимание счастья различными людьми.
Предельный случай – высшее счастье – это обладание (или возможность обладания) всеми ценностями, являющимися таковыми в рассматриваемом сообществе на заданном отрезке истории. Эту возможность предоставляет человеку обладание высшей властью: императорской, царской, королевской, президентской. Оттого-то к этой власти так и стремятся претенденты, невзирая ни на что, даже на смертельную опасность этой профессии. Но таких претендентов (реальных) по объективным причинам не так уж много. Большинство же людей, не обладая в большой степени харизмой, удовлетворяются более скромным   пониманием счастья – обладанием ограниченным количеством ценностей. Тем не менее и этого они достигают далеко не  всегда. Счастливыми себя считают немногие люди.
Как уже не раз говорилось, система ценностей всегда включает две составляющие: материальную и духовную. Большинство ныне живущих людей ориентировано на материальную составляющую. Этому, увы, способствует пропаганда, которую в настоящее время ведут практически все СМИ. Духовными ценностями живут очень немногие люди. Мир слишком материализовался со времен жизни Иисуса Христа. Кстати, существует теологическая версия о том, что человек пришел в Мир из духовный сферы, утратив духовность, и здесь приобрел материальную оболочку. Он обретет духовность, познав здесь язык и законы Творца. Может быть здесь истина?
Будем считать, что счастье – суть исполнение желаний человека по обладанию некой совокупностью ценностей. Тогда критерием его достижения естественно считать степень исполнения этих желаний (степень обладания некоторой приоритетной совокупностью ценностей). Эту степень можно, например, выразить в процентах.
Очевидны два предельных случая:
1. Исполнение всех желаний, что соответствует полному счастью.
2. Не исполнение ни одного желания – полное неудовлетворенность, несчастье.
Обычно, в жизни человек оказывается в некотором среднем состоянии: часть его желаний исполняется, другая – нет. Естественно стремление человека испытать большее ощущение счастья.
 Добиться наиболее полного удовлетворения желаний можно в принципе двумя способами:
1. предпринимать больше усилий для овладения привлекательными ценностями.
2. Усилием воли уменьшить количество своих желаний (потребностей, претензий, амбиций).
В последнем случае при равных усилиях можно получить больший эффект: получить ощущение большего счастья. (Больший процент желаний будет удовлетворен).
Понизив высоту планки, через которую Вы хотите перепрыгнуть, Вы с большей вероятностью исполните задуманное и получите удовлетворение. Вот такая нехитрая рекомендация может принести душевное равновесие тем, кто захочет ей воспользоваться. Уверяю Вас – это очень эффективное средство избавления от комплекса неполноценности в наше реформаторское время!
Конечно, высказанное соображение о возможном пути достижения счастья не является оригинальным. Просто оно, к сожалению, прочно забыто. Примерно об этом говорил еще великий Аристотель, критикуя идеальное государство Платона.
В отличие от Платона, который видел источник общественного зла в частной собственности (и даже пытался построить государство, основанное на общественной собственности), Аристотель считал, что «одна мысль о собственности уже доставляет человеку несказанное удовольствие, отмена же ее ничего не дает, т.к. общее дело все сваливают друг на друга и об общем для всех каждый заботится очень мало». Думаю, что доля истины здесь безусловно есть, но только доля. Нам, людям XXI века , пора бы разобраться: в каком случае выгоднее иметь частную собственность, а в каком – общественную. Частная собственность допустима и даже полезна в малом и среднем предпринимательстве и недопустима в стратегических отраслях экономики, где затрагиваются интересы всего государства, народа в целом. Не нужно забывать о том, что государство все же должно служить общему благу! Но это отдельная тема.
Согласно Аристотелю, источник общественного зла – не столько собственность, сколько беспредельность, необузданность желаний человека, его алчность. Причем последняя относится также и к почестям (ценности духовной). Аристотель считал, что «нужно более заботится о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества». «Счастливая жизнь – это жизнь совершенная. Она в беспрепятственном прохождении по пути добродетели, а добродетель есть не что иное, как умеренность двух крайностей: посему жизнь умеренная и есть наилучшая жизнь». «Для счастливой жизни помимо нравственного благосостояния нужно благосостояние физическое (телесное) – здоровье и материальные блага, однако умеренные». «Чтобы преуспеть в добродетели, нужно в себе ее развивать, но для развития в себе начала добродетелей необходим философский досуг».
Меня приводит в восторг то, что эти мысли высказаны две с половиной тысячи лет назад! Однако человечество до сих пор не удосужилось ими воспользоваться.
Счастье – безусловно духовная категория. Оно проявляется в моральном, психологическом удовлетворении, в душевном подъеме, в  ощущении победителя, в радости бытия, в ощущении взлета над окружающей реальностью, в торжестве собственного Я, в ярком, чувственном горении личности.
Естественно, счастье ощущается субъективно. Также, как художник способен видеть значительно больше оттенков цвета, музыкант – слышать более широкий диапазон звуков, по сравнению с человеком, лишенным этого дара, так и человек с более развитой душой сильнее и ярче ощущает счастье.
Почти все сказанное относится и к людям , для которых духовные ценности являются более значимыми, чем материальные. Разве не испытывает счастья ученый, сделавший  открытие или даже просто решивший трудную научную задачу; художник, писатель или поэт, написавший хорошую картину, книгу или стихотворение. Более того, если они настоящие, творческие личности, духовные качества их более развиты, они острее и ярче ощущают свое счастье, чем материалисты. Можно сказать, что они возможно не будучи богатыми материально, являются таковыми в смысле духовном.
Я склонен думать, что такие люди ощущают себя более счастливыми, чем те, которые имеют богатство и административную власть. Принципиальное же отличие этих двух категорий людей в том, что желание материальных богатств целесообразно ограничивать юридическими и нравственными нормами, в то время как желание духовного совершенства следует всеми способами поощрять.
«Только красота, красота душевная спасет мир». ( Ф.М. Достоевский )

Кто же станет оспаривать – деньги нужны,
Скажем, выпить, поесть или справить штаны.
Ну а все остальное и даром не нужно.
Ни за грош пропадешь из-за толстой мошны!
(Омар Хайям)
Идея самоограничения, даже аскетизма указывает путь к увеличению количества счастливых людей в обществе. Идея же неограниченного потребительства (основная ценность буржуазной системы) - напротив ведет к увеличению количества людей неудовлетворенных в своих желаниях, несчастных! Так какая из них более гуманна?!  Напомню, что сам Господь Бог ввел в раю для Адама и Евы ограничение на потребительство в виде запретного плода. Змей-искуситель толкнул перволюдей на нарушение запрета. И что из этого вышло?
Таким образом, ощущение счастья достижимо как в материальной, так и духовной сферах. Однако, массовое преклонение перед ценностями материальными ведет к моральному разложению общества, к его расчленению; предпочтение же большинством духовных ценностей – к единению. Духовно единое общество способно творить чудеса!
С Ф.М. Достоевским – великим знатоком человеческой души, нельзя не согласиться. Его мнение уважаемо даже в Америке – стране, где как ни в одной другой стране Мира, процветает культ богатства. То есть, даже прагматики – американцы признают, что не материальное, а духовное богатство может избавить человечество от зла. К сожалению, таких в Америке меньшинство.
Эффективное распространение духовных ценностей в народе, духовное его обогащение возможно только путем целенаправленного, терпеливого и длительного воспитания с использованием всех существующих средств (печати, радио, телевидения, кино, театра и т.п.). Воспитание должно базироваться, в основном, на положительных примерах истории и сегодняшней действительности (обилие «чернухи» дает обратный эффект) и продолжаться от рождения до смерти человека. Для этого все средства массового воспитания должны находиться под жестким нравственным контролем.
И это должно сделать государство!
Народ, как ребенок, нуждается в постоянной  нравственной опеке. Кроме того, он, как и ребенок, интуитивно чувствует всякую фальшь и лицемерие и теряет уважение  (ощущение власти над собой) к воспитателю, если последний хотя бы однажды слукавил. «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами», - совершенно справедливо утверждал В.И. Ленин.
Прекрасные Заповеди Моисея и Проповеди Христа за тысячи лет не овладели массами и не стали материальной силой лишь потому, что , во-первых, проповедники слишком часто не являлись сами образцом для подражания ( не использовалась сила личного примера), во-вторых, потому, что они находились и находятся сейчас на службе у властей (хозяев), а тем христианские идеи в чем-то мешали и мешают. Поэтому власти и не очень-то желают подъема духовности и единения общества. Парадоксально, но факт, что все религиозные учения, родившись в среде униженных и оскорбленных, корректировались и приспосабливались (когда они становились массовыми) властями для своих целей – наращивания центростремительных сил. На нынешнее духовенство России также надежды мало. Оно сегодня занято дележом собственности СССР и , таким образом, становлением и укреплением класса буржуазии.
В настоящее время можно часто слышать о бездуховности атеистического времени советской власти. Считаю это утверждение в корне неверным.
Духовным следует считать человека, в системе ценностей которого преобладают ценности духовные. Надеюсь, никто из очевидцев не станет отрицать, что при советской власти вся идеология, экономика и политика строились не на преклонении перед деньгами. В экономике поощрение народа к труду было основано на духовных ценностях: грамотах, благодарностях, орденах и т.п. В идеологии образцом для подражания служил человек труда, бескорыстно посвятивший себя служению народу, государству. Именно такие люди чаще выдвигались на политические посты. Иное дело, что они далеко не всегда успешно проходили испытание властью! Иначе говоря, атеист вполне может быть человеком духовным, также как священнослужитель – бездуховным.
Религиозность и духовность – вовсе не тождественные понятия!
Я искренне верю в эффективность воспитания человека, в возможность торжества в нем духовного начала над биологическим.
Верю в возможность перевода качеств личности на генетический уровень и создание, таким образом, духовно совершенного человека. Вот захотят ли этого власть имущие когда-либо – это другой вопрос! Естественно, целенаправленный отбор при создании нового, совершенного человека нужно вести не только путем изоляции отрицательных экземпляров (моральных уродов), но и особого к ним отношения. Не этот ли процесс был налажен, скажем, в ранних христианских общинах, еврейских диаспорах средневековья и идет сегодня в отдельных религиозных сектах?! А вся история аристократии? Не представляет ли она собой примера выведения породы людей с так называемыми благородными (заданными) качествами личности? А какие возможности открывает развитие клонирования?
В моих рассуждениях присутствуют как оптимистические, так и пессимистические ноты. Оптимизм вселяет надежду. Пессимизм подготавливает психику к отрицательному исходу. То и другое необходимо, ибо реальность находится где-то между крайностями.
Понимаю, что у меня в рассуждениях присутствует и некоторый идеализм. Но я не считаю это недостатком. Идеалы всегда служили и будут служить людям путеводной звездой, указывать дорогу в будущее. Нужно только правильно определить эти идеалы. Уверен, что человечеству больше нужны Дон-Кихоты, а не Скупые Рыцари. Человек не имеющий идеалов вообще – суть духовный покойник!
В заключение приведу стихи Г.Р. Державина. Ответит же на вопрос: что это - усталость от жизни, мудрость, пришедшая с годами, его понимание счастья или еще что-то  - пусть сам читатель. Все возможные варианты ответа не приводятся. Надеюсь  стихи не оставят никого равнодушными и заставят задуматься.
Блажен, кто менее зависит от людей,
Свободен от долгов и от хлопот приказных,
Не ищет при дворе ни злата, ни честей
И чужд сует разнообразных!
Всем моим друзьям желаю скорейшего исполнения желаний – полного, яркого счастья!
Санкт-Петербург. Январь 2002 года