О ФИЛОСОФИИ И ФИЗИКЕ
Спорят АСН и АМЧ о физике и философии. Нужна ли философия в жизни и для физики. Хотел бы высказать мое мнение по этой проблеме. Наши предки давным-давно начали изучать окружающий их мир. Они наблюдали и размышляли. Видя движение Луны, можно понять, что она перемещается в пространстве, а изменяется во времени. Размышляя, например, о том, что всякий человек имеет два вида признаков: общие и индивидуальные, можно домыслить, что и множество предметов Вселенной должны иметь нечто общее. Это общее стали называть материей. Но есть только материя или есть также ее отсутствие (пустота)? Гераклит еще в 5-м в. до н.э. заметил, что все течет и все изменяется. А причиной изменения является борьба противоположностей. Например, волк хочет съесть зайца, а тот не хочет этого. Идет соревнование, кто кого победит. Заяц, хотя и не может съесть волка, лишить его жизни может. Для это нужно только быть быстрее и ловчее. А если они сыты, то просто лежат и ничто не изменяется. Видимо, опираясь на идею Гераклита, Левкипп и Демокрит заявили, что Мир состоит из противоположностей: пустого пространство и атомов материи.
Мир познается наблюдением и размышлением. Это и называлось философией, а потом появилась физика Аристотеля, который оперся на ложную посылку - неподвижность Земного шара и получил ложный вывод, что «природа боится пустоты». Вместо пустоты есть непрерывная среда-эфир, удерживающая Землю в неподвижности. Для наблюдения нужен свет, а для размышления – понятие о логике. Аристотель и понял суть логики и объяснил нам бестолковым. Истина рождается в споре (в борьбе противоположностей). Сопоставляются две не просто противоположных, а взаимоисключающих идеи. Одна из них будет истиной, другая – ложной. Но можно ошибиться в выборе. Ошибка проявит себя в будущем. Тогда, нужно вернуться и опереться на другую из взаимоисключающих идей. Никакой третьей идеи искать не нужно, ее просто нет. С самого начала сравнивались только две идеи, исключающие друг друга.
Весь мир считал истиной неподвижность Земного шара. Наблюдения, казалось бы, не противоречили этому. Только астрономы знали. что есть несколько светил хаотично блуждающих по небу. Их и назвали планетами (блуждающими). Коперник открыл, что Земля тоже планета, и она не покоится, а движется. Но если она движется, то это означает, что пространство пустое и не мешает движению. У Аристотеля не было никакой теории света, но через полтора столетия Гюйгенс, не поняв, что движение Земли отменило эфир, издал «Трактат о свете», в котором волнами несуществующего эфира объяснял свет. Так возникла волновая теория света, раковая опухоль для науки. А Ньютон понял, что эфира нет, пространство пусто, материя частицы, а не волны. И тогда свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул). Так столкнулись два взаимоисключающих мировоззрения: Ньютона с пустым пространством, с корпускулярной теорией света и Аристотеля без пустоты с волновой теорией света. Верным может быть только одно, но не оба сразу. Но сейчас физики слепо верят в корпускулярно-волновой дуализм. Почему? Физика отделилась от философии, когда отказалась от размышлений в познании. Так в книге «Механика» (М.1978,с.17) читаем: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний». Никаких размышлений, только наблюдение (эксперимент). Р.Фейнман когда-то в Бразилии готовил будущих физиков для научной работы и убедился, что они только запоминают изучаемое, не понимая, то есть не могут мыслить (делать выводы из фактов). Так же как и Гюйгенс не мог сделать правильный вывод из открытия Коперника. В те времена ученых было мало, а сейчас уйма, и убедить, не умеющих мыслить, в заблуждении намного труднее, чем тогда. Случилось то, что предвидел Кант. Множество ученых, изучая один предмет – Вселенную, разные ее части, из-за деревьев не видят леса, не имеют единого мнения о целом. Одни думают по Аристотелю, другие по Ньютону, а большинство по современной ошибочно объединенной физике.
Пока хватит. Остальное потом. Павел Каравдин 21.05.2020