УДК – 177.5
Михайлова Р. В., Петрова Н.Н., Сидоренко Л.П.
ПРОБЛЕМА ВЕЛИЧИЯ ГИТЛЕРА КАК ВОЖДЯ И СПИКЕРА
Ссылка на статью: https://elibrary.ru/item.asp?id=42692052
Вопрос о величии человека часто неправомерно упрощается, рассматривается как вполне понятный и не требующий особенных знаний. Фактически при опросах в любой аудитории могут назвать как минимум пять – десять известных полководцев, вождей, государственных деятелей, ученых, писателей, художников и т.д. Но основная масса заблуждений нового времени, а особенно постмодернистского этапа развития – структурно и содержательно сходных явлений в мировой общественной жизни и культуре II пол. XX в. и нач. XXI, - в выражении неформальной антитезы классической и модернистской культуре, ее основным постулатам и канонам. Что само по себе связано с непониманием многих вещей, формулировок и установлений, которые часто противоречат даже здравому смыслу. При определении «величия человека» наиболее привлекательными и доступными становятся наиболее яркие и заметные фигуры, что характеризует всего лишь внешний статус и значительность личности – ее заметное место и роль в развитии цивилизации. Но известность, внешнее впечатление от субъекта, а также и его внутренняя сила, связанная с харизмой, и в частности сила убеждения, не могут сами по себе составлять человеческое величие.
Величие личности – вопрос, представляющий затруднения для понимания, глубокий, емкий, не беспредметный. От ответа на него зависят многие другие предпочтения для характеристики того или иного субъекта, правителя, государственного деятеля, творческой личности. Ответить на этот вопрос не всегда можно однозначно. Мартина Лютера Кинга, например, многие называют выдающейся личностью, великим спикером. В данном случае невозможно не согласиться с таким положением. Но все ли те, кто имеет способности убеждать и вести за собой, заставить безгранично верить в возможности данного человека, даже заставить обожествлять себя, могут называться великими?
Обратимся к одной довольно знаменитой речи лидера XX столетия, обладавшего при этом необыкновенной силой внушения, – немецкого лидера национал-социалистов, оказавшего огромное влияние на социально-политическую жизнь Германии. Эта речь – духовное завещание рейхсканцлера с 1933 г. Адольфа Гитлера «Бог живет только в гордых сердцах», которую он произнес в начале Второй мировой войны. В наше время она не менее известна, чем манифест Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта». К тому же, это одно из самых удивительных рассуждений в истории философской риторики. Его можно рассматривать как духовную директиву фюрера. Эту речь избранный народный вождь А. Гитлер произнес в Рейхстаге по случаю объявления войны Соединённым Штатам Америки от 11 декабря 1941. Текст речи, на первый взгляд, производит впечатление, что говорит патриот своей Родины, который не равнодушен к ее судьбе и судьбе немецкой нации.
Свое рассуждение руководитель фашистской Германии начинает с противопоставления своего мнения рассуждению известнейшего писателя того времени. Он ставит под сомнение следующее высказывание: «Лишь тот, кто нуждается в Боге, ищет Бога». Почти как пастор Мартин Лютер Кинг, Гитлер говорит о Боге. Гитлер начинает развивать свои идеи относительно этой фразы. Он говорит, что обращаются к Богу и люди сильные, гордые - те, кто не ищет утешения, а готовы идти вперёд.
Фюрер предлагал народу те идеи, которые людям были понятны. Он говорит, что всё рождённое на земле «проходит короткое время до смерти и борется за пищу и жильё», связывая путь человека с законом борьбы за существование. Гитлер рассуждает о гордости и величии человека и даже о его сверх способностях (по аналогии «сверхчеловека» Ф. Ницше). «Гордостью человечества является умение совершить шаг за пределы жизненного круга, чтобы свободно утвердить или отвергнуть мир. Мы становимся настоящими людьми благодаря этой способности» .
Адольф Гитлер выделяет человека, который «имеет мужество так чисто и радостно воспринимать в своем сердце мир и Бога», и ведет жизнь суровую и простую, поднимаясь «к небесам», стремится возвыситься «над всем низменным и робким». Далее Гитлер философствует в том же духе и уже употребляет местоимение «мы», отождествляя себя со всеми немцами. Он видит необходимость вести борьбу за существование, фактически призывая своих соотечественников к дальнейшему победоносному ведению войны.
Странно то, что истинная вера связывается именно с гордостью: «Мы возносим мольбу к Богу и Его мировому творению с тем большей верой, чем более гордыми и уверенными мы ощущаем себя. Смеющийся глаз, легкий шаг, дух, который воистину способен радоваться и возвышаться, искренняя юность, неподдельная стойкость, любовь, дружба – вот заповеди, данные нам Богом» . Это уже оказывается довольно оригинальным, авантажным, несомненно привлекательным для основной массы непосвященной аудитории! Люди слушали его и готовы были на настоящие подвиги!
Гитлер заканчивает философствовать призывом исполнить долг перед Богом. Он говорит о том, что Всемогущий является нашим Судьей, а задача людей – исполнить долг «в соответствии с данным Богом законом, законом борьбы за существование» .
Таковы были на то время идеи естественного отбора, социал дарвинизма. Это одно из основных положений теории эволюции Чарлза Дарвина, так как тот третью главу своего труда «Происхождение видов путём естественного отбора» назвал «Борьба за существование». Обозначая таким образом отношения между организмами, между организмами и абиотическими условиями, он выносил вердикт менее способным в выживанию, что, по его мнению, и приводило к гибели, но этот закон справедлив лишь на более низкой ступени иерархии живого, это свойственно биологической форме существования материи по типам: «растение - травоядное животное», «паразит – хозяин», «хищник – жертва».
Гитлер переносит данные отношения и на человеческий род. Такой подход является совершенно неправомерным: социальная форма движения материи существенно отличается от биологической. В связи с тем, что людям свойственны другие законы бытия и, в отличие от животных, человек опирается не столько на свою органику, сколько на духовную составляющую. Человеческая суть не в его телесной организации и физической силе, а в духовном превосходстве над животным миром, потому что человеку не свойственны инстинкты. Обладая интеллектом, волей, силой духа, используя в обществе законы этического свойства и разумного познания мира, homo sapiens ставит органику на второй план. Данное правило борьбы за существование, как это происходит в мире животных и растений, становится не только иррелевантным, но не работающим в социальной сфере.
Ссылка на статью: https://elibrary.ru/item.asp?id=42692052
Однако Адольф Гитлер произвольно, бездоказательно использует этот закон в своих целях. Фактически он призывает молодых, здоровых, сильных немцев к могучим свершениям во имя Родины, используя те идеи, которые могли поддержать обыкновенные немцы. В результате у Гитлера получается какой-то конгломерат религии и идеологии войны, какая-то своеобразная смесь «мольбы» и призыва, что и производит нечто новое - какую-то «свою религию», где он связывает Бога, мужество и силу. Фюрер при этом сентиментально рассуждает о гармоничности мира. В то же время он нисколько не смущается, что сочиняет какой-то интересный вариант веры или даже самого Бога, утверждая, что имеет в виду какого-то «другого Бога» или, возможно, какой-то «другой путь обращения к Нему».
Эта философская риторика Гитлера считается одной из величайших в арсенале его выступлений, духовным завещанием властителя прошлого. Неудивительно, что люди пошли за ним и не заметили подмены понятий; не поняли, что по сути своей представляла эта речь. Они хотели того же: утверждения своей идентичности, своей силы, обретения сильного государства и завоевания новых территорий! Неважно, что пути достижения этой цели были такими воинственными, нечестными и нереальными. Ораторское искусство Гитлера было и в этой речи, и в последующих - в этом нельзя сомневаться – не менее сильным оружием, нежели все достижения военной промышленности Германии и тех стран, которые работали на нее во время второй мировой войны.
Трудно сказать, страдал ли Гитлер в молодости комплексом неполноценности, но, что он страдал манией величия в зрелом возрасте, несомненно. В отличие от Мартина Лютера Кинга, который имел необыкновенную силу духа, и это передавалось аудитории, которая его слушала; Гитлер, весьма популярный в своих выступлениях, пытался защитить свою идею, используя необыкновенно сильные эмоции. Его манера выступления была одиозной. Адольф Шикльгрубер был необычайно убедителен, ему верили. Он провозгласил те идеи, которые соответствовали менталитету немецкой нации, и выражал это с неописуемым рвением.
Расистские концепции также служили опорой в исканиях Адольфа Шикльгрубера. Совокупность антинаучных расистских концепций, основу которых составляют положения о якобы физической и психологической неравнозначности человеческих рас - «низших» и «высших», о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества идейно вдохновляли Гитлера. Разделение людей на высшие (сверхчеловеки) и низшие расы, из которых первые объявляются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые — неспособными к созданию и даже усвоению «высокой культуры», обреченными на эксплуатацию, нужны были немецкому фашизму для обоснования своей военной доктрины. На основе работ Отто Аммона были даже созданы дифференциальные методики отбора новобранцев в немецкую армию, по которым сам фюрер явно не смог бы оказаться в ее рядах по своим чисто физическим характеристикам.
Помимо Дарвиновской теории естественного отбора, в конце XIX – начале XX в., которая безжалостно уничтожала всех менее способных к выживанию представителей homo sapiens, расово-антропологическая школа оказала отрицательное влияние на науку и развитие всего человечества своими реакционными идеями. Евгеника и другие подобные методы выращивания людей, подобно селекции в отношении животных, несостоятельны.
Эти законы не применимы к человеку. Основные идеи расово-антропологической школы опровергнуты жизнью. Раса не может выступать главным субъектом исторического процесса. Развитие человека во многом зависит от социальной среды, а не от цвета кожи, формы головы или разреза глаз. Человек обладает сложной психикой, сознанием, развитым интеллектом, поэтому законы, действующие среди животных, не могут быть использованы среди людей. Какая раса лучше, древнее, умнее, благороднее? Очевидно, индивидуальные различия между людьми превосходят межрасовые. В каждой расе найдутся мудрецы и безумцы. Принадлежа к виду homo sapiens, люди каждой расы способны освоить все достижения культуры. На современном этапе будущее рас определяется рядом действующих факторов. Продолжается рост численности населения земного шара, увеличивается его миграция, повышается частота межрасовых браков. Предполагают, что в отдаленном будущем начнет формироваться единая раса человечества. Расизм оказывается несостоятельной идеей.
Судя по философской риторике и всем действиям Гитлера, он считал себя воплощением концепции «сверхчеловека». Гитлер воспринял идеи Ницше, тем самым он создал свое понимание истории человечества, своей нации и религии. Слова Фридриха Вильгельм Ницше в посвящении к своей книге «Так говорил Заратустра» оказались пророческими. Ссылок на Ницше в библии нацизма «Mien Kampf» нет, нет их и в духовном завещании - речи Гитлера «Бог живет только в гордых сердцах», но философия Фридриха Ницше явно послужила основой для идеологии нацизма, для создания такого рода речей.
Сам Гитлер, причисляя себя к «арийцам», оказался выходцем, по теории расистов, одним из самых разных смешанных рас, в его родословной оказались выходцы не только евреев, которых он ненавидел всей душой и против которых он боролся на уровне государственных органов, но и даже африканцев. Давая свидетельские показания на суде в 1923 году, профессор Макс фон Грубер из Мюнхенского университета, наиболее выдающийся евгеник в Германии, утверждал, что Гитлер по внешнему виду и по складу характера нисколько не походил на арийца. Вальтер Лангер также пишет в книге «Душа Адольфа Гитлера», что Эдгар Моурер, видевший Гитлера впервые, был того же мнения . Гитлер с точки зрения физиологического развития вряд ли бы смог пройти через требования для его собственной элитной гвардии. Его «порода» не соответствовала нужным параметрам: рост, вес, осанка и др.
Гитлеровская идея «превосходства» оказалась мнимой, а идея борьбы за существование среди людей, где выживает сильнейший, которая применима в среде животных, для общества является абсурдной. Само поражение Гитлера в войне и его бесславный конец подтвердили тезис о том, что понятие «сильнейший» в обществе вовсе не связано с мускульной или какой-то иной физической силой, в том числе и военной. В конце концов, сила духа советских людей оказалась гораздо более действенной: ведь немцы, которых вооружала вся Европа, в военном отношении были сильнее. Но множество других факторов оказали решающее влияние на исход войны. Гитлер ошибался и, несмотря на временный успех, в целом оказался не только несостоятельным политиком и военачальником, но и несостоятельным спикером. Сама «природа» Гитлера опровергала его риторику: он брал не физической силой, а силой своего риторического «искусства» - искусства словесной эквилибристики, заключающейся в фальшивых измышлениях «черной риторики». При этом все его потуги оказались мнимыми.
Если Мартина Лютера Кинга можно признать не только знаменитым, харизматическим, но и великим спикером, то Гитлера невозможно причислить к таковым. Даже если признать, что идеи Гитлера были плодотворными (с чем, конечно, никогда не согласятся ученые всего мира), и его власть, которая бы распространилась бы на всю Европу и Советский Союз, способствовала бы развитию континента, его прогрессу и процветанию, то пути решения этого вопроса – военные действия против стран Европы и СССР были неприемлемыми. Другого пути у Гитлера не было; под его властью другие народы жить не хотели; ему ничего не оставалось делать, как развязать войну. Таким образом, пути осуществления его идей были несостоятельными. Получается, что Гитлер не владел истиной, да и не владел истинными путями осуществления своих идей. Для лидера, который ведет за собой людей, это очень важно.
Ссылка на статью: https://elibrary.ru/item.asp?id=42692052
Исследование показывает, что Гитлер не может рассматриваться как великий или идеальный вождь и спикер. В наших рассуждениях палач Европы Адольф Шикльгрубер использовал метод фальсификаций в виде красноречия: и его идеи, и пути достижения его идей были ложными. Поэтому его речи нельзя квалифицировать как речи высокого уровня. Для спикера всегда важнейшим является создание «качественной речи». Важными вопросами в таком разделе знания, как философская риторика, являются проблемы содержания речи, средств поиска истины, а не только вопросы, связанные с техникой и формой мысли, с умением убеждать, красиво говорить, украшать речь и т.д. Самое главное для спикера - владеть истиной и суметь найти правильные пути, как осуществить свои идеи. На это должна быть направлена риторическая наука.
Использование нормативно-ценностного подхода, прежде всего, то есть социальной парадигмы с преобладающим началом этического направления, дает возможность подойти к проблеме величия спикера по-другому. С этой точки зрения, Гитлера невозможно считать великим. А вот понятие харизматический спикер и харизматическая личность вполне применима к Гитлеру. Для сравнения, если говорить о Кинге и Гитлере, то, несомненно, оба спикера обладали харизмой. Но Кинга приемлемо назвать и великим спикером, Гитлера – невозможно.
Если путать понятия «харизма» и «величие», то, по всей вероятности, так можно и убийцу миллионов людей в Европе признать великим человеком и великим спикером. Но это не соответствует действительности. Он не владел истиной и истинными путями достижения своих идей. «… самая большая тайна в том, каким образом этот человек смог полностью подчинить себе целое государство, овладеть массовым сознанием народа настолько, чтобы этот народ сам бросился в огонь»
Гитлера нужно назвать личностью, у которой отсутствуют всякие моральные принципы, а также признать имморальный характер его речи «Бог живет только в гордых сердцах». «Имморальный характер приобретают те социальные отношения, в которых преобладают ориентации сторон на практическое или духовное, физическое или идеологическое взаимоотрицание. Эти отношения предполагают расовое или национальное, классовое или гражданское, политическое, клановое неравенство взаимодействующих субъектов», - Артур Штильман в книге «Имморальность и музыка» .
В Философской литературе так трактуется слово «имморальность»: понятие, обозначающее способы действия и формы поведения людей, откровенно пренебрегающих социоморальными нормами и ценностями. На уровне имморальных социальных реакций индивиды демонстрируют готовность к использованию любых средств для достижения собственных целей, стремление вести «игру без правил», обнаруживают глухоту к этическим увещеваниям, рассматривают нравственные нормы как бесконечно малые величины, которыми можно пренебрегать в практической деятельности. Для имморального субъекта наивысшими ценностями бытия выступают собственная жизнь и благополучие.
Хотя Гитлер, по всей вероятности, не только заботился о собственном благополучии, получении власти и ее безграничного использования в своих интересах, но и хотел сделать немецкую нацию всемогущественной, сильной за счет других народов; в основе его действий и речей, и в частности в духовном завещании «Бог живет только в гордых сердцах», лежит имморальность. В связи с этим он не может считаться великой личностью и великим спикером.
Есть другие подходы к сущности человека и развитию культуры, когда происходит путаница различных понятий, а мораль исключается из общества за ненадобностью. Современная методология науки требует отказаться от «философов без философии», которые видят в «устаревшей» морали, в вечных ценностях – «идефиксы паранойи», которые «только мешают творческому началу в человеке» Такие вечные ценности как «любовь, добро, истина, красота» и др. не могут устареть. Это основа основ существования социогуманитарного знания.
Величие предполагает положительные качества личности, его огромный вклад в развитие человечества. Характеристика Гитлера совершенно другая, а его речи – хитрый ход для манипуляции немцев, которые поверили харизматическому спикеру, но за согласие с его идеями расплатились своими жизнями и жизнями и судьбами других своих соотечественников, других народов. При этом нанесли непоправимый урон процветанию и развитию всего мира.
К тому же, называть Гитлера великим вождем и спикером означает исказить истину, это совершенно неэтично. О философском рассуждении и мнимом красноречии мы можем прочитать еще у Платона. В произведении «Федр» молодой ученик Сократа – Федр - не очень сведущий в красноречии - часто предлагает считать истиной убеждающую речь. В «Теории красноречия на основе учения о душе» Платон раскрывает некоторые важные стороны понимания истины и неистины. В произведении «Горгий» Платон прямо указывает на несправедливые действия, которые всеми рассматриваются в качестве благих дел как на кощунство:
«Пол:
- Послушать тебя, Сократ, так ты ни за что бы не принял свободы делать в городе, что тебе вздумается, скорее наоборот, и не стал бы завидовать человеку, который убивает, кого сочтет нужным, или лишает имущества, или сажает в тюрьму!
Сократ:
- По справедливости он действует или несправедливо?
Пол:
- Да как бы ни действовал, разве не достоин он зависти в любом случае?
Сократ:
- Не кощунствуй, Пол!»
В различных словарях «кощунство» рассматривается как глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-нибудь. В настоящее время на Западе все чаще категория «кощунство» рассматривается как мало привлекательная или вовсе не существующая. Примером может служить целая серия скандалов с французским издательством «Charlie Hebdo». Это еженедельный сатирический журнал, публикующий карикатуры на политические темы, различные события в обществе. В 2010 году «Charlie Hebdo» на скандальной обложке изобразил Папу Бенедикта XVI, который советует епископу: «Снимай кино, как Полански», намекая на ассоциацию с неэтично поступающими католическими священниками.
В 2015 г. журнал разместил на своих страницах две неподобающие карикатуры, связанные с крушением российского самолета А321 в Египте. Этот сатирический журнал критиковали за серию карикатур на утонувшего ребенка сирийских беженцев и массу других подобных материалов. Журнал давно известен своим нонконформизмом и беспощадным высмеиванием политиков, ультраправых активистов, религиозных догм и др. В связи с этим вооруженные боевики совершили терракт в редакции журнала. Мотивом для теракта назвали карикатуры на ислам, пророка Мухаммеда. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал кощунством такие карикатуры «Charlie Hebdo», а омбудсмен по правам ребенка Павел Астахов назвал грубым вызовом и «аморальным глумливым извращением». Главный редактор журнала Жерар Биар, комментируя нападки, заявил, что понятия «кощунство» для издания не существует .
Ссылка на статью: https://elibrary.ru/item.asp?id=42692052
Но это неправомерно. Подобные примеры говорят о том, что в мире не все благополучно, что не только отдельные асоциальные элементы в обществе не признают мораль, этику, нравственные основы жизнедеятельности людей, но и целые институты государства. «В редакции «Charlie Hebdo» не слышали о лояльности, веротерпимости и человечности. Чем трагичнее происшествие, тем более жесткими и ужасными являются карикатуры. Такую политику издание ведет уже многие десятилетия» .
В настоящее время в Европе происходят довольно непривлекательные события. Сносятся памятники героям Великой отечественной войны, павшим за освобождение таких государств, как Польская народная республика, Украина, Литва, Латвия и др. Например, в Польше были сотни мемориалов, посвященных солдатам. Некоторые из этих памятников называли в связи с освобождением территорий Красной армией «Памятниками Благодарности», по-польски - Pomnik Wdzi;czno;ci. Но многие из них были снесены. Также, как и в других государствах, где рассматривают послевоенные события, как порабощение этих стран Советским Союзом, совершаются неправомерные действия: ведутся разговоры о переносе или полном демонтаже памятников, процветает вандализм - на памятники наносятся оскорбительные надписи, устанавливается нацистская символика. В лучшем случае памятники или мемориалы перемещают на кладбища.
В Европе происходит необъявленная война с памятниками. Но на войне погибали, освобождая народы Европы, простые солдаты. Они отдавали свои жизни не за тоталитаризм или за порабощение народов, о чем грезил Гитлер, а защищали людей от фашизма. Западная философия уравняла фашизм с тоталитаризмом, а в некоторых странах прямо объявляет нацизм и коммунизм равно ответственными за развязывание Второй мировой войны. В этих странах постоянно проходят нацистские сборища, печатается нацистская литература. Такие заявления и действия отдельных граждан, законодательно не пресекаемые государством, нужно рассматривать как поругание святынь.
«Кощунство – это … презрительно-издевательское, оскорбительное, насмешливое отношение к чему-либо уважаемому и почитаемому; глумление над выдающимися научными открытиями, произведениями искусства, благородными поступками, подвигами, моральными нормами, памятью великих людей, героев и т. п.»
Именно кощунственные речи и кощунственное поведение довольно известных людей не дает право назвать их великими. Философская риторика фюрера и рейхсканцлера Германии, да и вся его деятельность, - низменны. Гитлер не может претендовать на роль великого человека. Это личность и спикер, который обладал до Второй мировой войны и в ее начале харизмой среди немцев. Он покорял свой народ привлекательной идеей расширить свою территорию за счет других государств, превратить полмира в своих рабов. Это диктатор и вождь, который заставил силой своего слова воевать немцев против всей Европы, против СССР. Но сила его слова не выдержала испытания временем; харизма, в конце концов, его покинула. Ведь «харизматичность» – свойство часто краткосрочное. «Величие» - вне времени.
Адольф Шикльгрубер навсегда останется неудачным политиком-военачальником, имморальный спикером и ничтожной лживой личностью. Его духовное завещание «Бог живет только в гордых сердцах» - опус посредственного спикера, предлагающего имморальные средства решения проблем, хотя и обладавшего во времена произнесения данной речи определенной харизмой. Его идеи - надругательство над глубоко почитаемым, над самым святым и достойным. Разумность, духовность, сознательность имеет существенное значение во всех сферах жизни человека и человечества . Отвергать великие ценности невозможно; искажать суть истории нельзя; отрицать «вечные» категории величия, чести, достоинства, истины, гармонии, справедливости неправомерно. Невозможно путать понятия харизма и величие, нельзя скрывать истину. Этические ценности присущи человеку, их неправомерно исключить из жизни общества. Социальная форма движения материи предполагает не безликое и произвольное поведение человека, а именно разумное и нравственное (или неразумное и безнравственное). Именно тем и отличается человек от зверя. Истолкование же его, подобно животному, которому свойственно инстинктивное поведение, граничит с нелепостью и антинаучным подходом. Поэтому называть Гитлера великим вождем, спикером и великим человеком – кощунство, противоречие истине, добру.
В статье рассматриваются проблемы величия спикера на основе речи А. Гитлера – его духовного завещания «Бог живет только в гордых сердцах». Исследование показывает, что речь немецкого лидера, как многие его другие речи, является манипуляцией сознанием немцев. Гитлер был довольно знаменит и произносил очень яркие и злободневные речи для того времени. Он стал харизматической личностью. Но он осуществлял свои идеи аморальным способом. Поэтому фюрера нельзя рассматривать в качестве великого человека, великого спикера.
Ключевые слова: философская риторика, Бог, харизма, расизм, имморальность, кощунство, великий спикер, великая личность.
The problem of Hitler's greatness as a leader and speaker
The article discusses the problems of the greatness of the speaker based on the speech of A. Hitler - his spiritual testament "God lives only in proud hearts." The study shows that the speech of the German leader, like many of his other speeches, is a manipulation of the minds of the Germans. Hitler was quite famous and made very bright and topical speeches for that time. He became a charismatic person. But he carried out his ideas in an immoral way. Therefore, the Fuhrer cannot be regarded as a great man, a great speaker.
Keywords: philosophical rhetoric, God, charisma, racist, immoral, blasphemous, a great personality, a great orator.
Ссылка на статью: https://elibrary.ru/item.asp?id=42692052