Мы за равенство, но только с теми, кто выше нас.
француз. драматург и литер. критик Анри Бек
Надо полагать, что каждый человек хотя бы раз, особенно на перепутьях жизни, задумывается над тем, ради чего он живет, в чем смысл его жизни? Если же он, осознав непосильную для себя сложность этих вопросов, обратится к представлениям о смысле жизни других, авторитетных людей или же попытается найти опору в науке, то обнаружит огромное множество мнений, высказываний, «кочек» зрения на этот счет, но четкого, однозначного ответа на него не найдет. Оказывается, что вся сложность состоит в том, что предварительно надо разобраться: «что такое жизнь?» и «что такое человек?». Поразительно, но даже себя, - родимого, - мы опять же не знаем.Еще в начале прошлого века основоположник философской антропологии Макс Шелер писал: «Единой же идеи человека у нас нет. Специальные науки, занимающиеся человеком, все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее» [1,с.32]. И хотя с тех пор прошел уже целый век, пустопорожние разглагольствования огромной армии всякого рода ученых ни на шаг не приблизили к выяснению сущности человека: «самое странное и заслуживающее самого пристального внимания обстоятельство состоит в том, что сегодня о человеке мы знаем вряд ли больше, чем две с половиной тысячи лет назад, когда был сформулирована исследовательская и жизненная установка: «Познай самого себя» [2,с. 87].Но это обстоятельство не должно заставлять нас беспомощно опускать руки, а, наоборот, стимулировать куда более глубокий и научный подход к раскрытию секрета человеческой жизни.
Математическая модель человека
В работах, претендующих на статус научных, весьма важно опора на математические методы исследования. Ведь недаром говорят, что в любом исследовании столько науки, сколько в ней математики. С этой целью в рамках единой теории эволюции природы и общества [3, 4, 5 и др]впервые выстроена математическая модель человека:
Е потенц. минимум … (1)
E внеш. - Е физиолог. = 0 … (2)
E внеш. - Е физиолог. максимум … (3).
Формулы (1) - (3) вскрывают многоуровневую природу людей и дают возможность получить из них, в противовес субъективным, пустопорожним рассуждениям, логически выверенные и нетривиальные следствия, совпадающие с реалиями жизни. В этой связи вспоминаются восхищенные слова известного физика Генриха Герца по поводу уравнений электродинамики Джеймса Максвелла: «Трудно избавиться от чувства, что эти математические формулы живут независимой жизнью и обладают своим собственным интеллектом, что они мудрее, чем мы сами, мудрее даже, чем их первооткрыватели, и что мы извлекаем из них больше, чем было заложено в них первоначально».
В чем же проявляется «мудрость» представленной математической модели человека? Во-первых, в том, что формулы (2) – (3) наводят на скрытные, остававшиеся до сих пор неуловимыми, сущностные признаки жизни и человека. Вдумчивое осмысление этих формул позволил понять их как математические выражения основополагающих законов биологической и собственно человеческой жизней!
Во-вторых, выяснение действительно фундаментальных, движущих сил эволюции позволило совершенно в другом свете увидеть природу человека и получить ключ к разгадке смысла его жизни Но обо всем по порядку.
Триединство человека!
Начнем с того, что не только христианский Бог, но и сам человек един в трех «лицах» - физическом, биологическом и, собственно, человеческом! Лица эти прорисованы действиями фундаментальных, движущих сил эволюции, жестко диктующих поведение людей. Но что это за силы и в чем проявляется их фундаментальность?
Как известно, красота – страшная сила! Вот только не постоянна она, со временем увядает, да и не каждый человек в полной мере наделен ею. К фундаментальным же силам относятся только те, которые действуют на всех без исключения, неотвратимо и постоянно. Причем нахождение под их неусыпным оком и диктатом настолько для нас привычное и естественное состояние, что обыватель, как правило, даже не отдает себе в этом осознанный отчет. Каждый знает, что сидеть лучше, чем стоять, а лежать удобнее, чем сидеть. Между тем, такие предпочтения не столько наша прихоть, свобода воли, сколько диктат такой фундаментальной силы как гравитация, а именно ее требования, чтобы потенциальная энергия положения тела в поле тяготения была бы как можно меньшей! В качестве исходного, - физического, - «лица», тело человека обладает массой (весом) и центр его тяжести находится на уровне низа живота. Для своей устойчивости (стабильности) в поле гравитационного притяжения наше тело стремится (подобно шарику в вогнутой чаше) опуститься как можно ниже и ближе к центру тяжести Земли. Математически это записывается как требование минимума потенциальной энергии положения физического тела – условие (1).
Можно, конечно, не знать про эту силу, забыть про нее, даже попытаться игнорировать её. Ответка на это последует моментально! Кто, забыв в гололедицу об осторожности и неожиданно потеряв привычную опору ног, не летел, преодолевая своим центром тяжести расстояние до положения с минимальной энергией, до скользкого льда - виновника падения! Дети (при малым весе и росте они не успевают набрать опасную скорость и энергию падения) встанут, отряхнутся и побегут дальше, но для взрослых, особенно для стариков с возрастными изменениями их костного скелета, последствия могут куда более серьезными. А уж падение с высоты балкона, крыши, края пропасти и т.п., есть самый простой и распространенный способ суицида или насильственной смерти людей любого возраста.
Тепловой барьер на пути эволюции физической природы
Такие примеры физического свойства можно продолжить, но перейдем к биологическому «лицу». И лицо это полностью определяется тем, каким образом обеспечивается сохранность, жизнедеятельность живой плоти человека. Дело в том, что мы сами и все вокруг нас состоит из атомов и молекул, находящихся в постоянном беспорядочном, тепловом движении. Электромагнитные связи между атомами в твердом теле настолько крепки, что собственные тепловые колебания атомов эти связи разрушить не могут. Но в ходе последовательного усложнения вещества – атомы, молекулы, макромолекулы, - новые связи внутри вещества становятся все менее прочными и все чаще разрушаются из-за хаотичного движения самих микрочастиц. Таким образом, на пути дальнейшего усложнения вещества возник «тепловой барьер»! Однако за миллиарды лет физической эволюции естественный отбор подобрал такие комбинации органических макромолекул в виде клеток, тканей, организмов, которые оказались способными заниматься саморемонтом своих поврежденных связей за счет энергии, извлекаемых ими же из внешней среды. Возникла биологическая жизнь как сложнейший ансамбль физико-химических процессов, направленных на то, чтобы обеспечивать динамическую стабильность биомакромолекул. Именно для этого травы тянутся к энергии солнечного света, олени ищут сочные пастбища, хищники охотятся за травоядными. То есть, требование поиска и питания свободной энергией из внешней среды в виде пищи есть фундаментальная, движущая сила всего живого!
В этой связи внесем уточнение в синтетическую (дарвиновскую) теорию эволюции - наследственная изменчивость, борьба за существование или естественный отбор служат не движущей силой биологической эволюции (как это общепринято), а лишь механизмами, настроенные на строгое выполнение равенства (2)! Посмотрите на грациозные тела леопарда и оленя – у них нет ни грамма лишнего веса. И все потому, что хищнику лишний грамм может помешать догнать жертву, а последнему – убежать от него! Причем с не меньшей строгостью условие (2) наказывает не только за излишек, но и недостаток граммов. При остром нехватке энергии в виде пищи биологическая потребность порой низводит самих людей до канибализма. Известны трагедии, когда мать во время голодомора жертвовала одним из детей, чтобы дать шанс выжить другим! Вот уж действительно, требование биологии человека (2) – поистине страшная сила! Как бы не ужасаться, но нам ли в сытое время судить о бесчеловечных поступках людей в крайних, экстремальных ситуациях. Тем более, толком не представляя себе строго, научно, в чем же заключается эта самая человечность? И, чтобы прояснить этот вопрос, необходимо вглядеться в третье, - подлинное «лицо» человека!
Процессы, описываемые формулами (1) и (2) математической модели имеют свои естественные пределы. Где и как бы не падала человеческая масса, центр ее тяжести не опустится ниже поверхности земли или другого препятствия. Даже для изголодавшегося организма предел поглощения столь желанной пищи задается, грубо говоря, вместимостью его же желудка. Тем не менее, обезьяны вида Гомо сапиенс вдруг вырвались за пределы своего естества! Что же это за сила, сумевшая всю глыбу физики и биологии сапиенсов вытолкнуть на новый уровень эволюции – эволюции человеческого общества?
Иерархия – мать порядка!
В силу условия стабильности (2) смысл жизни живых существ состоит в поиске, добыче энергии и материалов из внешней среды для поддержания своей жизнеспособности и продолжения рода. Причем популяции, не отличающиеся вооруженностью против своих естественных врагов (отсутствие грозных, острых клыков, достаточной физической силы, скорости бега и т.д.), оказались способными выжить лишь при стадном образе жизни. Как установили ученые [6]: несколько миллионов лет назад жизнь в открытой, полной хищниками саванне Восточной Африки начали осваивать приматы – австралопитеки. Это были бесхвостые, прямоходящие всеядные собиратели, ростом около метра. В одиночку самцы этих приматов были довольно слабыми, поэтому служить защитой стада от хищников они могли лишь действуя сообща. Но при стадном образе жизни эволюционно выживали лишь те общества, где между самцами возникала иерархическая, пирамидальная структура: наверху самый сильный, агрессивный альфа-самец, ниже – самцы послабее, признавшие власть верховного доминанта, еще ниже – самки, а также молодая, еще неокрепшая поросль. И, наконец, в самом низу иерархической лестницы доминирования бесправные, притесняемые изгои стада - так называемые омеги.
В процессе естественного отбора выковалась на первый взгляд жестокая, но очень эффективная организация господства и подчинения, в которой каждый знает свое место. В конечном счете она позволяет избегать постоянных конфликтов, борьбы всех со всеми за первенство, а зачастую и служит основой для совместных действий. Иерархическая структура, как наиболее соответствующая стадному образу жизни, закрепилась постепенно
у всего последующего эволюционного ряда человекообразных обезьян, включая наш вид - Гомо сапиенс, в качестве врожденной программы поведения – инстинкта.
Первородный грех голой обезьяны
Еще в 1967 году британский зоолог Десмонд Моррис обозвал человека в одноименной книге голой обезьяной. Книга вызвала большой общественный резонанс, ее перевели на 23 языка и с участием автора были сняты несколько фильмов. Затем в 1991 году эколог и физиолог Джаред Даймонд, опираясь на поразительное генетическое сходство, предложил, наряду с обыкновенным и карликовым, и человека отнести к одному из видов шимпанзе, только по порядку - третьим. Наконец в 2003 году в мировом антропологическом сообществе возник очередной переполох, виновником которого стал американский генетик Моррис Гудмэн из Уэйнского университета в Детройте. Возглавляемая им группа ученых, проведя сравнительный анализ так называемых критических участков ДНК людей, обезьян и мышей, пришла к неожиданному выводу: у людей и шимпанзе эти генетические фрагменты совпадают на 99,4%. Если учесть, что ДНК у разных представителей рода человеческого совпадают на 99,9%, то оказывается, что шимпанзе и человека как животного разделяют жалкие полпроцента генетического материала. На этом основании Гудмэн делает радикальное заключение: шимпанзе – это человек на 99,4% и все три вида шимпанзе следует включить в один род Гомо!
Но что же тогда обезьяну вида Гомо сапиенс («третьего шимпанзе», «голую обезьяну») принципиально отделяет от двух других? Всего лишь то, что в ходе эволюции естественным путем и постепенно у нее сложился целый комплекс свойств и особенностей: сравнительно крупные размеры тела, прямохождение, речь, изготовление орудий труда и т.п., позволивший наиболее активным сапиенсам добывать пищу сверх биологических потребностей организма. И этот непреднамеренно сложившийся комплекс привел к тому, что «все развитие человеческого общества после стадии животной дикости начинается с того дня, как труд семьи стал создавать больше продуктов, чем необходимо было для ее поддержания, с того дня, как часть труда могла уже затрачиваться на производство не одних только жизненных средств, но и средств производства» [7, с.199].
Первородный грех был совершен прародителями человека вовсе не в библейском раю. Это произошло на Ближнем Востоке в регионе названном «плодородным полумесяцем» потому, что порядка 10 тысяч лет назад именно здесь впервые выросло не «древо познания добра и зла», а производство избыточного, сверх физиологических потребностей биологического организма, продукта! Здесь обезьяны-сапиенсы перешли от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. При этом иерархическая структура стада обезьян не только не исчезла за ненадобностью, но, наоборот, послужила прототипом, образцом для организации уже сообщества людей. Правда, при этом структура стала строиться не столько на голых физических данных - силе, агрессивности отдельных членов стада, сколько на совершенно иной, внешней, материальной основе - богатстве. Условие (3) отражает тот факт, что среди первых социальных групп людей всегда находились такие индивиды, кто подталкиваемый инстинктом доминирования быстро сообразил, какие преимущества в деле выживания, обеспечения своего благополучия и положения в обществе дает всемерное, ничем не ограниченное умножение и присвоение избыточного продукта в виде скота, земли, имущества, рабов, золота, драгоценностей, средств производства и т.п.
Такое поведение человека принято клеймить алчностью, стремлением к наживе. И тем не менее, именно эти качества послужили зародышем и до сих пор служат основой нашего бытия. Ведь никто иной, как тот же Фридрих Энгельс, - яркий, непримиримый борец против социального неравенства, на склоне своих лет (в 1884 г.), наступая на горло собственной песне – учению марксизма, - вынужден был признать, что вовсе не классовая борьба, и не пресловутые производительные силы и производственные отношения, а «низкая алчность была движущей силой цивилизации с его первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида была ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства»[8, с.176-177].
Социальная пирамида
Эволюция живой природы, сама того не ведая, выпустила из бутылки джина под названием человек и он, вырвавшись на свободу, стал бесчинствовать, подминать под свои интересы весь окружающий мир. Формула (3) в виде требования максимума избыточного продукта выражает всю суть человека и заключается она не в его физической или биологической организации, а, прежде всего, в материальном богатстве [9]. В художественной форме житейская проза нашего человеческого бытия предельно кратко и ёмко передана в куплете Мефистофеля из оперы Шарля Гуно «Фауст»:
«На земле весь род людской;
Чтит один кумир священный
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!»
По степени почтения к златому тельцу и ответной благосклонности кумира «весь род людской» выстраивает себя в социальную пирамиду. Широким и нижним основанием такой пирамиды служат те, кто не горит желанием «намыть» побольше злата. Почему? Настрой, психология большинства людей не выходит далеко за пределы чистой физиологии и оно, - по условию (2), - «живет, чтобы есть». Такой настрой хорошо передан в известной притче. Наевшись фруктов, в тени плодового дерева прохлаждается мужик. Прохожий подсказывает ему:
- Что же ты лежишь, собрал бы фруктов, отнес на базар и продал!
Мужик:
- Зачем?
- На эти деньги купил бы тележку, набрал побольше плодов и опять продал!»
- Зачем?
- Нанял бы рабочих, они бы вместо тебя собирали, отвозили и продавали фрукты, а ты бы лежал и отдыхал.
- Так ведь я и так лежу, отдыхаю!
Так бы и паслось это большинство на поле животных потребностей, если бы не беспокойное племя людей, которые «едят, чтобы жить!» В противоположность к бедным, для людей среднего, зажиточного класса характерны амбициозность, готовность напряженно трудиться и даже рисковать в поисках новых путей, возможностей наращивания производства избыточного продукта, богатеть. Средний класс – это, прежде всего, люди дела, предпринимательства. Центральное место не только в экономике, но и в жизни всего общества отводили деловым людям еще первые ученые-политэкономы, такие как Жан Батист Сэй (1767—1832), или Йозеф Шумпетер (1883 – 1950). Но наиболее яркую, положительную характеристику таким людям дает один из персонажей повести Андрея Ивановича Куприна «Молох» (1896 г): «Не забывайте, что мы соль земли, что нам принадлежит будущее… Не мы ли опутали весь земной шар сетью железных дорог? Не мы ли разверзаем недра земли и превращаем ее сокровища в пушки, мосты, паровозы, рельсы и колоссальные машины? Не мы ли, исполняя силой нашего гения почти невероятные предприятия, приводим в движение тысячемиллионные капиталы?.. Знайте, господа, что премудрая природа тратит свои творческие силы на создание целой нации только для того, чтобы из нее вылепить два или три десятка избранников». Потому-то действительным источником избыточного (прибавочного) продукта в обществе служит вовсе не «неоплаченный» (по Марксу) прибавочный труд рабочих, но устремления и труд целого класса «избранников»! К тому же, своим образом и уровнем жизни средний класс дает инертной, безынициативной части населения пример для подражания и формирует общедоступные стандарты уже человеческой жизни – «жить как все!» Тем самым, он увлекает «мужика под деревом» участвовать в производстве богатства, но не в качестве рабочей силы (рабочая сила = раб), а компаньона. Ведь чтобы заинтересовать мужика, предприниматель на рынке труда договаривается с ним о доле избыточного продукта в форме зарплаты, превышающий прожиточный минимум - Ефизиолог. Причем назначается она в прямой зависимости от опыта и квалификации компаньона, т.е. накопленного им человеческого капитала. Следовательно, так называемый рабочий в определенной мере, как и владелец средств производства, тоже капиталист и, по сути дела, здесь нет эксплуатации – каждому свое.
Наконец, к классу богатых следует отнести тех, кому нет нужды зарабатывать свой хлеб непосредственным трудом в сфере производства товаров и услуг. Это избранники среди избранников, в течение времени нескольких, а то и одного поколения сколотивших себе состояния на все оставшиеся жизни - и своей, и детей, и внуков-правнуков. На что приходится идти порой, чтобы вскарабкаться на вершину социальной пирамиды, можно судить по откровению самого Джона Рокфеллера: «я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого». Потому-то такие достижения вызывает восхищение у одних, зависть и негодование - у других. Но как бы то ни было, именно средний класс и богатые реально и в полной мере воплощают в жизнь требование человечности по условию (3)!
Иерархия неистребима!
При взгляде издалека пирамиды Гиза в Египте выглядят с идеально гладкими гранями, но вблизи оказываются ступенчато сложенными из каменных блоков. Так и социальная пирамида, возвышаясь от бедного класса к среднему и далее к богатому, предстает перед нами с высоты птичьего полета как картина с гладкими гранями. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и эта пирамида сложена из множества многоступенчатых социальных иерархий - гражданских, военных, спортивных, научных и т.д. Продвижение вверх по ступенькам таких социальных лестниц принято считать удачной карьерой и люди в этом, с той или иной степенью осознанности, видят смысл своей жизни. Правда, когда некоторые начинают глубокомысленно мудрствовать на эту тему, то говорят о каких-то высоких вещах: служении обществу, умножении добра, любви к ближним и т.п. Из истории можно привести целый ряд людей, проявившие такие благородные устремления. Что ж, таким личностям и флаг в руки! Однако надо помнить, куда устилают путь благие намерения, оторвавшиеся от действительности. И потому давно уже испытанная временем народная мудрость ставить перед человеком более приземленные задачи – «построить дом, вырастить сына, посадить дерево». Сейчас же для многих цель жизни, к сожалению, атрофировалась в совсем убогие «доработать, дожить до пенсии».
В важнейшем для каждого человека вопросе нельзя довольствоваться расхожими представлениями о смысле жизни. Тем более, что уже есть твердая теоретическая база для строго научного его решения. Требование (3) математической модели человека, выражая сущность человека, задает и ОБЪЕКТИВНЫЙ, ДИКТУЕМЫЙ САМОЙ ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА, СМЫСЛ ЕГО ЖИЗНИ – ВСЕМЕРНО ПОВЫШАТЬ СВОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, СТРЕМИТСЯ К ВЕРШИНЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПИРАМИДЫ! Причем цель жизни не вопрос выбора, потому как она уже заложена природой во «втором, животном лице» человека, в материальном носителе человеческих качеств – обезьяне вида Гомо сапиенс, - как врожденная программа иерархического доминирования. Давно уже известно, - у только что вылупившихся цыплят инстинктивно начинается борьба за первенство, то есть кому первому клевать зерно. Животное начало у наших детей начинает проявляться также с ранних пор, и уже в детсадовском возрасте они непроизвольно, ревниво оценивают себя не с позиций распределения каши или компота, а с оглядкой на материальный достаток, социальное положение родителей. Забираю внука из садика на новой, навороченной (по моим меркам) иномарке - «Шкода – Фабия» (купил в салоне за 13 000 долларов и наехал всего лишь порядка 10 000 км). Тем не менее, его волнует: «Дед, а машина у нас крутая?» Выходит, дети в группе приглядываются друг к другу и строят взаимоотношения и по такому показателю, как престижность машин родителей! Кряхтя, пришлось покупать вторую машину – кроссовер «Мерседес-Бенц» за 90 000 долларов!
Другой внук учится во 2-ом классе и звонит:
- Купи мне сотку!
- Хорошо, куплю.
- А какой?
- Как у себя, - «Самсунг».
- Не-е-е, у моих друзей айфоны!
Но в этом случае пришлось уже твердо отказать, так как найдется хулиган в школе или на улице, который попросту отберет у малого дорогой, престижный телефон.
«Не учи меня жить, лучше помоги материально!»
Учиться, между прочим, никогда не вредно, хотя бы для преумножения тех же материальных благ. Чтобы социальный лифт поднял человека до желаемого им этажа успеха необходимо подкрепить свои природные инстинкты осознанными, адекватными условиям жизни, действиями. Весь сюжет культового, оскароносного фильма «Москва слезам не верит» построен на том, какие при этом возникают коллизии. Трое девушек из провинции приехало покорять столицу в середине ХХ века. Каждая из них понимает, что среда, в которой они выросли – это низший, «рабочий» класс и в меру своих представлений и возможностей пытается выбраться из нее. В социальной пирамиде мест наверху очень мало и для простой Антонине получение хотя бы статуса столичной вполне достаточно. Потому-то она выходит замуж за москвича-рабочего и продолжает трудиться маляром на стройке.
Совсем другой взгляд на жизнь у разбитной Людмилы. Для нее Москва – это лотерея, и ставку она делает на удачное замужество с состоятельным столичным жителем. Она выдает себя за дочку профессора и ухватывается за знаменитого хоккеиста, но тот не справляется с бременем славы и спивается. Однако Людмила не бросает попыток из пешек прыгнуть сразу в дамки и начинает «клеить» генерала, но он оказывается женат. Сотрудница пытается вразумить ей - «чтобы стать генеральшей нужно выйти замуж за лейтенанта», - но она добрый совет пропускает мимо ушей.
Иной путь наверх избрала Екатерина. Она хочет поступить в институт, но не добрав баллов, идет работать на завод. Обжегшись на романе с тележурналистом, но не сдаваясь, Екатерина за 20 лет проходит трудный путь матери-одиночки от простого рабочего до директора фабрики. Вроде бы обзавелась всеми атрибутами успешной деловой женщины советского времени: квартира, машина, любовник ... Не хватает только статуса замужней женщины и тут ей случайно встречается слесарь Гоша. Однако перед возможностью создания семейной пары возникает не стыковка профессиональных статусов: жена – директор, а муж – слесарь. Екатерина вынуждена скрывать свой статус и когда этот секрет все же раскрывается, Гоша уходит. Он убежден, что в семейной иерархии последнее слова должно быть за ним, несмотря на то, что жена – директор фабрики:
- «Она меня обманула.
- Нет, это недоразумение.
- Да нет, она этим самым обнаружила, что для нее социальный статус человека выше, чем его - мой, личный статус!»
Не в дверь, так в окна!
Иерархия статусов – стержень, на котором строится устойчивость любого общества, хоть капиталистического, хоть социалистического или еще какого-либо другого. Без нее не может существовать ни одно государство. Система сословий, которую установил в России Петр I своим Табелем о рангах, к началу XX века представляла собой социальные группы, каждая из которых отличалась юридическим положением, определёнными правами и обязанностями в обществе. Против социального неравенства в правах и обязанностях те, кто внизу такой пирамиды. И это желание широких масс в своих корыстных целях использует та узкая прослойка средней части пирамиды, которая рвется на ее вершину - к власти. Под лозунгом «земля – крестьянам, фабрики – рабочим», большевики организовали Октябрьский переворот 1917 года, но не дали низам ни того, ни другого – все стало государственной, социалистической собственностью.
Одним из первых своих постановлений новая власть вроде бы установило равенство всех людей в обществе – декрет от 11 ноября 1917 года: «Об уничтожении сословий, гражданских, придворных и военных чинов». Все получили общий статус - гражданин Российской республики. Но природа человека не подвластна декретам и берет свое. Потому-то, как само собой разумеющийся, сформировался новый класс хозяев жизни – партийная и советская номенклатура. Она стала распоряжаться всем производимым избыточным продуктом, богатством страны в своих корыстных интересах. Постепенно не только восстановила прежнюю систему, но еще более углубила и расширила деление людей по общественному положению. Даже людей искусства стали определять не просто как артистов, но официально делить еще и на заслуженных артистов, народных артистов республик, народных артистов Союза ССР с приданием этим статусам неравных прав, привилегий, зарплат. И подобное статусное деление характерно для всех сфер нашей повседневной жизни. Даже смерть и могила, вопреки известному афоризму, не уравнивают людей! Есть общедоступные, рядовые кладбища. Но есть и кладбище у Кремлевской стены, и Новодевичье, и Троекуровское, и Ваганьковское, и много других по рангу, престижности места успокоения.
Честь имею!
В моральном сознании людей с общественным положением человека связано понятие чести. Чем больше заслуг человека перед обществом, тем большую известность и признание он получает, тем выше его социальный статус и связанные с ним почести и награды. Однако стремление людей к повышению своего статуса, - честолюбие, - многие оценивают как порок, приравнивая его к тщеславию, что в корне не верно. Для знатока нравственных чувств, великого ученого-экономиста Адама Смита «тщеславие есть не что иное, как несвоевременная попытка получить громкую известность, прежде чем заслужил ее». Эту же мысль повторяет Владимир Иванович Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка». Здесь тщеславие также определяется как жадное стремление человека к почету, славе, в потребности признания окружающими его мнимых достоинств. То есть, ни вершин, ни подвигов, лишь пыль в глаза, болтовня о якобы их покорении и совершении. Вся суть тщеславия во мнимости и отсутствии заслуг!
В противоположность тщеславному честолюбивый человек славы и почета добивается путем свершения общественно заметных дел. Не потому ли честолюбие признается одним из главных побудителей активности людей и двигателем общественного прогресса. Без честолюбивых, внутренних устремлений любой природный талант оказывается закопанным в землю. И только люди, у которых слова не расходятся с делом, с полным на то правом заявляют: «Честь имею!», то есть, «я – человек дела и своего слова, и отвечаю за них!»
Редко когда отдельный поступок возносит человека сразу на вершину социальной пирамиды, как, к примеру, полет Юрия Гагарина. В большинстве случав предстоит долгие и последовательные шаги от ранца солдата до жезла маршала. И чтобы людей не пугала туманная перспектива добраться по иерархическим ступенькам ближе к вершине, каждую из этих промежуточных и более доступных ступенек наделяют правами и привилегиями, соответствующими высоте подъема. Тем самым создаются стимулы к приложению праведных (а часто и неправедных) усилий для продвижения вверх по лестнице статусов. И если километровые столбы свидетельствуют о пройденном пути к заветной цели, то статусные ступени – о достигнутой высоте общественного положения. Какие для этого требуются усилия, воля и целеустремленность человека, насколько его желания и возможности смогли реализоваться в жизни, можно судить по спортивным достижениям людей. В молодости миллионы начинают заниматься спортом, но уровня мастерства достигают лишь тысячи, а чемпионами становятся и вовсе единицы.
Короче говоря, ни для кого не секрет, что "людям свойственно стремиться снизу вверх, а не наоборот. Каждый желает жить лучше и никто — хуже. По возможности мы, обгоняя друг друга, устремляемся наверх — туда, где больше власти, привилегий и благ. Конечно, далеко не все испытывают страсть к обогащению или власти, но жить лучше хочет каждый. Одни видят лучшую жизнь в материальном достатке, другие — в приобщении к духовному"[10]. Чем выше поднимается человек по иерархической лестнице, тем больше оснований для того, чтобы признавать его личностью. Причем без моральных оценок. Если бы в качестве исходного материала для становления человека эволюция использовала особей вида Гомо сапиенс только с ангельскими характеристиками, то до «третьего лица» человека она бы явно не дошла.
Литература:
1. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.
2. Гусейнов А.А. Что же мы такое? // Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под. Общ. Ред. Б.Г. Юдина. – М.: Прогресс – Традиция, 2007.
3. Нагуманов К.С. Фундаментальные движущие силы эволюции природы и общества // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. Часть 1. – М.: ИНИОН РАН, 2016. – с. 56 - 58.
4. Нагуманов К.С. Критерии жизни и человека и единая теория эволюции природы и общества. Эволюция: срезы, правила, прогнозы / Отв. Ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, М.: ЛКИ, 2016. - С. 221 – 228.
5. Нагуманов К.С. Человек произошел не от Бога, и не от обезьяны. http://www.proza.ru/2018/06/05/988
6. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. – СПб.: Изд-во Петроглиф: М.: Изд-во МЦНМО, 2016. – С. 277 - 278.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. 2-е изд. Т. 21.
9. Нагуманов К. М. У эволюции человека есть начало, но может наступить и конец! // Эволюция: паттерны эволюции / Отв. ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев. – Волгоград: Учитель, 2018. – С. 219 – 230.
10.Тюрина И.О.Социальная иерархия: как устроена жизнь в обществе. www.elitarium.ru