Гл.3. История разрушений, нарушений и участия в этом Администрации
ч.1. О нарушениях Администрации при застройке внутри квартала и
о невыполнении Администрацией своих обязательств
Внутри квартала исторического наследия города, по периметру построены здания,
примыкающие друг к другу, одно из которых построено в охранной зоне дома- памятника
регионального значения. Расстояние между зданием и фасадом дома около 13 метров,
а между зданием и жилой пристройкой, жёстко связанной со стеной дома, около 3 метров.
Расстояния же между фундаментами значительно меньше. Шпунтового ряда нет.
Всё, что здесь изложено, основано только на реальных фактах и доказательствах неправо-
мерных действий Администрации при строительстве внутри квартала исторического наследия
города за весь период с момента Постановления Администрации от 21.05.2003г. по настоящее
время. Этот период начался с нарушения собственного Постановления и завершился невыполне-
нием собственных обязательств по сносу аварийной пристройки, включённой в Реестр объектов,
подлежащих сносу под №73 по состоянию на 2018 год. Причём, этот период можно разделить
на две части: до и после решения Арбитражного суда. Первая часть включает в себя допуск
Застройщика без утверждённого Генплана и положительной экспертизы ПСД к демонтажу
подземного оборудования фабрики вблизи строения К1, снос строения и строительство здания
в охранной зоне дома, а вторая часть - с момента решения Арбитражного суда и подготовки
документов для оправдания нарушений, выявленных Минстроем РО и Минкультуры РО в 2012г.
Необходимо перечислить нарушения в первой части - с 2003г. по 2013 год включительно:
1. Администрация не выполнила собственное Постановление от 21.05.2003г.
2. Администрация не обеспечила публичные слушания застройки внутри квартала.
3. Администрация не приняла меры по недопущению начала строительства, в том числе и
проведение демонтажа оборудования фабрики в непосредственной близости от строения К1,
жёстко связанного со стеной дома-памятника, без Генплана, ПСД, экспертизы и т.д.
4. Администрация выдавала разрешение на каждый объект в отдельности без Генплана и
без ПСД на весь объём застройки, без согласования с Минкультуры и без положительного
заключения экспертизы проекта, без разрешения Госархстройнадзора.
5. Администрация выдала разрешение на реконструкцию строения К1 со строительством ТОЦ-3
в охранной зоне дома по градостроительному плану земельного участка от 24.06.2009г.,
который не содержал в себе требований о согласовании с Минкультуры.
6. Администрация выдала разрешение на реконструкцию строения К1, зная, что будет снос,
и на устройство котлована в охранной зоне дома без шпунтового ряда.
7. Администрация 16.07. 12г. направило письмо в Минкультуры с лживым утверждением,
что Застройщик принял меры по недопущению влияния строительства. Соответствующие, мол,
мероприятия отражены в проекте производства работ (устройство шпунтового ряда) .
Это противоречит акту Минкультуры от 15.06.12г.
8. Администрация не выполнила сразу предписание министра о приостановке строительства.
Только через год выдала 01.07.13г. распоряжение №2 об отмене разрешения на строительство.
Причём, со слов Застройщика об этом распоряжении стало известно 07.10.13г., поэтому
завершение строительства было якобы в период действия разрешения на строительство.
9. Определением таганрогского городского суда от 23.09.13г. запрещено Застройщику
выполнять строительные работы.
Нарушения ГрК РФ Администрацией, что очевидно, связаны с тем, чтобы дать возможность
Застройщику максимально расширить территорию застройки, строя здание в охранной зоне дома.
Для этого: не согласовывали строительство с Минкультуры и для этого была придумана якобы
реконструкция со сносом строения К1.
С того момента, как строение К1 оказалось на краю котлована, началась подвижка всего
фундамента пристроенного здания и пошёл процесс отрыва подъезда от стены дома,
появились трещины на смежной стене пристройки А1 и подъезда. При сносе надземной части
строения К1 этот процесс ускорился так, что Постановлением Администрации от 15.11.11г.
пристройка А1 признана аварийной и подлежащей сносу. Таким образом, ещё до получения
разрешения на реконструкцию и строительство Застройщик:
1) без мероприятий по сохранению осуществил этап строительства по подготовке площадки
под строительство перед строением К1;
2) осуществил снос надземной части строения К1, которое якобы подлежало реконструкции;
3) не согласовал с Минкультуры и не включил в проект строительства мероприятия
по сохранению дома-памятника и жёстко связанных с ним строений А1 и К1.
С 2012г., после устройства котлована, процесс отрыва пристройки от подъезда стал ещё
более ощутимым с появлением новых трещин и с расширением старых. В октябре 2012г.
Застройщик установил на трещинах тринадцать цементных маяков, из которых на стене дома
разорвано восемь из десяти, на дворовом фасаде подъезда из трёх разорван один 01.06.2016г.
после продолжительного ливня. В феврале 2016г. разрушилась кирпичная кладка в верхней части
соединения дворового фасада подъезда со стеной дома, произошло смещение кровли и талая
вода хлынула в подъезд, обрушая толстый слой штукатурки с потолка.
Перечисленные нарушения и разрушения стали возможными только в результате
неправомочных действий Администрации, которая позволила Застройщику строить и
реконструировать в охранной зоне дома и внутри квартала исторического наследия без
получения положительной экспертизы на весь объём строительства и без получения
в инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение СМР.
Особо следует отметить, что Администрация не выполнила указание Министра в 2012г.
о приостановке строительства и только 01.07.13г. отменила разрешение на строительство,
о котором Застройщик узнал 07.10.13г., как указано в Решении Арбитражного суда. Для чего это
сделала Администрация?- чтобы Застройщик успел завершить строительство, а потом можно
было бы разыграть уже привычную схему по узаконению завершённого строительства других
зданий, вводя судью в заблуждение, скрывая факты, добиваясь ложных формулировок .
Прикрываясь Решением Арбитражного суда, Администрация считает свои действия
легитимными и что застройка выполнена в соответствии с ГрК РФ, и что, несмотря на ранее
данные обещания, имеет право не проектировать и не выполнять снос пристройки А1, и не
восстанавливать подъезд. И, более того, Администрация возлагает это бремя на собственников
жилья - как говорится, с больной головы на здоровую.
В конце 2017 года наш дом включён в план капремонта на 2021 год. Капремонт будет
выполнен, но, по вине Администрации разрушенный подъезд не будет восстановлен, а
разрушенная пристройка А1 не будет снесена. Может ли в этом случае капремонт обеспечить
надёжную эксплуатацию дома-памятника регионального значения? – конечно, нет.
И так будет, пока Администрация прикрывается Решением Арбитражного суда, ссылаясь на то,
что все действия Администрации Арбитражным судом признаны легитимными. Но, это не так.
Подлость происходящего зависит от подлости его творящих, а масштаб зависит от
вовлеченности в этот процесс круга лиц и может быть в масштабе дома, квартала, города,
региона. В нашем случае этот процесс в региональном масштабе. Но, в преамбуле к решению
Арбитражного суда РО от 23.01.14г. судья понижает масштаб с регионального уровня до местного,
исключив из этого процесса не только региональный уровень, но и городской - таганрогский
городской суд, назвав их «другими административными органами», у которых «возможность
отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным
органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям
градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением
и выдачи разрешения на строительство». В момент обращения за выдачей разрешения
действовал градостроительный план от 24.06.2009г., который не содержал в себе требований
о согласовании проекта с Минкультуры. По мнению судьи и с подачи заявителя и ответчика,
нарушения, выявленные Минстроем РО, Минкультуры РО и городским судом, как бы являются
незаконными и не могли быть препятствием для продолжения строительства, несмотря на то,
что министр Минстроя РО давал предписание о приостановке действия разрешения до
устранения выявленных нарушений. Почему Администрация, вопреки предписанию Министра,
отменила разрешение и почему предъявила требование Застройщику о согласовании
с Министерством культуры РО на уже построенное без шпунтового ряда здание в охранной зоне
дома-памятника регионального значения? Да и о каком согласовании могла идти речь? - ответ
очевидный: только на бумаге. Шпунтового ряда не было, несмотря на лживое утверждение
Администрации в письме от 16.07.12г.
Капитальный ремонт дома запланирован в минимальном объёме, усиление фундамента
не предусмотрено, на снос аварийной пристройки и восстановление подъезда нет ПСД, средства
на ПСД и проведение работ не выделены.
Администрация г. Таганрога не только самоустранилась от взятых на себя обязательств,
но, и, фактически, не принимает никакого участия в координации соответствующих служб,
министерств и ведомств по выявлению, включению в план и финансированию всех работ,
связанных с необходимостью восстановления надёжной эксплуатации дома, учитывая интересы
жителей. Более того, именно Администрация организовала проведение строительных работ
в охранной зоне дома в нарушение ГрК РФ и своего же Постановления от 2003 года.