А.В.Миронов
«И. Л. Солоневич: Ответ русской истории П. Я. Чаадаеву, Ш. Монтескье, Н. Я. Данилевскому и другим».
История – это обращенная в будущее политика.
(Продолжение).
Если сравнить монархию с альтернативным демократическим устройством Запада, то возникают несколько странных результатов.
Как только в России устанавливается нечто похожее на западную демократию (шляхетские вольности), так мужику достается крепостное право. Как только у нас вводят конституцию, так тут же Дума начинает вонзать нож в спину монархии, а интеллигенты и «вся мыслящая Россия» во время войны устраивают военный переворот, кончающийся диктатурой, Гражданской войной и террором. «Ни одного раза русский «демос», то есть русский народ, не поднимался против монархии. Государственный переворот 1917 года был результатом дворцового заговора, технически оформленного русским генералитетом» (В скобках замечу, что переворот 1991 г., приведший к развалу СССР, так же был осуществлен в момент поражения в Третьей (холодной) мировой войне.)
Для России проблема войны и мира всегда принимала значение выживания или смерти. Военная проблематика на Западе и в России решалась по-разному. Запад не вел войн на выживание. Например, по причине войн между оседлыми народами, имевшими представления о ценности городов и городского населения. Россия воевала с кочевниками, имевшими несовместимые с городами представлениями о ценности пастбищ и табунов. Война в Европе была войной за наследства, за прибыли, но не на выживание. Поэтому война, как коммерческое предприятие, породила наемные армии. В России никогда не было наемной армии , ее просто не на что было содержать в размере, необходимом для выживания народа и государства. (Попытки Петра привить эту европейскую практику на родине кончились разгромом под Нарвой.) Рассматривая болезненный вопрос о профессиональной армии, отмечу, что в Америке, Англии и других странах, защищенных проливами, профессиональная армия возможна по географическим и экономическим показаниям. В России, имеющей самую протяженную сухопутную границу в мире, и решающую проблему собственного суверенитета и защиты собственного народа исключительно профессиональная армия невозможна. Конечно, это не означает отсутствия частей созданных по типу «Иностранного легиона» как во Франции или на коммерческой основе, но заменить всю армию наемниками Российская экономика не сможет. Поэтому все остальное – болтовня и политическое пустословие.
И, наконец, самое важное, и до сих пор не понимаемое: «Политического механизма («политической машины») САСШ мы – для нас – не можем допустить, не идя на совершенно гарантированное национальное самоубийство. Вне всякой зависимости от того, хороша или плоха эта машина сама по себе, мы не можем допустить такой неповоротливости, такой медлительности, таких чудовищных политических ошибок – и такого времени для споров, размышлений и оттяжек этих решений.
Все одиннадцать веков нашей истории мы находились или в состоянии войны или у преддверия состояния войны. Нет никаких оснований думать, что в будущем это будет иначе» . Солоневич в этом аспекте согласен с Данилевским: «Если существенная цель государства есть охрана народности, то, очевидно, что сила и крепость этой народной брони должна сообразовываться с силою опасностей, против которых ей приходилось и приходится бороться. Поэтому государство должно принимать форму одного централизованного политического целого там, где эта опасность велика» . В свете подобных замечаний неслучайными выглядят постоянные напоминания В.В.Путина в период его президентства об «установлении вертикали власти», о «едином конституционном поле» и прочих, кажущихся обывателям далеких «материях». Только единство обеспечит свободу и независимость нашей страны, развитие населяющих ее народов. Все остальное является прилагательным к этой независимости, без нее бесполезное и опереточное.
Конечно, можно думать иначе. Тем более что с Запада настойчиво раздаются призывы к построению общеевропейского дома, глобальной системе безопасности с ракетами в Восточной Европе и борьбе с международным терроризмом, но (!!!) нас туда зовут только на подсобные роли. Ничего с этим поделать нельзя, так и не следует туда соваться, в противном случае очередная победа русского оружия обеспечит безопасность и экономическое процветание другим. Конечно, я не призываю к вооруженному противостоянию Америке и другим странам, для этого мы сегодня слишком слабы. Но и подпадать под их диктат политический, экономический, технологический, этический и т.д. не следует. Единственным ответом в данной ситуации является: сохранение и развитие собственного культурного и политического лица в противовес смешивающих всех в однородную субстанцию в процессе культурной и экономической глобализации. Результат этого перемешивания будет незначителен, расширится прослойка космополитического банковского и промышленного капитала.
(Продолжение следует).