А.В. Миронов
«И. Л. Солоневич: Ответ русской истории П. Я. Чаадаеву, Ш. Монтескье, Н. Я. Данилевскому и другим».
История – это обращенная в будущее политика.
(Продолжение).
Обращаю внимание на принципиальное несогласие философии Солоневича с теорией этногенеза Л.Н.Гумилева.
Для Гумилева мы, как суперэтнос, возникли в результате симбиоза народов Древней Руси и Степи. Для Солоневича мы, как народ сложились 11 веков назад, и передаем из века в век свою идентификационную особенность – «дух народа» и его внешнее проявление государственность. Все остальные факторы не более чем отличия между поколениями, которые, как и отличия во внешности дедов и внуков, не должны мешать видеть семейное единство и общее генеалогическое древо. Современные исследования ДНК позволяют говорить о национальной принадлежности и межнациональном родстве. Эти данные могут не соответствовать устоявшимся этнографическим представлениям. Например, русские центральной России на 97-98 % по матери близки западноевропейцам, но далеки от монголоидной расы. На мой взгляд, это подтверждает точку зрения Солоневича, а не Гумилева об этническом происхождении русского народа.
Сходство Гумилева и Солоневича в предельном опасении бездумного вхождения в Европу. Для Гумилева это обернется утратой национальной самобытности и непосредственной ассимиляцией, для Солоневича – это фатальная глупость дорвавшихся до власти приват-доцентов.
Вернемся к объединяющей народы, расположенные на «пути из варяг в греки» торговле.
Торговля кончилась, но способность уживаться и отстаивать свою уживчивость от соседей осталась. С неумолимостью геологического процесса формировалась Империя, перешагнувшая Тихий океан. Приведу наблюдение, подтверждающее идеи Солоневича. Колонизация Америки осуществлялась испанцами (истреблявшими индейцев при помощи бактериологической войны), англичанами, спаивавшими и истреблявшими индейцев, а оставшихся загнавших в резервации и русскими. Вот православные индейцы и эскимосы на Аляске (Русской Америке) сохранились. На кое-какие размышления этот факт наводит. Дух народа, так сказать, бывает разный. И межкультурные отношения приносят различные плоды.
Сравнивая удачные имперские стройки, Солоневич пишет о Риме, Англии и России. Таким образом, среди культурно исторических типов Данилевского Солоневич выделяет два класса успешных и неудачных попыток государственного строительства. Культурно-исторические типы оказываются неравноправными для культурологического сравнения не только по возрасту, или доминанте, как считал Данилевский, но и по достигнутым результатам своего государственного строительства.
Римская империя организовала порядок и процветание на своей территории. И разрушилась после размывания римского народа пришлыми народами. «Дух народа» был утерян, и империя пала под нашествием германских племен.
Великобритания создала империю на основе торговли и ограбления подвластных народов. Колонии были источником денег, а народы рассматривались как второсортные. «В Англии было много свобод, но только для англичан. В России их было меньше, - но они были для всех». Равенство в не свободе имело свои положительные стороны. Если в России были министры различных национальностей: поляки, армяне, немцы, то в Англии министр-индус – принципиально невозможен. Усилиями кинематографа история Великобритании и других стран переписывается весьма успешно. В голливудских созданиях уже в XIX в. появляются шерифы–«афроамериканцы», а в английской армии в одной палатке принимают пищу офицеры: англичанин, ирландец и индус. Анекдотичность искусственной ситуации не воспринимается западным сознанием.
Церковь католическая и Церковь православная принципиально отличались в своем подходе к религиозной принадлежности других. Религиозные войны и преследования эпохи Реформации, сделали подлинные цвета средневековья черными. В свете костров инквизиции зарождался гуманизм. Европейское явление религиозного нетерпения, не просто чуждое, но за единичными исключениями (например, сжигания лидера старообрядцев - протопопа Аввакума) никак не прижившееся на русской почве. У нас скорее терпели, чем громили. И гуманизм в таких малокровавых условиях никак не хотел зародиться. Дискриминация в странах Прибалтики затмевает проблемы «пятого пункта» в СССР.
(Продолжение следует).