Многие вещи, происходящие в макрокосме, повторяются в микрокосме, и наоборот. Все работает по одним и тем же законам, все большое имеет аналог в малом.
Возьмем для примера парадокс взаимосвязи двух фотонов (квантовая запутанность, которую будем считать макрокосмом). Два фотона, находясь в замкнутой системе, являясь взаимосвязанными, создают определенную поляризацию всей системы. Условно примем, что поляризации будут называться «+» и «-», не как положительная и отрицательная, а как пример вариативности поляризаций в целом. Сами фотоны до момента измерения поляризации каждого из них не имеют своей определенной поляризации. Поляризация фотонов возникает только в момент их измерения; измерения не фиксируют уже имеющуюся поляризацию, а происходят одновременно с ее определением или даже определяют ее (на первый взгляд не совсем понятно, почему утверждается, что поляризация не существует до момента измерения, но суть в том, что измерение поляризации может зафиксировать поляризацию как «+» так и «-» у одного и того же фотона с одинаковой вероятностью. Именно из-за этой вероятностной неопределенности и утверждается, что поляризация возникает в момент измерения, так как до этого фотон может быть одновременно поляризован и как «+», и как «-» и находится в суперпозиции). Парадокс заключается в том, что если фотоны развести на огромное расстояние друг от друга, то есть якобы исключить любое логическое взаимодействие и взаимовлияние фотонов друг на друга, и измерить поляризацию одного фотона, то второй фотон из системы тут же приобретет поляризацию, необходимую для сохранения уже известной общей поляризации системы. Ключевое значение в парадоксе имеет факт сохранения этой взаимосвязи, даже если фотоны будут разбросаны на разные концы Вселенной.
Допустим, мы разобрались с этим парадоксом в макрокосме, тогда какую же параллель можно провести с микрокосмом? Одна из идей, которая пришла мне в голову – это так называемая «судьба». Точнее даже то, что понимается обычно под судьбой, можно попробовать объяснить через этот парадокс. Судьба – система, в которой существует определенный человек, взаимодействуя со всем остальным таким образом, что складывается конкретный жизненный путь, ситуации, которые в итоге и воспринимаются как нечто предначертанное.
Как видно из парадокса, поляризацию самой системы мы знаем изначально, мы не знаем лишь поляризацию каждого из фотонов в системе до момента ее измерения. Как следствие, мы заранее знаем поляризацию жизни (речь не о позитивном и негативном отношении к жизни, а о существовании в системе «исход 1» или «исход 2», условно). Допустим, что человек – один фотон, а все происходящие с ним ситуации – второй фотон (с каждой ситуацией человек образует отдельную маленькую замкнутую систему, совокупность которых составляет поляризацию жизни в целом). В итоге получается, что то, какой человек – влияет на происходящее с ним, либо происходящее с ним влияет на то, каким становится человек. Допустим, что человек может определить самого себя (свою поляризацию) своими выборами (ведь мы все так думаем), приводящими к определенной ситуации (исход выбора – приобретенная поляризация ситуации), и наоборот, ситуация с определенной поляризацией определяет действия человека в этой маленькой замкнутой системе, определяя поляризацию человека в рамках такой системы. Очевидно, что разные выборы человека и разные ситуации будут создавать маленькие замкнутые системы с разными поляризациями самих систем. Как в таком случае сохранить известную заранее поляризацию жизни, состоящую из совокупности этих маленьких замкнутых систем (человек – ситуация)? Кажется, что человек может всегда делать выбор в сторону конкретной поляризации и тогда общая поляризация жизни должна будет измениться, что противоречило бы изначальным данным.
Получается, для сохранения известной заранее поляризации жизни необходимо, чтобы маленькие замкнутые системы (человек – ситуация) в своей общей массе приводили к этой известной поляризации жизни. Отсюда вытекает предопределенность выбора и автоматическая определимость поляризации результатов маленьких замкнутых систем (наверное, это и называется «черные и белые полосы»): если в одной маленькой замкнутой системе человек сделал выбор, приводящий к ситуации с поляризацией «исход 1», при этом если общая поляризация жизни определена как «исход 2», то совокупность поляризаций всех маленьких замкнутых систем должна давать «исход 2», тогда исходя из этого большинство своих выборов в маленькой замкнутой системе человек автоматически будет делать так, чтобы наступала ситуация с поляризаций «исход 2», чтобы в итоге поляризации «исход 2» перевесили. Иногда человек будет отклоняться и выбирать то, что приведет к результату «исход 1», но таких выборов будет всегда меньше. Это мы и называем судьбой, когда не можем изменить общую поляризацию жизни и автоматически делаем выборы, приводящие нас к тому, что мы в итоге имеем.