***
В книге Оруэлла "1984" некое придуманное им государство держится на трех министерствах - Министерстве Правды (пропаганда), Министерстве Мира (война) и Министерстве Любви (тайная полиция). Главный герой книги - сотрудник Министерства Правды, и в его задачу входит как бы формирование сознания его со-граждан. В частности, он непрерывно “подправляет” прошлое, ибо “… тот, кто контролирует прошлое, контролирует и настоящее, и будущее …”.
И наш герой выдумывает некоего товарища Огильви, который и совершает всякого рода славные подвиги - в той версии прошлого, которая создается - здесь и сейчас.
Здесь важно то, что не только "подвиги товарища Огильви" фиктивны, но и самого товарища никогда не было, он плод воображения придумавшего его сотрудника Министерства Правды.
На фоне вышеизложенной истории сам вопрос: "Наука ли история?" выглядит издевательским фарсом.
Однако, отступая от "1984", можно заметить некую "политизацию дискурса" едва ли не во всех науках, связанных с человеческим фактором - и в экономике, и в социологии, и в демографии - несмотря на то, что везде вроде бы ищется объективная истина, как науке и полагается.
И, коли так, есть смысл поделить исторические изыскания на фазы, в которых влияние человеческого фактора было бы минимизировано, и на те, где с влиянием сиюминутных интересов ничего не поделаешь.
В качестве примера можно привести исследование, посвященное эпизоду истории римской провинции Британия: там, на стыке 3-его и 4-ого столетия нашей эры, случился мятеж местного военного лидера против центральной власти римской администрации.
Факт восстания не подлежит сомнению - в Англии были найдены монеты с именем этого лидера, и с надписью "Такой-то и собратья”.
Их было нетрудно точно датировать - сведения о мятеже нашлись в дошедших до нас обрывках документов, и сама надпись на монетах очень в духе времени: разнообразные узурпаторы, утверждая свою власть в том или ином регионе, признавали и других узурпаторов, обозначая их как "собратьев".
Эта идея получит и официальное развитие при императоре Диоклетиане, который поделит Империю на четыре части, под управлением двух августов и двух цезарей - и тем на какое-то время прекратит военные мятежи, потому что при четырех легитимных центрах свержение режима станет невозможным - но нам здесь важно то, что исследование было сделано вполне научными методами: комбинацией данных, добытых филологией из анализа документов, и археологией, извлеченных путем раскопок и анализа нумизматики.
По-видимому, данное исследование доказательно? Его невозможно опровергнуть словами "Нет, это все было не так"? И у нас появляется твердый критерий - давнее прошлое дает нам искомую объективную истину?
Однако - к добру или к худу - и это положение неверно.
Наука идет вперед - и ее общее развитие делает возможным исследование таких предметов, которые раньше и не могли быть введены в обращение, их просто не было.
В качестве совсем недавнего примера можно сослаться на "тирольского ледяного человека", самую старую мумию, найденную в Европе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Этци
"Ледяной человек" был мужчиной 45 лет, погибшим где побольше 7,000 лет тому назад. Он вел безупречно здоровый образ жизни, правильно питался, жил в среде, незатронутой развитием промышленности - и оказался болен ишемией сердца, и не будь он подстрелен своими врагами, умер бы сам в течение года.
Это - факт.
Но еще и основательный довод в современных политических спорах условных "экологов" с не менее условными “традиционалистами”.
В заключение - в наших разговорах об Истории нам, по-видимому, надо учесть и такие факторы, как "национальный миф" и "влияние государства”.
Российская история - в том виде, в котором она преподавалась нам в школе - мифологизирована до крайности, и дело даже не в большевиках, вообще закрывших само понятие гуманитарных предметов.
Царская власть, вообще говоря, тоже вела себя не самым похвальным образом.
Я помню, был изумлен, обнаружив, что в Ледовом побоище погибло всего 20 рыцарей-крестоносцев, и еще 6 попали в плен - в российской истории это всегда описывалось как грандиозное судьбоносное событие.
Что же касается советской истории, а так же того, что кроилось под руководством Мединского, то это писалось "Министерством Правды” - вплоть до “товарищей Огильви” в виде 28 панфиловцев.
Подводя итоги - что же такое история, наука это или нет - я бы сказал, что это такая же гуманитарная наука, как и всякая другая - она тесно увязана с кантовским определением человека:
“Out of the crooked timber of humanity, no straight thing was ever made.” — сказал Кант.
И когда мы глядим в Историю - мы на самом деле глядим в Зеркало, и видим Себя.