На youtube я познакомился с замечательными лекциями, интервью профессора С.В. Савельева, специалиста по морфологии мозга и его эволюции. И темы раскрыты убедительно и интересно, и личность Савельева восхищает: журналисты и задающие вопросы из публики – все выглядели на его фоне как несмышлёныши. Но на меня подействовало больше всего мировоззрение профессора. Согласиться с ним не хочется, но оспорить его – трудно. Я хочу попробовать это сделать здесь.
В начале я изложу взгляды Савельева. Коротко они заключаются в том, что все поступки, людей определены их мозгом. Мозг – простое устройство с понятной функциональностью. Мозг - результат эволюции живых организмов. Противостоять волей, духом тому, что «хочет» мозг – невозможно. Что значит хочет? Это можно представить так: миллионы лет эволюции выработали в нашем мозгу три устремления: поесть, удовлетворить сексуальный голод и доминировать. Потребность в этом инстинктивна. Проявляется она по-разному. Скажем, доминировать – это не только бороться за политическую власть, но и быть первым художником, поэтом, учёным, монахом, популярным или прибить себя сквозь мошонку к брусчатке на Красной площади, как это сделал Пётр Павленский. Все якобы духовные поступки и мысли – источником своим имеют в качестве материального носителя – мозг, его структуры и поля, а в качестве действующих программ – инстинкты, рефлексы, устремления к еде, доминированию и размножению. Причём эти программы воплощены в нейронах и их связях между собой. То есть опять это материальная субстанция. То есть полное отсутствие идеального, духовного.
Эволюция продолжается через социальные механизмы. Савельев утверждает, что вес человеческого мозга за последнюю сотню тысяч лет снизился на два с половиной килограмма именно из-за искусственного отбора, происходящего тем интенсивней чем выше плотность населения и более развиты социальные структуры. Государственные институты уничтожают как криминальных персонажей, так и гениальных, и талантливых, поскольку они дестабилизируют общество. Вспомним школу, институт, армию, производство: везде самородки, гении – не ко двору. Савельев не исключает результатом этого искусственного отбора глубокую деградацию человечества.
Любопытно как профессор «расправился» с религией. Он выразил глубокое уважение верующим как добропорядочным и честным людям, очень полезным для государства. Но причиной для веры у таких людей Савельев считает конструктивную особенность их мозга. Савельев заметил, что все мы, как минимум, имеем двойственную мозговую природу. Наиболее древняя часть нашего мозга – лимбическая система. Это половые центры, инстинкты, автоматизация физиологических процессов (передвижение пищи внутри нас, дыхание, сердцебиение и тому подобное) Более новые структуры мозга – это неокортекс – кора головного мозга, лобные доли и т.д. Эта новая функциональность мозга включает в себя рациональные центры, индивидуальный опыт, адаптивность поведения. Мы испытываем одновременно два устремления: хочу - лимбическая система и надо – неокортекс. Эти постоянно существующая раздвоенность создала представления о Рае и Аде, царями которых стали Бог и Дьявол. Так думает профессор. Здесь очевидна натяжка, подгонка. Но мнение Савельева, что верующие отличаются от неверующих структурой мозга, мне кажется важным. Савельева утверждает, что по морфологии мозга индивидуальные различия между людьми превосходят видовые, т.е. мы отличаемся друг от друга больше заяц и волк. Это означает, что истина для одного вполне может быть ложью для другого, и это очевидно на примере верующих и атеистов. Я считаю, что у каждого человека – своя истина. Одна для всех истина существует лишь в религиях и науках. Это важно осознавать, что в отношениях между людьми – нет истины, то есть у каждого она своя. Поэтому когда Тарас Бульба убил своего сына Андрия, он предъявил ему свою патриотическую истину, а Андрий противопоставил отцу свою личную истину. Я уверен, что дискуссия не может касаться религиозных, политических, социальных, личных тем, ибо в них нет, и не может, быть единой истины.
Оригинальна идея Савельева о происхождении нашего интеллекта. Он утверждает, что носитель интеллекта - кора, лобные доли – это результат эволюции именно женского мозга. Имеется ввиду, что они оказывают сдерживающее, тормозящее влияние на инстинктивные аффекты. И женщины, выкармливающие своих деток годами, должны уметь отдавать им свою пищу. Те, кто не мог этого детей в живых не оставляли. Мужчины, которые, как ни удивительно, рождались женщинами, получили развитые лобные доли и кору – даром, просто как наследство. Но использовать эти новые функциональные блоки мозга мужчины стали не по назначению: не для того, чтобы делиться, но для создания новых приёмов, инструментов, способов охоты, общения, для научных и культурных открытий. Вот каково по Савельеву происхождение нашего интеллекта.
Меня побудило создать этот опус утверждение профессора Савельева С.В., что нет духовного как самостоятельного явления, что всё является функциями разных полей мозга. И то, что люди относят к духовному – это неверное истолкование функционирования мозга. Конечно, без участия мозга ничего в нас не происходит. Но участие может быть разным. Например, когда паук плетёт паутину – это, скорее всего инстинктивная, врождённая деятельность. Но если у любопытного человека в застряла в голове загадка, его попытки разгадать – это же не инстинктивная работа. Если птичка поёт – это инстинкт, а женщина в процессе домашней работы напевает – это другое: это игра эмоций, чувств. Эмоции и чувства – тоже происходят в мозгу, но они вызывают многие ассоциации и так далее. Эта возможность одной мысли требовать от мозга рождения других мыслей – это и мозговая деятельность и то, что мы числим за духовной областью. Что тут финтить? Очевидно, что люди способны к удивительной духовной деятельности. Алёхин, игравший вслепую на десятках досок, Шостакович, на крыше дома под бомбёжкой пишущий в блокноте партии разных инструментов для симфонии – разве это инстинктивная, а не духовная работа мозга? Да, всё в мозгу, но, кстати, мы не слепые и мы видим наш мир и воспринимаем загадочные и ясные сигналы его. И специфическая наша реакция на эти сигналы и называется духовностью. В чём специфика? В том, что реакция наша детерминирована не инстинктами и рефлексами, не структурой мозга, а содержанием предыдущих мыслей. Музыкант создаёт не бессмысленную какофонию. Последующие звуки связаны с предыдущими и привносят новое. И делается это не по законам мозга, а по законам музыки. Конечно, в конечном итоге во всём участвует мозг, но наука, технологии, закономерности искусства и культуры сформировали в мозгу такие цепочки памяти и понимания, которые являются агентами духовного мира. Да, связи нейронов, функционал полей, центров мозга обслуживают духовные, то есть научные, технологические представления. Очевидно, что всё, что не является инстинктами и т.д., в чём участвуют придуманные человеком теории, является духовным. Но не в религиозном смысле. Так обдуманное убийство, если оно не спонтанно, а принятое как необходимость по соображениям теоретическим, как у Раскольникова, - это духовный поступок.
Что сказать ещё? Единственный факт, противоречащий теории, опровергает её. Над умирающим в ясном сознании человеком не властны ни доминирование, ни голод, ни секс, ни инстинкты. В момент покидания посюстороннего мира человек абсолютно свободен. Этот единственный факт доказывает существование духовного.
Ещё аргумент. Если мы говорим, что всё в нас – природное, заложенное от рождения, то как относиться к преступникам? Ведь мы же не преследуем птиц за то, что они едят червяков, или рыб за то, что они поедают друг дуга. Почему мы спускаем им эти «преступления»? Да потому, что они не вольны поступать иначе. А человек – может и должен сдерживать свои чувства и порывы. Он свободен поступать в соответствии с теорией. Какой? Да – социальной, семейной, приятельской, дружественной, любовной и так далее. Всё в человеке связано с духовностью – с теорией, встроенной в его мозг в виде связей нейронов.
Ещё. Если компьютер озвучит песни А. Вертинского, то это будет пустой звук и чуть информации. Но если сам певец их поёт, то возникает столько разных ощущений, трудно называемых словами, что никакой памяти не хватит зафиксировать их и, главное, все эти впечатления – это область духовного, поскольку они связаны с понятиями и символами нематериального мира.
Ещё. Компьютер состоит из электронных узлов. Но в некоторых из них записаны программы. Электроника ничего не знает ни о программах, ни о программистах. Электроника – это мозг, нейроны. А программы – это духовная часть жизни человека.
Если бы такой же энтузиаст своего дела как профессор Савельев С.В., но только специалист по ядерной физике услышал бы сказанное профессором, он бы рассмеялся и сказал, что мозг – это фикция. Истина заключается в слабых и сильных ядерных взаимодействиях, в реальности сверхмалых величин, частиц, в относительности природы материи. Живая же материя – это скучный и пустой фрагмент природы и не подлежит рассмотрению. Поэтому, по мнению физиков, Савельев – это забавный фантаст, не знающий ничего о реальности.
Подытоживая мой воображаемый спор с Савельевым, я понял, что дело в простом недоразумении: я называю духовными научные, художественные, виды деятельности, интеллектуальные игры, сложные психологические отношения между людьми и так далее. А Савельев, отрицая духовное, понимает под этим, что не существует в реальности особых духовных полей, которые могут быть зафиксированы приборами, что нет ни ауры, ни ясновидения, ни кармы, ни потусторонего бытия, ни божественных сущностей, поскольку их нельзя зафиксировать, измерить, смоделировать. Реальность Бога и проистекающих от Него явлений и объектов, таких как Рай, Ад и так далее - это есть предмет веры, ибо не дано нам доказать существование Бога или отрицание Его бытия. Вера есть объективно существующее свойство некоторых людей. И позиция профессора состоит в том, что, по его мнению, это свойство отражает не существующие объекты и субъекты, а лишь умозрительные фантазии. Но это мнение не доказано, ибо за тысячелетия поисков такого доказательства не нашли.
Замечу, что моё толкование духовности соответствует реальности. Например: есть более духовные люди и профессии и совсем бездуховные. Так учёные и писатели - это первая категория, а среди низших чинов военных и полиции, между работающих на скотобойнях трудно отыскать духовных людей. И ещё: духовность - это простое понятие, оно отличается от понятий воспитанность, интеллигентность, которые либо есть, либо их нет и они всегда при человеке, срослись с ним. Духовность же - это как одежда: сегодня для работы или встречи с друзьями одевается, а завтра - снимается. Посмотрите на историю Европы: она наследник высокой греко-римской античной культуры, восприняла великие религиозные традиции: христианство и иудаизм, она родина великих культурных стилей: античность, романский стиль, готика, Ренессанс. Европа - родина гениальных писателей, музыкантов, живописцев, учёных. Описать вклад Европы в мировую культуру трудно из-за огромности и разнообразия составляющих этого вклада. И при такой великолепной одежде прошлого Европа в середине двадцатого века выбрасывает свои драгоценности на помойку и превращается в фашистского палача, уничтожившего десятки миллионов невинных людей, изготавливающего из человеческой кожи абажуры. На территории Европы как язвы проказы появились сотни концентрационных лагерей: Бухенвальд, Дахау, Заксенхаузен, Майданек, Освенцим, Собибор, Треблинка и сотня других. В этих лагерях пытали, производили бесчеловечные медицинские опыты, в газовых камерах планомерно уничтожали десятки и сотни тысяч людей. Если бы духовность прирастала к человеку накрепко, навсегда, а не была бы подобна халату, который снимается и одевается, глядя на обстоятельства, Европа не превратилась бы в Ад на земле. Справедливо добавить, что это было почти сто лет назад, и нынче Европа свободна от фашизма. Но не суверенна: на территории Европы расположены десятки военных баз США и, фактически, Европа - оккупированная территория.