О Протестантизме — Православным
вчера в 21:47
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ПРОТЕСТАНТИЗМЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОДХОД КО ГРЕХУ И СПАСЕНИЮ?
Есть мнение, что западные христиане, в частности, протестанты, имеют юридический взгляд на грех, в то время, как православные смотрят на грех, как на духовную болезнь. Рассмотрим, справедливо ли это?
1. Возьмём, к примеру, канон покаянный к Иисусу Христу (РПЦ).
а. «Помышля;ю день стра;шный и пла;чуся дея;ний мои;х лука;вых: ка;ко отвеща;ю Безсме;ртному Царю;, или ко;им дерзнове;нием воззрю; на Судию;, блу;дный аз?»;
б. «Помы;сли, душе; моя, го;рький час сме;рти и стра;шный суд Творца; твоего; и Бога»;
в. «Трепе;щут ми у;ди, все;ми бо сотвори;х вину;: очи;ма взира;яй, уши;ма слы;шай, язы;ком зла;я глаго;ляй, всего; себе; гее;нне предая;й».
Если православное богословие учит о грехе, как о чём-то, что должно быть исцелено, а не осуждено, почему православные христиане в молитве рассматривают себя, как виновных и подлежащих суду?
2. При этом великий лютеранский богослов, Пауль Тиллих, пишет следующее:
«Грех — это такое состояние вещей, в котором священное и секулярное разделены и враждуют друг с другом, пытаясь друг друга завоевать. Это не такое состояние, в котором Бог — это не «все во всем», но такое состояние, в котором Бог существует «в дополнение» ко всем другим вещам» (Систематическая теология. Том 1. Часть II.II 1-2 главы)
«Если говорить о «грехах» и иметь в виду те особые акты, которые считаются греховными, то всегда следует осознавать тот факт, что «грехи» являются выражениями «греха». Вовсе не неподчинение закону делает акт греховным. Делает его греховным то, что он является выражением отчуждения человека от Бога, от людей, от самого себя. Именно поэтому Павел называет грехом все, что не проистекает из веры, из единства с Богом. А в другом контексте (вслед за Иисусом) все законы суммированы в том законе любви, которым преодолевается отчуждение». (Том 2. Часть III.I В)
Он не принадлежит к Восточно-Православным Церквам, интересно, откуда он взял идею о грехе, как об отчуждении? :)
3. В «юридическом подходе» принято видеть безразличие к грешнику и суровость суда, превознесение справедливости над любовью. Возможно, это потому, что постсоветский народ не доверяет органам правосудия, или же потому, что в наших государствах высоко развит правовой нигилизм, отсутствует представление о том, что такое право. Будь западное богословие юридическим по преимуществу, учило бы о всеобщем спасении, ведь ключевой элемент наказания в современном праве — это его временность. В развитых странах оно существует для того, чтобы исправить преступника. То есть, «юридический подход» в своём самом что ни есть «юридическом» смысле заключён в таком отношении к грешнику, которое предполагает возможность его деятельного раскаяния и дальнейшего исправления, по крайней мере, в большинстве случаев. В этом смысле это ничуть не менее человеколюбивая и справедливая позиция, нежели учение о грехе, как о духовной болезни. Однако, Отцы Реформации (Мартин Лютер, Джон Уиклифф, Томас Кранмер, Николас Ридли, Хью Латимер, Филипп Меланхтон, Жан Кальвин, Ян Гус и др.) не учили о всеобщем спасении, значит, либо у них был какой-то иной «юридический подход» (вполне возможно — свойственный праву того времени), либо этого подхода не было вообще.
Вывод: и в протестантизме, и в православии есть разные мнения относительно того, что такое грех, и «юридический» аспект греха, взятый сам по себе, ни о чём не говорит. Более того, нет и единого «юридического подхода».
[1] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. - С. 24.