Andrey
20 апр в 16:29
Ответственность за выбор это и есть вина. Если человек сделал неправильный выбор, предал Родину, значит, он виноват.
Геннадий
20 апр в 17:51
Если жизнь - это обучение, то человек имеет право на неправильный выбор, главное, потом усвоить урок и исправиться. Кроме того, выбор совершается не так часто. Большую часть жизни мы действием лишь как продукт своего опыта, предыдущей биографии, и точки выбора в жизни по пальцам можно пересчитать.
Andrey
20 апр в 22:33
Что касается обучения, то, конечно же, жизнь - это обучение. Но ты же сам говорил, что ад существует, значит, ад - это наказание за нежелание учиться. Если не рассматривать реинкарнацию, что человек имеет отрезок времени длиною в жизнь, чтобы сделать ошибки и исправить их. Если он не успеет - он будет наказан, и вина его будет полная, даже если он прожил всего 20 лет. В РПЦ принято считать, что Бог не допустит, чтобы человек умер, не успев покаяться. Если смерть наступила в 20 лет, то нет оснований для грусти, ведь Бог забирает к Себе в нужный момент, пока человек не наделал ещё больше грехов. Откуда следует вывод, что, как мы думаем, что случайность или люди, или что- то может отнять жизнь - это заблуждение. Ни война, ни вирус, ни авария, ни болезнь не могут укоротить жизнь, поэтому ЗОЖ,или здоровый образ жизни - это не способ её продления , и вообще стремиться к долголетию не стоит. Хотя бороться с войной, болезнями и против произвола властей в высшей степени полезно и нужно, но это уже другая тема.
Andrey
20 апр в 22:38
Ты говорил, что б;льшую часть жизни мы живём произвольно, плывя по течению, и точек бифуркации мало. Я полагаю, что обобщать не стоит, все люди живут по-разному, одни как роботы или зомби, другие живут вообще не так. А точек бифуркации полно и каждый день, и каждый час, и даже каждую минуту. Может, ты говорил о себе? Что не можешь плыть против течения? Но такого слова нет - не можешь. По течению плывут те, кто хочет, и кому духовность не нужна.
Геннадий
20 апр в 22:41
Я не говорил, что мы не совершаем выбор постоянно. Мы совершаем выбор, но почему мы выбираем то или другое? Только потому, что мы получили определённый опыт в прошлом, и поэтому имеем некоторый взгляд на мир, и для Бога, совершенного существа, не составляет труда этот выбор предсказать.
Andrey
20 апр в 22:49
Практика показывает, что можно выйти из опыта. Некоторые мусульмане обращались в христианство, когда на это не было внешних причин и они даже не читали Новый Завет. Весь опыт говорил, что надо быть мусульманином, а они шли поперёк опыта.
Геннадий
20 апр в 22:56
Аналогично некоторые христиане ушли в ислам. Причин того и другого множество: личная предрасположенность, романтизм, национальные предпочтения, отвращение к традициям. Но я - не фаталист, и признаю, что точки бифуркации всё же есть. Моими друзьями они воспринимались как мучительное озарение, когда видишь два, реже - несколько вариантов развития событий. Я же обладаю способностью предвидения во сне критических ситуаций. Такое случается не очень много раз в жизни, не то чтобы несколько, но ненамного больше. Всё дело в том, что человек содержит не только разум, но и интуицию, способную собрать картинку при недостатке данных, и дух, способный к чистому творению, связывающий нас с Высшим Разумом по представлению верящих в него йогов.
Andrey
21 апр в 22:11
У тебя говорится, что человек становится грешником не по своей вине, а потому что он создан таким, что не может не грешить. Следовательно, он не виноват и ада не должно быть. Согласен?
Геннадий
21 апр в 23:00
Он должен бороться с вредной стороной своей природы, исторгая её из себя, заменяя на качества, присущие самому Аллаху. Кроме того, в исламе человек искупает грех благими деяниями и во многом - раскаянием.
Andrey
21 апр в 23:28
Если Аллах заложил в человека вредную сторону природы, значит, с ней бороться не нужно. Это ж дар Аллаха.
Геннадий
21 апр в 23:32
·
(ред.)
Испытание. Соответствует идее большого джихада - ежедневной борьбе с собственными недостатками и грехами.
Andrey
вчера в 1:12
Если эти недостатки заложены Богом, то нельзя их считать чем-то плохим.
Геннадий
вчера в 1:14
Я не пользуюсь определениями "плохой" и "хороший". Если что-то приносит страдания, то есть отдаляет от Бога, его следует искоренить. Некоторые опасаются: но ведь страдание - это испытание, а ты хочешь его избежать. Нет, отвечаю, избавиться от страдания можно, только познав и преодолев его - система обучения Творца совершенна.
Andrey
вчера в 2:12
Тем более, если нет ни плохого, ни хорошего, значит, идти против Бога это не плохо и не хорошо. А если убивать людей не плохо, зачем не выпустили Чикатило?
Геннадий
вчера в 2:16
Плохого и хорошего действительно нет в объективной реальности. У меня другая мотивация. Единственная невымышленная ценность - бытие. Небытие объективно более примитивно и доступно всегда, а все остальные вещи вторичны по отношению к бытию. Мне понадобилось много времени понять, что у бытия есть практическая мера - творение красоты мира. Я выбираю план Бога, потому что мир в нём самый прекрасный и многообразный.
Andrey
вчера в 5:53
А разве всё делится на лучшее и худшее? Выбор может быть лучшим? Или худшим? Если есть такие категории, значит есть добро и зло.
Геннадий
вчера в 14:22
Зато в объективной реальности есть бытие и небытие. Их можно назвать моими добром и злом.
Andrey
вчера в 19:10
Это давно известно и совсем не новость. В церковной литературе говорится, что Бог создал тепло, но не создавал холод. Холод - это отсутствие тепла. Также и зло это отсутствие добра. А в исламе зло это нечто бытийное, то, что есть, а не то, чего нет.
Геннадий
вчера в 19:13
·
(ред.)
Да, зло - это также движение к небытию от бытия. Разрушение. (Моё понимание зла.)
Но я уже говорил, что добро и зло не настолько важны в исламе. Тут больше покорность воле Аллаха, который ведёт к лучшему и самому прекрасному.
Andrey
вчера в 21:16
Так всё-таки, добро и зло есть или их нет? Надо определяться, наконец.
Геннадий
вчера в 23:35
В объективной реальности - конечно, нет. Только в голове.
Andrey
23:59
А что есть объективная реальность? И что вообще реально? Насколько я понимаю, реально всё вообще, всё то, о чём можно помыслить. Но есть вещи, которые существуют в материальной природе, а есть понятия, созданные человеческим мозгом. К примеру, картина - это материальный объект, а искусство - то, что в голове, но искусство нельзя обнаружить в микроскоп или в телескоп. Точно также добро и зло нематериальных, но она есть в мире идей нашего мозга. И поэтому говорить, что добро и зло нереальны - некорректно. Ещё как реальны. Согласен? Реально всё то, что существует в голове, чем можно пользоваться. А понятиями добро и зло мы пользуемся.
Геннадий
19:01
Тех, кто думает, что мысли реальны, нужно отправить в тайгу или пустыню - посмотрим, как они там справятся. Реальность проста - солнце жарит, кислота реагирует с щёлочью, рыночная экономика рождает безработицу, следование шести порокам убивает, развитие качеств Высшего Разума приближает к нему.
Геннадий
19:03
Сколько не представляй, что вокруг тепло, когда холодно - теплей особенно не станет. Так же, как две кислоты не среагируют. Надо быть реалистом. Мы живём в мыслях Бога, а не своих.
Andrey
0:03
Студенты на экзаменах говорят, что мысли нематериальны. Это общий принцип философии. Но нематериальность не означает нереальность.
Геннадий
19:05
Это означает, что они с некоторой вероятностью, при должных средствах могут стать реальностью. Но не сами по себе. Только у Бога они становятся реальны сами по себе. Когда мы приближаемся к Богу, нам легче воплотить свои мысли. Когда отдаляемся - тяжелее.
Andrey
0:09
Мыслям не нужно становиться реальностью, они и так реальны. Реально то, что существует. В твоей голове есть мысль? Она там существует? Значит она реальна. Даже фэйк реален как продукт чьей-то мысли. Но для удобства мы говорим, что реально Марк Твен не умер. Но ведь сам фэйк обладает своей реальностью! Он написан, он занял место в газете, его обсуждают. Как же можно говорить, что фэйка не было?
Геннадий
19:12
·
(ред.)
Написан текст. Текст есть. Он ложен, поскольку передаёт информацию о факте, который недействителен.
Andrey
19:29
Естественно. Но текст реален, был бы нереален, тогда нельзя было бы привлечь.
Геннадий
19:32
Текст реален. И даже компьютерный код. (А то мы до сих пор не определились с Кораном на компьютере и телефоне - настоящий ли? Я не сомневаюсь, что да.)