ВОЛНЫ ЭФИРА ИЛИ ВОЛНЫ КОРПУСКУЛ?
Древние философы заметили, что всякое явление, как и всякая медаль имеет две стороны. Например, всякий человек имеет признаки общие для всех людей, но с другой стороны имеет признаки индивидуальные, выделяющие его от других. С одной стороны он человек вообще, а с другой – он особенный человек. Отсюда недалеко до мысли, что любой предмет, любое явление имеет нечто общие и нечто особенное. Это общее, связывающее все объекты мира в единый организм Вселенной, стали называть материей.
Но в мире только материя или есть и ее отсутствие – пустота (вакуум)? Если есть пустота, то материя в виде частиц – атомов, а если пустоты нет, то материя (эфир) подобно жидкости заливает Вселенную. Эта проблема до сих пор не имеет решения. Сейчас же считается, что в пространстве не вакуум, а физический вакуум (смесь эфира с пустотой). Есть даже статья в которой М.Е.Герценштейн пишет, что эфир, вакуум, пустота – это только разные названия одного и того же. Есть и книга «Нечто по имени ничто». Вместо решения проблемы, физика потеряла проблему, а может быть просто выкинула, отчаявшись ее решить? Итак, нужно решать в мире только сплошная материя без пустоты или дискретная материя в пустоте. И никакого третьего решения логика не допускает.
В 5-м веке до н.э. Гераклит заметил, что все течет, все движется, а причиной тому борьба противоположностей. Затем атомисты, поддержав идею Гераклита, заявили, что Мир состоит из противоположностей: материи и пустоты (вакуума). Но Аристотель не признал идею атомистов, считая, что Земной шар покоится в центре, вращающейся вокруг него, небесной сферы, то что-то его там удерживает. Видимо, все пространство заполнено эфиром, который, тормозя движение, удерживает его. Если бы пустота была, то «…почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности» [2, 139]. То есть Аристотель понимал, что если бы не было непрерывной материи (эфира), а была пустота, то было бы движение по инерции, хотя термина инерция еще не было.
Коперник в 1543 издал книгу о движении планет (Земли), в которой ничего не писал ни о пустоте, ни об эфире. Но если Земля и планеты свободно движутся в пространстве, то и Аристотель признал бы, что эфира нет, а вот Гюйгенс и через 1,5 века после Коперника, не понимая, что эфира нет, написал «Трактат о свете», в котором волнами несуществующего эфира объяснял оптику. А Ньютон понял Коперника и стал творцом классической физики с пустым пространством, дискретной материей без волновой теории.
Но 19 ноября 2019 читаю в Интернете самый загадочный опыт в физике: опыт Юнга в 1801 г. (эксперимент на двух щелях) демонстрирующий интерференцию и дифракцию света стал доказательством волновой теории света и дал мощный толчок развитию науки. А в 1927 году Дэвиссон и Гермер уже продемонстрировали, что и электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было зафиксировано у атомов с молекулами. Весь ученый мир был взбудоражен открытием свойства природы, состоящего в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц!
А что доказывает опыт Юнга? Ведь ясно же написано электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было зафиксировано у атомов с молекулами. Не волны эфира, а частицы имеют свойства волн. А как это может быть? Может быть так (см.рис.)?
В моем понимании корпускула света состоит из двух колечек, состоящих из тончайшей нити гравитонов (атомов Демокрита). Она летит и вращается. Обороты в сек. – частота, путь за один оборот – длина волны. Плоскость вращения – плоскость поляризации. Математически она ничем не отличается от волн эфира. Но ей эфир не нужен, ей нужна пустота (вакуум). Эфир тормозит движение, а пустота не тормозит. Итак, эфира нет, а есть пустота. Нет двусмысленного дуализма, который запутал физику. Теперь просто решаются все проблемы физики. Не будет столь любимой академиками теории относительности, ни сотворения Вселенной, ни ее расширения (куда?) и так далее и тому подобное. Физика станет понятной, не будет травмировать детскую психику. Красное смещение не от расширения Вселенной, а от уменьшения скорости вращения корпускул. Проблема только в том, как «уговорить» РАН признать свое поражение и допустить обсуждение проблем в, так называемой, научной печати.