P. P. S. или Заметки на полях Имени для Бури
Это уже не сказка. Можно даже сказать, что теперь только для взрослых. Или, если по-айовски, adult only. Примечания гения места, к чтению вовсе никак не обязательные и необходимые больше ему самому и его тексту (как бы небольшой такой тезаурус к рассказу). И Муравью, конечно. Попытка объявить имплицитное и запараллелить неконгруэнтное *. В слове «объявить» ударение на втором слоге.
А то, что на полях – в буквальном смысле. В смыслах, то есть. Литературно: на полях в смысле книжных – раз. Здесь понятно. Агрономо-геодезически: на полях в том значении, которое поля имеют как пространственные объекты – два, – а что я в этой позиции имею в виду, надеюсь, станет понятно чуть позже. Ну и общефилософски: в чисто физическом научном понимании, где поле – это невещественная форма материи. Три.
* Правда, запараллелить получится только в неэвклидовой геометрии – там, где можно всё параллельное свести воедино.
Итак.
1. «галактики, к сожалению, не имеющей собственного имени»
Вообще-то, имя у неё как бы и есть, но…, как то обычно бывает у всех оторванных от цивилизации туземцев, она у них именно так антропо-пупоцентрично и называется, – тупо с большой буквы – Галактика * + **. Что самое смешное, у тех же самых туземцев параллельно ещё и некая сакральная легенда в мифологии живёт, которую они промеж себя парадоксом Ферми называют – про некое якобы великое Silentium universi. Представляете? Да, именно. Да, Молчание Вселенной. Вселенной…?! Этого болтливого планетария, где шагу не сделать, чтобы в очередной больцмановский мозг не вляпаться, а межкосмический сетевой трёп уже давно потерял всякое смысловое наполнение и перешёл в разряд белого шума, а?
Нет, ну а чего они хотят? Сами же виноваты – никакого адреса себе не присвоили, а потом обижаются, что к ним в гости никто попасть не может. Одним словом, история, достойна космикомикса. ***
Короче, если кто на ту их безымянную галактику ни с того ни с сего наведаться соберётся попроведать (или проповедать) местных астровитян, порадовать, может, души их примитивные бусами с зеркальцами какими-нибудь ****, то адресок у тех инопланетян такой: 250 млн световых лет к высоко-востоку от тамошнего Великого Аттрактора в созвездии Наугольник, 013 в Тентуре, налево от Большой Медведицы, Солнечная система, планета Земля, спросить genius Telluris. Братец Telluris, правда, дюже глуповат ещё, да и шизофреничен до полной многогранности, но извилин набирается полегоньку, надежды уже подаёт – пока соберётесь, и вовсе, глядишь, в ум войдёт.
* Нет, понимаю, какой-нибудь дотошный звездобродяга наверняка мне попеняет на невнимательность, ведь и своё солнце те туземцы тоже без имени оставили. И планету, по большому счёту. Да. В курсе. Не дурак.
Но, во-первых, как говорится уже без малого три с половиной тыщи лет, «когда наверху не названо небо, и земля внизу именем не называлась», а во-вторых, вы же сами вступительную фразу читали, и…? Ну куда уже в неё ещё информации запихать? Даже в таком урезанном формате так и ждёшь, что кто-нибудь уничижительно бросит тебе в лицо жестокосердное «О мой собрат по перу, Макдона! Какая чудовищно длинная вступительная фраза!»
Конечно, хорошо всяким там фантазёрам параллельных реальностей, можно и кратко: «Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике…». Но у меня-то чистой воды документализм – и каждая деталь реальна.
** Ещё одно нет, – не надо мне насчёт того, что ваша галактика называется Млечный Путь. Ни к чему тавтологией заниматься. Потому что древнегреческое ;;;;;;;; как раз и есть Млечный Путь. У вас тут на планете все галактики одним чохом – пути млечные. Ага. И расскажите мне ещё что-нибудь про кисельные галактические берега. Как же. Сначала варп-двигатель придумайте, тогда и насчёт киселя можно будет поговорить.
*** А что? Может, действительно в Cosmicomics историю отдать? Cosmicomics, слыхал, и здесь – на Земле читают. Может, сообразят недотёпы местные, что делать надо…?
Нет…, не сообразят.
**** Только умоляю! Не как те печально известные Странники из Сверхпустоты Эридана, устроившие по дороге к Великой стене CfA2 на этой забытой планетке привал с преотвратительнейшей попойкой, битьём бутылок и стрельбой по банкам из-под консервов с инфлатонами в укропной заливке.
Нет, к счастью, проспавшись и осознав, мозги тем бедным землянам они перед отбытием прочистить всё же не забыли, да. Но – теперь уже к сожалению, парочка ушлых туземцев умудрилась каким-то чудом от той головомойки свинтить. Слава Богу, их правдивый рассказ прошёл по разряду фантастики, но на будущее надо всё же как-то потактичней, а то, прямо скажем, не комильфо – мы как-никак вершина эволюции и потому noblesse oblige – низшие формы жизни от пороков цивилизации беречь надо. Quod licet bovi, non licet Iovi, именно так. Бремя, так сказать, космического человека – куда денешься.
2. «в сверхскоплении Ланиакея»
Извините, крупнее мельчить не стал – про Ланиакею, думаю, любой мало-мальски грамотный ;;;;;;;; ;;;;;;; слыхал – если заезжать со стороны стены Скульптора, то сразу за стеной Журавля направо.
3. «в Индокитае тайфун случается»
Судя по всему, Бабочка не совсем дословно процитировала мысль отца теории хаоса – легендарного американского метеоролога Эдварда Нортона Лоренца, в первоначальной её формулировке прозвучавшей в названии статьи «Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?» (Название статье, правда, подарил другой метеоролог – Филипп Мерилиз (Philip Merilees «When the Butterfly Effect Took Flight»).
А бабочка, про которую в статье рассказывается, и есть тот самый знаменитый аттрактор Лоренца. *
Муравей наверняка про этот аттрактор слыхал, поэтому спишем его неуклюжую шутку про трактор, позволительную при данном раскладе разве что действительно уязвлённому в правах демону Лапласа, на вполне естественное для любого муравья волнение при первом знакомстве с симпатичной ему бабочкой.
* А ещё этот аттрактор похож на символ бесконечности – но это уже со-овсем другая история.
4. «…да и Брэдбери в детстве всего перечитал»
То есть, получается, прочитал и тот самый его рассказ «A Sound of Thunder», на русский язык традиционно переводящийся как «И грянул гром» *, где в роли главного вершителя судеб человечества тоже выступает бабочка. И тоже золотая, заметьте. Признаюсь, приятная аллитерация. И… странное совпадение, не находите?
* Тоже совпадение. Ещё одна связь между бабочками и грозными стихийными явлениями.
5. «…в Де-Мойне или ещё где…»
И в самом деле, муравей почти угадал – как выяснилось позднее, Гриннеллский колледж (Grinnell College) (весьма престижный, между прочим – один из так называемых Hidden Ivies), в котором училась бабочка, находится в городе Гриннелл, в том же штате Айова, примерно на полпути между Де-Мойном и Айова-Сити.
Кстати, любопытный факт: в 1882 году колледж Гриннелл был полностью разрушен торнадо, уничтожившим и кампус, и здания колледжа. И я вот думаю…, а нет ли здесь какой связи с такой странной страстью бабочки к метеорологии? *
* К счастью, я не психиатр…, подозреваю, если бы этот рассказ писал Зигмунд Фрейд, вместо любовной истории получилась бы история болезни…
6. «Марго-Терезией зовут?»
М-м…, весьма вероятно, что я могу ошибаться, но есть у меня ощущение, Муравей всё же имел в виду «Избранные труды по семиотике и истории культуры» * Вячеслава Всеволодовича Иванова, главу «Инфанта-Бабочка». Где автор предполагает, что образ Бабочки-Бури был навеян Борису Леонидовичу Пастернаку именно портретами инфанты Маргариты Терезы работы Веласкеса. Навеяны, именно так.
Возможно даже, что в буквальном смысле.
Что любопытно, как потом выяснилось, в отношении испанского происхождения Муравей и точно – угадал. Как минимум процентов на пять.
* Да, имел – не имел, утверждать права не имею, но что читал – однозначно. Книжка-то наверняка бестселлер, раз в магазинах моего города не достать – можно даже не спрашивать. А Муравей – парнишка начитанный весьма, как потом по ходу событий выяснилось.
7. «…довольно популярное с некоторых пор имя в том графстве»
Если быть точнее, где-то с середины 90-х, – а ещё точнее, с 1992-го года, когда был опубликован роман Роберта Джеймса Уоллера «Мосты округа Мэдисон» (да-да, того самого округа Мэдисон). Ну а в 1995-м, когда роман экранизировали, главную мужскую роль в нём сыграл сам Клинт Иствуд.
Короче, бабочки, понятно, да? Почему именно Франческа?
8. «…её крылышки как-то смущённо колыхнулись»
Догадываюсь, звучит как-то глупо, но уж поверьте, в мимике бабочковых крылышек я разбираюсь.
9. «Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован»
Нет, хоть у Бабочки и весьма дружеские отношения с богиней Тихеей, она вовсе не является последовательницей дискордианства, – просто, как потом с радостью узнал Муравей, тоже весьма увлекается фантастикой. А я понял это сразу же, когда услыхал знакомую цитату из книги «Интересные времена» Терри Пратчетта, одной из цикла про «Плоский мир».
10. «Вселенная не в своём уме. Нормальный человек понять её не способен»
Ага. Судя по всему, образование у бабочки действительно очень даже неплохое – и колледж престижный закончила и цитирует самого сэра Роджера Пенроуза – знаменитого математика, физика и оксфордского профессора.
И цитация эта, мне кажется, очень много про бабочку намекает, – вот есть у меня такое мачистское подозрение, что далеко не каждая из этих крылатых знает, чем данный сэр так знаменит. Боюсь, большинство их ни разу даже имя этого сэра не слышали.
Ну…, ладно, ладно…
Pardon. Пардон за мизогинию, в отношении муравьёв оно верно никак не меньше.
11. «Альма-матер всех толковых формика и кампонотусов в далёком, но всё равно родном городе Муравьев»
Во-первых, про альма-матер Кампонотуса: с удивлением узнал, что он закончил то же высшее заведение, что и я! Только когда я учился, оно ещё называлось Хабаровский политехнический институт, а когда Кампонотус, уже Тихоокеанский университет.
И встретились мы в Айове, представляете?! Бывают же в жизни совпадения.
Во-вторых, про формика и кампонотусов: ну, здесь особо распространяться не буду – да, в рассказе про всего лишь тех самых обычных формика и кампонотусов вокруг нас, тех, с которыми мы постоянно сталкиваемся в жизни. Выйдите на улицу, посмотрите по сторонам – они кругом.
К примеру, какие-нибудь формика, Formica rufa – те самые обычные в России рыжие лесные муравьи. Которые здоровенные муравейники строят. У Бернара Вербера в трилогии «Муравьи» именно они главными героями.
Или кто-нибудь из кампонотусов, хотя бы Camponotus vagus – чёрный муравей древоточец из европейских. Да, все кампонотусы древоточцы – плотники, то есть. И тоже по всей России живут.
Про них уже я, получается, первый бытописатель. *
Ну и в-третьих, город Муравьёв – это, понятное дело, Хабаровск. Муравьи его так называют в честь основателя города графа Муравьёва-Амурского. Глянешь на графский портрет – и всё понятно. Типичный Формика. Руфа.
* Интересно, кто был первым, увидевшим параллель между человеком и насекомым? Тем более, что явное сходство между человечеством и коллективными насекомыми, по-моему, каждому заметно. Коллективными, то есть, эусоциальными, если по-научному.
Так кто? **
Оговорюсь, – в изобразительное искусство даже лезть не буду – у художников фантазий на эту тему хватает. Бабочек, к примеру, один только Эшер, если приглядеться к его картинам, без преувеличения чуть не бессчётное множество изобразил. А вот искусстве слова…?
Понятно, приходится с древних египтян и их бога Хепри начинать – священного скарабея. Но параллелей с миром людей здесь вроде не проглядывает. Дальше…
Насчёт бабочек у греков кое-что есть – по крайней мере, ;;;; – Психе, Психея – то есть душа у них именно с бабочкой и отождествлялась. Апулей в Метаморфозах рассказывал. И здесь ага, уже вроде есть какой-то намёк, по моим ощущениям. ***
Не, ну понятно, и у славян бабочка с душой. Да и само название «бабочка» природой от «баба». И у многих, кстати, бабочка – душа, если по мифам полазить – вплоть до индейцев. А кто ещё?
У древних иудеев повелитель демонов Вельзевул (Баал-Зебуб) был – повелитель мух. Но и у иудеев всё не по-русски: мухи здесь совсем отдельно от котлет (то есть от людей).
Мирмидоняне кстати, да? Есть легенда, что они от муравьёв родом происходят (;;;;;; – по-древнегречески и есть муравей). Железнобокий Ахилл как раз такой мирмидонянин.
Корень праиндоевропейский – и для ;;;;;;, и для латинского formica, древнеславянского morvь, древнескандинавского maurr… То есть, получается, важное такое слово для наших предков было, раз с тех пор корень общий сохранился.
Ладно, дальше. Есть Паучок Ананси всем известный… Нет, про пауков с их сетями лучше не углубляться, запутаешься. Существа, первыми ставшие использовать инструменты, народ опасный.
И вообще – ну её, мифологию – в те дебри только ступи – того и гляди, тоже очутишься в сумрачном лесу.
На кого ещё у моей памяти глаза открываются? М-м…, нет, эрудиции не хватает – всё из новых: «Превращение» Кафки, «Из жизни насекомых» Чапека, «Жизнь насекомых» Пелевина, «Муравьи» Вербера…, ага, точно – «Жук в муравейнике» братьев Стругацких…, ну…, тогда и «Муравейник Хеллстрома» Герберта, «Город» Саймака…, «Стрекоза и муравей» Ивана Андреевича Крылова, «Муха-Цокотуха» Корнея Ивановича Чуковского…, ну и ворох всяких насекомофильных поэтических экзерсисов: «волшебная структура таракана…», «…в ослепительной форме осы заблудившийся морфий», «…шершень в тигровой шкуре… вырезает гудение из лазури»… Нет, понятно, что есть ещё «Жизнь насекомых» Фабра, но там без людей – исключительно про всяких жуков. А ещё я знаю Яна Фабра, который как раз про насекомых и людей, который внук того самого Фабра, который Жан-Анри – правда, этот Ян всё-таки художник, а не писатель – но зато от него лишь один шаг до Homo faber. ****
Ну, ещё, пожалуй, обязателен в этом перечислении и «Глобальный человейник» Александра Зиновьева – своим футуровидческим названием.
А точнее всех и вообще без всяких метафор выразил интересующую меня мысль поэт в науке Вячеслав Всеволодович Иванов: Мы начинаем размножаться по пчелиному принципу. И оказался прав.
** Согласен, да-да, конечно, очень заманчиво было бы связать английское ant (муравей) и греческое ;;;;;;;; (человек), но даже с моей любовью к рифмам, связь здесь, скорее, стохастическая, чем этимологическая. Хотя…, подождём, полдень ещё не наступил, глядишь, и срифмуется как-то.
*** Кстати, есть в той легенде и добрый муравей, помогающий Психее выполнить первое из невозможных заданий Афродиты. И ветер помогающий тоже есть, кстати. Зефир. А в древней норвежской сказке «К востоку от Солнца и к западу от Луны» ***** на тот же сюжет номер 425C по сказочной классификации Аарне-Томпсона ветров уже четыре, которые… начинают меня куда-то в сторону сносить. Стоп.
**** А вот эта вот вроде бы на первый слух тоже чисто звуковая рифма, если не на слух, а в видимом диапазоне, наоборот, кажется мне весьма подозрительной. Очень подозрительной… Особенно в звуке высказывания Вячеслава Всеволодовича Иванова.
Но подозрительная не значит, плохая. Homo faber – это, знаете ли, скорее, наоборот – звучит как-то даже обнадёживающе, если почитать про эволюцию главного героя соответствующего романа Макса Фриша.
***** Примечание самому себе:
В этой норвежской сказке в роли метаморфа не Амур, а медведь выступает. Интересно – а это Шварц умел читать по-норвежски или всё же конкретно с медведями не всё так чисто ******? Архетипический сюжет?
Наверняка. Здесь не надо быть ихневмоном (слово такое) – отсюда прямой след и к оркам Толкина и отаркам Гансовского. Идущий от греческого ;;;;;; – медведь *******. Ну и от Беовульфа, берсерков (медвежьих шкур) и маннбьорнов (человекомедведей), конечно. А ещё от Аркадии, Арктура (и Артура), Большой и Малой Медведиц… Кстати, про Локиса забыл, да. А другой след ведёт уже в будущее – к медведям из рассказа Терри Биссона «Медведи познают огонь» – и мне эта тропа (или троп?) кажется намного более перспективной.
И истории про оборотничество медведей, понятное дело, так же мифологически родственны историям про волков – оборотней и их потомков – начиная с кинокефалов, ульфхеднаров, невров и заканчивая Геральтом – Белым волком (Ну не Шариковым же? Там другой троп другого архетипа), как и два эти семейства родственны биологически – Ursidae и Canidae.
К слову, метаморфия (Апулей – молоток!) вообще один из важнейших тропов (или, как говорят нынешние образованцы, трендов) будущего. И очень мне здесь интересно, – рекурсия отражения в глазах волка отражённого Луной солнечного света – что она породит? Какую мораль?
****** Да, бывает, не только совы нам только кажутся.
******* Да, Арктика – та ещё Гиперборея. Ультима Туле, не к ночи будь сказано. Интересно, про какую там метаморфию Набоков хотел рассказать?
12. «…в стенах университета штата Айова…»
Университет науки и техники штата Айова (Iowa State University of Science and Technology). Да, пусть американская альма-матер муравья и не такая элитарная, как у бабочки, но зато он крупнейший в штате и учит не на кого-то там, а на инженеров.
И, кстати, именно в его стенах Джоном Ивановичем Атанасовым был построен самый первый в мире электронный цифровой компьютер (с тех пор известный как Компьютер Атанасова –Берри). Да, господа, первый – вовсе не ENIAC, как считают многие. Один из потомков которого (компьютера, а не Атанасова) потом своей страстью к упрощению очень сильно усложнил наши представления о мире, а вышеупомянутого Лоренца сделал счастливым отцом той самой хаотической бабочки. *
* Мы, значит, переживаем, что машины когда-нибудь захватят власть, а оно им надо? Они как бы и без всяких революций.
13. «…грыз гранит (и не только) …»
Ну, в том смысле, что весь род кампонотусов известен как древоточцы. То есть у меня имеется весомое подозрение, что в кампусе университета в процессе учёбы Кампонотуса могли пострадать не только гранитные стены, а и ещё что.
14. «…американских двоюродных братцев Пеннсильваникусов и сумасшедших муравьёв Рэсберри»
Пеннсильваникусы (Camponotus pennsylvanicus) – один из видов американских кампонотусов. За свои плотницкие таланты (в США считается, что часто именно по их вине разрушаются деревянные строения) очень широко известный в тех краях под именем black carpenter ant – чёрный муравей-плотник.
Бешеные муравьи Рэсберри «crazy rasberry ants» (а на латыни Nylanderia fulva) – тоже весьма популярны в США, но эти специализируются в основном по электрической части. То есть любят перегрызать электрическую проводку в домах.
15. «…конструкция фермы Гау – Журавского»
Ну, тут всё понятно – парень в ТОГУ на мостах и тоннелях учился. Только студенты-мостовики знают, что это за конструкция.
16. «…картинкой в учебник Гибшмана»
Всё правильно, как сейчас помню: Гибшман Е. Е. Деревянные мосты на автомобильных дорогах: учебник для автомобильно-дорожных втузов / Гибшман Е. Е. — Москва; Ленинград: Издательство Наркомхоза РСФСР, 1942. Занятная книжка, скажу я вам.
17. «…сапиенсов от эректусов и отличают»
То есть, если по-научному, то Homo sapiens sapiens от Homo erectus. А если по-простому, то тех, кто любит думать о всяком разном, от тех, у кого только одна мысль – про эрекцию.
18. «Аптеросы – что с них возьмёшь»
Непонятное слово Муравей употребил. Ну да, горизонт событий многое уже обнулил – оно древнего греческого происхождения *: ;;;;;;;. По-нашему означает, бескрылый. Но в лексикон Муравья слово попало не напрямую из сократовских Афин, а через Хью Одена – есть у того стихотворение, которое называется «Лабиринт» и начинается со строчек
«Anthropos apteros for days
Walked whistling round and round the Maze».
И, да, понятно, что с тех строк и в муравьином лексиконе понятие «аптерос» имело весьма уничижительные коннотации, но…, но если вслушаться в его звучание, для нас надежда всё же начнёт просвечивать, да – даже и для вечно спешащих аптеросов. Потому что слово это, как я уже рассказал, греческое – и потому, стоит заменить в нём всего лишь одну букву – Пи на Сигму, то получится уже не ;;;;;;;; ;;;;;;;, а… ;;;;;;;; ;;;;;;; – то есть человек не просто не бескрылый, а даже – звёздный. Одна лишь буква – и… Или, как сказал один хороший мужик, один маленький шаг человека…
* Насчёт древнегреческого. Наверно, оно надо не всем. Наверное, большинству кажется, что такие глубокие исторические экскурсы избыточны для простенькой сказочки. Оно выходит как вроде то же самое, если в жизни для обоснования похода за хлебом требовалась бы философская отсылка к причинам, подвигшим когда-то Одиссея на своё странствие. Ну, или хотя бы перед выходом из дома имелось обязательное требование прочитать полную историю одного дня Леопольда Блума.
Может быть. Но, как сказал когда-то один из отцов квантовой механики герр Вернер Карл Гейзенберг в своей книге «Шаги за горизонт», «вряд ли можно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой философии».
Ну а так как моя сказка даже не об атомной, а вовсе – о физике квантовой, то мне и тем более – даже не Гейзенберг, а сам Бог – велел **. Тем более, что заглянуть за горизонт всегда интересно. Особенно – горизонт событий.
** А почему квантовой – позже объясню.
19. «приобретает форму сам воздух вдруг…, судьбой ты создана на счастье ветру…, милый друг»
Знаете, век живи, век учись, поэтому спасибо муравью – я, признаться, хоть вроде бы и стихотворение Иосифа Александровича Бродского Бабочка читал, и My Butterfly Роберта Ли Фроста, но того, что где-то это одно и то же стихотворение даже не догадывался. И думаю, чем дальше в лес, если поискать, таких открытий можно уйму сделать. Причём никакого отношения к плагиату оно не имеет – то всего лишь всё больше сгущается суггестивность. Даже, я бы сказал, самосуггестивность. Такой как бы звоночек будильника насчёт пробуждения самосознания genius Telluris. *
* Уважаемый genius Telluris, если genius надо уже с большой буквы G писать, прошу прощения. Дай знать, если что.
20. «суперструны»
Нет. Да. Конечно, суперструны в современной физике до сих пор так и проходят исключительно по разряду теории. Если не гипотезы. Понимаю, не всех природа музыкальным слухом одарила, бывает и хуже *. Но. Но я обратил внимание, что Кампонотус относится к этому понятию совсем не как к какому-то умозрительному высоколобому конструкту, а напротив – как к чему-то вполне себе реальному, чуть ли не осязаемому и даже где-то по хозяйственному бытовому. Как к бельевым верёвкам, вроде.
В общем, чёрт его знает. Может, муравьям насчёт устройства Вселенной известно то, что нам пока неведомо? Вполне. Их-то эволюция миллионов на сто дольше, чем наша – ещё при динозаврах началась.
И вообще, кто его знает, какие они струны на свои гитары натягивают. **
* Меня, кстати, всегда мило удивляло, почему на вступительных экзаменах будущих физиков (и математиков, и вообще всех технических) на музыкальный слух не проверяют? Я что, один здесь вопиющую дикость нравов вижу? Что, думаете, древние китайцы дураками были, когда заставляли соискателей должности чиновника экзамен на стихосложение сдавать? ***
** И вот вы удивитесь, но им, чтобы на гитаре научиться играть, не нужно даже знание бета-функции Эйлера. Представляете?
*** Эйнштейн, кстати, понимал. «Высшая музыкальность в области мысли» – фраза его авторства.
21. «…знания о пространствах Калаби – Яу»
Речь как раз про те самые пространства, в одном из которых суперструны теоретически существуют, как предполагают наши учёные головы. Вот только пространств этих так много, что учёные головы в порождённой струнами мультивселенной пока мозгами заплутали. Вариантов таких пространств тьма, но какое из них наше…?
А вот муравьи в мультивселенской тьме, в отличие от нас, судя по всему, прекрасно ориентируются и точно знают, какое из струнных пространств истинное.
22. «…это пел гений места»
Нет, конечно, в отличие от героев рассказа гений места существо полностью вымышленное, а в данном контексте его существование так и вообще есть целиком вина рассказчика, хоть и без его воли – оно контекстуально обусловилось самим текстом. Контекстуально – текстом. Да. Если же подводить под это обусловливание научную базу, то по сути его самопоявление связано… м-м…, думаю, вряд ли добавлю понимания, если приведу математическую аналогию с операцией комплексификации – построения по вещественному пространству комплексного…?
М-м…, вряд ли.
Ладно, давайте по-другому?
Так…, хорошо…, представьте себе биоценоз, – биоценоз как цельность, как единая система, сосуществующая в некоем локусе ландшафта. Сумма всех его составляющих: геологических, атмосферных, живых…
Так вот гений места это не сумма их, а синтез.
…
Эх…, да что ж такое…
Ладно! Метафора для понимания:
Оркестр. Музыка. Симфония.
Когда инструменты по отдельности и вразнобой: барабаны, тамбурины, английский рожок, валторны, скрипки…, – фиг поймёшь, есть там мелодия, нет ли: каждый альт в свою дуду.
А вот когда вместе с дирижёром…
Гений места и есть этот дирижёр.
Нет, нет – не в том смысле, что кто-то конкретный берёт на себя эту роль. По-другому, как у Аристотеля (извиняюсь, что на латыни) – Natura abhorret vacuum – речь у него о том, что Природа не терпит пустоты. Поэтому оно как бы само собой проявляется – как разум у человека. М-да…, как разум…
Такая совместная импровизация – как самоорганизующийся танец контемпорари. В общем, синергетический резонанс. В общем, автоэкопоэзис. В буквальном смысле.
Хотя, нет, не авто, а само – самоэкопоэзис – а то у меня лично использование латинского «auto» в данной теме как-то коробит всё же.
И да простит меня автор космического понятия «экопоэзис» Роберт Холл Хейнс, что я его в собственных чисто земных целях использовал.
Да, есть…, есть такое странное свойство у материи – любой и всегда…, свойство, нам пока неизвестное и непонятное, но имплицитно – как вера, принимаемое обратной стороной сознания…; синергия, она самая – когда разномастное множество единиц каким-то образом вдруг становится единой и целой суммой – но большей, чем если бы в результате сложения – а скорее, как взошедшее в степень, м-да…, как разум…, праздник, который отныне всегда будет с тобой.
Гений места, он самый. А когда в том месте появляются люди со своей способностью к осмысленной речи, да если к тому же кто-то и с музыкальным слухом попадётся, гений места обретает ещё и голос.
К сожалению, речью в отличие от души на планете Земля владеет не очень много видов живых существ, вот и пришлось взять на себя эту обязанность.
В общем, подводя итог этому весьма путаному объяснению, гений – это как песня, которая, когда её с душой поют, становится самостоятельным субъектом.
Хотя…, я ведь про то же самое и говорил – гений места – это как разум в мозге.
А так-то, конечно, genius loci сущность мифическая напрочь.
Ну да, именно мифическая – буквально, я ж так и сказал: миф (древнегреческое ;;;;; как раз и значит – речь, слово).
И, в сущности, в рождении данного конкретного гения ничего нет такого, что было бы вне общего эволюционного контекста – онтогенез (или всё же филогенез?) всех обитаемых мест один и тот же: чтобы стать хабитатом (обжитостью, если на языке страны Муравии), хватит и того, чтобы в спящую прежде пустынь всунулся чей-то любопытный нос, или пара чутких ушей…, а ещё точнее – пара…, нет – две пары любопытных глаз – и…, стоит лишь окружающей местности перекрёстно в них отразиться…, – бесконечность рекурсии придаст картине цельность.
Жизнь – штука заразная, разум – процесс синергетический, а основное свойство материи – стремление к самоорганизации. То есть к запутываемости самой на себя – вот как, к примеру, какой-нибудь бельевой верёвки, стоит её выпустить из рук, ниток или, если в масштабах Вселенной – струн. И что интересно – с виду эта вселенская перепутанка такая, понимаешь, кудель куделью, но только тронь любую струну, звучит… – изумительно…
Единственное отличие в том, что обычно гений места многоголос, иногда даже становясь хором, а вот в рассказе, к сожалению, одинокое моно.
23. «…где река Уилламет разрывала границу между сушей и океаном, где её уже ждал буревестник»
Чуть позже выяснилось, что по странному совпадению вышеупомянутая струйка воздуха пошла той самой траекторией, которую ранее выстроил путь муравья в своём путешествии в Айову. По запаху что ли? (Интересно было бы в данной связи оценить следы запахов с позиций топологии…, надо бы у одного знакомого инженера проконсультироваться…)
А вот насчёт того, как в долине Уилламета буревестник оказался, по поводу или без, честно говоря, не скажу *. Спросить не успел – уж больно шустрый.
Единственный вариант, что у своего дальнего родственника ** гостил, в Данторпе.
* Особо прошу отметить: ни к Columbus Day Storm of 1962, ни к The 1972 Portland–Vancouver Tornado – в общем, ко всей этой хулиганистой банде Pacific Northwest windstorms наша приличная айовская струйка воздуха никакого отношения не имеет и даже с ними не знакома – потому как мама у неё строгая и водиться со всякими шалопаями не разрешает.
** У Линуса Торвальдса, наверное. Как ни странно, ближайшими родственниками буревестниковых как раз пингвиновые и являются – в свете чего горьковская Песнь о буревестнике предстаёт в новом ракурсе, обретая историческую глубину и истинный психологизм чуть ли не шекспировской драмы. ***
*** К счастью, при первом знакомстве Бабочка не про Буревестника – другую песнь процитировала – о Соколе. Иначе даже не знал бы что и думать – точно пришлось бы Фрейда на помощь звать.
24. «и как будто процитировал, — У ветра в животе пружины утихают…»
Оказалось, и вправду процитировал – одного прекрасного русского поэта, которого все почему-то называют писателем:
«У ветра в животе пружины утихают, спокойный снегопад на лифте поднимает деревья и дома, людей и фонари…»
25. «…разыгранная вчера защита Лужина»
Насколько я запомнил, на описываемый момент позиция на доске выглядела вот так:
Белые: Крc6, Фc1, Лf1, Кf5, Пd2;
Чёрные: Крe4, Фe2, Кg8/
Жаль, только, запамятовал, как Муравей белым потом мат поставил. Красивый, кстати.
Кстати, защиту Лужина придумал самый, пожалуй, известный энтомолог в мире, преподававший когда-то, помнится, эту науку в Гарварде. Целый род бабочек был назван в его честь – Nabokovia. Ну а о знаменитой бабочке-голубянке Madeleinea lolita уж наверняка знают вообще все!
К голубянкам *, сплетничают, он особо неровно дышал, но это понятно и даже простительно, он же из мирмика рубра.
И ещё один малоизвестный факт из его биографии для большего портретного сходства – говорят также, он по совместительству ещё и книжки пописывал. Ну прям как я.
* Кстати, совсем рядом с моим домом – на Большом Уссурийском острове живёт одна из их семейства – очень редкая Голубянка чудесная Shijimiaeoides divina.
Может, меня эта чудесница и вдохновляет?
26. «…аризонского бренди Red harvester ant brand»
Высоко ценимая среди муравьёв марка бренди производства рода знаменитых виноделов Pogonomyrmex barbatus.
Правда, энтомологи почему-то утверждают, что то никакое не бренди, а самый натуральный яд, причём яд барбатусов один из самых сильнодействующих в мире, но что могут всякие ботаники понимать в хорошем бренди?
М-да… Алкогольную тему мне, конечно, хотелось бы продолжить и дальше, обсудить, к примеру, секреты технологии выдерживания в особым образом обработанных бочках (я не обманываю – именно в бочках, причём живых) прекраснейшего бурбона Myrmecocystus mendax или текилы Myrmecocystus mexicanus из всё той же Аризоны, букеты разных годов и сравнить вкусовые качества...
Но, увы. Куда из нарратива детской сказки денешься?!
Чёртовы архетипы. *
* Кстати, насчёт архетипов. И Бабочка **, и Муравей, и я – и всем нам чем-то архетипы не угодили. Непонятно. В чём проблема?
Ну, ладно, со мной всё ясно – мне лично Антти Аарне подкузьмил со своим Указателем сюжетов фольклорной сказки. И Томпсон. И Владимир Яковлевич Пропп со своей Морфологией. А что насчёт Бабочки и Муравья…?
Думаю, всё дело в колее – настолько накатанной, что едучи по ней, ничего нового уже не увидать – все пейзажи и по ходу, и вокруг – известны. И все ухабы с выбоинами не раз пересчитаны. Что ж, наши герои не первые – ещё Карамзин сокрушался насчёт «ничто не ново под Луной». Да что там Карамзин – накатана она была уже во времена Екклезиаста царя Соломона, который точно о том вздыхал, о чём и Карамзин, и Бабочка с Муравьём:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»
А у поляков во времена Речи Посполитой так даже главный закон так и назывался – «Nihil novi», то есть, ничего нового.
В общем, как там у Борхеса? В мире есть всего четыре истории? Вот. А так хочется придумать пятую. И Бабочке, и Муравью, и гению места.
** Хотя, думаю, в рассказе восклицания и Бабочки, и Муравья насчёт чёртовых архетипов были всё же более буквальны, чем мои эти горние рассуждения – наверняка им конкретно помешала хрестоматийная крыловская басня «Стрекоза и Муравей».
Да уж…, ведь наверняка Иван Андреевич исключительно лишь чадолюбия да за ради высокой цели наставления неразумных отроков и отроковиц, – и ни сном ни духом не покушался ничьих межгендерных отношений портить, а вот поди ж ты. Воистину… Как мудро сказал другой наш поэт, «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». В общем, получается, очень далеко наперёд думать надо, прежде чем за перо браться; перо – оно ж омонимично – не только написать может, но и в сердце кому воткнуться невзначай. И главное, ничего не изменишь – Ролан Барт авторам в этом плане давно всё по полкам разложил – но насчёт него я тему развивать не буду, а то вообще очень далеко от темы убреду.
27. «Да и опять же?»
Тем более вроде как и повод был… – ведь четвёртое июля со-о-овсем не то, что четырнадцатое июня. Такой уж это день – если с него начнётся путешествие, то жди всамделишных приключений, а не бега по кругу за картонной морковкой.
Э-э-э…, при всё моём, я совсем не четвёртое июля тысяча семьсот семьдесят шестого года имею в виду.
Э-э…, и раз уж о датах речь зашла. Уважаемые маршаллтаунцы, то маленькое недоразумение, что случилось в вашем городе через полмесяца после описанных здесь событий, ну вот никаким-никаким к рассказанной мной истории – к тому времени Апони уже давно родила и даже сама чудесным образом переродилась.
М-м…, нет, ну, собственно, уши-то, признаюсь, э-э…, точнее, крылья как бы тоже бабочкины, да, но…, в общем, то была уже совсем другая история. Как бы так потактичней-то… В общем, все же мы муравьи, ну? Сами должны понимать – первая брачная ночь всё-таки.
Помните же слова Фёдор Михалыча Достоевского про слезинку ребёнка? Вот. Так неужели какое-то здание суда дороже счастья двух влюблённых сердец? Да?
28. «О Бабочке и о буре… О Бабочке-Буре, да»
Знаете…, наверно, лишнее здесь примечание, ничего важного в тексте не уточняющее. Не обращайте внимания, я в самом начале предупреждал, что пишу для себя.
То, что у Муравья так в жизни срифмовались бабочка с бурей, чувствую, неслучайно. Это ведь наука открыла эффект бабочки лишь в шестидесятых годах прошлого века, поэзия же озвучила этот странный природный феномен намного раньше, сравните: Эдвард Лоренц опубликовал свою великую статью в 1963-м году, а Борис Пастернак стихотворение «Бабочка-Буря» – в 1923-м. На сорок лет раньше однозначно обозначив: Бабочка – Буря.
Сами посудите – ведь у него же именно о том самом, про что Лоренц:
«…Питается пальбой и пылью
Окуклившийся ураган».
Окуклившийся!
Да, просто нужно уметь не буквы читать, а смыслы чувствовать. В общем, если бы учёные любили поэзию, мы бы уже не только на Марсе яблоки собирали, но и в созвездии Наугольника огурцы с дачных участков мариновали. *
И ещё. Как же всё-таки не зря в русской поэзии эти две темы популярны: про бури и про бабочек, согласитесь?
Языков, Пушкин, Тютчев, Горький…, да много, много – хотя бы тот же Маяковский. И у каждого ода буре. Гимн, можно сказать. Нет, совсем не Конфуций с его Китаем ** и крылатым «Чтоб ты жил в эпоху перемен!», нет, у наших всё не так. И даже Муравей не смог устоять.
Блажен, кто посетил сей мир –
Его рожденье не напрасно –
Когда он любит жизнь страстно,
Не страшен будет смертный пир.
Что ж, брат, налей в бокал вина,
Пусть освятит напиток пенный
Нас, и порыв наш дерзновенный,
И всех уж павших имена.
За дар любви поднимем, братья,
За жизни новое зачатье,
За счастье вольного стиха
И наслаждение греха.
За просто так – за то, что живы!
За душ прекрасные порывы
И да – за бурю – ясен чёрт!
Бушуй – чтоб волны через борт.
Не ждём спасенья ниоткуда,
Но выпьем всё ж за веру в чудо,
Безумство храбрых на краю
И упоение в бою.
И пусть душа с любовью к жизни
Воскреснет вновь на этой тризне!
Пусть будет вечно молода
Она – но полна милосердья…
И чаша, полная бессмертья
Не опустеет никогда!
Да, стишки его. Да, хоть и инженер, но тоже не чужд оказался на поверку. Генетика – страшная сила. ***
А другая вечная тема русской литературы – бабочки. И здесь имён не перечесть. Даже если без Набокова… Фет, Бунин, Мандельштам, Пастернак, Тарковский, Бродский… Нет-нет, без Пушкина, естественно, и здесь не обошлось, да – правда, другого – который Василий Львович. Не читали про Голубку и Бабочку?
А Платонов и его разноцветная бабочка? Пусть и в прозе…
А Грин? У которого ещё и бабочки жёлтые! Снова аллитерация! Бабочки-пожары… Бури, пожары – сплошные катаклизмы. И то, что роман не закончен, ещё интересней.
И две эти темы как две пересекающиеся параллельные прямые. А может, как двойная спираль ДНК. И жаль, что никто из литературоведов темой не проникся. Увы. Один Муравей – но он инженер.
А стишки Муравья про бабочек я здесь публиковать не буду, потому что это личное.
* Я, случайно, не выпал из вашего времени, дорогие мои земляне? Ничего не напутал, нет? Экопоэзис Марса вы ведь уже провели? И яблоки на равнине Эллады собираете? Те самые, золотистые внутри – с той самой знаменитой марсианской кислинкой во вкусе? В аптеках обычно продаются – марсианские молодильные. Или я путаю их с яблоками Гесперид? Или история с Гесперидами была в параллельной реальности? Слушайте, а в вашей реальности Ньютону яблоком по голове попало? А то в одной бифуркации промазало – и у него из памяти не вышибло, что он кроме теории тяготения ещё и принцип нуль-транспортировки изобрёл. Так там сейчас такие дела творятся… Джедаи, ситхи, мандалорцы, все дела…
Впрочем, в любой из параллелей метафора яблока сыграла в вашей эволюции очень важную роль. И сыграет – как сейчас помню.
** Нет-нет! Ничего против Китая не имею. Я не то что против, наоборот – напротив. Уважаю и ценю. Хоть китайцы, конечно, ещё круче русских – как по ним, так именно Китай – родина не только слонов, но и Адама с Евой – то есть, что все мы синантропы ****, но всё равно в очень многом они и вправду впереди всей планеты.
И, кстати *****, про эволюцию тоже. Вы думаете, это Дарвин был первым? Или Уоллес, как считают валлийские патриоты? Или Ламарк, как считаю я с Осипом Мандельштамом и французские патриоты? Фига с два. Великий даосский философ Чжуан Чжоу – за две с лишним тысячи лет до всей вышеназванной троицы. И сформулировал намного красивее, поверьте. Нет ничего лучше, когда наукой занимается истинный поэт. ******
*** Я, конечно, метафорически – подразумевая то, что Муравей с раннего детства душевпитал традицию русской поэзии. *******
**** Хотя вообще-то нас действительно в некотором смысле синантропами можно назвать, но, правда, только на, так сказать, орга-низменном уровне – в биологическом смысле этого омонима.
***** Надеюсь, всем же понятно, что и моя сказка вовсе не про Бабочку с Муравьём и дочку их Бурю, а всего лишь про эволюцию? Да нет, конечно – да, элементарно – я просто напомнил.
****** Хотя по другой версии, то был вовсе не Чжуан Чжоу, а бабочка…
О-па. То есть, что? Бабочка и придумала эволюцию…? Ни фига себе… Признаться, и сам не думал, когда писать начинал ********. Вон, оказывается, как глубоко оно… *********
Нет, не Франческа, конечно, другая какая-то – китайская, но… Э-э…, думаю, совсем уже непонятно, да? Ладно, не будем здесь множить сущности, потом, может быть, получится объяснить.
******* Хотя и в буквальном смысле тоже – не стоит забывать про метилирование хромосом. Ведь я больше чем уверен, что не только условия жизни (что уже доказано), но и то языковое поле, в котором ты прорастаешь разумом (что докажут потом (привет мистеру Хомски!)) откладывают зримый и вещественный отпечаток на гены, – отпечаток, прослеживающийся не только в твоём генетическом тексте, но и следующих из тебя поколений. Да, у узуса (или, как опрощают нынешние образованцы, бэкграунда) тоже есть своя генетическая основа.
******** Знаете, как виноград размножают? Срезаешь лозу с почкой и втыкаешь черенок в землю. Полил водой – и всё. А чуть времени пройдёт – она уже и корни пустила, и лоза к свету потянулась… А ещё чуть-чуть подождать – будет всем виноград. Да. Вроде простая деревяшка – а живая.
Так вот и с текстом. По идее, любой текст тоже живой – лишь бы почва была, да водой полить. Остаётся только понять, что для текста – почва, а что – вода. **********
Писатель и читатель?
********* Интересно только, то корни или ризома? Или в макроквантовом континууме время роли не играет, и мы все – современники? ***********
********** Хотя…, нет, ладно. Насчёт почвы вроде понятно. Не зря же есть выражение «на нервной почве». ************
*********** Кстати, учитывая то, что в рамках теории относительности (обеих) допускается теоретическая возможность путешествий во времени (сам Курт Гёдель обосновал – не кто-нибудь!), выходит, что мы не только современники, но и что все мы – живы. Одновременно. По крайней мере до тех пор, пока существует время. Козырев и Агафонкин не дадут соврать.
Как там, как живой с живыми говоря…? Да, всё так, Владимир Владимирович.
************ Стоп! Что я тут сам себе экзистенциального тумана напустил? Агностик, прости Господи!
Кстати, да – не про Бога ведь – тогда какая к чёрту трансцендентность *************? Всё же просто: речь – река, разговор – течёт. Океан смыслов. Опять же…, в русле дискурса, к примеру. Точно. И с водой всё понятно.
************* Блин, да что ж такое! Ну да, да! Помню. Бог есть язык. Бродский сказал, он. Сказал несколько не так и имел в виду совсем другое, думаю, но мне что за дело? В своём тексте главный – я.
И в этом понимании Бога не как субъекта, а как процесса…, нет, не так…, вот как: Бога не как Субъекта, а как Процесса, абсолютен и релятивизм Льва Николаевича с его «Бог есть мое желание познать его».
… Именно, и прочее гегельянство.
Так что всё-таки и она – трансцендентность. В свете предыдущих примечаний становящаяся чуть ближе.
29. «как в Канзасе»
Здесь, честно говоря, даже я не скажу, на кого муравей намекал. То ли на Элли из Волшебника Изумрудного города, то ли на Дороти из Волшебника страны Оз. Но суть не в том, мне другое здесь показалось любопытным: Айова, Небраска, Канзас, прочие штаты так называемой «Пыльной чаши», короче, самая американская глубинка – или, как сказали бы наши столичные Lasius fuliginosus, глухое Замкадье…
Равнины, прерии, поля…, и бес…ко-неч-на-я мо-но-тон-ность…
Скукотища, взгляду не за что зацепиться.
А вот есть здесь…, в нём что-то…, – какое-то…, нечто…, как будто зыбь внутренняя…, и дрожит в воздухе неслышимым ультразвуком зудящая круговерть…, нет, не явная, но неким потенциалом, – и нет, конечно же, не сознательная, но скрытой до времени интенцией, неживая, но готовая разродиться. Ей нужна лишь чья-то случайная воля, добрая или нет, мимолётный каприз, беспричинный или умышленный – неважно, лишь бы была пройдена точка росы, предел функции, та неосязаемая грань, за которой количество разрождается качеством.
В каждом мирном покое дрожит круговерть
и чем тише в горах и безводнее в межени,
тем крадётся беззвучней и ласковей смерть,
и – всегда безвозвратней, страшнее и бешеней.
Монотонность двумерного мира, неумолимой механистической волей внутренней математики собственной топологии страстно желающая обрести объёмность:
… лишь злой натянутой струной звучит здесь тишина, ждёт только чьих-то рук, их нервной, сладкой муки…
Бесконечность, суть которой определяет первый слог – бес.
30. «Прямо поэма экстаза…, хотя, нет – мистерия. Точно – мистерия»
Я так понимаю, Муравей вспомнил творчество известного муравского композитора Александра Николаевича Скрябина – того самого, который первым воплотил в реальность идею светомузыки. «Поэма экстаза» и «Мистерия» – его произведения. Причём в Мистерии в дополнение к музыкальной партитуре имеется ещё и отдельная партия света-цвета.
31. «По образу я и подобию или тварь дрожащая?!»
На примере этой фразы мне как анархо-либертарию и ярому поборнику прогресса хотелось бы продемонстрировать поступательно-неотвратимое направление эволюции одного любопытного вида человекообразных гоминид, пока ещё известного под пессимистичным названием homo nonalatum: обратите внимание, как за ничтожно малый срок изменилось смысловое наполнение и целеполагание использованного Муравьём известного восклицания. Вот вам и «O tempora! O mores!». Одной фразой Муравей посрамил всех мизантропов и ретроградов мира. Vive l';volution!
32. «…какого-то загадочного пространства Яу – Журавского»
М-да, оно, конечно, Остапа в этом моменте разговора явно понесло, но, вот только не надо Муравья в перекладывании ответственности обвинять *, хотя, конечно, думаю, если бы Журавский с Яу узнали, могли бы и обидеться. Но лично я подозреваю, что и пространство здесь тоже свою какую-то особую роль сыграло, так что не совсем Муравей и не прав. Каббалисты в этом плане давно что-то подозревали – правда, искали запрятанные числовые намёки лишь в ограниченном плоскостью топосе текста, я же толкую расширительно, наблюдая окрест себя весь этот чудесный гравитационный палимпсест окружающего пространства, каждой точкой своей бесконечно хранящего будто письменной летописью гравитационные отпечатки-оттиски всех прошедших через неё и в нём ранее поколений живых душ – их стёртых, но оставивших невидимые следы следов, тропок и путей; пространства, прихотливой искривлённостью своею так исподволь, хитро и никак не заметно человеческому глазу поглаживающего или будоражащего, тормозящего или подталкивающего…, и всегда направляющего нас к неведомому ни нам, ни и ему самому ориентиру… **
Гравитационный палимпсест… «Поверь, что римская парадоксальна память, что буквы стертые читаются ясней». Возможно, возможно…
Правда, насчёт ясности не уверен, но вот то, что подсознание их считывает на раз – наверняка.
* И, кстати, некая робость Муравья вполне даже простительна – ещё Федерико Гарсиа Лорка в Советах поэту сказал, «не стыдись равного трепета перед бабочкой и бегемотом». Сам Лорка! Он трусом уж точно не был.
** Нет, ну…, как неведомому? Если речь про ориентир, то сразу понятно, что это где-то на востоке. Точнее, не где-то, а точно там. Другое дело, что, к примеру, Муравей, двигаясь со своего родного Дальнего Востока строго встречь Солнца, в результате оказался в середине Среднего Запада. Да, вот такую странную *** топологию пространства культурного континуума порождает разум. ****
*** Странную – не только в том смысле, что странную, но и ещё от слова «страна» – то есть в географическом понимании.
**** Но всё-таки, странную. И в общепринятом смысле. Знаете, то, что у европейской Франции самая длинная сухопутная граница вовсе не с какой-нибудь Испанией или Германией, а с натуральной южноамериканской Бразилией, расположенной в совсем другой части света ***** и даже через океан, с точки зрения адептов точных естественных наук (естественно, кроме профессора Сляпенарского) совершенно невозможный факт и вообще является нарушением основополагающих законов ****** физической Вселенной. Но нам, получается, законы не писаны. При всём уважении ко всяким ньютонам и паскалям.
***** И в свете нашей такой вполне себе натуральной и научной французской географии не совсем уже и сумасшедшим выглядит утверждение, что «Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства». *******
Да…, и где-то между Назарета и Итаки затерянный в пути Хабаровск мой.
****** Особо отмечу: законов классической физики. С анархо-либертарианскими квантами всё сложнее. Почти так же, как в культурном континууме.
******* И начала эта наша культурная лента Мёбиуса ужом заплетаться, чую, очень давно. Очень. У норвежцев, к примеру, (упоминал уже) есть старая сказка, которая называется «К востоку от Солнца и к западу от Луны». И как? Попробуйте прогуляться по миру с таким хитрым позиционированием – тоже ведь с ходу не поймёшь, в какую сторону здесь стрелка компаса указывает. Да, такая она – семиотическая география.
33. «…если американка, то, получается, и итальянка тоже»
Судя по всему (видел-видел, глаза у него слегка подзависли), Кампонотус не совсем понял, в чём тут причинно-следственная связь. Я в тот момент, признаться, тоже. Потом уже сообразил, что Америго Веспуччи, в честь которого Америку назвали, итальянцем был.
Правда, если следовать логике бабочки, получится, что она ещё и венгерка, потому что своё имя Америго получил в честь венгерского святого по имени Имре (Imre, Emeric, Emmerich, Americus). А если учесть, что его мама родом из Баварии, а жена то ли византийка, то ли хорватка, то ли полячка…
Кстати, о поляках. Первые поляки появились на территории будущих США даже раньше (на целых двенадцать лет) чем с борта легендарного Мэйфлауэра ступили на эту землю те, чьи потомки сейчас там у них чуть ли не местной аристократией считаются.
А ведь, между прочим, именно с тех поляков (Jamestown Polish craftsmen) и вся нынешняя промышленность американская пошла. С польских стеклодувов из первого выжившего английского поселения в Америке, Джеймстауна (Jamestown).
Как, кстати, и история борьбы американского пролетариата за свои права.
Ах, да! По ходу дела они ещё научили природных и будущих американцев игре в бейсбол. Так что никакой то не бейсбол, а палант – так называли эту игру поляки.
А если ещё вспомнить про несбывшуюся колонию Вандалию…
Но даже если остаться в Джеймстауне. Все же помнят историю индейской девочки Покахонтас?
Ой, хватит. По-моему, меня уже куда-то очень далеко из темы унесло. Как когда-то сказала другая девочка, «Тото, у меня такое ощущение, что мы уже не в Канзасе…»
34. «А ещё индианка, испанка, француженка»
Думаю, и так понятно почему индианка (непонятно только, почему не индеанка, но это уже вопрос не сюда, а к географически безграмотным лингвистам). А испанка – как позже выяснилось, потому что род её из испанской когда-то Флориды. А француженка – потому что Айова это часть бывшей французской Луизианы. Помните: каджуны, Марди Гра…
Точнее, вот так: cajuns, ещё точнее, cadiens, Mardi Gras, La Nouvelle-Orl;ans и его Le Vieux carr; fran;ais…
Ещё…? Да много ещё.
Ну, к примеру, Cajun Gunslinger и Goodnight Robicheaux – двое крутых ребят из истории, которая называется The Magnificent Seven. Или первая космическая песня, которую услышали на Земле, – её с Луны астронавты Apollo 12 транслировали. А называлась она Louisiana Man.
Ах, да! Конечно же, jazz! Великий Jazz.
А вообще, хочу отметить, с точки зрения генетики ничего нет лучше такой вот смеси самых разных кровей, то есть генов. Лучшие результаты в итоге получаются. И итоги результируются.
К счастью, в мире очень мало чистопородных народов, а те, кто есть…, – думаю, все знают такое умное слово, инбридинг называется?
В общем, в этом отношении собаки намного умнее людей: у них дворянами только беспородных считают.
35. «Кампонотус Геркулеанус Сахалинензис»
Именно так этот вид муравьёв и зовут – Camponotus herculeanus. И не зря. Геркулеанусы самые большие муравьи России, сахалинензис же – особый дальневосточный подвид геркулеанусов.
И в самом деле – особый. Нет, ничего такого выдающегося, обычные муравьи. Особенна их родина – Дальний Восток. Столичные фулигиносусы, очевидно до сих пор предполагающие, что Земля плоская, называют его краем земли, краем света. И вообще-то в чём-то они правы. Правы – хоть и сами не знают в чём. Только вернее говорить всё же не – край, а – начало. Начало света. Да, несмотря на то что Земля круглая, в географии поля наших культурных метафор начало у неё всё же есть * – вы же не забыли про линию перемены дат? И потому – да, именно дальневосточные сахалинензисы первыми из жителей планеты Земля встречают каждый её новый день. Сам знаю – свет начинается именно там.
* Вынужден ещё раз повторить – да, странную, очень подчас странную топологию пространства культурного континуума порождает разум. К примеру, китайцы называют свою страну Поднебесной. А если взглянуть на географическую карту мира, то Дальний Восток обнаружится как раз над коренным Поднебесным Китаем. То есть, что? Получается, дальневосточники живут на небе? Не аптеросы, а астеросы? **
** И вот опять же…, аптеросы, да? Нет, мне кажется, как-то некрасиво – а значит, и неправильно. Горб у Гаусса ***, конечно, есть, но любим-то мы его не за это ****?! Прав, прав Мазепа! Никак нельзя в одну телегу запрячь боевого бандар-лога и печального лемура.
Уж слишком мы все разные – и из той разности складывается наша красота. *****
*** Так называемые «простые люди» … Неправильно так говорить. Все мы сложные. Ох, если бы кто из вас знал, какие вы на самом деле сложные… Знали бы, молились бы друг на друга.
Поймите! Даже карандаш. Простой карандаш: графитовый сердечник, деревянная оболочка. Ладно, бесстыже упрощу – фиг с ней, с деревяшкой – даже если природу дерева по боку ****** и оставить один грифель? Что? Да, простой графит. Да. Но в потенциале – дай только шанс и при соответствующих условиях он может стать и алмазом, и графеном. Что уж тогда о нас, в каждом из которых одних только нейронов под сто миллиардов…?
**** Редукционисты – позорники! Как можно объекты (вообще-то правильнее – субъекты, но ладно), сопоставимые своей сложностью с Вселенной (я не преувеличиваю – сами посчитайте количество связей у ста миллиардов нейронов) одним скопом в плоскость единственного графика засунуть и называть это наукой? Да даже для любого более-менее трёхмерного объекта, чтобы его форму верно отобразить – и то три проекции надо. Как минимум. А тут – мозг.
Ага. Вы мне ещё про ай-кью расскажите.
***** А если какой-то любитель форменной одежды и апологет стандартизации в ответ приведёт несокрушимый аргумент, что как раз из-за такой вот разницы и телега никуда не уедет, что ж…, соглашусь. Да, именно потому мы и придумали автомобиль, чтобы с телегой не мучиться. И если и дальше будем ценить наши внутренние и наружные – такие прекрасные противоречивые различия, то надеюсь, автомобили будут далеко не последним словом техники.
А поборники пусть продолжают кататься на телегах.
****** Позор мне, позор! А ещё на редукционистов бранился. Как можно – волшебную природу дерева?! Кто сказал, тупую деревяшку?! Богохульники! Нет! Нет! Священное Буратиноносное древо! Истинно: в каждом полене скрыт свой Буратино. Ждёт только чьих-то рук, их нервной, сладкой муки…
И вовсе не смешная кукла из детской сказочки – за ним древняя индоевропейская генеалогия, спускающаяся аж на тот священный берег моря, где троица первых богов Ведунас, Воля и Велс сотворила из двух деревьев первых людей – Аску и Амблу, по-русски зовомых Ясенем и Яблоней. Да, уважаемый Антти, кое-что вы упустили, по-моему. Не помню, может, у Иванова с Топоровым что-то на эту тему есть?
Деревяшка? Нет…, не деревяшка, а…
Мировое Древо: Arbor Mundi, Дуб Карколист, Ясень Иггдрасиль, Сидрат аль-Мунтаха, Древо Познания и Древо Жизни, Дерево Бодхи и Ашваттха, Дерево Жо и Дерево Фусан, Дерево Клипот и Дерево Сфирот…
И ведь не только индоевропейских – от европейских финноугров до сахалинских нивхов и айнов и даже до другого берега Великого Океана. Но углубляться до легенд индейцев помо я здесь не буду.
Потому что это я только начал, а если продолжить, то целую энциклопедию можно написать про то, как пересеклись пути людей дерева, побегом от корней Аски и Амблы и людей глины, лепленых по форме Адама и Евы, и какие великие истории случились с того перекрёстка двух стихий и двух кровей… Двух таких разных демиургических традиций…
36. «Кэмп»
Очевидно, Кампонотуса в команде так звали в честь отца американского футбола Уолтера Кэмпа.
Что ж, спортсмены такими прозвищами не раскидываются и далеко не каждого в тёзки прародителю запишут – то есть парень, видать, неплохим футболистом был.
37. «…квотербеком за Iowa State Cyclones»
Вот тоже, кстати. Ещё одно знаково-фрейдовское * метеорологическое совпадение: футбольная команда ** университета Кампонотуса носит название Циклоны. ***
* Нет-нет, пожалуйста! Не думайте, что я над дедушкой как-то потешаюсь. Пусть, конечно, его апофенистические взгляды к точной науке отнести трудно, но влияние, которое фрейдовская теория оказала на культуру, всё же несомненно расширило и поле её метафор и добавило красок той палитре, в которой мы раскрашиваем мир.
** Я там, помнится, не совсем почтительно насчёт Missouri Tigers и Kansas State Wildcats выразился. Извиняюсь, ребята – никаких обобщений. Исключительно личное.
*** И вообще. Фрейд, не Фрейд, но совпадение всегда в потенциале зародыш будущего правила.
38. «…в пакетике»
Так в пакетике потом и унёс, гринписовец.
39. «…от своего стада»
Надеюсь, все помнят, что стадо у Кампонотуса не коров, а божьих коровок?
Хотя, в принципе, думаю, оно неважно, – ведь если учитывать, что именно айовские коровы в СССР считались каким-то недостижимым идеалом, типа коммунизма, то, может, и божьи коровки там тоже какие-то особо выдающиеся? Как коровы.
40. «…к сердцам какого именно пола лежит путь через желудок»
А я так вообще подозреваю, что пословицу «путь к сердцу мужчины лежит через желудок» придумали именно женщины – чтобы тем как раз свою порочную страсть к вкусно покушать прикрыть. И для того, чтоб всякие мужские следопыты не догадались об этом самом коротком пути.
А ведь беспроигрышный вариант, знаю. Попробуйте сами какую-нибудь бабочку в хороший ресторан сводить, сразу поймёте – не только ушами они любят, не только. Такие, знаете ли, сладострастные – в смысле, страстные к сладостям.
41. «…даже на Среднем Западе про него байки рассказывают»
Да, Муравей у нас ещё тот скептик – инженерная порода сказывается, но мне-то сам Бог велел. Причём не просто велел, а строго наказал даже. Нет, не в том смысле, что наказал, а…, ну, вы поняли. Так вот. Так как я сам синтетик – это типа вроде синестетика *, только ощущающего перманентную цельность мира не через чувства, а через речь – и потому воспринимающего всё исключительно в объёме – то есть к систематизации и раскладыванию по отдельным полочкам мало приспособлен, то пришлось к этому делу внутреннего холмса подключать – аналитика. Ихневмона, так сказать. С ним любой секрет – элементарно-ватсон. И вот какие тайные страницы биографии знаменитого писателя мы с ним (ихневмоном) прочли…
Да, был. Да, тот самый. Да, в Айова-Сити. Есть такая международная писательская мастерская в Университете Айовы, называется International Writing Program, и в 1996-м году Пелевин там засветился. Как ни темнил.
А вот насчёт Жизни насекомых Муравей не угадал – тот роман был года на три раньше написан, а в том самом 1996-м – «Чапаев и Пустота». Может, как раз бес монотонности двумерного мира равнин Айовы и свёл с ума главных героев? Механистической волей внутренней математики?
Но ещё одного известного писателя Земли Муравской Бабочка всё-таки забыла упомянуть. Хотя, наверно, не забыла, а попросту не знала – то уже совсем седая по её годам древность – потому как Эдвард Радзинский в работе той же самой мастерской поучаствовал ещё аж в 1987-м году. **
Вот только Бабочка про «учился» не совсем точно выразилась. Хотя…, может быть, и точно – писатель, если он хороший, учится всегда.
* Про синтетическое и синестетическое восприятие, кстати, есть одни очень точные строчки:
«Так, есть величины, с изменением которых синий цвет василька…, непрерывно изменяясь, проходя через неведомые нам, людям, области разрыва, превратится в звук кукования кукушки или в плач ребенка, станет им».
Да, прям в точку поэт попал. Повезло genius’у Telluris’у с ним.
А ещё Казимир Северинович Малевич, перед тем как поставить большую квадратную чёрную точку в конце эпилога Великой Книги Изобразительного Искусства: «Картину нельзя рассматривать только с точки цвета, её нужно видеть и слышать».
** Ну и, конечно, нельзя не вспомнить Никиту Сергеевича Хрущёва, хоть он вроде как не совсем писатель, который в Айове побывал ещё в 1959-м году.
А глубже в прошлое советско-российско-айовских связей забираться не буду.
42. «…неведомой страны Каскадия»
Да, есть такая страна . Объединяющая северо-запад США и запад Канады в единое целое.
Нынешний президент США о ней, подозреваю, и знать не знает, а вот Томас Джефферсон, автор Декларации независимости и их третий президент – знал. По крайней мере, верил, что она когда-нибудь обязательно будет. И я верю.
А Кампонотус никак мимо неё проехать не мог – ведь один из главных городов Каскадии – Портленд (кстати, город Роз *) является побратимом его родного города Муравьёв. **
* А почему кстати? Ну, возможно, как-нибудь потом объясню. ***
** К тому же второе прозвище Портленда в США – «Bridgetown», город мостов. То есть выбора не было, муравьёвскому мостовику никак миновать его было нельзя. ****
*** Вообще-то в хорошей истории все факты и даже фактики должны непременно складываться в какое-нибудь обязательное «кстати».
**** Вообще-то, Портленд ещё и родина Летающего Макаронного Монстра, который тоже одним из своих многочисленных боков прислонивается ***** к этой истории, но поле смыслов, разворачивающееся глазу, когда глядишь в трубочку данной макаронной координаты, я, пожалуй, на этот раз картографировать не буду и оставлю вне рассмотрения – иначе и сам запутаюсь. Да и рассказывать, как приплетаются к нашей истории ещё и Канзас с Феей Летающего Домика будет очень уж долго.
***** Да, я правильно написал. Именно прислонивается – от слова «слон». Потому что слон здесь…, ой, нет, меня снова уносит.
43. «…дом, что открылся ему когда-то в самом сердце долины Вапити в штате Вайоминг, примерно в пятнадцати милях к востоку от Йеллоустонского национального парка неподалёку от дороги, которая называется Buffalo Bill Cody Scenic Byway»
Да, есть такой дом. The Smith Mansion in Wyoming.
Дом, который построил Фрэнсис Ли Смит. К сожалению, Кампонотусу не удалось поговорить со строителем этого дома – как выяснилось из рассказов завсегдатаев баров соседнего городка Коди, тот давно уже погиб. Несчастный случай вроде бы.
Там же ветра…, сорвался с крыши, говорят.
Погиб…?
С точки зрения людей, наверное, так и есть, но мне кажется, в данном случае можно всё же прислушаться и к Земле Вайоминга, которая в 1992-м году обрела своего гения места.
44. «…первых бабочек на этом изначальном индейском континенте…»
А вот тут я прошу прощения – история такая длинная, что я её в самый конец – после всех остальных примечаний перенёс. Точнее, я её потом отдельной историей расскажу.
К тому же это ещё и наиболее логично, в полном соответствии с одним из важнейших законов Вселенной: то, с чего всё начинается, всегда случается в самом конце. *
Нет, это не оксиморон. Всего лишь палиндром самый обычный. Правда, не простой, а спиральный.
* Так может быть, всё-таки ризома, а не корни?
45. «…Покахонтас, Гиниуигванэяшикве, Ожавашкобинэси, Апони…»
Покахонтас – Маленькая Баловница
Гиниуигванэяшикве – Летящее Орлиное Перо
Ожавашкобинэси – Синяя Птица
Апони – Бабочка
И! О! Спасибо! Спасибо бабочке. Наконец-то можно и про Покахонтас. Так вот. Та самая известная всему миру по диснеевскому мультфильму история произошла как раз в тех краях, где ранее упомянутое поселение Джеймстаун было основано, а спасла Покахонтас от смерти одного из самых известных джеймстаунских поселенцев – капитана Джона Смита.
На корабле которого как раз, кстати, те самые первые поляки в Америку промышленность с бейсболом и привезли.
46. «род Фоэбис Филея Филея»
Если быть точным, то не род, а вид. Вид из семейства Pieridae (то есть, если по-нашему, Белянки), из подсемейства Coliadinae (Желтушницы), рода Phoebis. В России же живут дальние родственницы Фоэбис – всем нам известные лимонницы.
47. «…про испанскую Флориду, откуда он когда-то вышел»
А вот во Флориду, возможно, пришёл ещё на кораблях первооткрывателя этого полуострова Хуана Понсе де Леона. По крайней мере, так энтомологи предполагают – а они, хоть и ничего не понимают во взаимоотношениях бабочек и муравьёв, намного лучше профессиональных историков разбираются в истории *. А Франческа, я думаю, просто из скромности про сей факт не упомянула.
* Потому что крылья бабочек могут рассказать намного больше правды, чем ангажированные писания всяких древних журналюг, господа медиевисты.
48. «…испанскую Флориду, откуда он когда-то вышел, и французскую Луизиану – во времена которой её предки поселились уже в этих благодатных краях»
Нет, я не повторяюсь, просто, признаюсь, меня уж очень порадовала рассказанная Франческой история собственного рода, – получается, что хоть в чём-то, но иногда я человеческих энтомологов могу и похвалить – в чём-то и они оказываются правы *, раз тоже предполагают, что этот изначально тропический вид (от Бразилии до Кубы) своё расселение по Северной Америке начал именно в Новое время, параллельно с европейцами. Вот, и бабочка их как раз уточнила, уже однозначно подтвердив, что начал его именно с Флориды.
* А то, что правы они оказались в области, где ни разу не профессионалы, просто в очередной раз подтверждает тезис о несомненном примате синкретического подхода к изучению любого предмета. **
** И, значит, пришло время добрых слов для историков – потому что, хоть у них, бедных, тактично скажем, с историей как наукой не очень, зато с историей как литературой…, ох, какие же интересные они рассказчики! Как загнут какую-нибудь историю – хоть ложись, хоть не вставай. Одно слово – историки.
49. «…трогательную историю любви, услышанную ею от своих троюродных латиноамериканских родственниц, что до сих пор живут в далёком таинственном городке Макондо»
А на этом моменте её истории я наконец-то понял, про каких жёлтый бабочек рассказывал Габриэль Гарсия Маркес в романе «Сто лет одиночества». Помните, да? Те самые, которые всегда сопровождали Маурисио Вавилонью. Которые вроде как символ любви?
Я думаю, это те же самые бабочки, тысячи которых потом уже не в книге, а в жизни прилетели, чтобы проводить в последний путь самого великого писателя.
50. «Ведь вы, муравьи, только за крылышки ж нас и любите»
Вот здесь, пожалуй, с бабочкой не поспорить ни мне, ни Муравью. Скажу больше – даже в лучшем случае мы (то есть муравьи всех разновидностей) их кроме как в роли муз и не представляем. В стандартной комплектации они для нас скорее объекты, чем субъекты. Э-э…, прошу прощения, сейчас правильнее говорить, объектки и субъектки. Объектицы и субъектицы…, субъектихи… Э-э…
Да. И даже четыре борхесовские истории – и они ведь тоже по посылу своему именно мужские, классические мачистские пути, где всякие ахиллы с гекторами – сражаются, одиссеи – шляются по миру, а пенелопам доля бабья, одна – ждать. Ну и еленам – быть прекрасными и тупо стоять на пьедестале, причём желательно в голом виде. То есть все эти борхесовские истории, я бы сказал, пути исключительно правой руки. А где левой? Которая со стороны сердца? Женской?
Любовный роман? Ну…, если только один путь, и то самый простенький – и если продолжать использовать мою метафору с путями руки, то максимум такой типа мизинчик как бы *. А все остальные нужно ещё искать.
Так что чёртовы архетипы в отношении Бабочки самые чёртовые из нас. Потому что их как бы нет ещё – все направления к женским дорогам мужики своими телегами перекрыли. Хотя… в чём-то этим крылатым ** можно и позавидовать – их ненайденные пока архетипы уж точно колеёй ещё не накатались. ***
М-да…, война меча и кудели…, кудели и меча… ****
* Насчёт мизинчика. Может быть, я и не прав. Глубоко – как обычно и свойственно мужчинам в вопросах любви. Может быть, путь любви как раз и есть тот самый – Главный Путь.
А вообще-то ещё до Борхеса литературные сюжеты пытались упорядочить. Тридцать шесть сюжетов Аристотеля – Карло Гоцци – Жоржа Польти, Семь основных сюжетов (The Seven Basic Plots: Why We Tell Stories) Кристофера Букера…, а всё-таки Борхес оказался точнее всех.
Потому что его список короче?
Потому что проще запомнить?
Да нет, наверное, всё же потому, что видел дальше. А большое, знаете ли, видится именно на расстоянии.
Но как вижу я, то и Борхес чуть-чуть не попал. Точнее, недосчитал немного. Нематематик, простительно. Что ж…, да извинит меня ответно Вселенский Библиотекарь, дополню. Итак…
Ничего страшного, что историй в мире так мало – всего четыре. Потому что у всех нас имеется ещё и пятая – у каждого – своя. Да, покажу на пальцах, в буквальном смысле, потому как всё ровно так – именно как рука и пять пальцев, где напротив четырёх есть ещё один – большой. Это и есть та самая наша собственная – пятая история.
А что там нам говорят учёные эволюционисты насчёт руки? А то, что именно противостоящий большой палец позволил когда-то обезьяне взять в руку палку и в результате использовать как орудие, погнав вперёд собственный прогресс. И орудий с тех пор стало... Вот так же по аналогии и с историями. Потому как пятая история меняет всю арифметику – ведь рука у каждого своя, и из-под руки каждого выходит собственное, уникальное орудие. Да и отпечатки наших ладоней – говорят, нет ни одной одинаковой.
И потому только от самого себя зависит, станет ли твоя история интересной.
Пятая история – главная – как большой палец на руке, как раз благодаря которому мы, обезьяны и очеловечиваемся полегоньку. История эта – наша собственная жизнь. И у каждого она неповторимая.
Про что она? Про родился, жил, умер? Нет. Про выбор. Главный выбор каждого – между телом и душой. Хотя по сути всего лишь между Богом и Дьяволом. Жаль, никто заранее не скажет, кто из них с какой стороны. Да, честно говоря, они и сами этого не знают. Только мы и вправе для них решить. Где у себя какая сторона. Есть, правда, и одно ограничение: мы вправе выбирать стороны, но не способны стать односторонними – хоть ужом извернись, хоть лентой Мёбиуса. М-да… И это уже очень другая история. Про свет, тьму и их тени…
Ну а так-то..., историй в мире всего пять, но зато их – бесконечность.
Бесконечность, которую мы держим в кулаке этих пяти пальцев наших историй.
Да, Соломон, конечно, мужик был неглупый, но в отношении «ничего нового» и он чего-то недодумал. Нет, я бы в данной связи присоединился к словам Марка Твена: «history doesn't repeat itself, but it does rhyme» – история не повторяется, но рифмуется. Мне кажется, это самое верное, что было сказано в мире на данную тему. *****
** В этом месте у меня странная мысль мелькнула – а нужны ли им пути вообще? Они ведь – крылатые? Так-то, логично вроде. В воздухе им только с ветром по пути. Который сами они и порождают подчас. А учитывая то, что бабочка в древнем греческом синоним человеческой души, да ещё в свете теории Хамероффа – Пенроуза, что разум – явление квантовое, а значит, плюющее свысока на ограничение скорости света… Да какие им, на фиг, дороги?! Пусть себе летают, пока лето ******. А грянет морозами зима – и тут я – весь в белом. Будет и на нашей улице праздник.
Да…, крылатые. Может, не зря Бабочка именно песню о Соколе процитировала – насчёт рождённых ползать? Сижу тут, думаю…, что: это какой-то специфический женский мачизм? Или как там правильно будет в проекции из женской позиции: фемизм?
М-да…, может, обидеться, нет? *******
*** Кстати, и вот оно: насчёт накатанных колей в свете чёртовых архетипов. Это ж то самое «читатель ждёт уж рифмы «розы». Именно – тоже уже такая как бы архетипическая метафора. В телеги в наше время вроде одни только поборники одинаковости впрягаются – да и то в основном на словах, а вот метафора насчёт колеи так накаталась, что уже как родная.
Но я так представляю, что есть в данной метафоре в некотором роде и чуть ли не физическая подоснова – потому как колеи те накатываются нами в самом настоящем поле. В поле наших же метафор. Да, как раз в том же самом, в котором я сейчас эти записки пишу.
И – чу! Чую гумилёвские строчки как раз про это самое поле:
«Но в мире есть иные области,
Луной мучительной томимы.
Для высшей силы, высшей доблести
Они навек недостижимы».
И тоже – написаны в том же поле.
И все эти четыре (семь, тридцать шесть – счёт неважен) сюжета, все указатели сюжетов сказок, поиски тысячи лиц героя, построение морфологий и вычисление инвариантов (а может быть, даже и список Сводеша тоже в этом ряду – детектором-вычислителем основополагающих монад-этимонов) есть всего лишь наши первые попытки проложить геодезические ходы и обозначить хоть какие-то характерные реперные пункты в невидимом глазу поле метафор – пусть вслепую, но хотя бы наощупь. Семиотично-семантично. Построить карту, чтобы не бродить вслепую по территории.
Тот же постмодернизм, ругаемый теми, кому кажется, что данная итерация семантического прогресса только путается под ногами и морочит голову… Зря ругаете – никто не измельчал, просто другая строительная специализация – от башен к дорогам. И параллельно продолжение процесса картографирования местности, но уже с более мелким масштабом, – поэтому не стоит никого упрекать и в мелкотемье. Начал-то ещё Джойс, да заблудился в трёх соснах и одном дне – шестнадцатого июня, если не ошибаюсь. Но почин сделал. И пошло…
Да, вроде бы сплошная цитация – но по факту-то это обычная – рутинная работа муравьёв-строителей дорог между отдельно стоящими модернистскими зданиями в том же самом метафорическом поле. Кирпичик к кирпичику – вот вам и Жёлтая Кирпичная Дорога. И её первостроители: Безумный архивариус Борхес, Хитроумный топограф Эко… И вот уже непролазный бурелом становится садом расходящихся тропок, плавно перетекающих в непрерывность парков…
А там и до Изумрудного Города недалече.
Не нравится им, значит… А вы когда-нибудь видели здание, одиноко стоящее в поле? Как перст – ни проезда к нему, ни тропки, ни души вокруг? Пустой… Тишина…, и только ветер дверьми хлопает… Бродишь вокруг него, о мусор всякий строительный спотыкаешься… На крыше автор одинокий топчется, слова ругательные выкрикивает… ******** Бр-р-р… Очень противоестественное зрелище.
Артефакт архитектоники, чтоб меня.
Хотя…, Дом над водопадом…, многое бы я…
Сам я, правда, не дорожник. Моя специализация – мосты и тоннели. Тавтология, конечно. Тоннели – это те же мосты, только проложенные в другой стихии. Хотя, можно по-другому: мост оборачивается тоннелем примерно так же, как корабль, когда его наружу вывернуть, становится океаном. Ага. Вот примерно такой фигнёй я обычно и занимаюсь. М-да…
Но вот только ли здания можно сегодня отыскать в тех пока ещё не Елисейских полях?
Нет (Natura abhorret vacuum), есть у меня ощущение, что и некие семена там ветром навеялись ********* и к Солнцу проросли зеленеющие всходы, и кое-где даже трава листья выпустила…, и цветы распускаться начали… Уитмен и Бодлер не дадут соврать. И аксиома невозможности пустоты: если звёзды зажигают…, простите, если цветы расцветают, значит их нужно кому-то опылять…
То есть косым переулком косвенных признаков жизнь и туда самосевкой просачиваться начала. И значит, вскоре нашим всё ещё пока дикорастущим полуразумным метафорам понадобятся свои метафорические ботаники, биологи и эволюционисты для практической уже работы – в поле (Бедные модернисты! В их корбюзьеанский блеск стекла и металла ещё и биологов со своими всякими мохнатыми (и гадящими!) зверушками). Суггестивность сгущается и потому хватит уже чертить карты, пора переходить к территориям. Слышали?! Бумажные души. Хорош тут. Пора уже заселяться и нам самим. Пришло время создавать новые хабитаты. **********
Может, в том и смысл, чтобы сделать мир собственных фантазий собственной реальностью? Нет, не дополненной, не виртуальной, а самой настоящей. Не зря же фэнтези так наглюче (на глюче?) руль у мейнстрима пытается отобрать? Что ж, наука ей в помощь.
**** Война, значит…? Так вот…, та самая Ланиакея, до которой я доуточнялся в первом предложении (не думаете же вы, что я там просто так перечислял известные мне астрономические объекты?), есть всего лишь нить – одна-единственная нить, – и если взглянуть на структуру Вселенной в целом, то увидишь самый обычный клубок ниток. Космических ниток. Глядеть, правда, надо снаружи, но в связи с вопиющей халатностью земных астрономов такой возможности у вас пока нет, поэтому изнутри видно просто ту самую сильно перепутанную кудель.
И озвучиваю счёт первого тайма (а если в единицах измерения Вселенной – первой юги):
Война двух путей – пути меча и пути кудели, двух начал – мужского и женского, вечная борьба инь-ян – тигрицы и дракона изначальна и в ближайшей перспективе вроде как, к счастью, шансов на подписание мирного договора не имеет, но на данный момент некий промежуточный итог мы зафиксировать всё-таки можем: Вселенная, судя по всему, однозначно ориентировала себя как особь женской природы. Особой женской природы.
И меня как мужчину это радует – ведь так же однозначно для поддержания равновесия нам выбор остаётся только один – путь меча ***********.
Хотя…
Путей в мире много, кружево прям, если из вне глянуть: и помимо Мейнстрима там ещё есть Млечный Путь и Путь Воды, Путь Иероглифов и Путь Великанов, Зеркальный Тракт Бесконечной Рекурсии и Дорога Великого Кристалла…, конечно же, Дорога Героев и Путь Шута…, а есть ещё, к примеру, уже упомянутая Жёлтая Кирпичная Дорога…, опасный Путь Киновари, странная Дорога Голубой Розы…, смертельная Железная Дорога, беспросветный Подземный Ход, доступный лишь тому, кто видит не глазами… и, к сожалению, множество глухих окольных троп, называющихся Безымянными…
И значит, благоволил вам Янус, если встретился на пути кто-то из загадочного племени психопомпов…
А уж сколько во Вселенной перекрёстков… В буквальном смысле на каждом углу. Узелковое письмо самое настоящее.
Что интересно, каждое утро, выходя из дома, мы выбираем, по какой из этих дорог пойдём. Даже когда если просто за хлебушком вышли. За спичками. Хоть сами о том ни фига не догадываемся. И хоть сами о том ни фига не догадываемся, всё больше запутываем гравитационный палимпсест человечества. Поэтому лично мне кажется, что лучше ходить нехожеными (но только не окольными) путями (пусть даже и в гору) – там хоть и свои подлянки тоже встречаются, но зато пейзаж интересней и ступать мягче – а на торных путях уже столько колдобин и выбоин, что и сам чёрт ноги переломает. А люди всё ходят и ходят, спотыкаются и спотыкаются… Чешут в затылке – откуда? На ровном месте? Не понимают, что ли?
***** Тут же ещё один нюанс. В Вавилонской библиотеке, про которую нам рассказал Борхес, среди прочих имеется ещё и Книга опечаток за авторством где-то уже упомянутой мною богини Тихеи. Только книга та вовсе не восьмитомная, как рассказывали Стругацкие ************. Она такая же бесконечная как сама Библиотека *************. Поэтому ни фига у нас «на круги своя» не получится – ведь это-то как раз и есть тот самый Perpetuum Mobile вечно обновляющейся Вселенной.
И…, как там сказал Марсель Пруст…? Ага. «Хорошие книги написаны на своего рода иностранном языке. Под каждое слово каждый из нас подставляет свой смысл или, по крайней мере, свой образ, который часто является противосмыслом. Но в хороших книгах все ошибки смысла, которые мы делаем, хороши». **************
Ну, да. Ошибаемся – на том и стоим. Точнее – наоборот. Движемся.
****** Лето – значит, летать? Хорошая рифма.
******* Хотя, как тут обижаться? Не сама же она. Инь-Ян этот чёртов. Да, конечно, я понимаю, женское, мужское – важно всё оно. Разность потенциалов есть физическая основа движения материи. Но здесь именно в смысле – пол, пол – как две половины. А вот гендер – он определяется уже в глазах, а не между ног. В глазах. Женщина – как метафора. Мужчина – как направление.
******** Я даже знаю, какие слова. Тут ведь дело за чем встало? Модерн – главное его достижение, что именно он принёс искусство в массы и тем сделал искусство массовым. Да, старались мужики (ох уж этот мне мой мачизм – и женщины тоже), понимаю. А эти гады неблагодарные (мы, то есть), вместо того чтобы чинно по квартиркам сидеть и слушать назидания первостроителей-домоуправов, по окрестностям разбрелись, копаемся чего-то, фигнёй всякой занимаемся. Вот и ругаются те авторы на нас. Понятно, что уж тут.
********* A parte:
Хотя, признаюсь, бывает, бродишь по тем пока вроде ещё как заповеданным местам, бродишь…, наслаждаешься, так сказать и… вдруг! Блин, ну как будто те самые печально известные Странники из Сверхпустоты Эридана, устроившие по дороге к Великой стене CfA2 на этой забытой планетке привал с преотвратительнейшей попойкой, битьём бутылок и стрельбой по банкам из-под консервов с классикой в укропной заливке!
Нет, я понимаю, цивилизация, всецело – за: интернет, сетевое общение, все дела, но… Что ж вы, господа, за такие эректусы, а?
********** Потому что бабочки вовсе не только за ради так перед цветками крыльями машут (да и стрекоза не просто «лето красное пропела») – они ещё и опыляют ***************. А муравьи семена разносят не только про запас. И то, что это у них выходит как бы случайно, ещё больше доказывает, что всё в мире закономерно – и причинно-следственно связано.
*********** А ну? Где там эти жукоглазые монстры?! ****************
«К замку звезд,
Прибьем, как воины, свои щиты!»
Короче, хрен вам, короли Бетельгейзе, а не дворец на полюсе.
Э-э…, ладно, на двушку в Берёзовке можете рассчитывать. У нас всё по-честному.
************ Они просто успели только восемь томов прочитать и тут же помчались новую книжку писать. Интересно, какая опечатка так на них подействовала?
************* Да. Никакое не преувеличение, а элементарная математика. Такова природа бесконечности. А как данное свойство бесконечности проявляется в нас самих, думаю, объяснять не нужно.
************** Эврика, цитата: в ту же рифму ещё и Анна Ахматова говорила про Александра Грина – что его книги как перевод с неизвестного.
И пусть она наверняка имела в виду нечто совершенно иное, главный при прочтении вовсе не автор, а читатель – всегда. Так что, уважаемая Анна Андреевна, простите великодушно только не убивайте, но мне лучше знать, что ваши слова в отношении Александра Степановича означают на самом деле.
*************** Фигня некая. Мне почему-то, когда я представляю про бабочек в поле метафор, вспоминается картина Сальвадора Дали «Пейзаж с бабочками». Как наяву. Поле метафор ещё пустынно…, песок пока несвязных слов…, безжизненно, но… Вон они, хулиганки – за углом спрятались. Наверное, примерно такую картину я и описывал, когда рассказывал про этиологию рождения гения места.
**************** Ага-а! И в космосе те же насекомьи метафоры! Так и должно быть – конвергентная эволюция рулит. Вселенная божественно едина, как я и говорил. Хм…, стоп… А ведь нет… Не я:
«Только низшие формы жизни очень разнообразны, чем выше, тем они более похожи друг на друга». *****************
Иван Антоныч, я с вами!
***************** То есть щиты ни к каким замкам прибить не получится. Потому что, как скажет когда-нибудь одна девушка ****************** с Эпсилона Тукана:
Оффа алли кор! – Мы с тобой одной крови!
****************** Но это будущее. Я надеюсь. Сейчас же у нас – перекрёсток. Очень сложный, определяющий – ждёт ли нас впереди прямая вымощенная магистраль, больше не предполагающая не только перекрёстков, но даже и поворотов или… – опять чёрт пойми что, а не дорога – где что ни поворот – то крутой вираж, норовящий выбросить за обочину, что ни перекрёсток – так мучительный выбор между очень тяжело и почти невозможно. Развилка-бифуркация. Про один путь есть роман Джона Уиндема «Кукушки Мидвича». Про другой – рассказ Пола Андерсона «Поворотный пункт». Оба – с многоговорящими названиями.
Интересный такой выбор – как между островом и континентом. Джон Донн нам в помощь.
Хотя…, чувствую, выбор тот стоял у нас в двадцатом веке – когда оба этих произведения были написаны, сейчас – по одной из дорог мы уже идём.
И интересно, как же мы всё-таки поступим, когда нам зададут вопрос,
— Будьте так добры, мистер, не могли бы вы угостить крекером моего дроматерия?
51. «…если звёзды зажигают, значит они не так просто в пустоте горят? Не впустую светят?»
Блин, когда Кампонотус то и дело скрытыми цитатами из русской литературы пользуется, оно понятно, но вот когда натуральная и даже можно сказать, нативная американка Франческа…? *
Нет, не зря я давеча сказал, что эта бабочка не только весьма образована, но и вообще кладезь талантов!
В общем, если продолжать русскую национальную цитацию, комсомолка, спортсменка и просто красавица!
* Признаться, спать не могу, если тайна неразгаданной остаётся, – снова пришлось вышеупомянутого знакомого внутреннего холмса к расследованию подключать. И возможно, завеса тайны приоткрылась, когда в результате розыскных мероприятий нам на глаза попалась наделавшая в своё время немалого шума статья-интервью с Вячеславом Всеволодовичем Ивановым под названием «Исторические качели между гориллами и людьми», где обнаружился такой вот любопытный абзац:
«Осенью я приглашён читать лекции в Гриннельский колледж в штате Айова. Для них я написал планы лекций о кино и мировой литературе, и о синтетическом искусстве вроде световой музыки Скрябина ** и тому подобном».
Ну наконец-то! То есть вот теперь уже всё стало окончательно понятно: да – не кокой-то, а именно тот самый Иванов. Ну…, если тот самый, то теперь уже по полочкам раскладывается всё.
** Фантастика! А я ведь верил – верил! Это ж обалдеть – надо же, как насчёт Скрябина Муравей угадал! Вот как? Откуда, а? Неужели и вправду – телепатия существует? ***
*** Ну и? И кто тут нам такой умный про лженауку рассказывал? А вот вам натуральный реальный факт – нате!
52. «Что я вам – не сапиенс, что ли?»
Или, как сказала другая бабочка, как и мы живущая в одном весьма пока плоском мире, но к счастью, тоже в очень интересные времена, «но ведь есть великие дела, за которые стоит отдать жизнь».
Да, чую. Зреет что-то, зреет.
Есть что-то…, что-то волнующе атмосферное…, нечто…, как будто зыбь внутренняя…, и дрожит в воздухе некая сбивающая со следа взгляд круговерть…, нет, не явная ещё, но обоняние уже насторожилось, – и пока не сознательная, но пальцы уже подрагивают в предвкушении новых тактильных ощущений, и вроде пока вовсе не разумная, но эмоционально ощущаемая нервенно и раздражительно – в спонтанных перепадах настроения и регулярных истериках как будто бы чем-то беременной цивилизации. И ей уже не нужна ни чья-то случайная воля, ни мимолётный каприз, – ей уже всё неважно, потому что мы всё-таки достигли точки росы, предела функции, той неосязаемой грани, за которой количество разрождается качеством.
Ну же, ну… Вдохните поглубже, втяните воздух, почувствуйте его на вкус, прислушайтесь к его запаху, приглядитесь к его звучанию… Да, она уже почти зрима – грозовыми тучами сгущающаяся суггестивность всего и вся, всё больше и больше спутывающая когнитивности ранее совершенно несопоставимых понятийных доменов… Буря, скоро грянет буря.
Или…, а может, просто…
Осторожно, двери открываются…
Но как бы ни было, надеюсь, вдруг обретённая асимптотическая свобода наконец-то даст нам возможность выработать новые концепции морали в маргинальной пока этимологии нашего уже неевклидового пространства.
Да…, крылья бабочки обещают полёт… Эмансипация, несомненно, добавит человеческой цивилизации объёмности и вместе с тем откроет для нас ещё немало новых, но очень парадоксальных горизонтов… Огонь, до поры до времени тлевший сокрыто где-то в потаённой бездне женской души, рано или поздно разверзнет у нас под ногами бездонную глубину в небе. *
Безмолвен синий час: апноэ утра как помин за немочь ночи,
молчанье – ключик золотой в его двери
Безмолвен будто замер вдох: сказать как будто хочет
Безмолвен будто вздох: что говорить…?
Смотри
Безмолвен синий час и немотой своей, наверно, всё же прав он
Обет молчания:
про то, что всякий, кто рождён, уж не умрёт
Про то, что кокон гусеницы сутью тоже саван
Про сон о бабочке, где крылья и полёт
Ждёт синий час, и тишины неслышно даже
В молчаньи ждёт на темноте от света тень
И кто проснётся первым, тот и скажет:
Да будет день
Так что там, уважаемый Вернор Виндж, вы нам рассказывали про грядущую технологическую сингулярность? Очень интересно. И так интересно ваши прогнозы насчёт даты совпадают с началом Эры Мирового Воссоединения у Ивана Ефремова. Да…, Полдень, XXI век… Но вот только ли – технологическую? Вы точно ничего не упустили? **
* Как рассказывает Джордж Лакофф, у каких-то сильно отсталых австралийских аборигенов есть в языке очень странная и на первый взгляд не совсем логичная категория «женщины, огонь и другие опасные вещи» ***. Только вот есть у меня ощущение, что аборигены, может быть, и отсталые, но совсем не дураки. ****
А то, что категория всё равно остаётся не совсем логичной, как раз и подтверждает безусловную императивность такой категоризации, – согласитесь, о какой логике можно говорить в отношении женщин? Впрочем, как и в отношении огня.
** Вон они – последние песчинки в верхней колбе. Скоро все в нижнюю ссыплются. Да, Кали-юга последние деньки свои досчитывает, вижу. Вижу, как она ручонкой своей вороватой песчинки с нижней колбы исподтишка в верхнюю подсыпать норовит. Вижу-вижу…
— А ну? Ты куда полезла опять?!
— …
— А я говорю, ложь обратно.
Не переживайте, я за ней приглядываю. Так на чём мы остановились? Ну да.
В общем, видать, перебор какой-то у индусов в подсчётах вышел – то ли про кривую Снукса-Панова не читали, то ли закон Мура не учли. Сингулярность… Некоторых, правда, пугает, но лично я не антиутопирую нисколько – уверен, переживём, не впервой. Все же помнят ту, первую – начавшуюся с такой вроде бы невинной фразы…
— Что, Адамчик, проголодался, мой маленький? На, скушай яблочко.
*** Грешен, каюсь снова, Анна Андреевна. У меня почему-то в этой связке из какого-то неосмысливаемого уровня сознания поднимается ещё и «тьма, пришедшая со Средиземного моря…», и Великая Тьма над Средиземьем…, и серая мгла над Земноморьем…, и шкатулка, полная тьмы… Откуда? Откуда все эти ассоциации с тьмой? Да ещё этот несносный Талеб со своим чёрным лебедем… Говорил же себе, не думай о белой обезьяне…
Потому что Свет – рука левая Тьмы? Тьма – рука правая Света? Или, может быть, – ведь да, не стоит забывать, что чёрные всё-таки белым поставили мат в этюде, так нелогично решённом Муравьём. *****
Такое ощущение в нынешней точке росы, что мир застыл в ожидании, что же за подарок его ждёт: то ли блюдечко с голубой каёмочкой, то ли медный тазик…
Но как бы ни было… Процесс-то естественный: любая эволюция, в том числе и семантическая, рано или поздно обязана порождать и свои революции ******. Так что…, а хоть и медный тазик…? И его к делу приспособим – в хозяйстве сгодится. А нет – так и медь – ценный цветной металл.
**** А на въедливый вопрос какого-нибудь ренегата из бывших редукционистов, что же всё-таки в данной аборигенской классификации является объединяющим признаком, Пушкин мне в помощь:
«Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона»
***** Да ну! Какие, к чёрту, шахматы?! Это не игра, это диагноз – ахроматопсия. Метафора чёрно-белой доски добра и зла работает только в земной – плоской метафорике, полёт умножает бытие на третью координату, обогащая мир радугой многоцветного неба *******, правда, к сожалению, одновременно и очень сильно усложняя жизнь моральным дальтоникам.
Ну, да, время такое: главный эволюционный тренд человечества подбирается к апогею: большинства больше нет, чем выше вверх, тем больше мы размножаемся на меньшинства. И чем больше будет в нас разных меньшинств, тем сильнее размножится человечество. И потому, да – выходит, и вправду толерантней надо быть, – ведь если подумать, каждый из нас какое-нибудь особенное и уникальное меньшинство.
Шахматы… Нет, всё несопоставимо сложнее. Тупоголовые называют Большой Игрой политику. Бред. Игрушка нравственно недоразвитых уродцев. И гнусная ложь – в Большой Игре нет проигравших – только победители. И это основной принцип любой нормальной игры: в выигрыше – все игроки. Знаете такую игру? Знаете, конечно. Это любовная игра, где победа каждой из сторон другой бессовестно возводится в квадрат. Это – любовь. Блин. И все вытекающие из неё последствия.
Короче, пора уже начинать прощаться – каждому – со своей личной Кали-югой:
эволюция – губы с губами,
а вовсе не клык за клык.
****** А может, и не революция вовсе. Может, просто переход Пути Муравья в Путь Бабочки. Надоело ей, может, дома (Kinder, K;che, Kirche) – в коконе сидеть – крылья зудят и на волю чешется. И тогда сингулярность уже получается не в пике в вертикаль, а лебединой шеей (да, доктор Насим, не спорю – лебедь и чёрным может оказаться) логарифмическая S-образная кривая – из сегодняшней тропосферы (тропо – и в физическом, и в языковом понимании) за пределы экзосферы ******** – в космос. С плавным переходом на новую уже космическую орбиту. А S-образная – это как раз та самая спираль, если на неё посмотреть из какой-нибудь эшеровской проекции. Кстати, эшеровскую проекцию могу порекомендовать всем – и глаза тренирует, и мысли освежает.
******* Что? Фига. Разогнались. Фига с два. Никто ни зла, ни добра не отменял. Всё намного по-другому. Правда…, не знаю, хорошо ли то, плохо… А, ну, да, правильно – ни хорошо, ни плохо, – разноцветней. Давно ведь уже надо понять: зло – совсем не чёрное, а добро – не всегда в белом. И. Это – не шахматы. Это – жизнь. *********
******** Экзо! – Ага. Без магического реализма нам никуда.
********* У индийцев есть древняя – очень древняя игра, называется «лила». Это они, как я понимаю, пытались, хоть как-то что-то пытались. И да, ингредиенты правильные, попытка зачётная, жаль, всё равно из плоскости выйти не удалось.
53. «…определитель бабочек известного в их краях эротомана Корнелио»
Признаюсь, и я грешным делом этот определитель как-то разглядывал – в человеческом обществе он известен как «Школьный атлас – определитель бабочек Корнелио М. П.» и… даже не знаю, что сказать…
В общем, если попадёт в руки юного мураша, считай пропало…
Эх, а сколько ещё такой вот фривольной литературы гуляет по просторам интернета и смущает души юных муравьёв?! *
Лепидоптерофилисты несчастные! Управы на них нет! И пусть сами себя они так изысканно называют аурелианами (видать, в честь героя набоковского рассказа «Пильграм» (в английском варианте «The Aurelian» **), мы-то знаем (русский язык мудр) их честное русское прозвание – бабники!
И что, думаете, я преувеличиваю пагубность подобных увлечений?
Ан нет, как раз из этих-то аурелиан и вышел злосчастный герой фаулзовского Коллекционера.
Боюсь, и в судьбе вышеупомянутого самого знаменитого энтомолога мира – Набокова тоже – именно такие вот, возбуждающие страсти определители сыграли роковую роль. Если бы не они, глядишь, и не бросился бы он в сладострастные объятия стыдного греха сочинительства.
И ладно бы всё ограничилось тонкой эротикой Марии Сибиллы Мериан (Maria Sibylla Merian), но когда в руки ему попал бесстыдно – блудливо откровенный Illustrated History Butterflies Moths by Newman, спасать мальчишку было уже поздно.
* Кстати, именно так, как раз на коллективной фотографии в одном из таких вот Illustrated History Butterflies, в разделе «42 бабочки Северной Америки» во втором ряду сверху третьей слева юный Муравей однажды и увидел в первый раз ту самую Фоэбис Филея Филея. Те самые жёлтые крылышки…
Ну? И как тут было не втюриться?
** Ну не в честь же Аурелиано Бабилоньи? Хотя, подозреваю, какая-то связь здесь всё-таки есть.
54. «…тоже кампонотусы, только Гигасы»
Индокитайские родственники (Camponotus gigas) нашего Кампонотуса, крупнейшие муравьи Евразии. *
* Да, здесь у нас с Муравьём некоторая нестыковка получается – в их мире в том районе как раз самый габаритный народ обитает. **
** Но, прошу, не пеняйте автору не данную неточность – дело вовсе не в его халатности, проблема в самом инструменте. Ведь любое искусство – это лишь зеркало мира и потому в силу собственной специфики влияет на изображение ***. Вот в данном случае на месте Индокитая, видать, в стекле или амальгаме зеркала некий дефект помешал – пузырёк там или микротрещинка.
По сути, эффект как бы квантовый, примерно того же свойства, которое Хью Эверетт имел в виду, рассуждая о многомировой интерпретации. То есть и в Книге опечаток данная неточность отдельной строчкой тоже проходит – как перекрёсток двух миров.
*** Вообще-то, раз зеркало, то оно ещё и автора всегда отражает. Обязательно. И как бы он ни прятался, нужно просто подобрать верный ракурс взгляда – и… ага, вон он – забился в уголок, фиговым листочком прикрывается. А мы его за ушко да на солнышко.
55. «Скотоводам плохо – на пастбищах трава не растёт. А фермеры так стонут просто – сахарный тростник на корню сохнет»
Судя по всему, Кампонотус имеет в виду коренных австралийских жителей (тоже аборигенов, но находящихся в другой фазе общественных отношений): Iridomyrmex purpureus, иначе называемых мясными муравьями (meat ant), и ещё одних своих дальних родичей Camponotus consobrinus – сахарных муравьёв (sugar ant).
56. «…вам доводилось бывать в сердце Галактики?»
Те, кто там побывал или по крайней мере хоть немного дружат с астрономией, знают, что в середине нашей галактики находится чёрная дыра Стрелец А (Sgr A), – то есть особо поэтические товарищи могут перевернуть сей факт в том смысле, что сердце у нашей галактики чёрное. Или даже, что у неё вместо сердца чёрная дыра.
Нет. Мой ответ на это однозначный – нет. Не надо тут со своей приземлённой ортогональной метафорикой в горние сферы струнных пространств лезть. Я ведь чуть выше говорил, что пора – пора уже новые концепции морали вырабатывать в маргинальной для нас пока этимологии неевклидового пространства. Пора привыкать: чёрное в космосе всего лишь другая сторона белого. Инь – как ответ Ян. Всего-то. Синус и косинус. Так что поосторожней. За сестринский синус я жизнь не пожалею.
Да. Чёрная дыра в сердце галактики это то же самое, что око бури. Точно та же топология и точно те же законы. Да, Господи, сами сравните: вид циклона из космоса и фотографию какой-нибудь спиральной галактики – разницы нет. Суть – та же.
И без этой дыры и сама наша галактика не имела бы своей великолепной спиральной формы.
Понимаете? Это тот самый космический цветок, порождающий галактическую бурю.
Как же оно всё…, я бы сказал, акмеистично, а…? Что Природа божественно едина в идеях и чертовски разнообразна в их воплощениях? И – цветы – они есть везде. С них всё и начинается.
Стоит одному расцвести – и только успевай считать улитки столетий эти…, удивляться, как они друг с другом своими спиральными ракушками созвучно рифмуются…
А они…, чёрная дыра… Дыра…? Эх, астрономы, горюшко моё… У вас что? Других ассоциаций нету? Бедные ваши подруги… Нет же, нет – всё не так. Не знаю, ну…, коль у самих не получается, так хотя бы правильных поэтов почитали бы, что ли:
«И в скважину надменно вставил
Росистую ветку Млечного Пути».
Вот как надо. Понятно, да?
Короче, ключики подбирать надо, а не обзываться.
57. «…за человека его можно не считать»
А вот про богомола этого никак не скажешь. Анахорет-то он, анахорет, но ведь не мизантроп? Он переживал:
Ночь на дворе! И куда эта ветреная * девчонка запропастилась?!
В общем, хорошо, что бабочка только на следующий вечер объявилась, на закате уже, когда почтенный богослов принял новое положение дел со свойственным ему смирением – мы за день на пару с бутылочкой Red harvester ant brand (ну…) успели всё-таки Мантису Карловичу всю важность ситуации растолковать. Про то, что в заговор вступили ночь и розы…, м-да…
Зато какой из него потом крёстный вышел! Зря энтомологи про богомолов врут.
* А ведь в прямом смысле ветреная, да?
58. «Алхимия человеческого общения…»
И тут меня осенило… Приложило о косяк абсолютно прямоугольной инженерной двери. Да. Нет. Косяк – именно – двери. В общем, я том смысле, что не слишком ли я растёкся мыслею по метафорическому древу? Сколько можно? Не пора ли взять себя в собственные крепкие научные руки и без всяких поэтических вольностей, а стройно, последовательно, по-спортивному…?
В общем, может, и не стоило в данном случае использовать всякие хоть и поэтические, но уж совсем ненаучные метафоры, может, правильнее было бы всё же сказать просто и элементарно – химия? Согласны?
Химия – это ведь вовсе не заунывная зубрёжка в школе, а древнее благородное искусство спагирии с дочерью своей ятрохимией, зовомой ныне фармакопеей – с её тайным знанием о телесных археях и витальной силе, ведомым только истинно посвящённым в тайны психологии чудесного мира веществ нашей непознаваемой Вселенной.
А если всё-таки алхимию вспомнить?
Нет, конечно, алхимики напутали многое, да: на самом деле это ртуть – дух, а сера – душа, психо. Вот соль – да, тело. Но…
Но как бы заманчиво ни было пуститься в путешествия по запутанным этажам алхимического храма герметических тайн трисмегистического Мироздания, сегодня пусть всё-таки элегантно-педантичная химия будет распорядительницей нашего бала. В общем, немного de rerum natura.
Ведь, если подумать, суть-то у всего имеющего форму (сосуда) одна.
К примеру, если взглянуть на поверхность любого материального объекта на молекулярном уровне, то она всегда явит себя совокупностью оборванных валентных связей химических элементов, составляющихся в сей объект. Те, что обращены внутрь – связаны, а которые в наружу – свободны. То есть поверхность в своей химической ипостаси и есть совокупность этих свободных валентных связей. А на уровне физики такое их неуравновешенное состояние уж очень энергетически невыгодная позиция. Недетерминированная – то есть неустойчивая. Ла и на математическом тоже. Поэтому, когда объект приходит в соприкосновение с другим, такие свободные оборванные связи, стремясь обрести к внутреннему равновесию вдобавок ещё и внешнее, сами тянутся вступить в контакт, из-за чего возникает реакция и в результате образуется нечто химически совершенно новое. Ну, слышали, наверное? Окисление и тому подобные штуки.
В принципе, что-то похожее ведь и между людьми происходит, когда они общаться между собой начинают. Иногда, кстати, и окисление тоже случается.
Может и вправду, голограмма? Или, как говорит Владислав Петрович Крапивин, ерстка.
Вселенная чертовски разнообразна в материях, но божественно едина в идеях. Впрочем, я про это уже рассказывал. *
* Хотя, конечно, Хорхе Луис Борхес на ту же тему высказывался более меланхолично, спроецировав своё определение четырёх человеческих историй уже на всю Вселенную в мысли, что всё оно всего лишь «история различной интонации при произнесении нескольких метафор». Что ж, при определённом складе ума можно и так. Но мне ли…? Как мне кажется, уважаемый Хорхе Луис, с бритвой Оккама надо всё же как-то поосторожней. Если бы Папа Карло так своим столярным инструментом размахивал, у его Буратино не только носа бы не осталось, но и прочих всяких необходимых мальчику в повседневной жизни атрибутов. Боюсь, вообще вместо мальчонки одни только щепочки бы настругались.
И как сказал однажды один мой воображаемый друг (тот, который вначале пытался по-спортивному), обычно непочтительно выступающий в роли внутреннего альтер эго,
— Хватит уже с водой ребёнка выплёскивать! Что за вселенский абортарий смыслов вы тут устроили?!
59. «…в струнном ландшафте нашей Вселенной всё подчиняется одним лишь человеческим желаниям и мечтам»
Не верите? А как насчёт «эффекта наблюдателя»? Забыли, а?
То-то.
А вот Пенроуз, кстати, даже и не сомневается.
Правда, учёные говорят, эффект наблюдателя наблюдателями наблюдается только на уровне квантов. Ну…, физики, что скажешь…
Потому как ни фига. Вспомните, наверняка ведь всякий замечал – если на часы часто поглядываешь, то стрелки свой ход замедляют. Значит, действует?!
Вся-то и разница между квантовым и макромиром в том лишь, что в макромире наблюдателей слишком до фига перебор – от такого количества взглядов любая суперпозиция засмущается, стеснительно схлопнется и встанет по струнке – в точности так, как к ней вопиют требования нашей ханжеской морали. Нет в макро у Вигнера друзей – все мы здесь вигнеры. Вот вам и вся Копенгагенская интерпретация.
Помнится, в эту тему кого-то из наших Эйнштейн как-то спросил:
— Что? Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?
Ну…, что тут ответишь…? Не знаю. Но есть у меня опасение, что я существую, лишь пока она смотрит на меня.
Эх, нет, ладно, хотя бы какой-никакой плюрализм – так куда там, такие все пуритане! Вот прям вынь да положь им Объективную Реальность. Да ещё чтобы и данную в ощущения. Не – взятую, нет – а данную, на блюдечке с голубой каёмочкой – обязательно. А я из-за них потом мучаюсь, физиков в драконов носом тыкаю. Блин.
Так и хочется из чувства справедливости какую-нибудь гадость сделать. Безумное чаепитие из чайника Расселла, к примеру, в компании с Летающим Макаронным монстром и парой Невидимых Розовых Единорогов, а? Или как великий Велимир: «Я – Разин со знаменем Лобачевского». И – сарынь на кичку!
Слушайте, господа пуритане! Агитатора, горлана. О какой трёхмерности пространства можно говорить, если чувств у нас как минимум – пять? Ну? Съели, да? Да. Природа пустоты не терпит – было б три, нафиг нам тогда чувств столько? Не срастается что-то в вашей арифметике, господа учёные.
Некоторые из нас, правда, насчёт эффекта наблюдателя всё же догадываются, чуют подвох, инстинктивным гиппокампом сквозь всю толщу культурного слоя цивилизации проницают, что в глубинном устройстве мира не всё так гладенько, как на поверхности. От зыби той внутренней у них в костях будто дрожмя костной мозг дрожит. Зыби невидимой – но руку приложишь – и… нет – вибрирует что-то, то ли как мотор чудной неведомый, то ли – как сдерживаемый рык в горле чуды-юды-зверя. В общем, подозревают, что карты нам краплёные подсунули – и что зачастую как раз следствие становится причиной.
Некоторые из нас, да.
Слыхали про такую психическую болезнь, ОКР – обцессивно-компульсивное расстройство?
Нет, ну, как болезнь? Психиатры так говорят. Ещё одни очень учёные учёные. А вот индусы на этом якобы расстройстве весь свой индуизм выстроили. И индуизм с его ритуализированием всего и вся как раз и есть, как ни крути, религия победившего обцессивно-компульсивного расстройства. И ничего так, вроде, религия, бывают и хуже.
Но…, болезнь то она, может, и болезнь, да опять же… с какого боку посмотреть, примерно так же, как с драконами: кто-то их видит в небе, а кто-то – нет.
И что? Суть-то от этого не меняется: вон они – кружат. Кружат и кружат… *
* Вот, кстати, странно. Некоторые псевдоучёные (в данном случае под некоторыми я кое-каких физиков имею в виду) утверждают, что драконы якобы чисто физически неспособны подняться в небо. Типа, тяжёлые они – подъёмной силы крыльям не хватит.
Так. Стоп. А свиньи? Лёгкие, да?
Что? Никто из физиков на концертах Пинк Флойд не бывал?
То есть розовым свиньям летать, значит, можно, а драконам нельзя? **
Эх…, где вы, пан профессор Сляпенарский…?
Да. То, что кто-то драконов не видит, ничего нам не говорит о самих драконах, но зато очень многое объясняет про зрение невидящих.
А ведь всё просто. Если, конечно, глядеть под правильным углом зрения…
Всё очень просто… Просто любая достаточно развитая магия неотличима от природных процессов. ***
** А может, права была Урсула Ле Гуин, когда сказала, что «драконов боятся не только американцы»? Физики тоже, что ли?
Эх, зря в школе криптозоологию не преподают! Я бы в рамках этого курса ещё обязательно порекомендовал бы одну из лучших зоологических таксономий «Божественное хранилище благотворных знаний». Там как раз в разделе «О» и драконы классифицированы. Всё как и должно быть в правильной научной систематике: драконы – они именно на букву «О».
*** Хотя…, может быть, я зря на физиков так наехал? Может, они только василисков у себя в лабораториях изучали?
Тогда – да. Если как гипотеза ad hoc, то простительно. Потому что василиски и вправду летать не умеют – так только, чуть-чуть… Подпрыгивают, крылышками своими куцыми хлопают – а толку – ноль. Как курицы. Потешные такие, забавные…
В общем, есть многое не свете, друг Горацио… Далеко не всё так однозначно в этом мире, как нам кажется, глядя на собственное отражение в зеркале – и нет, не только совы нам лишь кажутся, но и любое «дважды два» в лучшем случае пока ещё лишь sub judice, господа, лишь sub judice и fuzzy logic. Лотфи Заде вам в преподаватели. ****
**** И, вот тут-то я наконец-то сообразил! Как раз кстати будет именно здесь, раз уж в этом примечании я на физиков наехал. Плюс в каком-то другом примечании было у меня утверждение, что вскоре нашим метафорам наряду с картографами ***** и строителями понадобятся свои метафорические ботаники, биологи и эволюционисты для практической уже работы – в поле. Нехорошо получилось – про физиков я там забыл. Непочтительный склероз – да, физики там тоже понадобятся. Но понятно, что непростые – это ж поле никакое не физическое. Вот…
А какие физики нам будут нужны в поле метафор, а…? Правильно – метафизики. Именно так. А вспоминая утверждение Бродского ****** … – да неважно, язык есть бог или Бог есть язык, ерунда. Главное – в точку. Потому что, если зрить в корень, именно в поиске Бога и заключался всегда предмет исканий метафизики. *******
Стоп… Стоп-стоп-стоп… Эврика, спасибо Архимеду, ну да, наконец-то я всё понял: метафизика – наука о физике поля метафор. И полная ерунда всё то, что о ней раньше говорили. Все философы несли чепуху. Аристотель, отец, прости – ты не прав.
Оно ж даже из самого его сложносоставного названия следует: «метафизика» – наука о физике метафор. Так. Элементарно.
***** Тут маленькая оговорка. Насчёт большого вопроса. Вопроса первичности. Вот эта наша территория смыслов. Которая поле метафор. И ещё есть квантовая механика, которая в слегка метафоричной интерпретации (не копенгагенской, скажем, хабаровской) говорит о том, что карта и территория в квантовом мире равноправны и взаимозависимы: и как бы нет разницы между быть и казаться (то есть в точности так, как и в мире мифического мышления). Так вот в применении к нашему полю ещё вопрос, что там было первым: территория или карта. ********
Но – нет, я вовсе не собираюсь опровергать отца Аристотеля с его определением мимесиса как движущей силы человеческого искусства, – хотя и склонен видеть в тех же узорах бытия вовсе не намеренное подражание, а всего лишь проявление естественной конвергентной эволюции, – хотя те, кто вдумчиво проштудировал второй том его Поэтики, могут со мной и поспорить. Потому что речь идёт уже о следующем этапе, завершающем первый виток спирали семантического прогресса – с выходом на те же исходные рубежи, но уровнем выше.
****** Язык есть бог… Ладно, даже в этой уклончивой бродской конфигурации… В общем, никакой не поэтический пупословоцентризм и Гегель Бродскому в помощь со своим определением Бога как процесса.
******* Ф-фу…, наконец-то. Давно я маялся, всё не знал, куда ж в наш прагматический век эту бедную философическую золушку пристроить. Совет да любовь тебе, лапочка. Плодись, так сказать, и размножайся.
******** «Тлён, Укбар, Орбис Терциус» …?
60. «…ещё одних буревестниковых шуринов…»
Вот никак не понимаю, на кой чёрт их к галапагосским пингвинам занесло? Будто дети малые… Теорию Дарвина перепроверять, что ли? *
* Да, Дарвин именно оттуда свою теорию и привёз. Потому что пингвины, хоть и не летают, зато умные. И если с ними как с людьми, можно не только про теорию эволюции узнать, а и кое-что покруче.
61. «…так её звали…»
Имена ветров… С сожалением хочу отметить, что метеорологи ещё меньше понимают в ветрах, чем энтомологи во взаимоотношениях муравьёв и бабочек, а физики – в способности драконов летать. Погоду вычисляют, имена ураганам дают…
Чудаки, да они даже ГОСТы на ветры пишут! Если не верите, найдите в интернете и сами почитайте: ГОСТ 24728 – 81, Государственный Комитет СССР по стандартам, Издание официальное.
В общем, как говорили когда-то древние латиняне, reti ventos venari – ловят сетью ветер (у нас говорят, носят воду в решете).
Нет, имена ветров штука настолько загадочная и непознаваемая...
А уж как ветра узнают свои имена, не знают даже гении мест. *
И вообще…, ветер ведь очень странное явление природы, синтетично-синестетического генезиса, двусмысленное – вроде бы по всем нашим понятиям он относится к стихии воздуха, но на самом деле порождение движений прямо и перпендикулярно антагонистичных воздуху стихий: земли, воды и огня – ветер следствие и проявление их движений. Примерно так же, как голос у человека. Или как любовь. **
* Хотя…, может, Максимилиан?
«Нам ли весить замысел Господний,
Все поймем, все вынесем любя –
Жгучий ветр полярной Преисподней –
Божий Бич! – приветствую тебя!»
Или Велимир?
«Ветер – пение
Кого и о чем?»
Может, поняли, нашли ответы?
** Стоп. Блин-блин-блин! Вот же тормоз. Сообразил. Почему к пингвинам. Вон оно в чём дело. Короче, снова Екклезиаст, та же первая книга, но стих теперь будет шестой: «Летит ветер к югу, поворачивает к северу — кружится, кружится ветер и возвращается на круги свои». ***
Вот. А Апони-то?! Налево свернула – к Галапагосским островам! Разомкнула круг. Не пошла по родительскому пути дальше – прямо через океан к берегам Муравии.
А всё почему? А вспомним тот случайный эксперимент Лоренца, когда у него округлились до тысячных переменные в уравнении и полностью изменили рассчитанный прежде прогноз погоды. Вот она! Та самая случайная опечатка как Perpetuum Mobile Вселенной.
Или, если следовать проторенной колее архетипического сказочного сюжета, Мышка хвостиком махнула, яичко и разбилось. А у нас, получается, буревестник какой-то крылышком бякнул. Как бабочка. Сбил юную девицу с прямой дорожки.
Время катарсиса (ух ты!): пришло время сформулировать и ещё один закон Хаоса **** (закон Хаоса – обожаю оксимороны): Округляя число Пи, мы тем самым разрываем круг. Именно так. Оксиморон про оксиморон. Оксиморон неостановимого развития. Короче, топос – это, если его наизнанку вывернуть, тропос.
Если насчёт круга не верите, сами попробуйте округлить, а потом, в точности следуя своему обрезанному Пи нарисовать на бумаге круг. А если сами не умеете, спросите у математиков. Математика – не наука, поэтому никогда не врёт. Только всех запутывает. *****
А если выйти из плоскости в пространство, то любой разорванный круг даже без принуждения внешних сил – исключительно в силу собственных внутренних напряжений материала рано или поздно обретёт форму спирали. В каждом круге спит до времени сжатая пружина (у ветра, как уточнил один поэт, в животе). И когда она высвобождается… Поэтому – да, ветер, может, и возвращается, но возвращается совсем другим.
«Золотое руно, где же ты, золотое руно?
Всю дорогу шумели морские тяжелые волны,
И, покинув корабль, натрудивший в морях полотно,
Одиссей возвратился, пространством и временем полный»
Так. Понимаете? «Пространством и временем полный». М-да… Ладно, про корабль Тесея здесь не буду.
*** Так вы говорите, ничто не ново под луной? Да? Что ж, хотите увидеть, как смеётся Луна, – скажите это ей и увидите. Я раз ляпнул – так смеялась, у Зодиака аж все знаки померкли.
Как вы думаете, почему она в сторону Земли всегда лицом повёрнута? Как-как? Нет. Астрономы врут. Так почему? Что? Не знаете…? Да подглядывает она! Каждую ночь за нами подглядывает! Эти люди – они вечно что-нибудь новое учудят.
— Что-что…? Как-как…? Говоришь, «Луна обыкновенно делается в Гамбурге»? Хи-хи-хи-хи…! Ну, спасибо, мой мальчик, ну, позабавил!
Эх, вы… Да если бы не Луна… «Луна властвует и играет, луна танцует и шалит». А потом «Луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель. Вот тогда и спит Иван Николаевич со счастливым лицом».
И пока Иван Николаевич счастливо спит, в мире всё будет хорошо. Пока спит – счастливо. Уж поверьте. Я в мимике квантовой реальности разбираюсь.
И есть у меня подозрение, что и Фёдор Михайлович – догадывался. Ведь то, что он сказал насчёт «слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка» ровно о том же, слабовидящие братья аптеросы. Слезинки – одной лишь: а потом люди головы ломают, – да что не так-то в этом мире? Да откуда? Видать, не уйдёшь от судьбы не спрячешься, доля, видать, такая – что ни напасть, так катастрофа.
**** Аберрация смысла, – понятно, что этот закон вовсе не Хаоса, а Порядка – порядка вселенной наших метафор. С Хаосом всё сложнее – по идее, в истинном Хаосе законов по умолчанию не может быть. А если мы их находим…?
То впадаем в очередную апофению, видя закономерность в очередной случайности – потому что в Хаосе законов не бывает, но зато он в силу собственной природы неминуемо и неумолимо порождает и порождает бесконечные (бесконечные – определяющее здесь слово) совпадения. Да, то самое ещё от древних римлян понятие клинамена – случайности, которая обязательно должна случиться. Или как там…, каждая мысль это бросок костей – Малларме, кажется? Да. Рано или поздно, но куш выпадет.
Проблема Хаоса вовсе не в извне – что кто-то ему вперекор упорядочивает, – нет, проблема в нём самом, в собственной его природе – в том, что его бесконечные обезьянки не зря по клавишам стучат – именно с хаотических совпадений, напечатанных их пальчиками как раз и начинается Порядок.
В котором, правда, рано или поздно в полном согласии с природой усложняющейся сложности обязательно и всенепременно случается какой-нибудь бардак. Вот. Вот так дружно они и сосуществуют.
То есть если и есть в Хаосе какой-то закон, то это закон рифмы. Правда, рифма с законом понятия тоже весьма полярные, но в этом-то как раз самая подлянка и есть, благодаря которой всё и вертится.
«Гордись: таков и ты, поэт,
И для тебя условий нет»
Ещё чуть-чуть, пока не перескочил. Была у меня тут высокодуховная сентенция про ;;;;;;;; ;;;;;;; и ;;;;;;;; ;;;;;;; – что всего одна буква как один лишь маленький шаг человека. Ну да, чересчур поэтическое преувеличение, возможно. Буква Пи, символизирующая круг, и буква Сигма, символизирующая спираль – разница, вроде, и небольшая, но для многих, бывает, решающая – крутиться белкой в колесе забот – наше всё. Но вот в случае случая всё намного легче. Здесь ведь точно тот же расклад: казуальность и каузальность – и даже букву менять не надо, всего лишь одну вперёд другой поставить. Оно и есть – главное развлечение Хаоса – именно тем как раз бесконечные обезьянки и занимаются бесконечно. Как и мы – тоже. И постоянно. Все трудятся на радость оскорблённому в лучших чувствах демону Лапласа – надо же ему как-то моральный ущерб компенсировать, – а то ещё, не дай Бог, мизогином станет.
***** Вот, кстати, и со своей гёделевской неполнотой. Так я вам отвечу:
— Что? Гёделевская неполнота *****? Да легко! Трудно другое – заставить поэта заниматься математикой. А если удастся, тут вам и выход за рамки – поэт ведь уже снаружи. И так в каждой области – чтобы получить приращение смысла, обязательно нужен взгляд извне, обязательно нужен творческий союз специалиста и дилетанта, мыслящего в лексике метафорического поля какого-нибудь прямо перпендикулярного домена знаний. Впрочем, я про это уже что-то рассказывал. ******
Кстати, да. Вспомнил. А до меня про то же самое Константин Александрович Кедров (кстати, один из наших крылатоориентированных, основатель ДООС – Добровольного общества охраны стрекоз), когда рассказывал про язык Велемира Хлебникова:
«Метаязык», то есть язык из другой знаковой системы, который восполняет неполноту другого. Каждый язык неполон, и в то же время он выступает как абсолют, как метаязык по отношению к другому».
А теперь, раз уж так здесь линии мыслей переплелись (вроде бы случайно), самоповтор-самоцитата: ветер – явление природы, синтетично-синестетического генезиса, двусмысленное – вроде бы по всем нашим понятиям он относится к стихии воздуха, но на самом деле порождение движений прямо и перпендикулярно антагонистичных воздуху стихий: земли, воды и огня – ветер следствие и проявление их движений. Примерно так же, как голос у человека. Или как любовь.
Отлично, наконец-то всё в куче и все мы собрались вместе. И все вместе пришли к самому точному определению, что же такое ветер. Ветер – это метаязык. Метаметафора. Всё просто. Ага.
***** Эх, а ведь я мог бы на эту тему товарищу Курту Гёделю кое-что объяснить. Мог бы. Но он, к сожалению, через Хабаровск в тысяча девятьсот сороковом году проехал – за двадцать четыре года до моего рождения. Вот ведь как бывает – чуть разминулись два человека – и вся история научной мысли пошла по другому пути. *******
****** А вот тут немного про поэтов и математиков. И китайских чиновников, сдававших экзамен по стихосложению. Помните, Давид Гильберт как-то сказал про одного из своих учеников:
— А, этот? Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения.
Что ж, простим математическому мэтру профессиональный национализм, тем более что может быть в чём-то он и был прав – ведь по сути он признал: для того, чтобы стать математиком, нужно иметь поэтический склад ума. А вспомнил я эту фразу в связи с ещё тремя другими.
Одну – Гюстава Флобера:
«Чем дальше, тем искусство становится более научным, а наука более художественной, расставшись у основания они встретятся когда-нибудь на вершине».
Вторую – Льва Николаевича Толстого:
«Наука и искусство, так же тесно связаны между собой, как легкие и сердце, так что если один орган извращен, то и другой не может правильно действовать».
Гласы, значит, одной стороны. А вот голос с другой:
«Достоевский даёт мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс»
Да, широко известный Альберт Эйнштейн.
И все трое (а может, и все четверо) как раз про то, о чём я, когда говорю про взгляд извне. Взгляд искусства – на науку. Науки – на искусство. В общем, про левую руку Тьмы и правую руку Света.
А чтобы совсем понятно стало как это работает, достаточно просто посмотреть на картину Маурица Корнелиса Эшера «Рисующие руки».
******* Хотя…, доказал же он возможность путешествий во времени… Осталось машину времени построить.
62. «Всё же правильно – ведь любовь у него уже случилась»
А вот тут загадка на сообразительность. Ну? Кто мне ответит, какие детишки в результате той любви у чёрного муравья с жёлтой бабочкой получились? А?
Нет, я не про Бурю – она дитя метеоро-логическое, детьми подобной природы у нас вся атмосфера полна – отпрысков в том числе и наших с вами. И, к сожалению, не всегда то плоды любви – выражение «метать громы и молнии» очень часто вовсе не переносное значение имеет. Да, я имею в виду тоже детей логических, но уже – био. Так как?
А вот и неправильно. Не жёлтые муравьи и чёрные бабочки, а…? А…?
Даю подсказку: чтоб и в маму, и в папу цветом…
Даю вторую: трудолюбивые и с крылышками…
Ну? Ну конечно! Конечно же, пчёлы!
Согласен. Абсолютно верно, Иванов был прав – мы размножаемся по пчелиному принципу *. Или я понял его слишком уж буквально?
* И Чжуан Чжоу – он примерно как я сейчас эволюцию и описывал. Короче, Гегель рулит: тезис + антитезис = синтез. **
** Да, товарищ Мендель, согласен, с горохом оно намного проще *** выходит, а вот когда в процессе скрещивания нейроны всякие непристойности начинают на уши генам **** нашёптывать, так и жди всяких чудесных превращений. Перекрёстки – они такие…
*** Хотя и с флорой тоже всё совсем не так просто, просто сложно с ней совсем по-другому…
Э-э… Рискнуть, что ли, в следующем примечании намекнуть?
**** Да, есть. Да, уши. Что…? Вот когда научитесь с генами разговаривать, тогда и насчёт ушей поймёте.
63. «…ничем не приметный цветок снова любяще раскрывал восходящему Солнцу свои лепестки»
Э-э…, что? Мне послышалось или кто-то и вправду использовал здесь уничижительный для всех линейно мыслящих и поощрительный для путающего следы рассказчика термин «противоречие»? Да…, да, сам слышу – оксиморон, да, примечание к «неприметному» как-то не совсем логично делать. На том стоим. Одобрительно киваю критикам.
А…, а, может, действительно, пусть цветок единственный так и останется в рассказе безымянным?
Умберто Эко же умолчал, заметив лишь, что роза осталась при имени прежнем *. Но – ладно, про Эко, может быть, потом, а какие к тому причины у меня?
Каков мой резон к умолчанию?
Ну…, хотя бы потому что в начале (да и в конце) всей этой истории говорилось вовсе не про бабочку с муравьём: рассказ начался и закончился именно с него – неприметного цветка **. Почему говорилось? Если глядеть на ситуацию с моей стороны, то вроде бы всё просто: вечная проблема всех непрофессиональных рассказчиков – надо же с чего-то начать и чем-то закончить?
Согласен с собой, возможно, но…, но как я сейчас остранённо на всё это вроде мною свышенаписанное гляжу, то только теперь и понимаю – уже осознанно, – что вовсе не моей волей так случилось, а как бы само-собой-из-себя предопределилось, потребовалось и вышло, как бы географическим рельефом как бы фрейма предполагавшегося сюжета, волею матрицы некой-якой – самого какого-то вроде даже и совсем не борхесовского сюжета… и не классического сказочного особо… Инвариантом, что ли? Ну…, можно сказать и так. И получается, именно цветок. Он. В начале и в конце. А значит… Значит…
Нет, не знаю, что это всё значит, но, как сказано было когда-то всем нам, «не произноси имени Господа, Бога твоего …»
(Ветхий Завет : Исход : Глава 20)
Ну…, да, побаиваюсь. Немесис – слышали такое слово?
«…Ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно».
Ай…, ладно! Я ж сегодня гений. Мне можно.
Открою вам главную цветочную тайну. Итак…
Каждый цветок – это роза. Роза ветров. ***
Помнится, один мой будущий друг очень точно в тему моего-не-моего сегодняшнего рассказа, хоть и по совсем другому поводу как-то сказал, что «блага богов – это ветер, он надувает паруса, но и подымает бурю». И только сейчас я понял, что слова те нужно будет понять буквально, и только сейчас, возможно, я начинаю догадываться, кто же эти боги…
И потому, наверное, пора уже приступать и к построению главного вопроса: а кто же, собственно, сам – Бог? ****
* Да, надо. Конечно, про роман «Имя розы». И раз уж у меня рассказ названием созвучен. Но…, знаете…, вся эта игра в бисер… Так можно в моей маленькой незамысловатой истории со вполне себе незатейливой моралью в конце влияние вообще любого автора найти, не знаю…, Дмитрия Мережковского, к примеру, которого (к стыду моему спасибо советскому детству) я не то что сейчас, а даже и в двенадцатилетнем возрасте строчки одной не читал. Хотя…, интенция интертекста – да, – именно о ней и мой рассказ (ну не про Бабочку же с Муравьём, правда?). Правда, у меня вместо описания действия этого сложного словосочетания говорит как бы он сам – гений текста.
А насчёт розы…? Что сказать? Главное, суть в том, что Эко имя её так и не назвал. Почему (не почему главное, а почему не назвал) (стоп – и главное – тоже почему)? Да потому что имени у неё по определению нет. И быть не может. Только потому что имена всем тварям раздавал Адам. Если вы помните. Отсюда следует самый элементарный вывод, почему у розы нет имени. Стоит поменять местами некоторые слова в предложении про Адама.
Да, каббалисты со своим Тетраграмматоном столько фигни накуролесили…
А про то, как обретают свои имена ветра, я, по-моему, немного прояснил. Имя для Бури, да… Хотя сам в той инициации и не особо. Но обретение своего истинного имени – процесс, знаете ли, бесконечный не только у ветров – он таков у всех живущих.
Поиск имени… Такая история… Жизнь – игра? Наверное, похоже, очень, хотя…, можно и проспать всю жизнь – так безопасней как минимум. Но зудит…, у многих зудит – и ритм пульса: тут-тук-тук. И спинным мозгом в позвоночнике: играй…, играй дитя Божье – тебе всё дано – и руки и я – инструмент. Я – волшебная флейта. И ты не выдерживаешь… Выбор сделан. И когда ты начинаешь играть на этой флейте позвоночника, спиральная змея Кундалини, до того мирно дремавшая у тебя в копчике, трепетно и нежно разворачивается, становится на хвост и слушает, слушает волшебные звуки жизни… До тех пор, пока мелодия твоя звучит…
Ты только не останавливайся, флейтист, играй. Играй, насколько хватает дыхания!
«Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеёшься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!»
** То есть в нашем ортодоксальном понимании природы мира как квантово-волновой дуальности есть существенный изъян, подозреваю, – имеется ещё и неизвестная нам и неощупываемая пока третья составляющая. Инь, Ян и Тень ***** (может, и Минковский чувствовал что-то?). Тень, тень которой просвечивается только через метафоры. Троица, Тримурти и Триглав мне в помощь…
Не. Раз Триглав, то и трёхголовый Горыныч для диалектики…
И три богатыря – чтобы Горыныч не борзел…
А раз Тримурти, то и Тридеви – для гендерной взвешенности…
Ну и гегелевские триады, конечно…
Ах, да! Бабочка, Муравей и Роза Ветров.
М-м…, Топос, Тропос и Ипостась…
Тройка, Семёрка, Туз…
Высокий, Такой Же Высокий и Третий…
Триада, триплет, тринити и триолизм…
Стоп. Перебор. Триолизм здесь явно лишний.
*** Теперь понятно, почему Апони именно в Портленд направилась? Ну да, святое место для всех, рождённых стать ветрами ******.
**** Но для начала надо всё же понять про те «чёртовы архетипы» четырёх историй, про то, что в их основе, то, что их формирует – архитектура филогенеза мысли или топология пространства текста? Или неощупываемое пока третье? Или не «или», а «и»? Мне, как сущности мифической, понимание это ещё важней, чем даже творцам тех историй – ведь таким как я, в отличие от материальных творцов, дорога в те окоёмные луга не заказана.
И понятно, что цветок-то знает наверняка, но разве его спросишь? В языке цветов я, увы, слабоват. Не Клод Моне, к сожалению.
Отсюда вывод: дети – учите ботанику, царицу наук! Мендель вам в помощь.
***** Насчёт Тени. Не знаю, вполне возможно, и шварцевская Тень здесь тоже причём. Именно. Тень, она такая вам тоже, знаете ли, хоть Игрок и самостоятельный, но как и Свет с Тьмой не сама по себе. И ей не по себе бывает – и от того, чья она тень, и от того, какова природа порождающего её источника света. От двойственности этой проклятой (или – тре-клятой?): что она хоть и тень, но рождает её – свет. Который сам, собственно, изнанка Тьмы. Которая в свою очередь…
Вот, к примеру, частный случай: как ведёт себя Тень ночью? В рекурсии: когда падает тень от Луны, отражающей свет Солнца? И куда она потом отражается в глазах волка? А в глазах человека? Разница – есть?
****** И теперь понятно, – да, некуда деваться. Именно потому Портленд и стал побратимом Хабаровска: в моём городе штилей не бывает – только ветер. Ветер – навсегда! *******
******* Да, всё связано, друзья. Всё друг с другом связано, дорогие мои человеческие земляки, сопровождающие их лица и прочие созидатели планетарного ноо, пока ещё не установившие дипломатических отношений с Организацией Объединённых Видов Планеты Земля. Мы живём, совершаем поступки – хорошие или плохие, любим и дружим, ссоримся и враждуем… – и самонадеянно считаем, что вольны в собственных делах. Вольны? Или…, как там цитировала Бабочка, «Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован» …? Может быть. Но только ли хаос?
Вот смотрите, парочка: Хабаровск и Портленд ********, да? Да. По большому счёту и в самом деле их побратимство случилось случайно, из спонтанно возникшей идеи как-то во время одного из международных саммитов. Помню. Всё так. Но если заглянуть поглубже, куда-нибудь в структурную размерность, то на глубине сразу вроде и просматриваться что-то начинает – и тут же некие между городами логические связи прорисовываются – и уже кажется, что вовсе всё было не вдруг и не капризно, гляньте, вон они – некие какие-то вроде как закономерности просветились – как будто предопределяющие вовсе даже не прихотливую случайность того события, а вполне себе махровую похотливость…, пардон, предопределённость. Как там говорят, на роду написано? Другой вопрос, что все эти связи там вовсе не автохтонно существовали – ни архетипичности в них никакой, ни трансцендентности ни на грамм, – нет, логика их находится нами исключительно в поле наших же человеческих метафор. То есть, получается, совсем не в глубину мы ныряли, а взлетали наоборот – диаметрально, то есть не – под, а наперекор – над. И так у нас всегда и во всём – стоит случиться случайному событию, мы, было бы желание, тут же его оправдаем и переведём из разряда стохастических во вполне себе причинно-следственные, найдя (а точнее, создав) множество причин, почему так случилось. Слава апофении (и беда конспирологов всех мастей). И, в принципе, будем правы. И Порядок восторжествует над Хаосом вновь.
Правда, получится, что в результате следствие случилось раньше причин, но нас то волновать не должно – в макромире именно люди – явление квантовой неопределённости и потому законы Ньютона мы уважать должны, но в поле наших метафор следовать им не обязаны.
Поле человеческих метафор… Экзистенциальность, а не объективизм.
Эх, ладно. Повторю ещё раз: все наши четыре борхесовских истории, архетипы сказочных сюжетов, тысячи лиц героя, инварианты, сюжетные фреймы и другие уже нащупанные нами закономерности и характеристики есть ни что иное, как проявление свойств той самой непознаваемой пока размерности метафорического поля, – поля, в котором существует наша мысль. И разум.
Именно с метафор всё когда-то и началось (привет мистеру Лакоффу!). Я имею в виду человеческое осмысление мира и параллельно (точнее, асимптотически) тому – одновременная эволюция из Homo erectus в Homo sapiens sapiens.
Мы живём, совершаем поступки – хорошие или плохие, любим и дружим, ссоримся и враждуем… – и самонадеянно считаем, что вольны в собственных делах. Вольны ли…?
Да вольны, вольны, конечно. Человек ведь тем и отличается от буриданова осла, что у него на одной из чаш весов обязательно лишний бозон Хиггса окажется. Пусть и случайно. Поэтому мы – вольны.
Как кванты с их природным анархизмом. Но в то же время – и связаны. Тоже как кванты. Связаны взаимно, связаны со всем в этом мире. Срифмованы в один струнный ландшафт причинно-следственного космического топоса. Спутаны в кудели, из которой прядётся (или прядёт) Вселенная.
И потому, стоит на краю видимой Вселенной взорваться сверхновой, ниточка, связывающая ту сверхновую со мной, дёрнется – и я это почувствую. Не осознавая, но… Бозон Хиггса на одну из чаш весов упадёт.
Но верно и обратное. Стоит мне чихнуть, и ответно дёрнется ниточка, связывающая меня со звездой. Что, говорите, Остапа понесло? Да нет, я понимаю, где – я, а где звезда. Но…, думаете, много звезде надо, чтобы стать сверхновой? Да чуть-чуть – всё того же неугомонного Хиггса со своим бозоном *********. А потом астрономы головы ломают, что же у них не так с основной последовательностью. Люди, вы уж как-то поосторожнее с астрономами – чихайте как-нибудь поаккуратней, что ли.
И… вот ещё что… Всем, рвущим струны… Нет, я всё понимаю, но… Может, есть всё же шанс сберечь мелодию? Да и струны эти – они ж не только ваши. Порвёшь – ты, а скольким будет больно; порвёшь вроде бы – только свои, а у скольких связанных с тобой в мире оборвётся, не сочтёшь.
Все мы, вроде, марионетки, но все мы и как бы кукловоды… слегка. Взмахивая крылышками души как бабочка в Айове…
И потому…
Нотное что-то слышно ночью сквозь белый шум
струнным оркестром звучит весь космический наш глоссарий
и как бы связано всё в этом мире музыкой сумм
страстно танцующих в общем вселенском контемпорари
Общее всё в нас – и связь поколений и времени прочна, хоть и тонка
тронешь – струною вибрирует – так упруго!
пусть даже рвётся часто та строчка-ниточка ДНК
музыки смыслов в словах всё равно любовно цепляются друг за друга
Выбор Большой Игры: чёт-нечёт – наш выбор – что между добром и злом
будто работа такая – крутить маховик сансары
выбор верёвкою вьёт меня – не в излом, но больным узлом
вот и верёвка моя всё сильней распрядается на аватары
Цель не важна здесь, неважно: иметь или не иметь
счёт мой итогом мизерен – и время не сохранит очки
важно другое…, раз я этим миром завязан в единую общую сеть
значит, взаимно и я – дёргаю мир за ниточки
Действуй, мучайся, выбирай – всё долбают меня Ян и Инь
знаю, возможно лишь так Вселенной границы расширить
всё будет в цель, хоть куда ты себя ни кинь
люди – явление квантовой неопределённости в макромире
Инь-Ян: стохастика правит, но каждое каждым запутано квантово в круг
друг ты иль враг – неважно, всем нам здесь одни расклады
вот потому-то и каждую ночь я Вселенную эту кормлю из рук
жаль, понемногу, увы… – богаты чем, тем и рады
Слышу, как мы поём – во Вселенной звучит фа-диез
ритм контрапункта её в бесконечность моих рекурсий
Музыка будет всегда…, а со мной ли…, без…
Да. Будет…, ну? Кто я такой…? Хотя…, может быть, я не в курсе
Хватит. Вернёмся к прозе. Глоток воды,
хлеба ломоть…, а, ладно…, – и снова смотрю на небо…
надо ж…
вон – наверху там вдруг слились в одну две звезды
в миг, когда я разломил надвое краюху хлеба
И – авторитета мне в помощь. Абсолютно в точку прав был Витька Мохов:
— Во... Грани вплотную, рядышком, значит, их соединение может случиться совсем легко, от одного маленького чиха. Только надо выяснить точно, от какого. Может, просто от желания...
Все мы между собой связаны – и говорят, всего через шесть рукопожатий знакомы с каждым человеком на планете. Что ж…, может быть, так в нас проявляется струнное устройство Вселенной?
Помните же, да? Вселенная божественно едина в причинах и чертовски разнообразна в их проявлениях. Нет, для науки в том ничего удивительного – биологам давно известно явление конвергентной эволюции.
Бедная моя голова, ох уж мне этот струнный ландшафт Вселенной – всё так спутано между собой, всё та-ак запутано…, немудрено, что наши учёные головы никак в этих пространствах Калаби – Яу дороги найти не могут. «Вселенная не в своём уме. Нормальный человек понять её не способен». Вы правы, мадам Бабочка (да, теперь уже мадам: не помню уж, упоминал я про тот факт, что Бабочка с Муравьём всё-таки стали парой связанных между собой макроквантов?) и мистер Пенроуз.
И знаете, вспоминая, что у Франции самая длинная граница с Бразилией…, есть у меня подозрение, что Эшер-таки писал свои картины с натуры.
И вот ещё один вопрос.
А что есть метафора? Мне кажется, что по сути это та же самая рифма. Не буквальная – по созвучию, а содержательная, не внешняя, а внутренняя – по смыслу. Правда, из данной гипотезы получается, что первой профессией человека была профессия поэта. Ну…, тогда мне однозначно нравится эта гипотеза (кстати, «нравится» – это всегда первый шаг на пути перехода от гипотезы к теории). И согласно ей получается, что именно поэты и являются главными творцами эволюции из Homo erectus в Homo sapiens sapiens…
Так что… Платон мне друг, но…, Платон, ты не прав. Недолго протянет идеальное государство без поэтов. Просто перестанет развиваться. Остановится. Нет, согласен, мне, конечно, легко сейчас – стоя на твоих плечах и на плечах ещё многих поучать с эдакой верхотуры. Я ведь ещё и Кэрролла читал и знаю потому, что даже для того, чтобы удержаться на месте, нужно бежать, а чтобы развиваться – бежать нужно в два раза быстрее.
Простите, товарищ Платон. При всём моём уважении. Без поэтов – ну никак.
И вот. Я, когда писал про природу поэзиса гения места, упоминал про самосборку синергетического резонанса. А у людей в процессе создания языка, мне кажется, дело происходит так: метафоры появляются – но не из ничего, а из ощущений созвучных (аллитерированных – да?) миру реципиентов (nihil est in intellectu quod non ante fuerit in sensu – может быть, где-то и так, товарищ Аристотель (вы уж простите меня с Локком за вульгарную латынь парафраза вашей древней греческой мысли)), – ничего особенного, это просто люди с поэтическим складом мышления – думаю, такое их состояние души можно назвать шестым чувством…, или просто – музыкальным слухом… – посредством него они ощущают, чувствуют природную напряжённость поля метафор, силовые линии его, интуитивно-тактильно нащупывают, между чем и чем, между какими природными явлениями существует тот самый синергетический резонанс. Ощущают – и потом озвучивают их, рифмуя метафорами в своём языке. Так совершается эволюция ********** + ***********. Материальная – и семантическая. Семантическая – и материальная. Топ-топ. Левой – правой. Толстой – Эйнштейн. Да-да.
Ну и дальше тогда…? А что? Поехали. Вроде бы, логично. Космос (;;;;;;) – строение, мироздание, поэзия (;;;;;;;) – творчество, сотворение…, так может быть…? Нас ждёт Рифмованная Вселенная?
Люди, рождённые Шивой и Шакти!
Племя лунатиков –
в лица
Свет золотых беспризорных галактик
Бьёт –
потому и не спится.
Метафора как рифма… Может, попробовать самому?
Вот есть у нас две вроде бы диаметрально противоположных метафоры относительно размерности нашего мира:
Большое видится на расстоянии…
и
Бог в деталях…
А противоположных ли? Может, оно также, как со случайным поступком?
Нет, не ответишь.
Глаза бессильны: каждый день здесь ходит Бог
минуя нас
из никуда в никак
как тень уборщицы слепым размытым силуэтом
невидимой никем ни в том ни в этом
лишь в урне чисто
только в том и знак
******** И не только ведь Хабаровск и Портленд, а ещё река Амур и земля Айова – связь между ними в рассказе ещё более явная и к тому же чуть ли не архетипическая, если пошкрябать. Человек с музыкальным слухом или просто эрудит, думаю, сразу же почувствовал бы или в случае знатока –проследил явную здесь связь между амурским муравьём и заокеанской бабочкой. Параллель с древней греческой легендой про любовь бога Амура к Психее – душе-бабочке. Сам сюжет я здесь, понятно, рассказывать не буду – думаю, история эта и так всем известна в своём адаптированном варианте под названием «Аленький цветочек». Ну, или как «Красавица и чудовище».
Но так как я, когда не превращаюсь в гения места, в отношении музыкального слуха являюсь обитателем самой вершины горба Гаусса, а за эрудицию у меня отвечает зачастую оппозиционное альтер эго, то во мне эта связь обрела видимость только сейчас – когда гений места уже окончательно распоясался.
А то, что муравей именно с берегов Амура в несусветную айовскую даль попёрся…?
Успокою патриотов, – да, в Приамурье и своих бабочек очень даже много разных и прекрасных – очень, весьма, но Муравей-то наш эрудит. Про Лоренца и его стохастическую бабочку в курсе.
Так что и в этом – метафорическом смысле взмах айовского крылышка на другом берегу Великого океана тоже породил ураган – пусть всего лишь и в душе юного муравья.
********* Хотя, признаюсь, мне больше нравятся силлогизмы (или метафоры – что то же самое (тоже – самое?)) совсем из другого домена – того, откуда родом белый шарик Матроса Вильсона. То есть здесь мне созвучней говорить не про домен, а страну. Ту, в которой про катастеризм. Катастеризм – история у древних греков, о том, как люди становятся звёздами. А звёзды потом нас звёздной пылью в ответ посыпают. Пыль ихняя, как известно, не очень умна, но любим вы её вовсе не за это. Впрочем, это совсем другая история. Про знаки Зодиака.
Или по-другому можно увидеть – как проявление фрактальности. Может быть, так оно и есть – если верна гипотеза, что Вселенная – голограмма. А может, в том просто подтверждение верности определения Паскаля, что Вселенная есть «бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде». Что опять возвращает меня в глубины древности – и снова аж к самому отцу алхимии – легендарному Трисмегисту. Но по большому счёту, какой ракурс ни выбирай, силлогизмами какого домена знаний ни руководствуйся, деваться некуда.
********** Научный факт. Взмах крыльев бабочки не только ветер, но и опыление. А разум – штука заразная. Вспомните вирусы. Когда-то благодаря тому, что одного такого беспутного бродягу, пригревшегося в случайной клетке, миролюбиво впустившей его вовнутрь ************, решили оставить на память… И вот как я думаю, «на память» здесь вовсе не метафора. *************
*********** И нате вам: счастливая развязка лингвистической войны, все обнимаются и любят друг друга: получается, по большому счёту, Хомски и Лакофф вовсе не антиподы, просто подходы в игре разные: один на карту ставит, другой ход делает.
************ Э-э…, никакой, пусть и с обратным инь-ян, вышенаписанной сказки или, пусть и с обратным плюс-минус, ранее прочитанной крыловской басни не напоминает?
************* Точнее было бы сказать, что это был первый научно зафиксированный факт premier amour **************, но, к сожалению, современные Homo sapiens sapiens ***************, когда дело касается других разумных видов созидателей планетарного ноо ещё такие Homo erectus… Прости меня, Господи!
************** А раз про вирусы, то и я вспомнил ещё одно муравьёвское:
Гомер, бессонница, тугие паруса
всё длится список наш, но счёт всё серединой
уже смешались ветром воедино
вода, огонь, земля и небеса
Болезнь вечна и мутациями в ней
ветрянки мифопоэтического штамма
того же вируса гомеромандельштама
всё дальше пишется тот список кораблей
Всё винопенней плещут волны за кормой
и звёзд дорожней всё тревожащие знаки
и где-то между Назарета и Итаки
затерянный в пути Хабаровск мой
Всё выше кружится дорога в небеса
по восходящей днк-спирали
Амур, Гомер и ветер в паруса
минор тревожней всё и журавлиней дали
Нет, надо. Надо всё-таки и про корабль Тесея:
А диалог наш сутью Божий монолог
и кораблей не сосчитается итог
Совсем не парадокс корабль Тесея
ведь бесконечна наша одиссея
*************** Premier amour, говоришь…? Клетка плюс вирус? А не с той ли встречи наш внутренний и вечный конфликт двух начал пошёл – так мучающие обладателя разборки души и разума друг с дружкой: кто в домике хозяин. А ты как избушка на курьих ножках: то к лесу задом, то к небу передом.
Ну да, всё та же дуальность, инь-ян пресловутый. И ты – как тень?
P. P. P. S.
И напоследок примечание без номера.
Просто не мог. Не имел права. Никак здесь без Фёдора Ивановича Тютчева, он как будто специально сюда писал:
Что пел божественный, друзья,
В порыве пламенном свободы
И в полном чувстве Бытия,
Когда на пиршество Природы
Певец, любимый сын ея,
Сзывал в единый круг народы;
И с восхищенною душей,
Во взорах – луч животворящий,
Из чаши Гения кипящей
Он пил за здравие людей.
Ф. И. Тютчев. К друзьям при посылке «Песни Радости» из Шиллера
К тому же (о, ещё одно волшебное совпадение!) прочёл я это стихотворение в библиотеке Гарвардского университета, перелистывая томик Тютчева с собственноручными пометками того самого известного в мире энтомолога и причём ещё и из собрания его личной библиотеки. *
* Да, истинная правда. Томик Тютчева, пометки Набокова, страница 45, «Къ друзьямъ (При посылк; «П;сни Радости» Шиллера)» (на 44-й странице – стихотворение «Слёзы»). Можете сами посмотреть и прочитать. Да. Рекомендую прочитать: почувствуйте себя Набоковым!
P. P. P. P. S.
Один непонятый современниками (да, честно говоря, и потомками) просветлённый мудрец как-то сказал, что человеческий мозг находится не в голове, – нет, «совсем нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря». Учитывая, что в моих краях главные ветра дуют с Тихого океана, – и сопоставив масштабы двух этих водных массивов, думаю, можно понять (и простить), откуда в мою голову надуло всё, написанное выше.
А ещё надо учесть, что у нас в продолжение к Тихому океану есть ещё и аэродинамическая труба долины Амура. Вот с этой трубы-то вся свышенаписанная fuga ide;rum и случилась.
А в апреле, когда Амур, который на языке тех ребят, что живут нашим небом, зовётся Хэйлун (что в переводе с китайского означает Чёрный Дракон), просыпается от зимнего сна, ломая свой белый ледяной кокон и расправляя бесконечные чёрные крылья, поднимаются такие ветра, что сносит крыши не только у домов. *
И это что-то вроде эпиграфа к послесловию. А теперь непосредственно оно самое.
* Вот же ж! Чтоб меня. Как я сразу? Как можно было раньше не? Вот тебе и номер. Номер 425C. Ладно, пусть будет сейчас:
История Амура и Психеи – семантика этого, подозреваю по совокупности улик, очень древнего архетипического сюжета потом в сказку про красавицу и чудовище эволюционировала. Хотя, может, где-нибудь в Норвегии или Гардарике оно и как-то параллельно шло. Повторюсь, хоть и рассказывал раньше: «К востоку от Солнца и к западу от Луны», «Красавица и чудовище», «Аленький цветочек» …
И вот. Тут-то у меня ещё одна связь между Муравьём и Бабочкой связалась в продолжение всего этого узелкового письма: наш-то Амур, который Хэйлун, точно как в сказке – как раз и получается то самое чудовище – чёрный дракон. Да, Амур и в самом деле такой – то вроде Амур как Амур, а то зверь – зверем. Всё как в любви.
Но это главные действующие лица – очередные герои истории всё той же Большой Игры Инь-Ян. И как, судя по всему, обычно это у неё и бывает, третья движущая сила процесса спряталась (или как всегда высветилась мне только напоследок) в тени – один маленький неприметный аттрактор, сам по себе вроде бы самостоятельной роли не играющий.
Да-да. Аленький цветочек как обязательный атрибут тех самых сказок. Та самая Роза ветров. Как всегда, в деталях. Как всегда, то ли спряталась, то ли высветилась.
Ф-фу… Ну, всё. Хватит, Ананси, стоп.
— …
— Что ещё за Архимболди…?
— …
— Да какая Бесконечная роза…?
— …
— Ананси, я кому сказал?!
— …
— Нет, никаких больше «ещё одну маленькую паутиночку». Эпилог, да?
— …
Да. Да.
Хотя, блин, на главный вопрос я всё равно не ответил. Так всё-таки: Бог виден в деталях или Дьявол – скрывается в них? Или не «или», а «и»?
Итак. Эпилог наконец-то.
Примечания все эти многословные написаны, собственно, я предполагаю, в основном для меня – для памяти и как в некотором роде протест против двух французов – Ролана Барта, провозгласившего La mort de l’auteur, и Мориса Бланшо с его Noli me legere. Но – нет, вовсе не потому, что с ними не согласен – как раз наоборот – в целом я с этими концепциями вполне однопартиен и солидарен. Меня и самого ещё в школе бесили идиотские требования раскрыть, что нам хотел сказать автор. Да какая разница?! Ведь намного важнее, что понял я – как читатель. Короче. Noli me legere – и все дела. Так.
Ну и, опять же, Пруст.
А помимо меня и трёх мушкетёров Ролана, Мориса и Марселя ещё и «нет лирики без диалога» – что утверждал Осип Мандельштам, мечтавший о провиденциальном читателе. И «ничейная бабочка смысла» Александра Кабанова – она именно о том, о лирике, ждущей диалога. Ничейная – и право лишь читателя – поймать бабочку и энтомологически засушить для своей коллекции или любовно наблюдать за её танцем над цветком.
Но всё это верно, когда ты на позиции читателя, когда же вдруг оказываешься с другой стороны – автора… Пусть даже и не писателя, а лишь графомана – суть одна… Текст-то не отпускает…
Так всё же…, а что всё-таки хотел нам сказать этот чёртов автор? Пусть даже и сказка его ну очень простая, и герой на Грегора Замзу не тянет никак…? Но…
В общем, кто, если не я? Думаю, у Умберто Эко примерно те же причины были при написании эссе «Borges e la mia angoscia dell'influenza» *. Что ж, теперь он не одинок. Нашёлся кто-то бестолковее его и даже ни разу Мережковского не читавший.
* Страх влияния? А чего бояться, синьор Умберто? Это не влияние, это у нас самый обычный диалог. И вспомните Бродского: «Язык есть Бог». А ещё вспомните Пикассо: «Хорошие художники копируют, великие художники воруют у Бога» **? И что тогда бояться какого-то влияния? У Бога воровать…, (м-м…, мы – Его, значит и Он – наш?) да ну – это то же самое, что взять у себя. Такие дела: суггестивность сгущается – и личное всё больше становится общественным ***, бедные мои защитники авторских прав.
** Да, именно у Бога. Именно так Пикассо и сказал (интернет вам в помощь). А то, что в расхожем интернетовском варианте после слова «воруют» стоит точка – так просто это плохие художники предпочли забыть окончание мысли художника великого.
*** Хм…, коммунизм всё ближе? Это – не я сказал. Это – …?
P. P. P. P. P. S.
Между автором и читателем только шаг. Казалось бы – ерунда, сделал шаг – и всё понял. Но с какой стороны ни быть – автором ли, читателем, истина всё равно недостижима. Потому что истина – она всегда – между. Она всегда в полушаге. И как бы ты шаг ни мельчил, полушаг сделать нельзя – квантовость мира не позволяет (надеюсь, про планковские единицы все слыхали?). Поэтому только – шаг. Всегда – только. Ахилл и Черепаха и их вечные догонялки.
И что тогда остаётся? Смириться с непознаваемостью? Да ну. Нет конечно – мы же всё-таки Homo sapiens sapiens, а не Homo erectus. У нас ведь помимо ног (и того, что между ними) и ещё инструменты (спасибо папе Карло) – органы познания мира есть. Те же руки – и можно не стараться непременно на голову истине поставить свой победительный сапог покорителя мира, а помягче – попытаться дотянуться, погладить её и приласкать – и с помощью тактильных ощущений эмоционально почувствовать то, что непознаваемо разуму. А ещё у нас есть слух…, и зрение…
Вот, в принципе, развлекаясь разными видами искусств мы этим и занимаемся на досуге, отставив в сторону победительные сапоги науки и давая отдых усталым ногам познания.
P. P. P. P. P. P. S.
И самое классное, когда руки автора и читателя тянутся к истине одновременно…, потому что когда они соприкасаются…, получается мост. Поэтому кому как не мне, инженеру – строителю мостов?
P. P. P. P. P. P. P. S.
Так, вроде, всё. Всё, что хотел. Теперь можно и про начало. Так с чего всё началось?
Чжуан Чжоу рассказывал, будто ему приснилось, что он – бабочка. Хотя у него есть и другая версия – что как раз бабочке приснился Чжуан Чжоу. Со мной всё было много проще и даже без смены гендера.
Про Психею и Амура рассказывал раньше, но вспомни позже – уже после точки в последнем предложении.
Ещё есть Анри Пуанкаре и его знаменитая неописуемая задача трёх тел. И есть идея о том, что «действие даже самого крохотного существа приводит к изменениям во всей вселенной» – мысль, приписываемая Никола Тесла.
Нет, у меня всё началось с ещё чуть позже – волшебной строчкой Брэдбери «из пепла и праха, из пыли и золы восстанут, будто золотистые саламандры…», определившей форму, и знаменитым утверждением Лоренца, что взмах крыла бабочки в Айове может привести к тайфуну в Индонезии, придавшим форме геометрию и вписав фабулу в геодезический контекст.
Хотя вообще-то у Лоренца география была совсем другая, но потом фраза закономерно – то есть в полном согласии с беззаконием стохастики стала хаотически менять адреса и прописки – и ко мне она уже добралась в своём айовско-индонезийском варианте, определившем всю дальнейшую привязку сюжета именно к этим центрам расширения Вселенной.
Но, думаю, ничего бы не случилось въяве без тройной третьей составляющей – если бы в мире не существовало трёх (именно трёх – что для меня очень важно) фраз, предопределивших рождение всех главных героев (пусть даже я про них узнал тоже лишь после написания рассказа).
Русской «и ничейная бабочка смысла заползает под сердце моё…», американской «spirit is like the wind, in that we can’t see it but can see its effects, which are profound», что по-русски означает, «дух подобен ветру, в том смысле, что мы не можем его видеть, но видим его последствия, которые глубоки». И объединяющей их русско-американской: «поднимается нездешний сквознячок, вызывающий, как это бывает при чтении настоящих стихов, внезапные мурашки где-то между лопатками».
И всё. И всё сложилось.
Ах, если б знали, из какого сора, да?
Хотя, как сказал как-то где-то Умберто Эко, «мы всегда должны помнить о том, что книги разговаривают друг с другом». Что ж, можно представить всё здесь написанное и как последствия их весёлого разговора в моей голове.
Хотя, признаться, иногда, перечитывая что-то самим собой написанное, у меня возникает подозрение, что они там не только разговорами занимаются.
Ну…, наконец-то. Вроде дописал. Теперь можно и сотворением мира заняться. В смысле, рассказать про рождение первых бабочек. Дней семь, считая один выходной, думаю, хватит.