Есть в природе такая птица лебедь-кликун, а на различных дискуссионных площадках все больше "зажигает" ее экспертная реинкарнация - "глухарь-кликуша". Особенно преуспевают в этой ипостаси украинские представители, которые, нагромождая одну ложь на другую и заткнув уши, закрикивают не только разумные возражения оппонентов, но даже ведущих совершенно бессмысленной мантрой "о чем тут говорить, если говорить не о чем?"
Уловив предвыборный посыл А.Л.Кудрина командам кандидатов в президенты в 2017 году по поводу разработки их программ, я решил смоделировать виртуальную, принципиально не перебиваемую дискуссию между его взглядами и фактами, обнародованными человеком, пожалуй, самым информированным по затрагиваемым вопросам - на тот момент, главой Счетной палаты Т.А.Голиковой. А сам, разинув рот вместе с возможными читателями моего эссе, решил поразмыслить, за кого следует голосовать, если в программе соответственного кандидата окажутся смысловые кальки с приводимых ниже информационных блоков.
Однако, пока я работал над текстом, редактировал и корректировал его, грянули два громких заявления. Одно от команды В.В.Путина о переходе к "цифровой экономике" и второе от Г.О.Грефа по легализации виртуальных криптовалют и технологии блокчейн. Вот тут, я приуныл! Дело в том, что я, как говорили в советские времена, по опыту работы ведущий инженер-программист, того самого, еще советского розлива, причем специализировавшийся в сфере исследования операций и системного анализа при оценке эффективности спецсистем.
Настораживают два обстоятельства.
Во-первых, Вы вступите по своей воле в залихватско-дилетантское противоборство со стороной, имеющей заведомое подавляющее преимущество в сфере, в которой Вы предполагаете, хотя бы повысить свой статус, если ни занять лидирующее положение? Я бы сам не рискнул соревноваться в боксе с Валуевым, в пении с Нетребко, в политике с Путиным и т.п., но предварительно подготовил бы достойного соперника. А устойчивый экономический рост России посредством перехода к "цифровой экономике" (некорректность термина показана ниже) - это же вызов американской исключительности, да еще по правилам игры, идеологическое, технологическое и материальное влияние России на которые ничтожно.
В уже упомянутых выше дискуссиях регулярно поднимается вопрос: Почему организовано оголтелое шельмование России от обструкции и диффамации до прямой клеветы и провокаций? А ответ простой. Если каким-либо образом исхитриться и очистить деятельность и информационные потоки, так называемого, "мирового сообщества" от откровенных помоев и зеленых соплей мелких, злобных и эгоистичных фюреров, то все эти деятели, вплоть до исключительного и богоизбранного социума просто боятся открытого и честного соревнования с Россией в любой сфере - военной, научной, экономической, культурной, спортивной, образовательной и т.д.
Отсюда, во-вторых, квинтэссенция социального эгоизма, выраженная в лозунге "Америка - превыше всего" не только правящих элит в США, но и всех присосавшихся в других странах всего Мира, реализуется одним и тем же системным приемом, когда правила игры устанавливаются таким образом, что правящие круги США и их приспешники в других странах вступают в социальные отношения, будь то война, экономика или спорт, с существенным гандикапом. Поэтому, когда в России было объявлено о переходе к "цифровой экономике" возникло отчетливое ощущение появления козла-провокатора на бойне.
До сих пор хозяева и держатели львиной доли общесистемных ресурсов Человечества применяли свои полномочия принуждения к непокорным или просто недостойным, с их точки зрения, хорошей жизни исключительно в силовой манере от экономического шантажа или буквальной покупки исполнителей для грязной работы, до откровенной войны под надуманным или вовсе ложным предлогом. Но в современном мире эти способы обеспечения себе гандикапа уже не работают. Сегодня так просто не купишь Китай и скоро Индию, а силой не напугать Россию.
Кризис парадигмы "Сияющего града на холме", олицетворяемой Трампом, состоит в том, что кагал семей финансистов, все еще правящий Миром, стремится сохранить свои полномочия принуждения для всех "недостойных" этого града в старой парадигме ссудного процента для мировых виртуальных соглашений о связях или, может быть более понятно, норм коллективного поведения вне зависимости от способа валютного регулирования. А Трамп взялся за восстановление производительных структур на территории этого "града", затеяв диверсификацию управления его жизненным циклом не только через финансы и услуги, но и посредством основных фондов, оборудования и материалов, кадров, энергии, изделий и информации.
Парадокс ситуации в том, что весь Мир, включая элиты США, давно почувствовал ущербность Ямайской валютной системы во главе с долларом США и основанных на них норм коллективного поведения, которые на западе именуются почему-то "системой общечеловеческих ценностей", а, на поверку, являются виртуальным соглашением о связях по насаждению социального эгоизма. Поэтому финансовый кагал, олицетворяемый Х.Клинтон, разодрался с промышленной элитой Д.Трампа ни столько из-за того, кто будет занимать должность Президента США, сколько из-за того, какой механизм получения гарантированного гандикапа заменит Ямайскую валютную систему и в чьих руках будут рычаги управления им.
Эти два обстоятельства заставили рассмотреть доклад А.Л.Кудрина еще в одном, более глубоком системном аспекте, который вне компетенции Т.А.Голиковой и, как я подозреваю, большинства чиновников Правительства РФ и аппарата, обслуживающего его и Администрацию Президента. Системные свойства упомянутого аспекта неизбежно приводят к выводу, что ремонт американской парадигмы "Сияющего града на холме" невозможен ни с позиций команды Х.Клинтон, ни с позиций команды Д.Трампа. России же, чтобы не втянуться за провокаторами в разворачивающуюся новую международную гибридную бойню, как всегда, необходимо найти свой, асимметричный ответ на возникающие проблемы.
Поэтому сначала я обозначу основную, на мой взгляд, опасность, исходящую от финансистов, возглавляемых Х.Клинтон, и их офицеров, действующих до сих пор в России. Эта опасность устраняется относительно просто. Как только обнаружится негатив, достаточно политической воли и отказа от действий, навязываемых извне в качестве общепринятых норм коллективного поведения. Далее я приведу виртуальный поединок между А.Л.Кудриным и Т.А.Голиковой в духе известного токшоу В.Р.Соловьева, который очень рельефно отображает "фотографию сегодняшнего дня" России. А потом плавно перейду к нудному системному анализу различий между "цифровой экономикой" и экономикой на основе информационных технологий, посредством которых только и возможно перейти к шестому и всем последующим технологическим укладам в жизненном цикле Человечества, да еще и в соревновании с напором команды Д.Трампа. (Поэтому и пришлось писать так долго.)
Оголтелая компания в правительстве спровоцировала Президента объявить о переходе к "цифровой экономике". Конечно, юрист по образованию и разведчик по опыту работы не может не прислушиваться к тому, на чем настаивают его советники по информационным технологиям. Однако, смесь программистов и коммерсантов вовсе не означает, что такая команда автоматически демонстрирует квалификацию специалистов по информационным технологиям. В итоге, все то, что сегодня находится в тренде: гаджетомания, интернет вещей, Big data, криптовалюты, блокчейн - является цифровой коммерцией, а к технологиям, развивающим экономику с использованием достижений науки и техники, генерирующих нетривиальную информацию, собственно, информационным технологиям, не имеет никакого отношения.
Если вдуматься, то вся эта околокомпьютерная возня очень похожа на "цифровую СОИ", которую могли затеять люди, скрывающиеся за мифическим Сатоши Накамото - изобретателем bitcoin, и обладающие неограниченными вычислительными возможностями, чтобы иметь заведомые неперекрываемые преимущества. Вот Вам и гандикап, которого загодя не чуют известные особи женского пола по словам Устина Акимовича из сериала "Тени исчезают в полдень". Идея двухэтапная с отвлекающим маневром, эксплуатирующая идеологию социального эгоизма, конечная цель которого власть над Миром через управление финансами.
Однако, пока я три года мусолил это эссе, В.В.Путин, в присущей ему манере, взял, да и сменил спецназ на передовой политического фронта, причем командующим поставил человека, убедительно доказавшего свою высокую квалификацию именно в сфере "цифровой СОИ". Назначение М.В.Мишустина на должность премьера стало неожиданностью не только для меня. Но через некоторое время я возгордился. Знаете почему? Я возомнил, что соответствующие спецслужбы потихоньку почитывали черновики с моего компьютера, пока я нудно крапал свои сентенции. Поэтому, чтобы Вы могли оценить и проверить мое хвастовство, я решил ничего кардинально не менять в своем тексте, включая уже известные изменения от произошедших событий, и тем самым доказать, что рассматривал те проблемы, которые будет вынужден решать новый премьер-министр. Тогда продолжим о намерениях противников.
На первом этапе вбрасывается заведомо провокационная непроходная идея - нужно вообще отказаться от самого института национальных валют, заменив его на виртуальную, так называемую, криптовалюту, а заодно, и от госрегулирования экономики. Приучив политические и финансовые элиты наиболее развитых стран к идее криптовалют и пропустив их через череду криптовалютных пузырей и кризисов по типу кризиса доткомов, в итоге предложить всем единую криптовалюту, но при этом сохранить все существующие. Фишка в том, что надо убрать хоть какой-нибудь материальный эквивалент (золото, ВВП, энергоносители) и котировки традиционных валют осуществлять посредством криптовалюты.
Второй, окончательный этап имеет своей целью навязать новые соглашения о международных связях из которых исчезнет и доллар, уже давно дискредитировавший себя в качестве всемирного платежного средства, в пользу нового его вида, прообразом которого является - СДР (SDR - Special Drawing Rights, СПЗ- специальные права заимствования) - расчетная единица международного валютного фонда, используемая для безналичных международных расчетов путем записей на специальных счетах. Вот, откуда растут ноги идеи bitcoin и блокчейн.
Наиболее внятный для себя ликбез по Ямайской валютной системе и механизму СДР (SDR, СПЗ) я отыскал по адресу (если будете искать по ссылке, уберите из адреса технологические пробелы, см. замечание ниже):
https://profmeter.com.ua/ Encyclopedia/ detail.php?ID=449
Приведу только одну цитату из этой работы, которая, на мой взгляд, является квинтэссенцией той удавки, намыливаемой за океаном, и которую упорно пытался накинуть на шею нашему народу финансово-экономический блок Правительства, ушедшего в отставку:
"Отмена принципа "золотого паритета" означает, что "за доллар, можно купить только доллар". То есть бумажный эквивалент стоимости, на самом деле, никакой стоимости внутри себя не несет и базируется исключительно на доверии людей к тому, что бумага, на которой написано слово "доллар", "евро", "франк" или нечто подобное, представляет собой некую ценность. Это "общественное соглашение" базируется исключительно на вере населения и его готовности соблюдать определенные правила. Автоматически это означает, что в нестандартной ситуации (войны, глобальные катастрофы, глобальный кризис и т.д.) данные знаки стоимости могут эту стоимость потерять и в этом никто не будет виноват, поскольку надписи на банкнотах об обязательствах организации, которая их эмитировала (Центрального Банка), отсутствуют с момента введения Ямайской валютной системы."
А теперь, представьте себе, что будет, если палач, в руках которого находятся полномочия принуждения в виде исходных кодов майнинга криптовалюты и консенсуса блокчейн, а также львиная доля вычислительных мощностей для обеспечения законодательно утвержденных соглашений о связях в международной коммерции на их основе, воспользуется ими в своих целях. Уже сегодня можно считать, что огромный внешний госдолг США ровным счетом ничего не стоит для их кредиторов, а акция по обрушению Ямайской валютной системы отложена до момента, когда Трамп сократит до приемлемого уровня дефицит торгового баланса США, возвратив на свою территорию производство товаров, необходимых для удовлетворительного поддержания жизненного цикла государства, из Мексики и стран Азии, прежде всего, Китая.
Вот, почему Китай для США не страшен. Его очень просто обезвредить, просто, нагло обрушив международную валютную систему. А, чтобы Мир не вывернулся из тисков управляемого хаоса, контролируемого США, необходимо поддерживать очаги военного напряжения. До недавнего времени это была война в Сирии, а теперь провокации против Ирана, в том числе, с использованием его противостояния с Израилем, и Северной Кореи. Остается главный противник, которого не взять ни силой, ни деньгами.
Если с силой все понятно и в начавшейся технологической гонке, а не количестве вооружений, Россию ни то, чтобы подавить, но, хотя бы значительно превзойти, невозможно, то остается единственный способ - отравить социальным эгоизмом тот источник самоочищающейся жизненной силы, который генетически сформировался в среде обитания славянских племен за более, чем тысячелетнюю историю, который кратко можно назвать нормами коллективного поведения в русском Мире и к которому всякий раз припадают прибалты, мусульмане, азиаты, африканцы, латиноамериканцы в трудные для них времена.
С системной точки зрения, это полная утопия - навязать народу какой-либо страны исторически чуждые ему нормы коллективного поведения. Примеров тому несть числа и все они связаны с высшим проявлением социального эгоизма, когда субсоциум отдельной страны, возомнив себя гегемоном, через акты неправомерного насилия посредством заключения неравноправных договоров под угрозой или при непосредственном применении насилия к своему народу, а, впоследствии, и к народам других стран, выстраивал или пытался выстроить Империю с претензией на мировое господство.
По этому поводу заблуждались и ортодоксальные коммунисты с их идеей всемирной социалистической революции. Однако, осознавая все это, нельзя втягиваться в противостояние "цифровой неоСОИ" своей российской "цифровой экономикой". Системный разрыв в понимании ситуации состоит в том, что безудержная погоня за прибылью не может обеспечить оптимальный жизненный цикл в любой самоорганизующейся системе. Финансовая эйфория, сродни наркотической, когда единственной целью становится словить кайф непомерной прибыли, все равно, от фальсификатов ли, халтуры ли в производстве товаров, ограбления ли незащищенного населения, либо просто войны и т.п., неизбежно ведет к деградации и разрушению самоорганизующейся системы.
ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОЕДИНОК
У Вас еще не клинит мозги от странной субстанции, которую генерирует, так называемая, "гибридная война" и которую сегодня почему-то называют информационным потоком? Не говоря уже о клевете и грязном белье, которое вывешивается в президентских предвыборных кампаниях, телепередачах, типа "Мужское/Женское", "Пусть говорят", или токшоу с приписными, иногда забавными по подбору, политологами и экспертами, либо в пространстве печатных СМИ и Internet. Мало того, что объективные системные закономерности норм коллективного поведения в различных геополитических парадигмах обобщенного понятия "рынок" не осознаются управляющими и организующими элитами соответственных регионов, так и представители этих самых элит еще и искажают декларируемые ими "общечеловеческие ценности" тактикой личного социального эгоизма.
Находясь в России, проблем Трампа, Китая, ЕС или Ближнего Востока невозможно ни только решить, но даже оценить и понять расклады и объемы движущих сил и балансы интересов, сложившиеся в них. А российский обыватель и относится к такой информации с той степенью желчности и предвзятости, определяющейся уровнем его развития и образования, которая позволяет ему спрогнозировать изменения в личных обстоятельствах в зависимости от того, что он увидит и услышит.
Однако, бытие в России заставляет простых людей, не владеющих значительными общесистемными ресурсами и не наделенных сколько-нибудь ощутимыми полномочиями принуждения, тем или иным способом выражать свои недоумения по поводу деятельности тех, кто владеет и/или наделен. Иногда такие недоумения сказываются на жизненных циклах конкретных персон, пусть и не в той мере, как того требуют искалеченные судьбы и загубленные возможности тех, кто был вынужден выживать в навязанных обстоятельствах и в меру своих сил демпфировать негативные последствия от их деятельности.
В отдельных сферах общенародного хозяйства сегодня наблюдаются некоторые подвижки по исправлению отдаленных негативных технологических последствий (далее в тексте ОНТП) от, вежливо говоря, странного управления в предыдущий период вооруженными силами, сельским хозяйством, здравоохранением и образованием. А в сегодняшней повестке дня (как и 10 лет назад) главный пункт - переход к новому технологическому укладу не только в машиностроительном комплексе, но и в государственном управлении. Попробуем системно помочь обыкновенному обывателю сформулировать его недоумения, в зависимости от ответов на которые он может выстраивать свою жизненную линию.
Универсальный подход для реализации этой цели известен. Необходимо профессионально очертить пространство проблем, мешающих достижению желаемого результата, и не менее профессионально выработать область решений, сжимающих упомянутое пространство проблем. Не каждому дано через конъюнктуру или по повелению Свыше оказаться на острие этого процесса, да и не всякий этого захочет. Мы обратимся к свидетельству двух медийных лиц современной России, которые пользуются известным кредитом доверия у организующего и управляющего центра страны.
Для этого воспользуемся материалами официального сайта Председателя совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Леонидовича Кудрина, на котором опубликовано его выступление на Гайдаровском форуме 13.01.2017 "Устойчивый экономический рост: модель для России"
https://akudrin.ru/ news/ustoychivyy -ekonomicheskiy -rost-model-dlya-rossii- vystuplenie-na -gaydarovskom-forume -13-01-2016,
и сайта Счетной палаты РФ с интервью Председателя Счетной палаты Татьяны Алексеевны Голиковой информационному агентству "Rambler News Service" 28.07.2016г.
http://www.ach.gov.ru/ press_center/ interview/27527
выступлением Т.А. Голиковой 18.11.2016г. на пленарном заседании Государственной Думы в рамках рассмотрения в первом чтении проекта федерального закона № 15455-7 "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"
http://www.ach.gov.ru/ structure/golikova -tatyana-alekseevna/ speeches/28703/
интервью Т.А. Голиковой журналу "Огонек" 12.12.2016 г.
http://www.ach.gov.ru/ press_center/ interview/28954"
(Примечание. По правилам публикаций на некоторых Internet-ресурсах, чтобы ссылки не удалялись, url адрес должен содержать разделительные пробелы. Поэтому, если Вы захотите зайти на упомянутые страницы, в приведенных ссылках сначала удалите технологические пробелы)
Мы выстроим свой системный экспресс-анализ следуя логике выступления А.Л.Кудрина, подкрепляя его мнением Т.А.Голиковой, выбирая ее цитаты из указанных источников вразнобой, но по поводу положений приводимых А.Л.Кудриным. Естественно, поможем обывателю с системной точки зрения сформулировать те недоумения, которые могут вызывать эти положения. Начнем:
А.Л.Кудрин
"Старая модель нашей экономики, уже сегодня, очевидно, не работает. … Не принимаются решительные меры, которые бы позволили создать и запустить новую модель экономики. Перед нами стоят очень серьезные вызовы, которые объективно сдерживают наш экономический рост. Прежде всего, это демографические вызовы, недостаток инвестиций, включая проблему санкций и нашего дистанцирования от мировых финансовых рынков, технологическое отставание, низкая производительность, низкое качество государственного управления."
Т.А.Голикова
"Программный бюджет не состоялся. Мы начали полноценно планировать бюджет в структуре госпрограмм с 2014 года. При этом для целей планирования федерального бюджета на 2014-2016 гг. госпрограммы в 2013 году планировались в двух вариантах: оптимистическом и бюджетном. Первый, с учетом более высокого финансового обеспечения, предполагал и более амбициозные показатели реализации мероприятий госпрограмм. Ни то, ни другое не состоялось.
В 2014 году из 1704 показателей госпрограмм были исполнены 979. Оценка степени эффективности госпрограмм за 2014 год была осуществлена Минэкономразвития на основе простых показателей: степень достижения целевых показателей (среднее арифметическое степени достижения планового значения показателя госпрограммы), реализация контрольных событий (отношение количества наступивших контрольных событий в 2014 году к количеству запланированных) и уровень кассового исполнения расходов федерального бюджета. При этом Минэкономразвития оценивало степень достижения показателей по всем показателям, не учитывая, что часть не была выполнена в 2014 году, по ряду показателей - в отсутствии данных официальной статистики, в качестве фактических учитывались плановые значения. Очевидно, что при таком подходе рассчитывать на качественную оценку не приходилось.
Анализируя исполнение бюджета и госпрограмм за 2014 год, мы провели свою оценку качества реализации мероприятий и контрольных событий 32 госпрограмм. По ее результатам средний уровень эффективности показали 3 госпрограммы, низкий - 17 и не подлежали оценке 12, так как у них доля показателей, не имевших фактического значения, превышала 10%. О чем это говорит? Прежде всего, о чрезмерности плановых показателей и невозможности их администрировать.
Ситуация с количеством показателей не изменилась и в 2015 году, в госпрограммы включено более 2000 показателей, исполнено 1009. Как и за 2014 год, Минэкономразвития осуществляло оценку эффективности реализации госпрограмм, но уже по другой методике и с другими подходами. При этом по-прежнему и за 2015 год высокая эффективность присваивалась отдельным госпрограммам при недостижении большого количества показателей."
Недоумение
Почему А.Л.Кудрин перечислил вызовы, стоящие перед ЦСР и страной, в обратном порядке по степени серьезности? Представляется, что низкое качество государственного управления, как раз, и не позволяет решить проблем демографии, недостатка инвестиций, технологического отставания и низкой производительности, прежде всего, буквальные приписки, а вовсе не "санкции и наше дистанцирование от мировых финансовых рынков".
А.Л.Кудрин
"Если говорить о ключевых факторах, то ими являются состояние труда, капитала, инвестиций и производительности экономики. В данном случае демографический инерционный тренд по прогнозу Росстата показывает, что мы перешли к тренду непрерывного снижения численности трудоспособного населения."
Недоумение
И А.Л.Кудрин, и Т.А.Голикова не уходили от обсуждения темы повышения пенсионного возраста, но обычно упор делался на сложности выполнения своих социальных обязательств Государством перед гражданами. Весьма сомнительно, чтобы повышение пенсионного возраста увеличило трудовую отдачу работников. "Сачок" и во вполне трудоспособном возрасте будет "филонить", а работяга будет вкалывать до гробовой доски. "Состояние труда" вовсе не зависит от численности трудоспособного населения. Скорее всего, это попытка со стороны Председателя совета ЦСР, хоть немного, снизить напряженность стоящих перед ним задач.
А.Л.Кудрин
"Следующий фактор – инвестиции и капитал. В процентах к ВВП в какие-то годы мы жили при показателе 20-21% инвестиций к ВВП, а сейчас находимся на очень низкой точке. Но в условиях сохранения санкций, которые мы пока принимаем в нашем прогнозе, мы предполагаем, что правильные институциональные структурные реформы приведут к накоплению возможностей использования ресурсов для инвестиций."
"В нашем целевом сценарии одним из источников роста должен стать экспорт. Низкие темпы спроса, которые будут в ближайшие годы, не позволяют нам нарастить так производство и услуги, которые бы потреблялись внутри страны. Нам нужно иметь более активную позицию на внешнем рынке и изменить долю несырьевых и неэнергетических товаров, чтобы она превысила 50% за ближайшие лет 15. Думаю, эту задачу есть возможность выполнить, но при активной политике поддержки предпринимательства внутри страны."
Т.А.Голикова
"В кризис 2008 года было сделано многое, чтобы стимулировать потребительский спрос (увеличены пенсии и зарплаты). Но цена на нефть поползла вверх, и структурные реформы в экономике были отложены на потом. … Более того, в период высоких цен на нефть резко нарастили бюджетные расходы всех видов, не только социальные. И в то же время изменилась концепция о том, какие факторы должны стимулировать экономический рост - ставка со стимулирования потребительского спроса переместилась на инвестиции. И хотя довольно скоро - уже в 2014 году - стало ясно, что она, как единственная, ошибочна, планов не изменили.
- Нужно было вернуться к поддержке населения? (Корреспондент)
- Мне кажется, в наших условиях это компромиссная модель. Хочу обратить внимание, делая ставку на рост инвестиций, ни в 2014 году, ни в 2015 году не была исполнена даже та утвержденная "скромная" бюджетная инвестпрограмма. При этом в 2015 году ее исполнение оказалось самым низким по сравнению с предшествующими годами.
- В чем причина, по-вашему? (Корреспондент)
- В системе управления. Прежде всего, в неготовности отвечающих за этот процесс принимать решения и ответственно подходить к собственным предложениям. Ведь многие инвестпрограммы оказались неисполненными из-за отсутствия проектно-сметной документации, решений по отводу земли и т.п., всего того, что можно просчитать и подготовить заранее. А у нас главное "зацепиться", поставить строчку в бюджет, не думая о конечной цели, в результате - масса "зацепок" и мало результата."
Недоумение
Переведем на "обывательский" язык те соображения, которыми, условно говоря, перекинулись наши Гуру.
1. Чтобы аккумулировать денежные знаки, бродящие внутри страны, нужно либо продать товары и услуги своему населению, либо за рубежом, либо сделать и то, и другое.
2. Из утверждения А.Л.Кудрина следует, что отечественный бизнес и население (да и, надо полагать, государственные структуры) в ближайшие годы будут пребывать в состоянии "нищебродства", как любят нас клеймить пламенные украинцы. То есть, мы не только нищие, но и катастрофически технологически отсталые, ленивые и коррумпированные. Поэтому, подправив государственное поведение (это перевод на обывательский изящного термина "правильные институциональные структурные реформы"), нужно запустить в страну иностранных инвесторов с их технологиями (своих-то нет) и большую часть продукции, на которую у народа денег все равно не хватает, продавать за рубежом. Тогда лет за 15 насобираем деньжат для отечественных инвестиций. Правда, о том, откуда взять свои оригинальные технологии, ничего не говориться.
3. Из ответов Т.А.Голиковой корреспонденту следует, что ОНТП от предлагаемого А.Л.Кудриным подхода уже имели место и в 2014, и, особенно, в 2015 годах. А отечественных инвестиций и, тем более, передовых технологий так и не появилось. И причину этого она определенно видит в системе управления.
Привет, ребята! А может быть стоит в организующем и управляющем центре страны поменять консерваторию юристов, бухгалтеров и экономистов, на отделы Главного инженера и Главного технолога с соответственными должностными инструкциями и полномочиями?
А.Л.Кудрин
"Сегодня именно производительность показывает, что наша экономическая политика неэффективна. За счет чего складывается совокупный фактор производительности? Это технологические инновации, организация бизнес-модели, институциональные моменты, личностная мотивация, социокультурные вопросы, готовность к работе на рынках, к риску, человеческий потенциал, состояние рынка труда, административные и транзакционные издержки."
"Если взять отрасли и измерить совокупную факторную производительность, то мы, взяв как лучшие образцы, за 100%, допустим, финансовые и бизнес-услуги в США, логистику в Нидерландах, информационные и IT-решения в Швеции, мы увидим, что отстаем в разы, а иногда и в десятки раз от них. Не путайте это с показателем производительности труда, который у нас иногда лучше. Но если взять все факторы, которые существуют в стране, в экономике, то анализ их всех, качество работы всех институтов покажут, как мы отстаём."
"Приведу пример, чтобы показать, насколько сильно мы отстали. Количество многофункциональных роботов на 10 тысяч работников, которые сегодня ежегодно устанавливаются в Южной Корее 478, в Китае 36, а в России - 2."
Т.А.Голикова
"Исходя из прогноза, начиная с 2018 года, положительный вклад в экономический рост будут вносить инвестиции в основной капитал. Предполагается, что рост инвестиций будет происходить за счет наращивания частных инвестиций, при этом одним из основных источников должны стать собственные средства предприятий. Однако механизмов стимулирования такого наращивания инвестиций представленные документы не содержат.
Анализируя представленные документы, мы пришли к выводу, что в процессе формирования прогноза не была проведена работа по оценке влияния приоритетов развития на показатели развития экономики. Например, в законопроекте отражено финансовое обеспечение проектов по основным направлениям стратегического развития, но, как это должно отразиться на экономике, в прогнозе не оценено.
Не приведена оценка влияния реализованных и реализуемых мероприятий антикризисных планов Правительства на показатели развития отраслей экономики.
В прогнозе отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы - а это приоритет номер один для восстановления экономики. Показатель износа основных фондов по итогам 2015 года возрос и превысил 50%. Для того, чтобы только остановить эту негативную тенденцию, по нашим оценкам, необходимо осуществить дополнительные инвестиции в экономику порядка 4 трлн рублей в год, повысив долю инвестиций в основной капитал в ВВП, к примеру в 2017 году на 4,4%. И это только минимальный объем средств, без которого мы не можем говорить о модернизации экономики.
Другой показатель, увязанный с предыдущим и критически важный для осмысления ситуации и принятия мер реагирования, но не нашедший своей оценки в прогнозе - это уровень недозагруженных (свободных) среднегодовых производственных мощностей.
С точки зрения таких показателей, как рост производства, валовой внутренний продукт, экономика демонстрирует колеблющуюся динамику - один месяц фиксируем падение, следующий - рост, потом опять падение и опять рост. Но едва-едва заметные сдвиги в сторону последнего, все же, видны. Надеюсь, что 2017-й оправдает ожидания.
Мы осторожно относимся к прогнозам, которые легли в основу нынешнего трехлетнего бюджета. Все потому, что качество их расчетов оставляет желать лучшего - они не подкреплены конкретными факторами, определяющими заявленную динамику. Внутри самого правительства среди разных министерств оценка таких показателей, как темпы роста реальных зарплат, потребительского спроса и ряда других, расходится. Например, государственную программу в сфере промышленности на 2017 год строят из расчета падения объемов производства легковых автомобилей, а в прогнозе правительства на будущий год зафиксированы ожидания роста этого показателя. Наверное, Минпром исходил в своих подсчетах из неких неизвестных нам (Счетной палате) факторов. Но эти детали остались скрыты еще и от глаз Минфина и Думы. Хорошо бы знать, есть ли они и в чем заключаются?
Государственные программы в новой редакции еще не приняты и не заработали, в них не оценена реализация антикризисного плана правительства, которому вот уже два года! Может, одна из причин отсутствия достоверных прогнозов в том, что каждое ведомство рассчитывает их по-своему. Ведь в пакете документов по бюджету-2017, направленном в Думу, содержались предложения всех правительственных структур и их расчеты, и они расходились в цифрах и выводах. Такое ощущение, что многие действуют без оглядки и стыковки с тем, что предлагают их соседи по кабинету.
Два ведомства озабочены социально-экономической ситуацией и ее влиянием на бюджет, соотношением доходов и расходов - Минфин и Минэкономразвитиия, остальных в большей степени интересуют расходы по "своим" статьям бюджета. При этом эффективность этих расходов не всегда очевидна, главное - заложить нужные средства при формировании бюджета.
- А что с вкладом новых проектов в экономический рост страны? (Корреспондент)
- К сожалению, их влияние на показатели прогноза не просчитано. В Пояснительной записке к бюджету, которую подготовил Минфин, есть приложение о том, какие средства и на какие приоритетные проекты предусмотрены в бюджете, но большая часть их финансового обеспечения будет взята из 100-миллиардного резерва, выделенного под антикризисные мероприятия.
- Если денег не хватает, зачем же Вы призываете изыскать аж 4 трлн рублей на ликвидацию проблемы износа основных фондов? (Корреспондент)
- Эта тема незаслуженно забыта в прогнозе правительства. А ведь это именно то, что влияет не только на показатели производительности труда, но и на все экономические показатели. Основные фонды - это ведь и здания, и транспорт, и оборудование, и коммуникации. Если вдуматься, сейчас мы финансируем износ: 4 трлн - это только на то, чтобы ситуация не ухудшалась, на здравоохранение, соцуслуги и образование, в том числе нужно 200 млрд, чтобы поддержать эффективную работу имеющихся больниц, школ, поликлиник и т.д., не ухудшить ситуацию по сравнению с тем же 2015 годом. Сложная ситуация с износом в сфере связи и в строительстве. Восстановление материально-технической базы - это один из важнейших приоритетов экономики. Несмотря на рост прибыли, предприятия и организации не спешат инвестировать средства в основной капитал. По итогам 2015 года прибыль организаций увеличилась по сравнению с 2014 годом на 19,9 процента, сокращение инвестиционной активности составило 8,4 процента. Похожая ситуация за 9 месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года: рост прибыли 10,1 процента, снижение динамики инвестиций в основной капитал - 2,3 процента. Сохраняющийся низкий уровень инвестирования даже со стороны финансово устойчивых предприятий обусловлен значительными рисками при развитии деятельности в условиях неопределенности в отношении объемов конечного спроса покупателей."
Недоумение
Вот так, приехали!!!
Сначала уточним терминологию. Многофункциональные роботы - это беспилотные воздушные и подводные аппараты, машины для разминирования, бытовые пылесосы и т.п. Устройства, которые, переволновавшись, имел в виду А.Л.Кудрин, называются промышленными роботами и их функциональное назначение определяется технологическими процессами при производстве конкретной продукции для автоматизации определенных кортежей операций, в которых они и применяются.
Экономический смысл установки промышленных роботов возникает только в массовом или крупносерийном производстве, когда затраты на их развертывание и накладные расходы на их наладку и техническое обслуживание могут быть перекрыты надежным платежеспособным спросом на продукцию. Для Южной Кореи и Китая, которые являются, по факту, глобальными фабриками по производству ширпотреба, такой подход вполне закономерен. А сегодняшней России, представленной Т.А.Голиковой, не до жиру.
Потрясает еще один термин А.Л.Кудрина - "совокупный фактор производительности". Чтобы, как нас предостерегают, не путать его с традиционной производительностью труда, нужно сильно напрячься и отыскать шкалу измерений, отличную от числа единиц произведенной продукции по отношению к затраченным на них человеко-часам, энергии или основным фондам. Прямое определение этого термина, данное в выступлении, совершенно не проясняет ситуации.
Проблеск в недоумении появляется, когда в качестве примера нам предлагается им измерить финансовые и бизнес-услуги, логистику, информационные и IT-решения. Но, ведь, по отношению к основному (т.е. к непосредственному) производству продукции перечисленные виды деятельности обычно рассматриваются, в той или иной мере, как накладные расходы. Неужели вместо того, чтобы, как по умолчанию следует из приведенного Т.А.Голиковой состояния промышленности и производительности труда, провести скрупулезный информационно-технологический аудит средств производства и доступных общесистемных ресурсов, сформировать по степени неотложности лист ожидания нерешенных проблем и включить инновационный потенциал государства, а также его полномочия принуждения, при этом всячески поощряя отечественный и зарубежный бизнес к решению этих проблем в обозначенных в листе ожидания объемах и порядке, нас агитируют за инвестиции в накладные расходы такие, как, например, ныне модные кластеризацию и проектный офис?
А.Л.Кудрин
"В наших плановых документах стоят задачи по повышению расходов на НИОКР, увеличению инноваций. …Но далеко в этой сфере не продвинулись. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна была подняться до 40-50%, но мы не движемся практически в этом направлении. Доля инновационной продукции должна была подняться до 25–35%, но мы и здесь далеко не ушли."
"Почему мы отстаем в технологиях? Да, в них больше рисков, чем в обычном бизнесе. У нас и в обычном бизнесе большие риски, а в технологическом предпринимательстве рисков еще больше. Короткий горизонт планирования в силу ряда обстоятельств, в том числе и состояния финансового рынка. Зарегулированность экономической деятельности, контрольной и надзорной деятельности. Правоохранительные органы оказывают чрезмерное давление на бизнес. Даже те шаги, которые предпринимает правительство, создавая фонды инновационного развития, очень избирательны, и не всегда срабатывают. В результате встала проблема технологического отставания России от мира. Это самый серьезный, на мой взгляд, вызов, который стоит перед нами на ближайшие 10-15 лет."
Недоумение
Представляется, что проблемы рисков и зарегулированности экономической деятельности в отношениях между правительством и промышленными предприятиями гораздо точнее отображены в предыдущем блоке цитат от Т.А.Голиковой. Но из последнего блока от А.Л.Кудрина возникает ощущение коктейля по имени "ерш" из понятий НИОКР, инновация и инвестиции.
1. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР; англ. Research and Development, R&D) - совокупность работ, направленных на получение новых знаний и практическое применение при создании нового изделия или технологии.
2. Иннова;ция - введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
3. Инвести;ции (англ. Investments) - размещение капитала с целью получения прибыли.
Получение новых знаний и практическое применение нового изделия или технологии не обязательно связаны с непосредственным получением прибыли, хотя бы потому, что очень важны те из них, которые предотвращают ОНТП или демпфируют эти последствия. Примеры: вооружения, борьба с раком, доказательство гипотезы Пуанкаре, физические и медицинские приборы, средства защиты и измерений и т.п. Отсюда, некорректна не только фраза "инвестиции в НИОКР", но и сам подход к формированию проблематики исследований с ожиданием непосредственной коммерческой выгоды.
Поэтому, повис вопрос: А кого хочет привлечь г. Кудрин А.Л. к выполнению НИОКР - промышленные предприятия? Даже если профинансировать только те работы, которые в потенциале должны приносить прибыль (правильнее такие работы назвать именно инновациями, а не НИОКР), то и для них у промышленных предприятий нет кадрового потенциала и возможностей.
Дело в том, что при поиске успешных инноваций ошибки не только допустимы, но, ни одна, заслуживающая внимания, инновация не обходится без серии ошибок, которые формируют коридоры допустимых отклонений технологических параметров (в математике это называется областью допустимых значений, а в экономике - "дорожными картами"). А ошибки предпринимателя в рыночной экономике, если и не приводят к завершению жизненного цикла управляемой системы, то вызывают значительное перенапряжение ее гомеостаза.
А.Л.Кудрин
"Как соответствовать, если состояние государственных институтов, государственного управления, предпринимательской среды, готовность к риску, готовность к инвестированию сегодня у нас на уровне, который не позволяет решать эти задачи? …Мы, конечно, государственно-центричная экономика, у нас государство над всем пока довлеет. Поэтому мы должны начать реформы с государства. Прежде всего - с реформы государственного управления. Нам нужна, во-первых, современная система управления изменениями….Процесс должен сжаться до месяцев, недель, часов. Я не оговорился, часов. Изменения должны проводиться намного быстрее, их должно быть в десятки раз больше."
"У нас большие проблемы с подбором кадров и их компетенцией. Некомпетентные кадры, не обладающие современными технологиями, не могут принимать нужные решения. Обучение, подбор, подготовка, соответствующие процедуры должны быть выведены на новый уровень и в государственной системе."
"Оптимизация процессов, Мы должны разделить нашу деятельность на процессы - постоянно текущие и сегодняшние, которые нам сегодня нужны. Проектный офис правительства - это первый шаг, но я бы сказал - это лишь 10% выполнено задач по переходу к управлению изменениями. Пока это еще робкий шаг, и там всего 11 проектов в работе. Это мизер по сравнению с тем, что нужно сделать. Мы должны и изменениями управлять, оптимизировать те процессы, которые уже идут."
Т.А.Голикова
"Сегодня госкорпорации - это одна из форм институтов развития. У нас таких институтов более 30, они работают с различной степенью эффективности. Нужно ли их столько? Наверное, нет. Должно ли правительство провести инвентаризацию этих институтов развития с точки зрения эффективности и целесообразности бюджетной поддержки? Должно. Делает ли что-то? Делает. Но происходит это очень медленно."
- Вы говорили также, что видите возможность бюджетной экономии в размере 30-40 млрд рублей при условии реформирования системы ФГУПов, федеральных казенных и автономных учреждений. Кто должен проводить эту реформу? (Корреспондент)
-Методологию должны выработать Минэкономразвития и Минфин вместе потому, что это имущественно-финансовый комплекс.
- С 1 января 2018 года ФГУПы перестанут существовать. Все будут акционироваться? (Корреспондент)
"Сейчас ни у Росимущества, ни у других структур ответа на этот вопрос нет. Мы специально привлекаем к этому внимание. И ответ должен быть. Мы все-таки подтверждаем стратегию, которую до этого избрали, и с 1 января 2018 года ФГУПы перестают существовать? Или мы каким-то образом их ранжируем, кого-то отдаем в приватизацию, кого-то сохраняем и в какой организационно-правовой форме? … Сейчас некоторые ФГУПы еще получают бюджетные ресурсы на увеличение уставного фонда для того, чтобы выполнять какие-либо работы или услуги, например, по программе ОПК. Некоторые ФГУПы преобразовывают в бюджетные учреждения, направляя на это и так сокращающиеся бюджетные ассигнования.
Напомню, сегодня в соответствии с законодательством функционируют три типа бюджетных учреждений: государственные, автономные и казенные. В настоящее время количество таких учреждений с филиалами, которые получают средства федерального бюджета, составляет 8442. Каждый главный распорядитель должен оценить эффективность деятельности своих подведомственных учреждений, обратив особое внимание, в том числе, на их место в системе госуправления и реализации госфункций, например, исходя из условного деления таких учреждений на четыре типа.
Первое - это учреждения, деятельность которых не связана с функциями и задачами, которые возложены на главных распорядителей данных учреждений, и не обеспечивающих деятельность соответствующих главных распорядителей, при этом выполняющих функции государства.
Второе - учреждения, деятельность которых не связана с функциями и задачами государства в лице какого-либо главного распорядителя и не обеспечивающих его деятельность.
Третий тип учреждений - обеспечивающие деятельность главных распорядителей на основании переданных им полномочий, при этом не оказывающие госуслуг (работ) и функций, закрепленных за соответствующими главными распорядителями.
И четвертый тип - учреждения, у которых при выполнении работ, оказании услуг на основании переданных им полномочий госорганов объем средств от приносящей доход деятельности значительно превышают размер субсидий на выполнение госзадания.
Кстати, любопытные цифры: объем средств федерального бюджета, который мы ежегодно направляем на содержание и обеспечение деятельности федеральных учреждений, сократился в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 7,4 пункта, а объем доходов, полученных этими учреждениями от предпринимательской деятельности, за этот период возрос на 14,8 пункта. ФГБУ получают средства из бюджета по двум направлениям: на выполнение госзадания и иную субсидию, которая используется на приобретение оборудования, текущий или капитальный ремонт и т.д."
- Каков, по вашим подсчетам, примерный общий объем средств бюджета, которые реально можно сэкономить? (Корреспондент)
- До 1 трлн рублей. Надо скрупулезно этим заниматься, пересматривать нормативную базу. Но это измеряется не только расходной частью бюджета, это измеряется еще и некоторыми доходными статьями, администрированием налоговых и неналоговых доходов.
- Это приведет к тому, что будет реализовываться "запрос на справедливость" со стороны общества? (Корреспондент)
- Я считаю, что в таких условиях, в которых мы находимся последние годы, он должен был быть реализован еще год назад. Потому что, когда мы говорим обществу о недостатке ресурсов, мы должны четко объяснять, как распределяются эти ресурсы. Во всяком случае, наше общение с людьми - через опросы, через очное общение, говорит об огромном количестве недоработок на местах. Люди не понимают, как расходуются деньги, но видят, что происходит... Надо принимать решения... И не всегда на самом верху…. Надо уметь отказаться от привычного, но, к сожалению, с этим у нас сложно."
Недоумение
В старой бардовской песне есть слова:
"Как морщинки на твоем лице,
Сходятся в одной усталой точке…"
Наконец, наши эксперты пришли к единому мнению в оценке причин перманентного кризиса, переживаемого Россией. А от г. Кудрина А.Л. мы дождались прямого подтверждения его подхода дополнительных накладных расходов через "Проектный офис правительства".
Возникает странное ощущение, что Председателем совета Центра стратегических разработок является г. Т.А.Голикова, а вовсе не г. А.Л.Кудрин. Это ощущение тем более усиливается, если внимательнее присмотреться к рекомендациям, которые она дает государственным инстанциям даже тогда, когда по объективным причинам ее ведомству не удалось отследить причины экономического диссонанса. Хотелось бы верить, что у нас растет новый С.К.Шойгу - в экономике! Осталось уговорить ее взяться за инвентаризацию!
И еще. Почему бы "запрос на справедливость" со стороны общества не реализовать через запуск в рыночную экономику со всеми ее легитимными и жуликоватыми участниками отдельных государственных предприятий (не госкорпораций) с технологическим переделом, соответственным системно актуальным нишам товаров и/или услуг, но без уставно определенной цели обязательного извлечения прибыли?
Вообразите! Как могут измениться товарно-денежные отношения и контрольно-надзорные функции государства, если на рынке появятся ФГУПы, торгующие товарами и услугами по себестоимости, раз уж эти самые ФГУПы все равно требуют реформирования. Конкуренция - так конкуренция! Вот, пусть частники и конкурируют с ФГУП-ритейлером, ФГУП-сетью аптек, ФГУП-УК в ЖКХ, ФГУП-отельером, ФГУП-СХ кооператором, ФГУП-стройтрестом и т.п.
И, уж совсем, непонятно, как скрупулезный процесс инвентаризации, обозначенный Т.А.Голиковой, должен сжаться до месяцев, недель, часов? Или же имеются в виду совершенно разные процессы?
А.Л.Кудрин
"Наконец, подход к новой задаче - созданию государства как платформы, форсированная цифровизация всех процессов и внедрение новых моделей управления. Я не предлагаю сделать то, что еще не известно….Надо создавать государственные сервисы на базе развивающихся информационных технологий, передавать их в аутсорсинг. Провести интеграцию государственных данных. У нас 390 информационных систем в органах власти, потрачено на это сотни миллиардов рублей за последние годы. Но не создана эффективная система обмена данными даже между министерствами и ведомствами."
"Большие данные. Сегодня мы говорим о контрольно-надзорной деятельности….Переход к большим данным и переход к анализу деятельности, не входя на предприятие, должны стать основной задачей. Профилактика, предупреждение предприятия о том, что у него начинаются проблемы, должно стать главным в работе контрольно-надзорных органов. Соответственно, мы должны создать новую качественную систему работы с нашим бизнесом."
Т.А.Голикова
"Речь идет о двух направлениях использования бюджетных средств на информатизацию. Первое - это государственные информационные системы, которые имеют соответствующий статус, а второе - средства на информатизацию, которые тратят федеральные органы власти, скрытые под установлением госзадания для подведомственных учреждений. Первая часть - это 339 государственных информационных систем, она планируется в установленном правительством порядке и обязательно до включения в бюджет подлежит согласованию с Минкомсвязи. Проверяя исполнение бюджета за 2015 год, мы выявили, что такого рода согласования в значительном количестве случаев осуществляются с существенным опозданием. Фактически, происходит осуществление расходов, а потом Минкомсвязи акцептует эти траты. Таких расходов в бюджете почти 103 млрд рублей.
- Можете привести примеры таких неэффективных систем? (Корреспондент)
Государственная автоматизированная информационная система «Управление», ее операторами являются Минэкономразвития и Федеральное казначейство. Она должна содержать в себе достаточно большой объем ресурсов по многим составляющим деятельности органов власти, включая, например, мониторинг и контроль за достижением показателей майских указов президента. Но когда мы обращаемся к этой информационной системе, мы не видим там соответствующей актуальной информации. 510 млн рублей потрачено на ее создание и модернизацию, порядка 341 млн рублей тратится на ее эксплуатацию. Зачем такая информационная система, непонятно.
Второй пример. ФГИС "Государственные программы", администратор - Минэкономразвития России. Расходы составили 50 млн рублей. В результате использования ФГИС выявлено отсутствие полноты информации о госпрограммах, недостоверность данных, отсутствие интеграции с бюджетным процессом и др. К сожалению, таких примеров много. Второй тип расходов, которые не администрирует Минкомсвязи и которые самостоятельно осуществляют федеральные органы, исчисляется в 90 млрд рублей через субсидии на выполнение государственного задания.
Поскольку мы детально эту тему смотрели по исполнению бюджета 2015 года, вопросы всем задали и сейчас ожидаем ответа. После моего доклада премьер-министру он дал соответствующее поручение Минкомсвязи, Минфину и соответствующим органам власти, чтобы при планировании бюджета на 2017-2019 годы подобного рода расходы были максимально оптимизированы. Кроме того, в четверг вышло поручение президента по разработке и внесению в Госдуму законопроекта о преимущественном использовании госорганами единой инфраструктуры электронного правительства. Мы очень рассчитываем, что эта работа продвинется, потому что подобного рода расходы, конечно, сильно развращают."
Недоумение
Поскольку вопросы по этой животрепещущей теме Счетной палатой были заданы и, к тому же, Президент в своем поручении рассчитывает на единую инфраструктуру электронного правительства, а ответов пока нет, мы попробуем рассудить - а почему пока нет?
Краткий и, одновременно, всеобъемлющий ответ: Потому, что форсированная цифровизация всех процессов недопустима в момент внедрения новых моделей управления!!!
Но эта тема - предмет рассмотрения для следующего отдельного эссе!