Многие задумываются над устройством жизни и у каждого своё мнение, правда, теория, герои и виновные. Информацию подают нам уже готовой, как фастфуд. Без «обработки мыслями» она вредна. В таком «информационном шуме» думать очень трудно, но попробуем. История человечества, это история противостояний и борьбы. Рабов за свободу, правоверных за свою религию, подданных за интересы королей, за счастье угнетённых, за Родину. Для конфликтов были, есть и будут веские причины. Можно ли достичь баланса интересов или мы обречены скатываться к революциям, уносящим жизни?
Общество изображают слоёной пирамидой с вершиной, на которой сидит правитель (-ство). Даже если нет официального «табели о рангах», всё равно, все разделены по «сословиям» и каждый выполняет свою роль. Причём врачу нужен пациент, рабочему – «олигарх»-работодатель, а просителю – чиновник.
Все взаимодействуют, но разность интересов порождает конфликты. Есть два способа их решения – борьба и договоренность. Последняя не бывает без диалога, понимания позиции оппонента. Не согласия, а понимания! Поэтому должен быть уровень знаний, чтобы уйти от привычных мыслей о врагах и «борьбе до победы». Этого вектора в обществе пока нет.
Национальное согласие, не когда нет конфликтов, а система их решения до наступления «горячей фазы». Но какой смысл тем, кого всё устраивает, думать, как учесть интересы других? Он есть. Любое противостояние ведет к потерям с обеих сторон – финансовым, людским, к росту рисков, снижению безопасности. До клинча есть альтернатива, но поиску мешает убежденность в своей правоте, неумение слушать, понять интересы оппонента, искать общее, а не разделяющее, а также бытующие заблуждения, штампы, стереотипы.
Неравенство по национальности, полу, вере – в прошлом, а вот равенство по культуре, образованию, способностям невозможно. Равенство по достатку мы проходили – это советская уравниловка. Условие для баланса интересов и сдерживания недовольства, это принятие обществом правил распределения благ, навязанных одними другим. Будь то помещик царской России или гегемон-пролетарий, они это делали с помощью власти правящего класса. Другим «слоям» оставалось смириться. Но был и рост недовольства, а оно не вектор созидания, поиска, а скаляр, как давление. Его надо сбрасывать, а то лопнет. И без него нельзя. «Протестники» активно генерируют любой негатив по любому поводу – питательную среду для себя. Им не до конструктива.
Как оппозиция работает с людьми перед выборами? Критикует, обещает, потом посетует, что проиграли – и до следующих! За все годы ни одна партия не смогла собрать сторонников или коалицию, чтобы сменить власть. Зачем им решать вопросы, получать пинки от новой оппозиции, занявшей их место? Но и с электоратом не лучше. Многие уверены, что избираемые сразу станут им должны. А иначе, зачем они нужны? Менять «не ту» власть на «ту», не сменив иждивенческо-хамское отношение к власти в целом, провально. Во власть при таком отношении могут идти только те, кто видит там выгоду.
Есть и другой аспект. Когда граждане славят губернатора, что «построил детсад» – это что? Если есть Пикалёво и Шиас значит, нужные механизмы не созданы или не работают и включен ручной режим. Когда верховные чины берутся за проблему и решают её, имея в сто раз больше возможностей, чем в регионе, значит, они не создали систему решения вопросов на местах. Вот все и ждут подачек, т.к. на местах денег нет. Как, не видя перекоса в сторону исполнительной власти, не зная, кто и как должен выделять средства, других вопросов, как простые люди могут понять, какая система им нужна?
Чтобы «соискатель» влез «наверх» даже с самыми добрыми намерениями, ему надо учитывать наш менталитет. А с недобрыми – поощрять недовольство и заблуждения, подыгрывать нам. Это временно, отрыжка демократии. Потом он может оставить только право просить и жаловаться. Это же кот в мешке!
Работники физического труда далеко не самая большая часть общества и, ясно, не самая образованная. Доля и польза умственного и организационного труда растут. Без руководства уже и гайку не закрутишь! Кто же должен иметь преференции, чтобы требовать от тех, кто всё организовал, делиться с ними на их условиях? Как договариваться, никто не учит. Спросите любого, как власть должна о нас заботиться – все знают, а за какие средства – никто.
Каким путём идти, товарищи? Навязывать или договариваться? Конечно, первое! Но это борьба. А при финансовых, технических и административных возможностях системы это тупик. Глупо писать петиции, демонстрировать «неправедной власти» своё отношение на митингах и пуКать бунтом целую четверть века. Собака лает – караван идёт. Скажите честно, во что играем?
Второе предполагает вопрос, с кем? Сильный не будет обсуждать условия со слабым. Втиснуть в верхнюю власть «своих» – кто это даст? Опять борьба? Менять всё быстро и сверху – тупик. В перестройку пробовали, и кого вынесет «наверх», неизвестно. А если получится, так найдутся всезнайки, расскажут, что, по их мнению, должна делать власть, лишь бы за эту блажь отвечали не они. «Генераторы» таких «мыслей» отравят любое разумное начинание.
Поэтому нужно вывести всех «знатоков» на чистую воду, научить людей понимать их суть, решать вопросы на своём уровне в соответствии со своими знаниями, опытом и способностями. И тут нет места равенству! Учить такому не доходно, поэтому никто и не учит. Ещё можно поправить перекосы ума, но пока, потворствуя стереотипам, мы уводим мысли от нужного вектора.
Конструктивным идеям взяться неоткуда, что устраивает и оппозицию, и власть. Для этого «ручные» СМИ и плодят разоблачительные материалы, развлекая давно известными фактами. Не учат, а порождают у людей утрату веры в возможность что-то изменить и обеспечивают «выпуск пара».
Решение кроется в идее «советов». И в ней нет общего с провальным социальным экспериментом равенства. Это лишь инструмент. Есть же Совет Европы, другие Советы. Но сначала надо понять, что функции управления надо кому-то делегировать. Что «носитель власти – народ», т.е. каждый из нас, должен быть обязан участвовать в принятии решений на своём уровне. Зачем противопоставлять понятия «государство» и «народ»? Опять для борьбы?
Право, хочу буду, хочу нет – уклонение от ответственности. Выскажись, проголосуй открыто, чтобы потом дурь твоя была видна, или мудростью все восхитились! Побудь властью! Коллектив совета вознесет тебя по карьерной лестнице или опустит вниз по уму твоему. Только так можно очиститься от ничего не умеющих «экспертов», собирающих лайки на недовольстве.
Если же кто-то думает, что надо просто пойти и взять власть, так вот она, власть! Иди, бери! Лучше всего опыт доходит на самом себе. А начать надо с простого. Это долго и не так романтично как бунт, но зато бескровно и более разумно. Никто не строит дом с крыши. И фундамент общества снизу. Хватит искать виновных всех бед наверху. Не они такие, это мы позволили им быть такими. Так что учить нужно молодых и начать с нижних уровней власти. Но только нет такой партии! Всем нужно всё и сразу, а ума и сил хватает только на протесты.
Модель общества – ЖКХ. Там те же выборы, недовольство, сбор и трата средств, законодательный бред. Там не меняя Конституцию и законы можно договариваться, как выбирать, контролировать, отзывать, кому что поручать и кого к какому уровню отнести. Нужно менять понятия. Кто в этих условиях создал «советы», достиг консенсуса, того и надо выдвинуть в местную власть.
Там, набив шишек, можно понять реальность своих запросов, как должна быть устроена система примирения противоречий, что начальник, олигарх, чиновник, тоже нужны, что каждому надо делать и кто на что способен. Не хотите так? Ладно. Это всего лишь затравка. Придумайте, как иначе, только не наступайте на грабли привычных заблуждений и различных протестов. Созидайте!
Нельзя рубить старый ствол, на котором пока всё держится. Рубщиков может придавить или новый саженец не приживётся. Надо готовить смену кадров и лечить наш иждивенческий менталитет, выращивая рядом то, что хотим увидеть в будущем. Всё старое когда-то отмирает. Нужно понять, что хочет каждый слой общества и думать. Без избавления от старых взглядов это невозможно.