Самые страшные люди на земле, это экологи. Где Грета Тумберг, лишь ребёнок играющий во взрослых, и вызывает скорей жалость нежели страх, но вот взрослые особи…
Они готовы извести человечество ради зелёного листа и пушистого хвоста, ради птицы и рептилий, черепах и крокодилов, микробов, бактерий, клопов, комаров, тараканов, уравнять в правах обезьяну… В общем нагоняют жуть.
И расплодилось их что тли - куда ни кинь везде они. Посему уследить за ними не под силу, но помог, вдруг, вражеский фейсбук, где я обнаружил интересную ссылку на выступление министра экологии Дании Иды Аукен на сессии Мирового экономического форума.
Это некое эссе в стиле фэнтези на столь статусном мероприятии может показаться неуместным, однако при внимательном взгляде оказалось далеко не простым, ибо имеет донельзя знакомые закладки на некую перспективу.
К примеру, сам заголовок эссе приглашая к путешествию в будущее вначале звучит жизнеутверждающе «Добро пожаловать в 2030» - хоть кто-то доживёт - и, вдруг, как из душа окатило «У меня ничего нет, у меня нет личной жизни, и жизнь никогда не была лучше.». Что и заставило присмотреться к данному материалу более внимательно и серьёзно.
Ниже пойдёт детальное раскрытие темы, и начнём со следующих строк: «У меня ничего нет. У меня нет машины. У меня нет дома. У меня нет никаких приборов или одежды.», - это о чём?
О том, что у всех всё отберут?
Ну, ладно машины, дома и приборы – они и сейчас далеко не у всех – но одежда?
Однако «у меня ничего нет», пропущенное мною в спешке, расставило что-то по местам, хоть и повергло меня в шок.
По её логике жизнь станет как никогда лучше, если у всех всё отберут.
Следом всё же пошли разъяснения: «Все, что вы считали продуктом, теперь стало услугой.». Ну, теперь то понятно мне стало – ширпотреб перейдёт на аренду. Так и вижу пестрящие рекламные щиты «Аренда одежды на каждый день. – Самые низкие цены!», «Аренда лифчиков. Трусы в ассортименте». Правда, осталось не ясно, кто сии услуги аренды будет предоставлять.
Оказалось, что широкий доступ через аренду к транспорту, жилью и прочему, сделал эти вещи дармовыми: «…вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла иметь много.». Тут входит в противоречие «у меня ничего нет» и «… иметь много…», вследствие чего я снова впал в ступор – так иметь или не иметь?
Однако, здесь заложен посыл ограниченного потребления, которое достигается добровольной саморегуляцией потребления индивидами, в чём я имею великое сомнение, ибо природу человеческую изменить то можно, но не настолько же радикально. А значит, регламентировать потребление нужно будет мерами принудительного характера, замаскированными под всеобщий одобрямс, как с «самоизоляцей».
С возможностью бесплатной для всех цифровой связью я бы согласился, ибо необходимость в тотальном цифровом контроле за население имеет само государство, а бесплатность подразумевает обязательность иметь при себе цифровой носитель в том или ином виде, без которого тебя просто нет – человека без электронной фиговины не существует. Это важный момент в концепции.
После чего пошло чудесное: «…чистая энергия стала свободной, все начало быстро двигаться.». Каким боком «чистая энергия» влияет на скорость передвижения понять сложно, и почему в этом случае транспорт упал в цене, что обусловило падение интереса к его обладанию, так же как-то подвисает вопросом. Дальше пошла фантастика с беспилотными и летающими автомобилями (мы таки помним за гиперлуп). В конечном итоге всё это разъяснило следующее заявление: «Мы начали перевозить себя гораздо более организованно и скоординировано, когда общественный транспорт стал легче, быстрее и удобнее, чем автомобиль.».
Из чего следует, что будут созданы условия при котором иметь личное средство передвижения, кроме велосипеда (о чём было сказано ниже) будущему обывателю будет не возможно ввиду принудительного «самоотказа», все поездки будут осуществляться общественным транспортом или/и организованными группами. Что намного проще регламентировать и контролировать передвижение как индивидов так и группы лиц.
Есть в концепции, а то, что это часть концепции сомневаться не стоит, место и жилищной проблеме. Помните – москвичей испортил квартирный вопрос? Так он больше никого портить не будет, ибо: «В нашем городе мы не платим никакой арендной платы, потому что кто-то еще использует наше свободное пространство, когда оно нам не нужно».
С первых слов веет сладким ароматом халявы, но потом идёт из раздела «ах, вот оно что», в части использования жилища в ваше отсутствие.
В этой связи появились совсем уж странные ассоциациями:
«Я помню расстрельные годы:
Бараки, собаки, конвой…».
Жилище вам не принадлежит, мало того, вы имеете весьма ограниченное право использования предоставляемой площади. Если оно как-то используется в ваше отсутствие, то вам необходимо заранее планировать своё время на длительный период и передавать сии планы «куда надо»; на основе собранной информации жильцов, планируется использование площадей в их отсутствие. А это тотальное регламентирование личной жизни, при отсутствии личного пространства, где жизнь перестаёт быть «личной». Совсем. Абсолютно. А значит и личность как таковая, вы лишь элемент системы за номером таким-то.
Страшно, однако.
Дальше идёт треш об отсутствии в принципе каких бы то ни было мелочей, вплоть до кухонных: « … - необходимое кухонное оборудование доставляется ко мне за считанные минуты. Так как транспорт стал бесплатным, мы перестали вешать все эти вещи в наш дом. Зачем держать макароны и блиновую посуду в наших шкафах? Мы можем просто заказать их, когда они нам нужны.»
Бесплатным транспортом обосновать отсутствие личных вещей в шаговой доступности, это надо ещё уметь. Ведь по сути это касается не только кухонных принадлежностей.
Дальше наконец-то пошли размышления об экономике: «Это также облегчило прорыв круговой экономики». Является ли это экономика замкнутого цикла, или так замаскировали единую глобальную экономику не ясно, но появилось кое-что интересное: «Когда продукты превращаются в услуги, никто не интересуется вещами с коротким сроком службы», то бишь предусмотрен переход от экономики потребления к рациональной плановой во всех отношениях – Да здравствует Госплан! (не узнали?).
Естественно помянула и экологию. Кругом зелёная трава, высокие деревья, птички, пушистики и прочие бабочки. Только вот от «…никто не посмел бы прикоснуться к охраняемым природным территориям, потому что они представляют такую ценность для нашего благополучия» пахнет тотальным запретом на пользование природными ресурсами в любом виде, даже в виде погулять на травке, что будет жёстко регламентировано – хорошо себя ведёшь, вот тебе билетик.
Такое любимое занятие женщин как шопинг превратилось «в выбор вещей для пользования» в виде развлечения отдавая предпочтение делать это некому алгоритму, ибо «он знает мой вкус лучше…». Вдумайтесь – машина формирует вкус индивида; даже если это базируется на предпочтениях индивида из возможного, то возможное ограничено, потому как Госплан.
А как же с работой? А с работой всё просто: «…работа, которую мы делаем, может быть выполнена в любое время. Я не знаю, назову ли я это больше работой. Это больше похоже на время мышления, время создания и время развития.».
Сейчас это та самая удалёнка, однако, как на удалёнке выплавлять сталь не сказано. В связи с чем у меня зародились сомнения, что весь это сказочный сценарий, где не хватает фей и эльфов, где скатерть-самобранка и ковёр-самолёт, написан для всех/
Что и подтвердила вскорости автор сего чудесного эссе: «Мое самое большое беспокойство - все люди, которые не живут в нашем городе. Те, кого мы потеряли на пути. Те, кто решил, что стало слишком много, это все технологии. Те, кто чувствовал себя устаревшим и бесполезным, когда роботы и ИИ захватили большую часть нашей работы. Те, кто расстроился из-за политической системы и повернулся против нее. Они живут разными видами жизни за пределами города. Некоторые сформировали небольшие самообеспечивающиеся сообщества. Другие просто оставались в пустых и заброшенных домах в маленьких деревнях 19-го века.».
Есть люди и выброшенные из этого «красивого» социума, причём по иезуитской привычке сами же в этом и обвинённые.
Посетовав на некие неудобства тотального контроля: «Время от времени меня раздражает тот факт, что у меня нет настоящей конфиденциальности. Нет, куда я могу пойти и не быть зарегистрированным. Я знаю, что где-то все, что я делаю, думаю и мечтаю, записано», закончила всеобщим одобрям-с: «В общем, это хорошая жизнь. Намного лучше, чем тот путь, по которому мы шли, когда стало так ясно, что мы не могли продолжать ту же модель роста».
Что мы имеем в сухом остатке:
1. неизбежное глубокое расслоение общества и его атомизацию;
2. тотальный контроль всех сфер жизнедеятельности индивида;
3. нормированное потребление;
4. централизованное обеспечение;
5. отсутствие материальной собственности;
6. отсутствие личного пространства;
7. отсутствие личности…
И всё это в окружении многочисленных враждебных выброшенных из социуама «самообеспечивающихся обществ» из больных, стариков и безработных. Тут возникают невольные ассоциации с Римской империей периода упадка, и «военным коммунизмом» в революционной России начала двадцатого века. Только где сейчас Римская империя?
Вот, такие они экологи.
А в общем, не скучайте.