Взимание налогов рассматривается в современном праве, как функция государства для формирования своей финансовой безопасности и так было везде и всегда. Налоговая система функционировала в древней Месопотамии и в Египте, в Риме и Греции, в Китае и в средневековых государственных образованиях. Не говоря уже о Новом времени и тем более о современных государствах.
Итак, всегда и везде, где есть хоть какое-то государство или хотя бы его зачатки, формируется налоговая система. Бывают страны без армии, без национального языка, без полиции и тюрем. Без налогов обходилась какое-то время только Северная Корея.
Но это только официально в Северной Корее нет налогов и даже есть дата 1 апреля, которая является северокорейским «Днем упразднения налогов».
Северокорейская пропаганда утверждает , что Северная Корея является единственной страной в мире, где нет налогов. Однако это государство по-прежнему собирает доход от своих граждан в виде скрытого налогообложения через различные налоги с продаж .
В частности, налоги с оборота от потребления обеспечивает большинство государственных доходов в Северной Корее. Северокорейское государство, таким образом, получает доходы, которые на международном уровне можно сравнить с системой налогообложения, но в Северной Корее само слово «налог» не используется, а термин «доход государства» переводится как «Социалистический доход бухгалтерского учёта», или «Экономический доход социалистического управления», и далее таким же образом.
Сельскохозяйственный налог в натуральной форме, введенной в 1947 году, был отменен в Северной Корее в 1966 году, так как процесс коллективизации сельского хозяйства закончился. Прямые налоги, такие как подоходный налог, были официально ликвидированы в 1974 году как «остатки устаревшего общества». Это действие, однако, не оказывает существенное влияние на доход государства, поскольку подавляющая часть государственных средств, в среднем на 98,1 процента в период 1961по 1970 год была от налогов с продаж, от налогов с оборота, отчисления от прибыли, выплачиваемой государственными предприятиями и различные платные услуги на машины и оборудование, ирригационные сооружения, на услуги телевидения, на воду и так далее, что согласуется с аналогичной практикой в других странах.
Другая форма налога в Северной Корее скрывалась за периодическими требованиями от граждан работать бесплатно на реализацию государственных проектов или жертвовать бесплатно некоторое количество материальных ценностей на их реализацию.
Специальные законы по налогообложению также могут работать в особых экономических зонах Северной Кореи и на промышленных комплексах, где могут работать иностранные компании. Существует поэтому и корпоративный налог в Северной Корее, как это указано в «Законе по обработке торговли», в «Лок Гейт Законе», в «Законе об авторском праве» и в соответствующем законодательстве, в том числе в «Законе об уклонении от уплаты налогов». Оценка этого корпоративного налога в начале 2000 - х годов была в пределах 10-14%.
Северокорейские рабочие там подвергаются обычному косвенному налогообложению: их заработная плата начисляется в твердой валюте иностранными компаниями правительства Северной Кореи, которая затем выплачивает работникам в северокорейской валюте, за вычетом стоимости «страховых налогов и социально-культурных сборов». Оценка в 2013 году налогов на отдельных работников показала, что государство берет 45% от их заработной платы в виде налога. Вот такая «безналоговая» система.
А можно ли обойтись без налогов?
Сама идея государства связана с более-менее добровольным объединением разных индивидуумов для повышения вероятности выживания социума. Иными словами, государство создаётся для решения определенных и, как правило, постоянных социальных проблем. К этим задачам всегда относится организация производства и обеспечение социума необходимым минимумом базовых средств для жизни, прежде всего жильём, продуктами питания и одеждой, а также обеспечение безопасности.
Действительно, в рамках отдельной, даже родовой семьи, затруднительно гарантировать выживание, особенно в суровых климатических природных условиях. В рамках государственного объединения задача обеспечения пропитания и одежды решается созданием ирригационного земледелия и животноводства, внутренняя безопасность обеспечивается правоохранительными органами государства, безопасность от внешних врагов, (кто бы не понимался под этим термином - от воинственных кочевников до диких зверей), опирается на мощь постоянной централизованной армии или постоянных военизированных частей в обществе по типу МЧС или пожарных частей.
Создание и дальнейшее поддержание в работоспособном состоянии всей государственной системы требует человеческого труда. Что касается граждан социального государства гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то они вынуждены так организовать свою экономику, чтобы каждый участник общественной экономики за своё относительно равное для всех рабочее время имел относительно равное право на необходимые каждому производимые в обществе средства для жизни от их общей массы по количеству и квалификации труда каждого.
Естественно, что труд людей должен быть организован для обеспечения функционирования как всех производственных предприятий, так и всех общественных сооружений – жилых и нежилых зданий, дорог, каналов и пр. Аналогично, для обеспечения безопасности, здоровья, образования, для нормального функционирования как социально-бытовой сферы, так и всех средств коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт).
Каждый занятый в общественной экономике государства должен не только иметь право входить в состав этой мощной единой и централизованной государственной системы, чтобы обеспечивать порядок и экономическую безопасность общества как во время общественно необходимого труда каждого, так и во время отдыха и развлечений после него, но и, соответственно, иметь право на удовлетворение своих насущных потребностей в необходимых каждому средствах для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от общей массы производимой в обществе количеством относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый может формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результату квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии! При этом рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Таким образом, когда за чувство защищенности, за высокий жизненный и культурный уровень и за те блага, которые предоставляет гражданину государство, каждый вносит свою долю общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага для своей счастливой жизни.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущие производительные и интеллектуальные силы страны, которые за это уже могут иметь от родителей и общества определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение Старики должны иметь законное право на всё необходимое для жизни, как уже заслужившие это своим трудом для достойной старости, при достойной помощи больным и инвалидам. то спрашивается, для кого тогда необходимо собирать какие-то налоги?
А вот при монополии капитала, при товарном производстве ради прибыли, а не ради удовлетворения насущных потребностей трудящегося и их семей налоги необходимы!
В капиталистическом обществе, то есть при монополии капитала, власти денег и анархии рынка, пока нет монополии законов о социальных гарантиях по труду, налоги необходимы, ибо каждый трудится за деньги, за которые потом приобретает себе средства для жизни. В этом случае человек должен отказаться от определённой части своей свободы, в силу подчинения законам капиталистического общества, и расплачиваться своим дополнительным рабочим временем - в прямой форме (отработка, барщина) или в косвенной форме – налогом, который есть часть прибавочной стоимости и по законам капиталистического общества указанную цену в виде налога платить придётся.
Здесь законным, однако, является вопрос о "снижении издержек". Иными словами, как понять, какая форма и какие размеры "платы" наиболее приемлемы для личности и для государственного аппарата власти, чтобы и волки были сыты, и овцы целы? Как должна решаться эта задача с позиции каждой личности и с позиции социальной справедливости, кроме как через совершенствование налоговой системы?
Действительно, капиталистическое, а значит классовое государство, чаще всего не заинтересовано ни в свободе, ни в безопасности трудящегося населения, кроме как в дешёвой и необходимой этому привилегированному буржуазному аппарату власти рабочей силы и этим всё сказано. С этой точки зрения идеальным для капитализма является "государственное рабство", то есть полное подчинение человека капиталистической системе для увеличения прибыли владельцев средств производства независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде государственного бюрократического аппарата власти в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества капиталистически устроенного общества при товарном производстве средств для жизни производимых для продажи и получения прибыли.
Но некоторые личности, однако, имеют возможность рассуждать более здраво. Они понимают, что полной и абсолютной свободы личности от общества быть не может, поскольку ни одна личность не может всерьез рассчитывать в одиночку обеспечить себе сколько-нибудь приемлемый жизненный стандарт. Полное и абсолютное подчинение кому-либо ради благополучия тоже не вариант, поскольку утрачивается гарантия безопасности и суверенитет личности из-за экономических междоусобиц власть и богатство имущих. Между этими двумя полюсами находится приемлемая область, в пределах которой за все необходимые человеку средства для жизни необходимо платить либо деньгами, либо своим честным трудом.
Найти Золотую Середину — значит найти идеальную экономическую модель государства. Но поскольку у господствующего класса нет резона лишаться своих классовых привилегий, то до построения даже хорошо изложенной идеальной модели пройдёт ещё очень много времени, даже при парламентарном устройстве общества, если в парламенте будут только представители господствующего класса!
Итак, рассматривая отношения государства и личности с точки зрения купли-продажи, то ценой денег и части своего суверенитета человек покупает средства для своей жизни. Ценой обеспечения своих потребностей и само государство, в виде привилегированного буржуазного аппарата власти, за счёт налогов получает возможность жить и развиваться.
Любую налоговую систему такого государства можно охарактеризовать тремя основными параметрами. Уровень налогообложения показывает норму эксплуатации человека государством как привилегированным бюрократическим буржуазным аппаратом власти и может быть определен как отношение общей суммы налогов к общей сумме денежных средств, выплаченных в форме зарплаты. (Либо - как отношение доходной части бюджета к чистому национальному доходу, выраженному в денежном эквиваленте). А энтропийный коэффициент показывает, какая доля налоговых поступлений уходит на оплату деятельности органов и какие налоги расходуется бесполезно как с точки зрения личности, так и с точки зрения государства. Учитывая, что энтропия характеризует ту часть энергии, которая рассеивается в пространстве не совершая полезной работы, или ЭНТРОПИЯ это мера обесценивания энергии, а значит и труда!
Характеристика налоговой системы.
Понятно, что в идеальной налоговой системе капиталистического общества уровень налогообложения должен быть оптимальным (при граничном условии нормального функционирования государственных структур, финансирующихся за счет налогообложения), а энтропийный коэффициент должен стремиться к нулю.
Идеальный конечный результат выражается классической формулой Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), в которую входит набор методов решения любых задач и усовершенствования систем поиска нужных решений. Но когда фискальной системы нет, а функции ее выполняются, то энтропийный коэффициент будет равен нулю.
А параметром, который характеризует налоговую систему капиталистического государства, является такая корреляционная функция, которая связывает индивидуальные доходы граждан с величиной взымаемого налога, что не увязывается с социальным благополучием членов общества по их отношению к труду.
Если мы знаем, что корреляционная функция это функция временных и пространственных координат, которая задает взаимную связь (корреляцию) в системах со случайными процессами, то корреляционная функция налоговой политики капиталистического государства часто поддерживается только теми социальными группами, которые заинтересованы в тех видах хозяйственной деятельности, которые приносят максимальную прибыль, а не содействуют развитию социальной справедливости. Можно заметить, что чем сложнее корреляционная функция, тем выше энтропийный коэффициент и, соответственно, уровень налогообложения.
Корреляционную функцию удобно классифицировать по степени "прогрессивности". Регрессивный налог (плательщик платит тем меньше, чем больше он получает) в истории реализовался только в форме освобождения от налогов высших сословий, что характерно для буржуазной демократии и в современном социально ориентированном западном обществе почти не практикуется, как противоречащий принципам социальной справедливости.
При постоянном проценте налога величина платежей от дохода не зависит. Такая система налогов была в некоторых феодальных и капиталистических государствах, в СССР, и так часто взимаются взносы в полугосударственные общественные организации.
При равнопрогрессивном налоге отчуждается некоторая доля дохода. Классическим примером является церковная десятина.
При прогрессивном налоге эта доля положительно коррелирует с величиной дохода и такой часто является шкала подоходного налога.
Если требования к уровню налогообложения и энтропийному коэффициенту очевидны, то требования к корреляционной функции трудно даже сформулировать.
В реальности эта функция определяется прежде всего - уровнем давления на законодателей со стороны тех или иных кругов, но вернёмся к «идеальному» случаю.
Заметим, что на сегодняшний день принятый вид корреляционной функции любой налоговой системы обосновывают прежде всего как "абстрактный принцип справедливости".
Рассмотрим, насколько согласуется современная налоговая система обычного европейского "правового государства" с идеей демократии - т.е. народовластия, когда у народа есть законодательная власть, ибо исполнительная и судебно-правовая власть обычно находится у государства и анархии здесь быть не должно.
Не может быть никаких сомнений в том, что классический принцип, что "не может быть налогового обложения без представительства" скрупулезно выполняется. Связано это, разумеется, со всеобщностью избирательного права.
Однако, в «демократической» формуле "я выбираю депутата, депутат входит в парламент, парламент утверждает бюджет, правительство исполняет его" так много промежуточных звеньев, что никаких практических механизмов воздействия на налоговую политику большинство населения при такой «демократии» не имеет и не распоряжается ни одним видом корреляционной функции. Население не в состоянии влиять на то, каким именно способом государство тратит его деньги. Оно не в состоянии даже просто узнать, на что они были потрачены. (Имеются в виду конкретные деньги, полученные государством с граждан страны.) Между тем, с точки зрения демократических принципов, каждый член общества вправе знать это, а все вместе должны быть вправе на это влиять.
Создать демократичную налоговую систему не трудно. Достаточно представить себе такой механизм: гражданин на сумму причитающихся с него налоговых платежей покупает "справки об уплате налогов" у различных государственных налоговых фондов - "здравоохранения", "образования", "полиции" и пр. В этом случае участие гражданина в распределении своих личных денег на различные государственные нужды - прямое; а структуры и ведомства перестают лоббировать депутатов и разъясняют (вернее, пытаются разъяснить) свои потребности непосредственно народу.
Парламент в рамках данного подхода не участвует в работе механизма распределения доходов, однако, уровень налогообложения и функция распределения определяется исключительно им.
Разумеется, возможна переходная система, при которой и некоторая часть налогов также распределяется через парламент. (Скажем, пропорция 50:50).
По очевидным причинам "энтропийный коэффициент" у "демократичной" налоговой системы меньше, чем у общепринятой.
Отметим, что система "прямой налоговой демократии" пока не обсуждалась теоретически - даже в фантастике.
Поскольку понятие справедливости не может быть корректно определено для каждого, но есть общепринятое понятие, что справедливость может быть только при соответствии действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в определённом обществе. Это означает, что для каждой иерархической группы общества своё общепринятое понятие справедливости и поэтому в социологии, психологии и экономике приходится пользоваться именно этим понятием. Приемлем вопрос: представляется ли современная налоговая система справедливой с точки зрения экономиста капиталистического общества?
Налогоплательщики - юридические и физические лица, по сути, кредитуют государство, а государство, исполняя возложенные на него функции, должно возвращать этот кредит. Разумеется, не полностью, т.к. энтропийный коэффициент никогда не равен нулю.
Ситуация должна быть взаимозависимой (изоморфной) в сравнении с обычным инвестиционным финансированием, когда юридические и физические лица вкладывают деньги в определенный проект или Корпорацию, совладельцы которых затем возвращает этот кредит в той или иной форме согласно кредитных документов.
Однако, есть существенная разница.
Обычное экономическое право исходит из того, что вкладывающий средства получает пропорциональное вложенной сумме участие в управлении Корпорацией. В переводе на язык современного демократического государства это означает, что возможности гражданина влиять на экономику должны положительно коррелировать с суммой выплаченных им налогов.
Такая система опять-таки уменьшает энтропийный коэффициент, поскольку в ней своевременная и точная выплата налогов даёт индивидууму социальное преимущество - тем большее, чем в большей степени именно он содержит государство. Другой вопрос, насколько демократична эта система...
Ведь к негативным последствиям такой системы можно отнести резкий рост социальной напряженности в случае несоблюдения договора – бедные и люмпенизированные слои часто лишаются при ней не только материальных, но и социальных прав. Кроме того, наличие сострадания и сопереживания классу буржуазии в таких ситуациях вообще не свойственно. Всё это приводит к замедлению всех форм прогресса, господству режима «затягивания поясов» у подчинённых и, одновременно, к чрезвычайной помпезности у господствующего класса.
В теории (особенно, у монетаристов) расходы государства не должны превышать его доходов. На практике такое понятие, как "дефицит бюджета", известно всем без исключения правительствам. Расходы всегда оказываются больше, а доходы - меньше ожидаемого. Разницу покрывает печатный станок, растет инфляция, назревает социально-экономический кризис…
Необходимо заметить, что фискальная система в современных государствах с товарным производством чрезвычайно развита. Сегодня в России вслед за широко разветвленной сетью налоговых инспекций появилась, (не то для содействия ей, не то для контроля за ней), налоговая полиция. Поскольку создание новых структурных этажей представляет собой определённую норму, следует предположить, что очень скоро для содействия или для контроля за налоговой полицией появится налоговая "служба безопасности", и продолжаться это будет, пока "энтропийный коэффициент" не приблизится к единице.
Если с точки зрения государства, озабоченного сбором налогов, необходимость существования и развития фискальных структур можно как-то обосновать, то для населения страны налоговики представляют собой обычных паразитов - чиновников, не выполняющих никакой общественно полезной функции, но исправно получающих зарплату.
Рост налоговых органов при капитализме, необходимость как-то оправдать их существование, приводит к постоянному усложнению налоговой системы. Лоббирование создает систему льгот. Непредсказуемые Указы эти льготы отменяют и модифицируют. Правовое пространство усложняется настолько, что ориентироваться в нем могут лишь высококвалифицированные и - соответственно, высокооплачиваемые - специалисты. Налоговая система принимает таких специалистов на работу, изымая их из производящей экономики. Поскольку их труд оплачивается, издержки системы и энтропийный коэффициент растут. Государству не хватает денег, оно повышает уровень налогообложения.
С другой стороны, предприятия и физические лица вовсе не горят желанием платить высокие (и весьма запутанные) налоги. Начинается эпидемия уклонения - как незаконного, так и законного. Первый способ переводит денежное обращение в стране в область натурального обмена и способствует росту преступности. Второй опять-таки изымает из реального производства самых умных и дельных экономистов, превращая их в бухгалтеров всевозможных «бизнес-проектов».
В стране начинается налоговая война. Как и всякая война, она включает механизмы положительной обратной связи - все время усиливаются экономические отделы предприятий с одной стороны и налоговые органы - с другой. Продолжает усложняться правовое пространство. В результате огромные деньги расходуются на "перетягивание каната" между государственными чиновниками и специалистами предприятий, причем эти затраты имеют тенденцию возрастать.
Вся эта хорошо оплачиваемая человеческая активность ведет лишь к увеличению "социальной энтропии" и понижает конкурентоспособность общества. Таким образом классическая налоговая система капиталистического государства с товарным производством ради прибыли характеризуется высоким "энтропийным коэффициентом", причем этот коэффициент имеет тенденцию к непрерывному увеличению.
Эта система провоцирует в стране разорительную внутреннюю экономическую войну. Война или выводит бизнес за пределы правового пространства, либо выключает из сколько-нибудь полезной деятельности дивизии юристов и экономистов, либо приводит одновременно к обоим описанным эффектам.
Это приводит к росту социальной напряженности в стране, общему ухудшению морально-психологического климата, наконец, к сворачиванию бизнеса и бегству капитала в "оффшорные зоны".
Борьба с этим приводит к резкому усилению борьбы за налоговую демократию автократическими методами и даже если эта борьба приводит к успеху, лучший результат, на который при этом может рассчитывать государство, что экономическая стагнация. Инфляционное финансирование в какой-то мере позволяет избежать указанных проблем, но, разумеется, не бесплатно и не надолго…
Читать начало статьи!