Всё началось ещё в 2000 году. Когда дагестанский историк Р.Г.Магомедов выступил в СМИ со своей рецензией под символическим названием «Оставьте шумеров в покое!». То была реакция научных "элит" Дагестана на попытку лезгин написать свою историю вне зависимости от ДНЦ и со своим собственным взглядом.
Надо заметить, что у лезгин до книги Абдурагимова не было никаких масштабных полноценных исследований по своей истории, инициированных со стороны дагестанской исторической науки. При этом во всех учебниках истории Дагестана, как в школьных, так и в вузовских, этническая история лезгин была представлена крайне скупо, в то время как полноценно изучалась и пропагандировалась история двух укрупнённых титульных народов Дагестана, в руках которых оказалась власть в ДАССР с 1939 года по октябрь 2017 года - огромный промежуток времени для того, чтобы любой народ успел скатиться вниз и напротив, подняться вверх. За это время сменилось много поколений и полностью изменилось сознание народов Дагестана. После образования ДАССР, все народы республики были в равном социально-экономическом положении. Не было такого, чтобы какой-то народ в Дагестане более процветал и был более благополучен, чем другие в Дагестанской области или в первые годы установления советской власти. Все народы относительны были на равных. Через 100 лет вы сами можете видеть какие народы реально благополучны в Дагестане, а какие нет. Отнести этот момент к трудолюбию одних и к лентяйству других - не выдерживает критики. За всем этим стояла целенаправленная политика по всем направлениям. Но мы коснёмся только истории здесь.
Первая книга по общей истории Дагестана вышла в 1967 году (История Дагестана / Сост. В. Г. Гаджиев, гл. ред. Г. Д. Даниялов. — М.: Наука, 1967). Ангажированная односторонняя подача истории Дагестана началась с этой работы. Она задала тон в последующем создании приоритетных тем по истории Дагестана в дагестанском филиале АН СССР. Чтобы продвигаться и успешно работать, молодые учёные брали определённые темы по истории народов Северного и Центрального Дагестана.
В 1994 г. была издана работа Р.М.Магомедова и А.Р.Магомедова «История Дагестана», где история лезгин подана вскольз только в пределах Южного Дагестана, не учитывая истинный этнический ареол расселения народа с древнейших времён до своего административного разделения после Кавказской войны. Такой подход дискриминировал, наносил невосполнимый ущерб истории, а в целом и серьёзный моральный ущерб мироощущению лезгин, приводило к заниженной самооценке лезгин в Дагестане. В 1999 г. вышла в свет двухтомная монография Р.М.Магомедова «Даргинцы в дагестанском историческом процессе». В работе наиболее полно дана вся хозяйственно-экономическая и особенно политическая история даргинских сельских обществ со времени их возникновения и вплоть до XIX в. Далее вышли: «Аварцы: историко-этнографическое исследование XVIII-начала XX в. Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ, 2002»; «ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ АВАРЦЕВ. Хаджи Мурад Доного»;
«История аварцев. Мурад Магомедов.2005» и тд. В них дана вся хозяйственно-экономическая и военно-политическая история аварцев с древнейших времён по современность. И масса других книг. Эти народы гордились своей историей и вдохновлялись подвигами предков. Все республиканские СМИ, печать, радио и ТВ в 80-90-е годы восхваляли историю и подвиги из исторического прошлого этих и других народов Дагестана более всего. Лезгины же замалчивались. Не было ни публикаций, ни книг о подвигах предков лезгин. На этом фоне лезгины чувствовали себя пессимистично и весьма уныло.
А тем более не было работ по истории лезгин, охватывающих весь этноареол расселения лезгин. Об этом приходилость только мечтать. Неоткуда было черпать даже незначительные сведения о своей истории. Был полный застой в умах тех поколений.
На этом фоне выход в свет книги Гаджи Аслановича Абдурагимова Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность ( Г.А.Абдурагимов. - Санкт-Петербург; Махачкала : Изд-во Даг. гос. пед. ун-та, 1995) было подобно живительному глотку воды для всей лезгинской нации. Тогда это был феномен Абдурагимова - так называли представители других народов неожиданный выход этой книги, перевернувший все их представления о лезгинах. Читайте статьи тех лет на эту книгу. Противоречивые и разные мнения, некоторых раздражало само по себе появление книги по истории лезгин, тем более охватывающий всю территорию лезгин и показывающий геомасштаб лезгинской зоны - что для большинства дагестанцев стало в те годы полным откровением, многие и не подозревали, что лезгины живут ещё где-то, кроме как Южного Дагестана.
Для самих лезгин - аполитичных, пессимистичных, смирившихся - книга безусловно сыграла позитивную и исцеляюшую духовную роль в условиях вакуума официальной исторической информации об лезгинах. Читавшие эту книгу воспряли духом и гордо поднимали свои опущенные головы. Вот что дала всей нашей нации эта книга в те годы. Её искали, заказывали, перекупали, читали и передовали с рук на руки, берегли и тихая нечаянная радость, неожиданная гордость вдруг стали наполнять опустошенные сердца и души читавших эту книгу лезгин.
Оставим в стороне научно-лингвистическое содержание данной книги. Люди, читавшие её, практически не понимали все эти моменты и даже не углублялись в них. Для них было важно то, что они почувствовали себя единым целым. Именно в моральном поднятии духа нации в 1995 и в последующие годы, в обстоятельствах тех страшных,тяжёлых для всех лезгин 90-х, когда развалился СССР, царила растерянность, чувство безысходности, вдруг появилась эта книга, сплачивающая всю нацию воедино, дающая ощущения причастности каждого лезгина к великой прекрасной уникальной истории своего народа - в этом есть самая большая духовная ценность книги Гаджи Аслановича Абдурагимова.
Это не понравилось некоторым кругам в Дагестане...
И тем более, в Азербайджане...
С обоих сторон полетели ядовитые стрелы.
"Этническая психология народов Кавказа, их самосознание неразрывно связаны с их историей. Свойственное кавказцам уважение к предкам и их деяниям, глубина исторической памяти, фиксированная не только в хрониках, но и в исторических преданиях, генеалогиях, эпосе, особенности социально-экономического и культурного развития – все это обусловило формирование менталитета, тяготеющего к истории. Поэтому на Кавказе так велик интерес к истории и историческим исследованиям. Без особых преувеличений можно сказать, что история стала инструментом этнокультурной самоидентификации народов, она в немалой степени формирует общественное сознание". На Кавказе «история не только объективно (как«ткань» причинно-следственных связей), но и субъективно – в силу чрезвычайно развитой у северо-кавказских народов исторической памяти – оказывает заметное инерционное воздействие на современные события» (КудрявцевА. Чеченцы в восстаниях и войнах 18-19 веков // Вестник Евразии. 1996.№ 1 (2), с.95)
Почти 5 лет дагестанская наука молчала и никак не реагировала. Наука в те годы переживала не самые свои лучшие времена. Первая ядовитая стрела в книгу и в автора была пущена Магомедовым Р.Г., решившим вдруг дать "научную рецензию" книге Абдурагимова под названием «Оставьте шумеров в покое!» - обращение к автору книги. Он разослал свою "рецензию" по всевозможным журналам и газетам и создал шум.
В 2006 году уже другой дагестанский историк, Муртузали Гаджиев, начал критиковать и принижать значимость работ как Абдурагимова Г.А., так и Я.А.Яралиева в своей книге "Критика современной этноцентристской историографии Северного Кавказа"(Москва.2006)
Свою критику лезгинских авторов - Г.А.Абдурагимова, Я.А.Яралиева, Ф.А.Бадалова, Р.Р.Бабаева - Муртузали Гаджиев объяснял в своей книге так: "Противодействие инерционным и деструктивным силам и тенденциям в историческом кавказоведении,отстаивание, апология позиций и достижений российской фундаментальной науки о Северном Кавказе, выработанной многими поколениями ученых научной парадигмы – основная задача авторов данной работы".
Интересно,чем тот же Абдурагимов нарушал "достижения российской фундаментальной науки о Северном Кавказе, выработанной многими поколениями ученых научной парадигмы"? Разве самостоятельно изучать свою историю за отсутствием каких-то фундаментальных дагестанских трудов по истории лезгинского народа, тем более что речь об истории народа разделённого между разными республиками, является "деструктивным?
Как мы можем видеть из текста самого Муртузали Гаджиева, история лезгин в интерпретации их собственных авторов более всего его волнует не по причине чисто научного плана, а по политическим мотивам, что "история стала инструментом этнокультурной самоидентификации народов, она в немалой степени формирует общественное сознание" - пишет он, то есть, простыми словами, чтобы лезгины не возгордились своей историей и не возмутились своим нынешним положением.
Через 20 страниц всяческого обоснования своего последующего нападения, Муртузали Гаджиев переходит на критику института «ЮЖДАГ» (г.Дербент). Он пишет, что данный институт уже всем стал известным своими «исследованиями» и «дешифровками» в области кавказско-албанской письменности и языкознания профессором-химиком Я.А. Яралиевым после статьти в «Дагестанской правде» от 17.05.2000. Без глубого анализа трудов Я.А.Яралиева, М.Гаджиев переходит к уничижительной риторике в критике монографии Я.А.Яралиева, а в целом, всех лезгинских версий своей истории.
Параллельно критики лезгинских авторов, М.Гаджиев долго обличает и грузинских историков. Прошу вас ознакомиться с выдержкой из его текста:
"Во взглядах ряда представителей грузинской историографии наблюдается давняя и устойчивая тенденция к большим преувеличениям места и роли Грузии в культурно-историческом процессе на Кавказе и даже в мире. Определенную роль в этом сыграл весьма влиятельный в 1920-1930-х годах академик Н.Я. Марр (1864-1934 гг.), возглавлявший Академию истории материальной культуры (ныне Институт археологии РАН), основатель так называемой «яфетической теории» и «нового учения о языке», которые впоследствии не выдержали испытание временем и подверглись критике. Современный исследователь В.М. Алпатов отмечает: «Работы Марра любых лет полны заявлений о мировой роли кавказских народов, а поиск им своему (т.е. грузинскому –авт.) языку «знатного родственника» оказался сильнее научности». Н.Я. Марру вторит другой авторитетный академик Г.Н. Чубинашвили, заявивший: «Грузия в культурном отношении стояла в ряду тех стран, которые первенствовали и давали тон мировой культуре». Оценки филолога Марра и искусствоведа Чубинашвили подтвердил известный археолог, академик А.М. Апакидзе. Этот «синдром превосходства» заметно возрос в сегодняшней Грузии, где суверенизация страны и гласность без берегов привели к новой волне идеологизации и политизации исторической науки, особенно в период президентства З. Гамсахурдиа. Инициаторами в создании подобной атмосферы выступили, среди других, и профессиональные историки. Так, в статье член-корреспондента АН Грузии М. Лордкипанидзе, написанной в связи с сепаратистскими тенденциями в Абхазии и ее желанием обрести государственный суверенитет, утверждалось: «Территория нынешней Абхазской автономной республики по данным письменных источников (иностранных и грузинских) издревле была населена грузинскими племенами»,абасги и апсилы здесь жили с первых веков н.э., а «современные абхазы на территорию исторической Абхазии проникли с XVII века из Северного Кавказа»"
То есть всё в тренде современных и тогдашних очень неблагополучных грузинско-российских политических отношений. Чистая политизированность. Разве Муртузали Гаджиева специалист по грузинской истории? Зачем ему критиковать грузин, например?
Поразила его критика академика Н.Я.Марра (1864-1934 гг.), возглавлявший в далёкие 30-е годы Академию истории материальной культуры (ныне Институт археологии РАН). Академик Марр был не просто научный авторитет советской науки 30-х годов, а научная глыба. Он поднял с нуля археологическую науку в СССР. Основал в Петрограде Яфетический институт (1921), впоследствии Институт языка и мышления им. Н. Я. Марра (ныне Институт лингвистических исследований РАН в Петербурге и Институт языкознания РАН в Москве), в 1926—1930 годах одновременно был директором Ленинградской публичной библиотеки. 3 марта 1930 года избран вице-президентом АН СССР.
Это просто невероятно, что М.Гаджиев такого человека, до которого ему расти и расти ещё лет 100, стал критиковать словно школьника через 50 лет после его смерти. Жаль, что Николай яковлевич Марр не может ему ответить...
Если Марра можно ему критиковать,то что говорить о нашем Я.А.Яралиеве или Г.А.Абдурагимове, которые не были советскими академиками.
При критике грузиноцентризма академика Марра, паралельно им делается попытка отрицать очевидное в истории региона влияние Грузии на Нагорный Дагестан и тесные связи народов андо-цезской языковой группы с средневековыми царствами Грузии, тем самым показать Нагорный Дагестан независимым, а ещё и даже целостным в его современном этническом ареале, что уж совсем не соответсвует исторической действительности прошлого.
М.Гаджиев пишет: "Утверждения о мощном культурном влиянии феодальной Грузии на Северный Кавказ и о включении всех племен Северного Кавказа в грузинскую «единую феодальную монархию» не находят материального подтверждения в археологических источниках. Это влияние обнаруживается лишь в высокогорных зонах, прилегающих к Грузии с севера. Мы имеем в виду историческую область Двалети-Туалгом в верховьях р. Ардон, где представлены памятники грузинского церковного зодчества XI-XIII вв., эпиграфические находки и грузинская топонимика. Далее
следует горная котловина в верховьях р. Ассы в Ингушетии с храмами Тхаба-Ерды, Алби-Ерды и Таргим, возведенными в стиле грузинской христианской архитектуры и с грузинскими надписями. Третий район грузинского влияния – Дидо и Авария в западной части горного Дагестана, где находятся Датунская базилика, руины церкви на горе Акаро XI-XII вв. и иные, еще не исследованные, памятники культового зодчества, местные христианские могильники, имеются находки каменных крестов и аваро-грузинских и грузинских надписей, и отчасти зона высокогорного Цахура (Южный Дагестан)"
Высокогорный Цахур...Муртузали Гаджиев спокойно позволяет, а может и сам способствует, аваризации истории цахур, в отношении цахур введен в научный оборот странный термин "аваро-цахуры", попирающий все законы науки и логики. Где тут его критика?
Это не только Южный Дагестан, но и обширная территория Иллисуйского султаната. Мы все знаем, как в работах Айтберова искажается история цахур, отрицается его историческое право на Иллису, присваивается история и земля Иллису: такой чудовищный фальсификат издаётся под боком Муртузали Гаджиева в ДНЦ РАН и с его полного молчаливого одобрения. Иначе, он начал бы с критики именно Айтберова и его фальсификаций в истории народов Дагестана(также и Чечни), а не с других.
Далее Муртузали Гаджиев переходит по очереди к критике осетинских, армянских, азербайджанских, балкарских и прочих авторов. По Дагестану немного затрагивает также Мурада Аджи и больше никого не критикует, кроме как лезгинских авторов.
"Профессор Дагестанского госпедуниверситета, доктор физико-математических наук Г.А. Абдурагимов, не будучи удовлетворенным «прямой генетической связью» лезгин с древними албанами, о чем он поведал во внушительной по объему (607 стр.),крайне политизированной монографии «Кавказская Албания – Лезгистан.История и современность» (СПб., 1995)210, решил «копнуть» глубже и «разразился» новой, такой же «представительной» (479 стр.), но убогой по содержанию книгой с многообещающим названием «Лезги и древнейшие цивилизации Передней Азии: история, были, мифы, сказания» (М., 1998; соавтор – Д.А. Абдурагимова). Удивительная «творческая» плодовитость! По всей видимости, эти сочинения явились откликом на один из пунктов Программы Лезгинского народного движения «Садвал», принятой в 1990 г., в бытность Г.А. Абдурагимова председателем этой организации, ставившей целью «восстановление национальной государственности в рамках единого лезгинского государственного образования». Этот пункт гласил: «История лезгин требует объективного исследования и освещения без идеологического и националистического насилия». И Г.Абдурагимов, как лидер, следуя «генеральной линии партии», претворяет в жизнь ее установки и создает свою историю лезгинского народа"
Вот что, видимо, более всего волнует Муртузали Гаджиева. Политика. Вероятность и возможность восстановления исторической справедливости в отношении разделённого народа в дальнейшем посредством повышения самооценки современных лезгин, изменения этнического самосознанни нашего народа в лучшую для себя сторону, а также совершенно обоснованное желание лезгин по освещению своей истории "без идеологического и националистического насилия" - М.Гаджиев считает чем то крамольным, опасным, деструктивным. Вопрос, для кого? Кому вредит повышение самооценки лезгинского народа и другой взгляд на свою историю, выходящий за рамки дагестанской и азербайджанской партийной и этнополитической идеологии относительно лезгин? Почему нельзя изучать свою историю вне тех ограничений, рамок, запретов, продиктованных современной политикой в отношении разделённых народов?
Есть также момент противопоставления лезгинам лезгинских народов и акцент на том, что их, якобы, Абдурагимов не упоминает в своей книги как отдельные народы,а в целом прослеживается негатив к лезгинам вообще, судите сами:
"...показу воображаемой эксклюзивной роли древних лезгин в культурно-исторических и этноязыковых процессах, подчинена и замена термина «восточно-кавказские» или «нахско-дагестанские языки»
на «лезгино-нахские», ибо «нахская группа языков произошла от лезгиноязычных хурритов (урартов)», а кайтагцы, даргинцы, лакцы и аварцы – «либо произошли от лезги, либо заимствования в языке и культуре получены «в процессе взаимного сближения или «схождения» на почве развития производственной и экономической общности их носителей». Нелепость, глупость этих заявлений очевидна для историка, лингвиста, но рассчитаны онине для них, а для широких масс, не осведомленных в тонкостях исторической науки и языкознания. При этом ни слова нет о других дагестанских народах – табасаранцах, рутульцах, цахурах, агулах, удинах и др., языки которых входят в лезгинскую языковую группу, и которых авторы, очевидно, легко и просто считают лезгинами"(Муртузали Гаджиев. Указ.соч.С.116)
Хочется задать ответный правомерный вопрос Муртузали Сиражутдиновичу в связи с вышесказанным им: " Почему же народы совершенно иной языковой среды и культур: Андийские народы - Ботлихский район: андийцы, годоберинцы, ботлихцы, Цумадинский район: багулалы, тиндинцы, чамалинцы, Шамильский район: ахвахцы, Ахвахский район: ахвахцы, каратинцы и Цезские народы, населяющие приграничные с Грузией Цунтинский район: дидойцы (цезы), гинухцы, Бежтинский участок (бежтинцы, гунзибцы) и юг Цумадинского района: хваршины - легко и просто считают аварцами? И на каком научном основании? Почему Вам можно?"
Самое интересное в следующем его утверждении там же:"...Достаточно хотя бы сказать, что албаны и удины не получали новое этническое наименование лезги,известное с рубежа нашей эры в форме «леги», «леки» параллельно с этнонимами «албаны» и «утии», а для IV-V вв. н.э. известны и цари леков (Шергир, Ипаджадж), и цари албан. Албаны и леги//лакзи//лезги – это не идентифицируемые, не тождественные, но родственные этносы. Эта дифференциация сохранялась на протяжении всей истории албан – еще автор XVII в. Закарий Канакерци проводит ясное этноязыковое различие албан и лакзи"
Не нравится Муртузали Сиражутдиновичу даже предположение о возможном взаимовлиянии лезгинской и персидской культур друг на друга в прошлом. Хотя такое взаимовляние невозможно категорически отрицать без серьёзных контраргументов. Но М.Гаджиев и тут не даёт развивать подобные крамольные, очевидно в его понимании, мысли лезгинским авторам:
"Излагая на нескольких страницах материалы
исследования И.И. Эфендиева по иранским лексическим элементам в лезгинском языке, Абдурагимовы заключают, что «эти языки также в давние времена взаимно «проникали» друг в друга». Мало того, они заимствования из иранского в лезгинском называют взаимозаимствованиями... При этом Абдурагимовы совершенно не замечают, что абсолютное большинство лексем представляет заимствования из новоиранского языка, а не из средне- или древнеперсидского, т.е. относятся ко времени после VIII в. н.э. В итоге вывод: «Протолезги и другие автохтонные народы Передней Азии сыграли существенную роль и в становлении персидской культуры». Налицо посягательство на чужие культурные достижения, на чужое прошлое."(М.Гаджиев. Стр 118)
Разве Муртузали Сиражутдинович знает все три формы персидского языка - новоиранский, среднеперсидский древнеперсидский - и при этом знает лезгинский язык, чтобы провести языковые паралели и сделать выводы?
Он проводил какие-то собственные лингвистические исследования в этом направлении, чтобы столь категорически отрицать саму возможность такого взаимовлияния культур, языков в древности? На каком основании он делает свои выводы? Почему надо придерживаться единственно только версии одностороннего влияния персов на лезгин, но не допускать обратного влияния? Тем более, что данное предположение пока как невозможно отрицать, так невозможно и утверждать в виду отсутсвия лингвистического исследования.
"… В итоге этноцентристский миф создает основу для идеологии насилия и служит для возбуждения энергии масс во имя какой-либо этнополитической цели" - волнуется Муртузали Гаджиев в конце статьи.
"Такой конкретной целью, как мы уже цитировали, являлось продекларированное в Программе движения «Садвал» создание лезгинского государства" - завершает М.Гаджиев свою мысль.
А вот, наконец, истиная причина всей его критики книги Г.А.Абдурагимова. Если б Муртузали Гаджиев столь часто не упоминал бы "САДВАЛ", который не нёс и не несёт никакой угрозы Дагестану и все лишь ставит вопрос востановления исторической справедливости, в своей критики книги Абдурагимова, то ещё можно было б допустить, что возможно, его более всего волнует попирание науки. Но увы. Одна политика.
Наука тут вообще ни при чём.
Далее, совсем уж, не знаю смешно или горько:
"Книга Абдурагимовых великолепно издана, богато иллюстрирована"
"Но какую цель преследуют эти многочисленные иллюстрации? Ответ дает Р.Г. Магомедов(Прим.: - тот самый первый дагестанский критик книги Абдурагимова в 2000 году из села Дурагни Буйнакского района, историк и единомышленник Муртузали Сиражутдиновича): «Неразрывная связь лезгин с древнейшими народами Передней Азии демонстрируется и таким приемом, как выстраивание обширного иллюстративного ряда сюжетов из истории и культуры древнейших цивилизаций. Иллюстрации шедевров архитектуры, декоративно-прикладного искусства, памятников письменности древней Передней Азии призваны вызвать ассоциации, что они созданы прямыми предками лезгин» - завершает М.Гаджиев. Тут уж, простите, откровенная зависть к единственной нормально изданной книге по истории лезгинского народа. Зависть даже к иллюстрациям и к оформлению книги, простите.
А сколько великолепных и богато иллюстрированных книг было издано различными дагестанскими авторами по разным направлениям истории и культуры своих собственных народов за счёт республиканского бюджета и бюджета Российской Академии наук? Почему он не видит те книги?
Критикуется там же и Ф.А.Бадалов.
В частности, М.Гаджиев пишет: "...в этноцентристком духе выдержана объемистая книга Ф.А. Бадалова «История лезгинского народа (лезгиноязычных народов) и государства (V тыс. дон.э. –Х в. н.э.)» (Дербент, 1998. – 437с.). Книга полна измышлениями, откровенными фантазиями,подтасовкой фактов,претензиями на историческое лидерство, древность и т.д.,ит.п. Это и понятно – одним из основных источников, на которые опирается автор в своем повествовании, является подложная, так называемая «Албанская книга» – мнимая рукопись, якобы написанная в VII-VIII вв., но в действительности созданная в наши дни (о ней см. гл. 6). Чтобы читатель понял, в каком «ключе» написан сей печатный труд, приведем только несколько тезисов-выводов: «государственным языком Алупании (т.е. Кавказской Албании – авт.) был лезгинский язык», «лезгинская цивилизация являлась одной из самых древних на Кавказе»"
Далее там же критика книги Р.Р.Бабаева "Древние лезгины". Уже не стану приводить цитаты и так ясно.
Спрашивается, почему Муртузали Гаджиева так волнует это всё, в то время как его собственные соплеменники пишут собственную историю, ещё более"богатую" и "древнюю", где Аварское ханство объявлено самым могущественным государством Кавказа и простирается на всю Грузию, Дагестан, Чечню и даже на Нагорный Карабах, а все народы данных территорий объявлены налогоплательщиками аварского хана, что якобы в вассальной зависимости от аварского хана находились грузинский царь Ираклий II, вассал Турции - паша Ахалцихский, также Джаро-Белоканские общества. Кем это доказано, что можно такую информацию размещать везде и даже в вики о себе самих? Почему же Муртузали Гаджиев не разносит в пух и прах своих соплеменников за такие антинаучные тексты, а сосредоточился на лезгинах?
Например, из научной статьи Шахбана Хапизова: "...распространение аварского языка – бол мацI – в качестве «международного» не только среди носителей андийских и цезских языков, но и среди значительной части даргинцев, лакцев и цахур. Распространение аварского языка среди даргинцев и лакцев вполне объяснимо и большим сходством этих языков, которые по грамматическому строю и лексическому составу ближе друг к другу, чем абхазский и адыгский язык"(Полностью статья по ссылке: http://old.memo.ru/d/220989.html)
Подобные утверждения не является посягательством на языки и культуру других народов Дагестана? Навязывать аварский язык цахурам в качестве "международного языка" в историческом прошлом не является антинаучным?
Почему Муртузали Гаджиев не критикует своих собственных соплеменников за их собственные паранаучные измышления?
Он приводит в своей книги следующие цитаты. Франсуа Рабле: «наука без совести убивает душу, разрушает культуру и может привести к всеобщей катастрофе». «Ни один серьезный историк … не может быть завзятым политическим националистом» – писал известный исследователь Э. Хобсбаум.
Почему же сам Муртузали Сиражутдинович не следует этому всему и не перестанет быть "завзятым политическим националистом"? Все его дела свидетельствуют только о том, что он сам является "политическим националистом" и относится к лезгинам крайне несправедливо. Он показал себя как продолжатель и проводник политики Р.Г.Абдулатипова в отношении Южного Дагестана в исторической науке.
"Все люди (народы) едины в желании себе добра. Отличаются они тем, в какой мере каждый из них готов ущемлять интересы других (народов), удовлетворяя собственные, и именно этим мерятся националистические чувства человека"
На фото: Дорога в село Кочхюр Курахском районе.