Деда, а почему говорят, что «Революция пожирает своих детей»? Если ответить кратко и также народным выражением мысли – это звучит так: «посеешь ветер – пожнешь бурю»! Сегодня уже и материалисты – атеисты сильно не возражают, даже когда при них утверждается, что наши мысли материальны.
Поэтому нужно быть весьма осторожными и осмотрительными при выражении своих эмоциональных чувств разочарования и негодования. В запале спорных действий не выбрасывать в космос негативную разрушительную энергию, которая остро воздействует на сознание масс и их противоправные действия.
К сожалению, в нашей стране до сегодняшнего дня нет единого научно-исследовательского труда по всем причинам и следствиям народного неповиновения, которые приводили к смуте, террористическим и революционным выступлениям с миллионными жертвами.
Поэтому в печати изобилуют «журналистские» расследования литераторов, начиная с монголо-татарского нашествия на западные земли Руси с поверхностными, фантазийными и скоропалительными выводами.
Даже обидно, что после Ломоносова совсем оскудела Россия на научные умы историков, способных сохранять свой «исторический нейтралитет», чтобы добиться объективной истины, а не «впаривать» нам свои и чужие фантазийные надуманности. И называть это реконструкцией исторических событий, где, как примеры рассказывают и даже показывают, как на мифическом поле «свиньей» располагались войска татаро-монгол и, как они в бой бросались. А где Куликово Поле до сих пор не знают. Куликово Поле в Тульской губернии просто «назначили» в целях воспитания патриотизма…
Так и с революционными событиями после 1917 года заврались окончательно, особенно после того, как этому беспределу дал отмашку незабвенный Никита Сергеевич Хрущев на 20 съезде КПСС. Хотя из исторической хроники хорошо известно, что Хрущев декларировал себя другом и соратником «отца народов» товарища Сталина, но когда сам стал Генеральным секретарем Коммунистической партии, вдруг начисто об этом забыл и превратил своего духовного отца в тирана и «врага народа»…
Дорогие внучата, для забывчивых и для вас, я постараюсь кратко обозначить вешками исторические этапы героических и трагических событий тех лет. Как я, со своей житейской колокольни, их воспринимал и воспринимаю. Многие события и свершения принесли славу государству и ее руководителям, а также боль и горе тем, кто попал под «революционное» реформирование всего государственного устройства. Вот и обсудим, почему горе и боль стали возможными в стране строящей социализм, и почему допустили, и происходит такое глумление над историей.
Отвечая на вопрос, кто устроил Февральскую революцию 1917 года? Историк Александр Широкорад честно сообщает, что это сделали не большевики. У большевиков тогда было 100-процентное алиби - кто был в Швеции, кто был в США, а большинство руководящих партийцев были «во глубине сибирских руд» - в тюрьмах и ссылках…
Историческая хроника тех дней сообщает, что произошла «буржуазная восьмидневная революция, разыгранная как по нотам, где «актеры» знали друг друга, свои роли и даже свои приемы действия» в Государственной царской думе.
Уже тогда с неприкрытой ненавистью были восприняты разоблачительные слова Ленина о предательском заговоре, а не о «Февральской буржуазной революции», когда вместо поддержки своего государя и армии, которые вели тяжелые бои по всем фронтам Первой мировой войны, был нанесен подлый и смертельный удар в спину государства. Ленинская оценка февральских буржуазных событий была, как кость в горле у советских историков, так и остаются у сегодняшних либеральных.
Обозленные либеральные «правдолюбы» тогда вытащили из мусорной ямы пропагандистские перлы Керенского образца 1917 года, и стали изрыгать нечестии, о том, что «Ленин – это германский шпион». Они сочинили мифическую подлость о том, что руководитель большевиков в феврале – марте 1917 года получил от кайзера большие суммы денег и «пломбированный вагон» для доставки его в Россию. А взамен Ленин якобы обещал учинить Октябрьскую революцию и заключить Брестский мир
и это «паскудное» вранье от «либералистов» до сих пор гуляет по миру…
Спасибо историку Широкораду, который профессионально с богатырским размахом в своих трудах забивает уже не один гвоздь в крышку гроба либеральных историков с их враньем и надуманностями. Которые не желают разглашать правду о том, что «именно масоны во главе с Керенским развалили Российскую империю. Именно при Временном правительстве, а не при большевиках, Финляндия, Украина и Закавказье стали фактически независимыми. Именно Керенский признал в июле 1917 года власть Центральной рады над Украиной. А вот советское правительство никогда не признавало ни рады, ни «гетманшафта» Скоропадского, ни «директории» Петлюры».
В этот период все лидеры сепаратистов в основном были масоны, так пан Пилсудский – социалист и масон, Симон Петлюра – социалист и масон, первый президент Украины Михайло Грушевский – социалист и масон. Все руководители Грузии и Армении – социалисты и масоны.
Поэтому масонская революция в феврале 1917 года практически сделали русскую армию небоеспособной. С марта 1917 года массовым явлением во всех армиях и флотах стало дезертирство и убийство офицеров. Поэтому, как позорный результат в конце 1917 противостоять немцам в России было некому…
Я напомню, что страна в этот период фактически находилась в полной блокаде и хаосе. Не менее драматичными были и дебаты в самом ЦК РСДРП в октябре 1917 года, где рассматривался и принимался вопрос о вооруженном взятии власти в свои руки. Через меньшевистскую газету «Новая жизнь» члены ЦК Каменев и Зиновьев предательски тогда разгласили это секретное решение, поставив под угрозу жизни членов ЦК и исполнение принятого решения о вооруженном восстании.
Так же возник серьезный конфликт при формировании и создании первого пролетарского правительства, где Ленин от меньшевиков (членов ЦК) потребовал признания программы большевиков, а в ответ на это требование Зиновьев, Каменев, Ногин, Рыков и Милютин вышли из состава ЦК. Разве это не демократия, в форме постоянной живой дискуссии, разве тогда в новом государстве не ценили личное мнение каждого высокого руководителя?
Не менее драматично развивались события по реализации предложения Ленина подписать договор о мире с немцами, которые вплотную подошли и угрожали Петрограду. Против подписания Брестского мира выступили Каменев, Бухарин, Урицкий, Оппоков, Осинский, Преоброженский, Пятаков и Радек, но Ленин все-таки убедил их в необходимости реализации этого решения.
А в это время Троцкий уже строил планы не только помешать подписанию Брестского мира, но и планировал свергнуть Советское правительство, а его самую непреклонную часть – Ленина, Сталина и Свердлова – арестовать и убить…
Вот так в 1917 – 1923 годах вела себя команда центрального аппарата партии, которая вошла в правительство и возглавила государство, и во главе которого был сам Ленин. Для Ленина было важно мнение каждого сотрудника, чтобы глубоко обсудить, все детально проработать и принять взвешенное решение, несмотря на всю критичность существования Советской республики в эти годы.
В феврале 1918 года бы подписан Брестский мир, который многие историки почему-то, считают позорным, так как Ленин якобы отдал немцам большие территории.
Дорогие внучата, подписав Брестский мир, Ленин не отдал ни пяди русской земли. Лукавят либеральные историки или откровенно лгут, так как все оккупированные территории «Сепаратистами» уже были отданы немцам.
Я напомню, что Ленин в это время не имел армии и не имел возможности свернуть шею пелсудским, скоропадским, грузинским меньшевикам, красновым и так далее, которые в пользу немцев отторгли от Российской империи Украину, Финляндию, Закавказье, Литву Курляндию, Эстляндию, Лифляндию, независимую Донскую республику, которую провозгласил генерал Краснов и сдал оккупантам, которые вошли и заняли Ростов и Таганрог.
К слову сказать, Сепаратистам в 1918 году с помощью немцев удалось отколоть от Российского государства, куда меньше земель, нежели Ельцин отнял от нее в Беловежской пуще в 1991 году.
Благодаря решительным действиям Ленина, и подписанию Брестского договора о мире удалось остановить мировую бойню и спасти советское государство. Через полгода после подписания Брестского мира в Германии началась революция, и правительство Германии бежало в Голландию. На основании этих событий, Советское правительство аннулировало договор о Брестском мире и приступило к активному созданию рабоче-крестьянской Красной армии, поэтому начали планомерно освобождать свою землю от оккупантов и сепаратистов.
Я также напомню, что в 1920 году партией и правительством решительно был взят курс на преодоление экономической отсталости в стране и потребовал крайнего напряжения сил, материальных и людских ресурсов на возрождение промышленности в условиях ведения гражданской войны.
Пришлось начинать практически с нуля и полного хаоса. Но как в народе говорится: «глаза боятся, а руки делают». В 30-е годы были осуществлены грандиозные проекты по переходу от аграрной страны к стране индустриальной.
Это была эпоха внутриполитической борьбы, разногласий, классовой борьбы и борьбы за власть, особенно после ухода из жизни Ленина в 1924 году, с ее лидерами Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Каменевым и Сталиным – друг против друга.
В этот сложной международный период на повестке дня стоял вопрос о сокращении увеличивающегося отставания, об эффективности зарождающейся Советской промышленности, способности производить вооружение и противостоять потенциальным противникам.
К сожалению, до сих пор имеет место упрощенный подход к рассмотрению спора между «левыми и правыми» и это смакуется в печати как бандитские разборки в партии большевиков. Особенно это касается тем раскулачивания, борьбы с вредителями, «чисток», «ежовщины» и реорганизации Красной армии накануне Второй мировой войны.
Редчайший случай, когда объективную оценку произошедшим событиям в России дал профессор Берлинского университета Клаус Хессе в своем расследовании о «Сталинском социализме».
Немецкий профессор в своем труде «Сталинский социализм практическое исследование», констатирует тот факт, что «из-за последствий царского самодержавия и катастрофической нужды после поражения в Первой мировой войне, сложилась такая ситуация, при которой социалистическая революция оставалась единственной реальной альтернативой распродажи национальных интересов, приведенных в действие российской буржуазией».
Я также напомню, что большевиками 30 декабря 1922 года на бывшей территории российской империи был образован СССР. Это было сделано с целью содержания общей армии, совместного преодоления экономического бойкота и мировой изоляции.
В этот период в советское правительство поступали документальные факты вмешательства во внутренние дела СССР со стороны Румынии, Польши, стран Балтии, Финляндии, Германии и других стран по направлению на нашу территорию диверсионных групп и вооруженных банд.
В этот чрезвычайно сложный период ЦК партии и правительством были приняты меры по организации «Чрезвычайной Комиссии» – «ЧК», как «спецоргана» для обеспечения и поддержания в стране правопорядка.
Благодаря решительным действиям «ЧК», была сведена до минимума террористическая и подрывная активность экстремистских групп под руководством Бориса Савенкова, атамана Дутова, Сднея Рейли, Юрко Тютюнника, генералов Кутепова и Миллера. Как «удачные» примеры, организаторам терактов все-таки удалось осуществить покушение на Ленина и ранить его отравленными пулями, убить Котовского, Кочубея, Володарского, Урицкого, осуществить устранение Дзержинского, Кирова, Фрунзе и других лидеров страны Советов. Целью этих провокаций было создание в стране атмосферы неуверенности и беспокойства за жизни своих родных и близких.
Закономерно возникает вопрос, почему в нашей стране после революции возникло противостояние в среде советских лидеров. Ленин еще до революции приучал партийный аппарат сотрудников, которые были вместе с ним лидерами в партии к широкому обсуждению возникших проблем на диспутах и совещаниях, чтобы в демократических спорах рождалась истина.
Время внесло свои корректировки в эти процессы и показало, что когда Ленин стал работать в экстремальных условиях, как руководитель государства, он стал крепко бодаться со своим окружением, привыкших «рассуждать и оставаться при своем мнении», поэтому в практической жизни произошел серьезный и непримиримый раскол по плоскости «власть – оппозиция».
Почему это произошло? К сожалению, причин немало и о них поговорим ниже, а для этого нужно понять, почему потерпела поражение революция в 1794 году во Франции, которая установила в государстве вместо монархии республику, осудила и приговорила к смерти своего монарха, которая за разные предрешения отправила на гильотину своих революционных «детей»?
Революция во Франции потерпела поражение вследствие контрреволюционности буржуазии в условиях, когда ясное классовое сознание, революционность пролетариата еще не созрели, а крестьянство рабочий класс так и не смог привлечь на свою сторону. Крестьянство Франции в тот период осталось резервом буржуазии и в своем большинстве стало опорой бонапартизму.
В своем труде «Творцы террора» Елена Прудникова профессионально подметила важные факты, что в революционной России «столкнулись между собой два психологических типа людей фанатически преданных идеи: созидатели – «государственники» и разрушители – «революционеры», которым любая созидательная деятельность была глубоко фиолетово».
Не надо забывать, что к власти в октябре 1917 года пришла радикальная политическая партия, так что «революционеров» в ней и в советской верхушке было абсолютное большинство.
Характеризуя лидеров партии и советского государства, Прудникова попыталась расшифровывает их деловые качества и генотип, выясняя, что от них можно было ожидать. Говоря о Ленине, Елена Анатольевна, подчеркивает, что он поневоле решал созидательные задачи, будучи радикальным политиком, а вот Сталин по своей биографии – это рабочий лидер, а в этой среде разрушители приживаются плохо, а если и приживаются, то ненадолго.
И сделала вывод, с которым я во многом солидарен, что уже «в 20-е годы крики о том, что «нет у революции конца», разбивались о стену самого искреннего непонимания именно рабочего класса: «мы победили, заводы теперь наши, надо их восстанавливать и работать, сколько же можно на митингах орать».
Сталин - это рабочий лидер, выходец из патриархальной среды эти устремления понимал и разделял. Поэтому-то в борьбе с так называемой оппозицией он и смог опереться на народ и выкинуть «неуспокоившихся» сперва из партии, а потом тех, кто не угомонился, и из жизни».
А сейчас поговорим о страшных расколах, которые происходили и в партии и обществе. В нашей жизни многие события повторяются, поэтому обретенный опыт – это бесценное достояние.
Для примера, во времена Великой Французской революции также произошел раскол, а затем и заговор против возглавлявшего Робеспьером революционного правительства, приведший к контрреволюционному перевороту и свержению якобинской диктатуры, и тем самым был положен конец революции. Раскол погубил Великую Французскую революцию и забрал жизни практически всех ее организаторов и многих людей кто их поддерживал…
К сожалению, мы дожили до времен, когда как афоризм звучат слова: «Правда остается правдой, а ложь становится историей». Поэтому давайте вместе с Еленой Прудниковой проследуем по лабиринтам ее труда «Творцы террора», где она эту тему расследовала, чтобы определить истину.
И основным путеводителем по времени Прудникова предлагает взять «документ эпохи» - это доклад Хрущева на 20 съезде КПСС, который, как исторический источник по назначению использовать нельзя, но его можно использовать, как оружие информационной войны.
Доктор Геббельс на сто процентов был прав в своей «похвале лжи», когда утверждал, что чем крупнее ложь, тем больше от нее остается. Хрущевский доклад полностью врос в историю, подменив собою то, что было на самом деле.
Дорогие внучата, для пояснения и для того, чтобы лжеца вывести на чистую воду приведу пример. Обратите внимание, как совершая подлость, Хрущев в своем докладе не устает повторять о сталинской диктатуре, и этим пытается убедить нас и всю страну в том, что это был режим жесточайшей личной власти, а также в том, что вокруг него были только лишь бессловесные перепуганные исполнители.
Так пытаются себя обелить все преступники – лжецы и прохиндеи, и антидот против их лживых утверждений только один – услышать мнение других авторитетных свидетелей. Поэтому, давайте сдуем пыль с интервью, бывшего наркома – сталинского министра сельского хозяйства Бенедиктова И.А. корреспонденту Гостелерадио В. Литову в 1980 и 1981 годах.
Из интервью с Бенедиктовым следует, что «вопреки распространенному мнению все вопросы в те 30-е годы, в том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально.
На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные мнения, зачастую противоположные мнения в рамках, естественно, краеугольных партийных установок. Безгласного и безропотного единодушия не было – Сталин и его соратники этого терпеть не могли. Говорю это с полным основанием, поскольку присутствовал на заседаниях Политбюро много раз…»
«Сталин, ставивший на первое место интересы дела, принимал решение, как правило, выслушав мнения наиболее авторитетных специалистов, включая противоречивые точки зрения, к которым склонялся он сам. Если «диссиденты» выступали аргументировано и убедительно, Сталин обычно, либо изменял свою позицию, либо вносил в нее существенные коррективы, хотя, правда, были и случаи, когда с его стороны проявлялось неоправданное упрямство.
Хрущев, действия которого со временем все больше определялись личными амбициями, относился к специалистам, особенно «инакомыслящим», иначе. В моду стали входить те, кто умел послушно поддакивать, вовремя предугадать и «научно обосновать» уже сложившееся мнение Первого, которое он не менял даже вопреки очевидным фактам…»
«Именно Хрущев начал избавляться от людей, способных твердо и до конца отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие говорить в лицо горькую правду, постепенно уходили со своих постов. А те, кто оставался, превращались, за редким исключением, в умных царедворцев, прекрасно понимая всю пагубность хрущевских «начинаний», но считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто ее в конечном итоге определял…»
Из интервью с наркомом также следует, что «Может быть, вам и неизвестно, но я еще не забыл, что в 30-е и 40-е годы Хрущев водил дружбу с Л.М. Кагановичем, «железным наркомом», занимавшим в Политбюро самые жесткие, непримиримые позиции по отношению к «врагам народа». В тесном контакте с Кагановичем Хрущев сначала в Москве в предвоенные годы, а затем на Украине в послевоенные весьма, пожалуй, даже чересчур решительно очищал партийные организации от «переродившихся» и «вредительских элементов». В ходе чисток пострадало немало честных людей, что вызвало недовольство Сталина и послужило одной из причин утраты доверия его к Кагановичу и Хрущеву. В тот период Хрущеву удалось реабилитировать себя бесспорными успехами восстановления разрушенных войной сельского хозяйства и промышленности Украины».
Дорогие внучата, есть и еще примеры подтверждающие, что на самом деле в сталинском Политбюро все обстояло именно так. И тогда возникает вопрос, а зачем Хрущеву для делегатов 20 съезда КПСС потребовался этот лживый миф? Зачем Хрущев выплеснул на делегатов съезда такую подлую по своей гнусности политическую ложь? Как политический деятель Хрущев не мог не понимать, что это не будет способствовать укреплению единства в партии.
Разрушительная для единства партии хрущевская «исповедь», высказанная не где-нибудь, а на самом съезде, до сих пор вызывает недоумение и одновременно возмущение. Высказанные руководителем партии «чудовищные факты» не могут не леденить душу любого человека, когда они вдруг услышали о колоссальных «необоснованных» репрессиях, в ходе которых якобы по указке лично «злодея Сталина» хватали невинных людей, пытали и расстреливали без суда и следствия…
А позднее «демократические» историки и журналисты в своей ненависти на советскую власть и социалистический строй, довели число пострадавших от репрессий до десятков миллионов и даже больше, чем тогда проживало в стране. Врать, так врать. А советский человек, привыкший доверять печатному слову и ученым степеням, не жуя и не сомневаясь, все это проглотил.
Вот так преднамеренно или по своей дурости, именно тогда, Хрущев начал уничтожение правящей партии и СССР, и все продумал до мелочей, выступая в последний день съезда с заключительной речью, когда Президиум уже практически не работал. Поэтому некому было поставить и проголосовать вопрос о создании специальной партийной комиссии из делегатов съезда для расследования преступлений, изложенных в докладе и тем более вне повестки дня, а Хрущева на этот период отстранить от исполнения своих обязанностей, согласно требовании партийного Устава!
У Хрущева это преступная провокационная акция прокатила, он в самой хамской форме прошелся «по телам мертвых львов и подрезал бороды основателям марксизма и подпалил усы Ленину и Сталину». И все это проделал безнаказанно, как нашкодивший школьник в самой большой правящей партии великой страны, продемонстрировал всему миру ее незащищенность от внутренних врагов, что в конечном итоге и привело к ее развалу…
В своем расследовании Прудникова пишет: «Я, ни в коем случае, не пытаюсь утверждать, что репрессий не было. Были репрессии, были – и еще какие, как по числу жертв, и по жестокости, и по цинизму. Вот только это были совсем не те репрессии, о которых вещает Хрущев, а совсем другие репрессии. И проходили они совсем в другом обществе», глубоко капает Елена Прудникова и я с ней солидарен. Хрущев и многие другие ответственные члены «ленинской гвардии» никогда не раскрыли бы своего рта на эту тему, потому что они, как «революционеры» крепко повязаны кровью…
Придется еще и еще раз поработать с архивными данными, ради истины и правды, какой бы горькой она не была, чтобы развеять до «ветру» хрущевский бред и лживые измышления либеральных «правдолюбов», которые даже 75-е Великой нашей Победы в ВОВ пытаются заретушировать черными красками. Лживо пытаются убедить нас в том, что «Гитлер был ангелом по сравнению со Сталиным и, лучше было бы, если бы он победил Советский Союз, а союзники освободили бы нас, и мы сейчас жили бы в цивилизованном обществе». Вот такой бред мы слышим сегодня, не от кого-нибудь, а от профессора российской высшей школы, также как и от писателя Быкова, который вещает, что в подборке «Жизнь замечательных людей» будет и его книга «о выдающихся заслугах генерала Власова»(?)
И как тут снова не обратиться к горьким урокам Великой Французской революции, когда поднятый партиями на баррикады французский народ 14 июля 1789 года штурмом взял Бастилию – символ абсолютизма и тиранизма королевской власти и революция распространилась на всю страну.
В городах народ под руководством «вождей» революции сместил старые феодальные органы власти и заменил их на новые, буржуазно - муниципальные. В Париже и в провинциальных городах буржуазия спешно создала свою - Национальную гвардию.
Делегаты Учредительного собрания в Конвенте также спешно избрали Республиканское Правительство и приняли немало прогрессивных декретов, которые, к сожалению, также спешно осуществить не удавалось, потому что страна, поднятая на «дыбы» быстро оголодала и была плохо управляемой.
Поэтому, как в таких случаях случается и бывает, стали выявлять виновных, кто это допустил, и заработала «репрессивная» машина против «оппозиционеров», которые якобы мешали революционным процессам.
В стране спешно заработал поддержанный народом, «Революционный трибунал», который вместе с «гильотиной» стал перемещаться по городам, где стали публично казнить «врагов революции».
В революционном угаре страну залили кровью, и казнили практически всех «детей» революции, обвинив их в предательских смертных грехах. Поэтому не случайно, что из-за внутренних партийных противоречий не удалось избежать острой борьбы за власть и допустили летом 1794 года заговор и переворот со свержением якобинской диктатуры, положившим конец революции…
Давайте кратко рассмотрим, а как же в России развивались революционные процессы после вооруженного переворота и взятия власти народом в свои руки? Да также непросто, как и у французов. Новая народная власть также честно попыталась построить демократическое государство.
Советское общество решено было строить под лозунгом - «Вся власть Советам!» и уже в декабре 1917 года появился специальный Наркомат по местному самоуправлению. Расследуя этот период, Прудникова выяснила, что хотели как лучше, а получилось, как всегда…
С налету, с винтовкой и шашкой наголо, ничего хорошего не получилось, так как «в наркомате засели левые эсеры, у которых было свое представление о государственной дисциплине и центральной власти, а именно, чтобы как можно меньше было и того и другого для полной демократии».
«Поэтому организацией работы Советов было поручено заняться Наркомату внутренних дел, который уже 14 января 1918 года разработал и принял «Инструкцию о правах и обязанностях местных Советов», согласно которой - Советы призваны были стать органами, регулирующими всю местную жизнь».
К сожалению, «идея Советов пришла в столкновение с жизненными реалиями в самой своей основе. Ведь что такое Совет? Это нормальный выборный орган управления, а какие тогда были избирательные технологии?
«В то время они были крайне простыми: здоровая глотка, уверенный вид и набор эффективных терминов. Всем этим неплохо владели революционно настроенная интеллигенция и уголовники, которых после амнистии Керенского по России шлялось немерено».
Поэтому авторитетные и хозяйственные селяне отказывались от предложений возглавять Советы, потому что им, некогда было протирать свои штаны на собраниях и в правлениях, а никудышные людишки, у которых других серьезных дел по домашнему хозяйству не было «поперли» в Советы, а в городах уголовники, для которых Советы стали хорошим прикрытием…
В общем, по необъятной матушке Росси в местные Советы тогда избрали много разного невежественного «сброда», которые неожиданно дорвались до власти и стали мандаты выдавать, кому попало, не понимая, как дальше грамотно дела делать без мордобоя, убийств и угроз…
Вот такая по всей стране после 1917 года в возбужденных массах витала анархическая атмосфера невиданного энтузиазма, близкого к фанатизму от вседозволенности. Поэтому по призыву своих местных «вождей» с цинической легкостью стали крушить культовые сооружения, убивать священнослужителей, офицеров царской армии и специалистов дворянского происхождения. Никого не щадили победители «царизма», считая всех своими «тиранами»…
К счастью, большевики быстро сообразили, что такая либеральная власть на местах больше ведет к полному беспределу, чем к порядку, и быстро перехватили рычаги управления. Центральные партийные органы стали повсеместно рекомендовать избирать в местные Советы только членов партии большевиков.
Я напомню, что в то время в стране была только одна относительно централизованная и дисциплинированная структура – это партия большевиков, которая в связи с этим уверенно взяла курс на установление в стране «диктатуры партии»!
С чем это было связано? Это было связано также и с тем, что суды, которые пытались реанимировать под контролем Советов, работали кто во что горазд, до полного беспредела, и там не обходилось без кровавых «зверей», поэтому контроль «сверху» из Москвы: от ЦК партии и ВЧК был крайне необходим.
Тогда, как я сказал выше, по всей стране руководителями всех органов власти рекомендовались, избирались и назначались члены «ленинской гвардии», зарекомендовавшие себя как верные бойцы партии, проверенные на подпольной работе, участием в революционных событиях 17-го года и в годы гражданской войны, которые грязной и кровавой работы не чурались. Для них - был бы приказ или распоряжение «сверху» и все будет четко исполнено …
Нужно понимать и представлять, что основной контингент «ленинской гвардии» - это в лучшем случае были активисты с трудовых коллективов с тремя классами церковно-приходской школы с туманным представлением смысла слова «буржуазия». Но для них тогда простой истиной и правдой было и стало то, что они теперь власть. Они победили, а значит, «жратва, самогон и бабы наши» и другие разъяснения они не воспринимали или воспринимали с трудом…
Я напомню, что первой попыткой упорядочить разгул вседозволенности стал декрет Совнаркома «О суде», подписанный 24 ноября 1917 года, который отменил прежнюю судебную систему. Эти суды, а также органы правосудия формировал Совет, которых было два типа: местные суды и революционные трибуналы. Первые занимались некрупной уголовщиной, а Ревтрибунал занимался более серьезными вещами.
Несмотря на чрезвычайное время в состав судов удалось привлечь до 20% юристов царского времени, а более 80% судейских работников привлечь в систему извне и учились всему по ходу работы.
Вы с удивлением спрашиваете, а как они могли судить, когда в это время и самих законов тоже не было. Вот тогда действительно старая поговорка неожиданно обретала весьма грозный смысл: «Ты как судить будешь – по закону али по совести?
«По совести, дорогие товарищи, по нашей пролетарской совести». Вот так и начинали судить «по совести». Сами понимаете, как и где это по «совести» получится, когда все российские города и веси находились в огне гражданского противостояния. Поэтому учились и судить и одновременно заново формировать все государственные институты управления.
Вы спрашиваете, а где в это время был товарищ Сталин, который с 1901года стал членом партии РСДРП? По решениям ЦК партии и правительства Сталин, как член ЦК «гасил» контрреволюционные выступления то в Кронштадте, то в Астрахани, а также и в других местах Поволжья. Вы помните, как на молодую Советскую Россию в это время с юга наступали армии Деникина, с запада Юденича, а с востока армии адмирала Колчака. Белую армию тогда одевала и снабжала вооружением не только вся Европа, но и Канада, Япония и Америка.
Поэтому, используя нестабильную в стране ситуацию, разные оппозиционные движения организовывали вооруженные акции и провокации против Советской власти. Вот Сталин с этими врагами революции и разбирался также вооруженным путем. И свою грудь от пуль за спинами других не прятал, а организовывал ополченцев, вел их в бой и одерживал победы. За эти заслуги Сталин был награжден боевым «Орденом Красного Знамени»! И, кстати, нигде этим не хвалился, что он, как и Ворошилов, Буденный и другие - герой Гражданской войны!
Вы спрашиваете, а где же в это время был Хрущев? Хрущев только в 1918 также стал членом РСДРП и тоже принял участие в Гражданской войне, где был командиром отряда Красной гвардии, а затем был назначен батальонным политкомиссаром на Царицинском фронте. После войны бессменно находился на ответственной партийно-хозяйственной работе.
Вы спрашиваете, в чем разница между двумя партийцами – зрелым и молодым, кстати, высоко отмеченных властью? Во многом. Сталин прошел путь борца за трудовой народ, начиная с дореволюционных лет, когда в России на почве развития промышленного капитализма и роста рабочего движения стал распространяться марксизм.
Созданный и руководимый Лениным петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» дал мощный толчок развитию социал- демократического движения по всей стране.
В последней четверти столетия капитализм стал быстро развиваться и в Закавказье, подвергая хищной эксплуатации рабочих и крестьян, обостряя национально-колониальный гнет.
В 90-х годах в Закавказье вели революционную работу сосланные туда русские марксисты. Сталин, как студент высшей духовной семинарии вступает, а затем и организовывает тайные кружки по изучению марксизма и становится революционером.
Сталин много и упорно работает над собой. Он изучает «Капитал» Маркса, «Манифест коммунистической партии» и другие работы Маркса и Энгельса, знакомится с произведениями Ленина, направленные против народничества, «легального марксизма» и «экономизма». Сталин сам начинает теоретический поиск выхода из проблемных ситуаций, поэтому стал писать и опубликовывать свои статьи. В те годы работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос» высоко оценил Ленин.
Сталин весь дореволюционный период вел интенсивную пропагандистскую работу в рабочих кружках, писал листовки, статьи, организовывал стачки. Так Сталин становится образованным марксистом, которого за это исключают с последнего курса Тифлисской духовной семинарии, а власти строптивого студента отправили в Сибирь для прохождения тюремных «университетов»
Уже в то время Сталин становится одним из видных и энергичных работников Тифлисской социал-демократической организации и прошел через ссылки и тюрьмы за свою непримиримую революционную позицию и деятельность. Природный ум и дарование (для любого священника - это дар божий) развили в нем дар доверительного общения с людьми, которые ему верили, шли за ним и доверяли ему всю жизнь! Возможно, и поэтому, Сталин со временем и обрел народное звание - «вождь и учитель», а это дорогого стоит!
А что такого особенного было в биографии Хрущева, поднятого так высоко партийной волной новой власти? А ничего особенного, из-за тогдашнего острого дефицита кадров этого общительного паренька заметили, как рабочего - чистильщика котлов и слесаря, а также как и участника гражданской войны, который в 1918 году он стал членом партии большевиков. Поэтому Хрущев был направлен учиться в рабфак «Донтехникума», где его активность также заметили и избрали секретарем парткома техникума.
Возможно, это и определило всю его дальнейшую партийную судьбу - плыть «по течению» новой советской жизни! Так в 1925 году его назначили партийным руководителем Петрово- Марьинского уезда Сталинского округа. В 1929 году направили учиться в Промышленную академию в Москве, где также избрали секретарем парткома. В 1931 году он стал первым секретарем Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии. С 1935 года Хрущев первый секретарь Московского областного комитета (МК) ВКП (б), на этой должности он сменил Кагановича. В 1938 году он стал первым секретарем ЦК КП Украины, а в 1939 членом Политбюро. Во время ВОВ был членом военного совета франтов. В 1943 получил звание генерал-лейтенанта. В период с 1944 по 1947 работал Председателем Министров Украинской ССР. Затем вновь был избран первым секретарем Московской области и городского комитета партии и секретарем ЦК КПСС. Вот такая головокружительная карьера советского партийного функционера.
Невольно возникает вопрос, когда в том числе и от него услышали о массовых репрессиях в 30 – е годы, а почему лично Хрущева не коснулись эти «чистки», и «репрессивные меры» против «противников» Советской власти?
Да не потому ли, что лично Хрущев принимал самое непосредственное и активное участие в организации и проведении этих «партийных чистках» и государственных «репрессивных» карательных мер, которые он и либеральные «правдолюбы» упорно и лживо называют «сталинскими».
Я еще раз напомню, что в эти годы Сталин был одним из четырех секретарей ЦК и властными государственными полномочиями наделен не был и занимался общественными проблемами.
В эти годы Главами государства были Рыков и Молотов, после Ленина, а Сталин стал Председателем Совета Народных Комиссаров только в 1941 году. Поэтому по-человечески не понятно, почему Хрущев и его компания так упорно все черные деяния 30-х годов перекладывают лично на Сталина, находясь в одной партийной обойме вместе с ним?
Почему произошла и происходит такая нестыковка? Почему и зачем Хрущев, как руководитель партии, так цинично лгал своим коммунистам и всему народу на 20 съезде КПСС в своем докладе?
Поэтому, не случайно, что проходят десятилетия, а вы продолжаете спрашивать:
- «Где здесь, правда, а где здесь ложь?» И почему возникли черные мифы о страшном «сталинском правосудии»?
Действительно вопросы, как бомбы повышенной разрушительной силы. Потому что все, что было, и происходило в стране негативного после революции, валят в одну кучу и во всем обвиняют именно Сталина.
Конечно, фигурально очень правильно, взвалить всю ответственность за выпущенного революцией на свободу «зверя» в человеческом образе на большевиков и на партийных лидеров Ленина и Сталина, и их правительство и обвинить их во всех смертных делах.
Почему так быстро тот же Хрущев забыл об уровне, с которого стартовало советское правосудие? С нулевого. Хрущев, что, кому-то новую Америку открыл, когда в докладе истерично завопил: - «Какой ужас в стране были внесудебные расправы»!
Я приведу для ясности ситуации тех дней иронические рассуждения писателя Елены Прудниковой, которая написала: «Кстати, вам, уж коль скоро придется быть подсудимым, с кем хотелось бы иметь дело – с чекистами, которые имеют четкие инструкции, что им можно и чего нельзя, или с полуграмотными бандитами из «революционного трибунала», что руководствуется «революционной совестью», а сам поглядывает на ваши сапоги: уж больно хороши и как раз ему по ноге, так может, шлепнуть буржуя? А то: какой ужас, какой ужас, нарушение основополагающих принципов юриспруденции!» Время было такое, поэтому и возникали и плодились мифы о «нарастании беззакония».
«Тогдашняя Россия была не только не подконтрольна центральной власти, но и связи с ней толком не имела – лишь телеграфные провода и редкие проверяющие со странными бумажками под названием «мандат», а кто их, эти мандаты давал – поди проверь… Газеты не доходили, декреты и указания центра в каждом городе понимали по- своему, да и саму революцию там тоже понимали по-своему, в меру революционной совести или бандитской бессовестности».
Поэтому в архиве немало отчетных данных тех лет по всей стране о деятельности «ревтрибуналов» в связи с недовольством населения новой властью, которое попадало под определение «восстания», террористической деятельности, спекуляции и шпионажа.
Приведу архивные данные из труда «Творцы террора» Прудниковой, так «в Хоперском районе трибунал разбирал в день по 50 дел, а поэтому можно судить, насколько внимательно разбирались дела. Смертные приговоры сыпались пачками, причем часто расстреливались люди совершенно невиновные: старики, старухи и дети. Известны случаи расстрела старухи 60-и лет, неизвестно, по какой причине; девушки 17-и лет по доносу из ревности одной из жен, причем определенно известно, что эта девушка не принимала никогда никакого участия в политике. Расстреливали по подозрению в спекуляции и шпионстве. Достаточно было ненормальному в психическом отношении Демкину во время заседания трибунала заявить, что ему подсудимый известен как контрреволюционер, чтобы трибунал, не имея никаких других данных, приговаривал человека к расстрелу. Расстрелы проводились часто днем на глазах у всей станицы по 30-40 человек сразу, причем осужденных с издевательствами, с гиканьем, криками вели на расстрел к месту казни. На месте расстрела осужденных раздевали догола, и все это на глазах жителей. Над женщинами, прикрывающих руками свою наготу, издевались и запрещали это делать. Всех расстрелянных слегка закапывали близ мельницы, невдалеке от станицы»…
После таких отчетов стоит ли удивляться, что население на такую деятельность отвечало восстаниями и недоверием к новой власти… Правомерен вопрос, а почему не в гуще народных масс в это трудное время находились Хрущев и все партийные лидеры по всей стране в каждом населенном пункте? Почему своим личным примером не убеждали в важности революционных преобразований, и не помогали обеспечивать общественный порядок на местах, и не убеждали людей, чтобы они не допускали противоправных действий. Ведь проще всего обвинять центральную власть и Сталина во всех бедах.
«После окончания Гражданской войны ЦК партии и большевистское правительство стало пытаться навести порядок в местном судопроизводстве, которое страдало тремя вещами: бардаком, коррупцией и «классовым подходом». Для примера, отмена смертной казни привела к тому, что террористов и бандитов наши чекисты перестали живыми брать. Никого. А самосуд стал острой проблемой до 40-х годов. Так народ корректировал неподходящие ему теории».
«Первый Уголовный кодекс появился в 1922 году, но только к 1927 году советское правосудие удалось более-менее привести в чувство в центре и на местах. Для примера приведу выдержки из секретной инструкции партийно-советским работникам, органам ОГПУ, суда и прокуратуры от 8 мая 1933 года, чтобы прочувствовать весь трагизм положения:
«В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари партийных ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому не лень и кто, собственно говоря, не имеют никакого права арестовывать. Неудивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиции, теряют чувство меры и зачастую проводят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться». В связи с этим:
- Воспретить производство арестов лицам, на то не уполномоченным по закону;
- Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции;
- Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокуратуры;
- Аресты, производимые начальниками милиции, должны быть подтверждены или отменены райуполномоченными ОГПУ или прокурорами по принадлежности не позднее 48 часов после ареста».
К сожалению, до середины 30-х годов даже вот такие жесткие правительственные распорядительные документы не могли кардинально изменить положение дел с судопроизводством из-за острого отсутствия в стране профессиональных кадров.
И над решением этой острой проблемы партия и правительство упорно работали, так исполняя постановление ЦК ВКП (б) «О превращении СССР в правовое государство», третьего марта 1935 года Прокурором СССР стал А.Я. Вышинский – профессиональный юрист высшего класса и, слава Богу, очень активный и беспокойный руководитель.
Поэтому, уже 17 июня 1935 года появляется постановление Совнаркома и ЦК партии, где говорится: «Во изменение инструкции от 8 мая 1933 года аресты по всем без исключения делам органы НКВД могут производить лишь с согласия соответствующего прокурора»…
С этого дня прокурорский надзор над работой НКВД стал присутствовать постоянно. Так, наконец-то, и с большим трудом, была одержана основная победа над правовой стихией в СССР. Сегодня каждый школьник знает, что прокуратура осуществляет надзор за следствием. Это важная мера в юриспруденцию была введена в 1935 году, и добился этого Вышинский.
Дорогие внучата, вы с возмущением спрашиваете, почему так долго наводили правовой порядок? Отвечаю, в те годы не с кем было исполнять правильные, и даже разумные решения советской власти.
Это на словах все быстро решается, а когда вся страна пошла в разнос, после четырех лет войны на полях первой мировой, двух революций, а затем еще с 1918 по 1924 участие в братоубийственной Гражданской войне. Вот и попробуй после этого нищий, обозленный, и обманутый народ быстро ввести в берега законности, когда у каждого за плечами винтовка, а на поясе в кобуре пистолет…
Для справки, в 1936 году 65 % следователей имели низшее образование, и еще 19% - среднее. В НКВД по состоянию на 1 января 1940 года высшее и незаконченное высшее образование имели всего 9,1% чекистов, среднее – 36,2% и низшее – 54,7% . К этому времени, слава Богу, из органов была «вычищена» значительная часть выдвиженцев времен Гражданской войны - «ревтрибунальщиков», и в «органы» старались брать людей хотя бы со средним образованием. В 30-е годы были разработаны и приняты «Уголовный кодекс», а также «Уголовно- процессуальный кодекс». Все кадры «спецорганов» учились профессионализму не в университетах, а по ходу своей нелегкой работы.
Поэтому еще несколько слов о «кошмарной» статье Уголовного Кодекса (1928 г.)
РСФСР, которая вошла в легенды, песни и мемуары. Это статья №58 «Уголовного Кодекса (1928 г.) РСФСР за антигосударственные преступления, которая существует практически в уголовных кодексах многих стран мира.
Почему же у нас к этой статье такое негативное отношение? Да потому, что в эту статью трансформировались не только инструкции, но, к сожалению, и методы «Ревтрибуналов», дающие право приговаривать к высшей мере наказания за антигосударственные преступления: участие в заговоре против власти, государственную измену, шпионаж, саботаж, диверсии и т.п.
Статья действительно жесткая, по которой нетрудно представить, что творилось в то время в СССР и в какой обстановке работало Советское правительство. Чего стоит, например пункт 58 – 14, по которому преступную халатность и должностные преступления легко можно перевести в разряд антигосударственных, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А с другой стороны, в то время, в которое принимался этот кодекс, деяния подобного рода и были антигосударственными, потому что от четкой работы промышленности и госструктур зависело само существование государства.
В своем труде «Творцы террора» Прудникова подметила очень важный нюанс, который многое объясняет. Она пишет «Вы уже заметили, что здесь нет мер «наказания», а есть меры «социальной защиты» - то есть власть не наказывает преступников, она заботится в первую очередь о том, как защитить общество от подобного рода преступлений. Это очень ярко выражено в 20-х годах, и лишь постепенно советская юстиция все же приходит к пониманию «преступление и наказание». Хотя все равно законодательство Страны Советов и тогда остается активно антигуманистическим». Я активно с ней солидарен и даже вздрагиваю, когда слышу слово «гуманизм».
Как философское течение, которым нас одарила Франция со своей революцией и когда на практике восторжествовали лозунги свободы, равенства и братства. Мы отлично знаем и нынешнюю формулу «гуманизма» в применении к практической жизни: «все во имя человека, все во благо человека».
На поверку получается, что «гуманизм» примененный к реальному обществу оборачивается приоритетом частного над общим. Как говорится, вот я любимый, и мои права, а все остальное - общественное можно отмести в сторону, чтобы жить не мешало.
Это отличный принцип построения государства, но для врагов, которые нам внушают эти принципы, дают время их усвоить и хорошенько загнить, а затем берут «тепленькими». Так нас взяли в конце восьмидесятых годов…
Молодец Прудникова, которая красной линией подчеркнула, что у партии большевиков, под руководством Сталина, был установлен жесточайший приоритет общего над частным. И не усвоив этого, мы не поймем то время, а также не поймем, почему Сталин сумел «взять Россию с сохой, а оставить ее с атомной бомбой».
Сталину с большим трудом удалось убедить многих поступиться «своим хочу», а поступаться приходилось многим, и тут же слышать крики от оппонентов и даже соратников: «За что мы боролись!», и не только крики, но и стрельбу…
«Партии большевиков и советскому правительству Страну пришлось долго и жестко «нормализовывать», и выбор был не велик: если бы этого не сделал Сталин, то Россию «нормализовал» бы Гитлер. Сталин понимал, что для фашистской Германии русские были не нужны даже для рабской работы. Это к вопросу о гуманизме…»
Не хочется сравнивать, но приходится, когда видишь, что опыт французских революционеров вдохновлял на «подвиги» и российских революционеров, которые с неистовым фанатизмом боролись с церковью, разрушали храмы, убивали священников, а именами Марата и Робеспьера назвали многие улицы в СССР.
Царь Николай Второй оказался большим патриотом России, чем наши сегодняшние правители. Он своим решением переименовал «Санкт-Петербург» с немецкого названия - в «Петроград», после того, как Россия в 1914 году вступила в войну с немцами. А мэр Ленинграда Собчак и скорей всего приезжие беспамятные горожане все сделали наоборот…
Собчак и либеральная гопкомпания провели местный «референдик», как будто больше им делать было нечего, и вернули немецкое название не просто городу, а городу «Герою - Ленинград»(?) Хотя немцы в Германии, как были нашими противниками, так и остаются, по сей день…
В 30-е годы Решение о присвоении городу имени «Ленинград» принималось на более высоком уровне и по заслугам – всей страной! Где же сегодня наша Верховная власть, которая также «проглотила» и смирилась с этим лживым местным решением, как когда-то в 18 веке Царь не размазал по стенке Польшу и Германию за «научное» вранье, их «литераторов - исследователей», что вся Русь была под монголо-татарским игом до трех веков! Позор и презрение такой власти…
Поэтому для особо забывчивых, что история не прощает ошибок, я напомню, что имели место чудовищные злодеяния французских революционеров, которые описал в своем труде Томас Карлейль в 1837 году, где за Вандейское сопротивление республиканцам были наказаны тысячи горожан «Революционным трибуналом».
«Они затопляли барки, чьи трюмы были набиты священниками, которые не приняли новые порядки; массово сталкивались в воду со связанными руками и осыпались свинцовым градом пуль все пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдет на дно. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей: «Это волчата – отвечала рота Марата, - из них вырастут волки». Потом женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают в воду. Это называют «Республиканской свадьбой». Вооруженные палачи расстреливали маленьких детей и женщин с грудными младенцами. Расстреливали по 500 человек за раз…»
«Национальная бритва» Франции гильотина – машина для обезглавливания не пощадила и короля, который внес в нее усовершенствование – сделать нож косым и стала символом террора. Казни проходили на рыночных площадях городов по субботам и «работа» машины осуществлялась в течение всего светового дня. Основными жертвами стали те, кто не поддержал революцию – это простые крестьяне, священники, а также лидеры и революционеры, которых заподозрили в недостаточной верности идеалам революции .
По разным оценкам революция с 1789 по 1794 годы «пожрала» от 3,5 до 4,5 миллионов человеческих жизней, в том числе и Марата и Робеспьера и других лидеров революции, при тогдашней численности граждан Франции – 25 миллионов человек…
Дорогие внучата, кроме «роковой» статьи №58, также широко применяли принятые в 1934году новые правила борьбы с террористами. Появились они как ответ на убийство Кирова. Это громкое убийство правительство восприняло не как обычный теракт, а как объявление войны, и отреагировало соответственно драконовским постановлением. Почти как у французов, только, передвижных гильотин не достает для пущей жестокости …
Приведу пункты решения из постановления ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно – процессуальные кодексы союзных республик».
«Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию дел о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней;
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;
3. Дела слушать без участия сторон;
4. Кассационного обжалования приговора, как и подачи ходатайства о помиловании, не допускать;
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговоров».
Также несколько слов о пугающем мифе, что абсолютное большинство расстрелянных было приговорено к смерти чекистскими «тройками», даже без видимости правосудия.
Давайте спокойно разберемся. Любая комиссия из трех человек называется «тройкой» и появились они уже в1918 году, как реакция власти на всеохватывающий чиновничий саботаж.
В реальной жизни новая власть тогда испытывала тяжелейшею проблему из-за чудовищной нехватки специалистов разного профиля, а многие из тех, кто были, халатно исполняли свои обязанности. Поэтому, в экстренном порядке и был создан орган, который стал называться - «Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем - ВЧК». ВЧК не зависела ни от НКВД, ни от наркомата юстиции, а была создана прямо при Совнаркоме.
«Поначалу чекисты занимались в основном оперативной и следственной работой, хотя имели право применять меры воздействия: лишение продовольственных карточек, конфискацию имущества, составление и публикацию списков «врагов народа». Кстати, этот термин отнюдь не Сталин придумал – в России он появился еще в 1917 году (хотя в то время объявление «врагом народа» было мягким, скорее моральным наказанием). Хрущев не мог об этом не знать, но предпочел забыть...
Однако после начала Гражданской войны чекисты тоже стали жить по законам военного времени, получив чрезвычайные полномочия. В первой половине 1918 года в ВЧК была создана первая «тройка», выполняющая функции суда. В нее входили Дзержинский, Александрович и Петерс, и получила право приговаривать к смертной казни, но для этого приговор должен быть единогласным.
По полномочиям ВЧК можно изучать историю. Из ее функций видно, какие преступления в тот или иной момент представляли наибольшую опасность для страны. 11 июня1919 года Дзержинский на Пленуме ЦК предложил распространить расстрелы на торговцев кокаином, взломщиком общественных лавок, поджигателей, фальшивомонетчиков, шпионов, предателей, должностных преступников и семьи военных, перешедших на сторону белых. Пленум согласился, но только в местностях, объявленных на военном положении. Едва обстановка в стране нормализовалась, как 17 января 1920 года смертная казнь в отношении врагов советской власти была вообще отменена. Как по приговорам ВЧК, так и по приговорам Трибуналов».
Дорогие внучата, как видите, никаких ужасных полномочий чекистам не предоставляли, «только за деяния в условиях войны, да еще в прифронтовой полосе, где можно «схлопотать» пулю без суда в любом государстве…
«К сожалению, из одной публикации в другую до сегодняшнего дня кочуют страшные надуманности о сотнях тысяч и даже о миллионах людей, расстрелянных кровожадными чекистами. Либеральным историкам наплевать, что существуют государственные архивы и статистические данные по годам, только сходи и закажи - все предоставят и разложат лучшим образом…
А вот писатель Мозохин не поленился обратиться в архив за объективными данными, которые представлены в его книге «Право на репрессии» на странице 145. Где указано, что «в 34 губерниях Советской России органами ВЧК за 1918 год было расстреляно 6300 человек, за семь месяцев 1919 года – 2089 (из них за контрреволюционные преступления 1637 и 387 человек соответственно, остальные - это бандиты, спекулянты и прочие уголовники). В 1921 году, когда за порядок в стране взялись всерьез, был расстрелян 9701 человек, и тоже в подавляющем большинстве уголовники».
Вот такой был масштаб «террора», осуществляемого «кровожадными» чекистами», которые исполняли свой гражданский долг, защищая свое Отечество.
У каждого человека «свой» гражданский долг, возможно, поэтому Солженицын громогласно и обозначил со своей «писательской колокольни» трагические потери от деятельности ВЧК Советского Союза «потолочными» цифрами в 40 миллионов человек, – врать, так врать, видно специально для Хрущева и ему подобных!
А другие «либералисты», следуя за ним и проповедуя геббельщину, называют цифры скорбных потерь в 60, 100, 150 и даже 250 миллионов человек, больше чем тогда проживало в СССР(?) И этот собачий бред печатается и транслируется по радио и телевидению, а новоявленные «доктора исторических и философских наук» пристроились на кафедрах высшей школы и уродуют сознание студентов – наших детей…
По окончании Гражданской войны вместе с ней окончил свое существование и ВЧК, как чрезвычайный орган военного времени, и на смену ему 6 февраля 1922 года пришло ГПУ – Государственное политическое управление.
По жизни мы все рождаемся разными, так и правящая партия 20-х годов, по мнению Елены Прудниковой, Евгения Спицина, Юрия Мухина, Александра Широкорада, Игоря Пыхалова и многих других российских писателей и историков, представляла собой сборище самых разных группировок.
Те, кто стоял на стороне власти, были вынуждены делать дело и сгруппироваться в жесткую структуру, а иначе управление государством стало бы невозможным в принципе. А те, кто не поддерживал новую власть Советов, они, как оппозиционеры, сбились в «правотроцкистские», «параллельные» и прочие «центры», то объединялись, действуя вместе, то разъединялись, действуя автономно.
В чем-то их действия можно сравнить с сегодняшними «думцами», которые, как оппозиционеры разбежались по разным фракциям, и критикуют действующую власть. В 20-е годы все было посложнее, многие коммунисты были заточены на осуществление мировой революции и призывы Льва Троцкого - осуществить эту историческую миссию под лозунгом: «Умереть или победить»!
А в действиях Сталина, как руководителя партии, они видели «контрреволюционера», который призывал сначала обустроить Россию, а потом уже думать о «мировой революции». Поэтому эти «партийные оппозиционеры», соблюдая революционную конспирацию стали искать сторонников и в других государствах, поэтому за пределами государства и стали опираться на немцев, кто-то на поляков, а кто-то на японцев.
И главное, что все они были против Сталина. «И дело отнюдь не в том, что Сталин повсюду видел или имел врагов, а в том, что он сам был врагом всей этой публики, поскольку разворачивал страну по курсу, который их ни в коей мере не устраивал».
Удивительно и то, что все покушения на Сталина, опытнейшими террористами для него в те годы закончились благополучно, кроме последнего, он не смог уберечься от «заговора номенклатуры» в 1953 году, которая убийство Главы государства засекретила на многие десятилетия и циничной подлой ложью накрыла все его деяния…
Поэтому писатель Юрий Мухин плевал на трусливую российскую правоохранительную систему и ее «правителей», и как опытный следователь расследовал «убийство века», где показал мотивы убийства и конкретных убийц, а также все этапы заговора номенклатуры против Советского народа!
Под рубрикой «Ликвидация» напечатан труд Мухина «За что и как убили Сталина и Берию». Этому честному расследованию можно доверять, также как его расследованию по убийству польских офицеров в Катынском лесу немцами в 1941 году, которое было рассмотрено Польским Сеймом, и претензии с России были сняты!…
Дорогие внучата, для оппозиции после 1935 года, стало окончательно ясно, что Сталин намерен повести страну по пути строительства социализма в одной стране и укреплять Россию, то есть для них Сталин пошел по пути «контрреволюции».
И тогда появились явные признаки того, что подпольная «вторая партия» начала обрастать боевыми организациями и готовиться перейти к решительным действиям. Эти факты стали выявлять разработки НКВД, о которых докладывали в ЦК и СНК.
Как бы то ни было, когда настоящий заговор полез на поверхность, шок для правительства оказался чудовищным. Только тогда государство увидело опасность возникновения новой смуты и гражданского кровавого противостояния, поэтому «оппозиционерами» всерьез занялись и принялись их арестовывать.
Сначала стали арестовывать троцкистов, а потом и всех остальных и добрались до крупных ее представителей «настоящего», а не декоративного заговора, и негде ни будь, а в самом центре, - в государственном партийно-правительственном штабе.
Таких, как Авель Енукидзе, секретаря ЦИК – одного из основных людей во властных структурах. Как заговорщиков арестовали: маршала Тухачевского, который в армии был первым заместителем наркома, Гамарника, который был начальником политического управления, Уборевича, который был командующим в округе и считался одним из лучших стратегов Красной армии, Ягоду наркома внутренних дел (естественно с командой) и других выявленных высокопоставленных «подпольных» троцкистов.
Дорогие внучата, в этой нервозной для партии и правительства ситуации на поверхность «заговора» вылезла и самодеятельность фанатичных, запуганных и подлых граждан, которые в пылу якобы революционной чистоты и правды стали массово писать доносы и обличать во враждебности режиму друг друга. Доносов в спецслужбы и во властные структуры для рассмотрения и принятия мер поступило более четырех миллионов, как одна из составляющих частей репрессий. И никакой загадки тут нет, одна лишь подлость человеческая…
«…А вот три остальные составляющие заслуживают пристального внимания – именно их столкновение вызвало тот кровавый смерч, который с подачи Хрущева и называют «необоснованными репрессиями»:
1. Это неизбежное очищение общества перед войной;
2. Чекистская самодеятельность;
3. Групповая партийная борьба.
Это для Хрущева они вдруг на 20 съезде стали «необоснованными репрессиями», где он, выступая с докладом, руководствовался геббелевским правилом: «Чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят».
Во всех составляющих, которые и привели к репрессивным мерам в нашей стране, Хрущев, как партийно-хозяйственный руководитель высшего эшелона власти вдруг забыл, что принимал самое непосредственное участие. Хрущев был не просто исполнителем чей-то воли, а был организатором и активным участником этого рукотворного террористического процесса против партии и советского народа и тогда жестко обосновывал свои преступные действия перед ЦК и СНК.
Поэтому Хрущеву, как нашкодившему школьнику не пристало прятаться за спину Сталина, а надо отвечать за свои деяния по всей форме революционного времени. Сталин, виновен в том, что он не разглядел за годы совместной деятельности, что под личиной Хрущева прячется подлый враг, от рук которого пострадал и сам, и последний его рыцарь Берия, а также много невинных и честных людей…
И, как результат враждебной деятельности лично Хрущева, 26 июня 1953 года в стране произошел военно-политический переворот. Все признаки на лицо: были введены в столицу войска, произошло убийство второго (а де-факто – первого) человека в государстве, генералы с пистолетами, стояли за спинами членов Политбюро…
Изменился ли в результате путча политический строй? Изменился. Я напомню, что партаппарат по решениям 19 съезда был отодвинут от управления народным хозяйством через партийно-промышленные отделы.
Хрущев отменил Решения 19 съезда партии и вернул промышленные отделы во все партийные структуры. Поэтому снова узурпировали государственно-хозяйственную власть и стали контролировать и дублировать советские органы управления, что привело к «диктатуре партийной олигархии».
Хрущев игнорировал предупреждение Сталина, что двоевластие и диктатура партии может привести к уничтожению партии и развалу государства. Поэтому этот большой разговор продолжим в статье «О праве на репрессии», где обсудим и поговорим об объективности «составляющих» репрессивных мер, о причинах, мерах и виновных…