Флейм. Книга 3. Советы на поэтическом сайте / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –416 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4134/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/anog/
_________________________________________
«в обсуждении экономической безопасности должны принимать участие акционеры» А.А.
Вот перспектива этого и настораживает! :)
Иванов Виталий 22.02.2011 12:44
--------------------------------------------
Вообще, «техническое непонимание» - конечно способ ведения спора, но только он бесперспективен. И с точки зрения самого спора, и с точки зрения выяснения неких истин и компромиссов. (это в виде ремарки)
«Дифференцирующий» новообращенный приносит с собой стилистику «улицы» (если он не настолько цельная личность, чтобы избрать собственный стиль общения и придерживаться его в любой обстановке). Либо мы позволяем этой стилистике «размывать» атмосферу общения на сайте, либо нет. Не надо тут никаких лишних «эмпирических активов» - речь идет всего лишь о манерах.
Если у человека есть мозги и понимание ситуации, то он потом поймет, с кем и в каком тоне следует говорить индивидуально (или не говорить вообще). Если ему, допустим, лень, то вполне достаточно соблюдения Правил, которое должны лимитировать проявления недоброжелательности и агрессии. Тем более - корыстных проявлений этих качеств.
По респекту подумаем. Сейчас слетаю в пару командировок, и сяду плотно прописывать некоторые опции, которые потом предложу на рассмотрение всем.
«Я не считаю...» - АНДРЕЙ, мы здесь говорим не о личных предпочтениях. Мы говорим о том, как должна работать Система, и от каких основополагающих принципов отталкиваться. С этой точки зрения я продолжаю утверждать, что:
1. Положительный отзыв поощряет автора, создает для личности комфортную психологическую обстановку, и потому его не обязательно мотивировать - посыл и так понятен и положителен априорно.
2. Отрицательный отзыв всегда несет в себе элемент травмирующий. Если рецензент руководствуется задачей «помочь автору писать лучше» (что само по себе - бред), то его первоочередной проблемой является «не навредить» - не создавать нервной обстановки, смягчить удар. Если задача «очистить поэзию от плевел» (что - паранойя), то лучше перед рецензией принять брому. Если хочется «дать по сусалам» зазнавшемуся «графоману», то надо понимать, почему именно этот графоман вызывает именно у этого рецензента такую реакцию - и что должно измениться после удара кулаком по столу :)))))
Асманов Александр 22.02.2011 12:53
--------------------------------------------
(ОКОНЧАНИЕ) Тут есть один автор, который порой грешит переводами. Мне с моим знанием английского становится порой просто физически плохо от того, что я читаю в виде «готовой продукции». Попытавшись однажды посоветовать что-то и указать на какие-то прямые ошибки, я получил в ответ страшенную истерику. Ну и чего бы я дальше лез? Этот автор потом долго ко мне ходил то с критикой, то с похвалами - я просто перестал отвечать. Выход? Да, выход. Чего и другим желаю.
Поймите еще разок, АНДРЕЙ - что бы Вы там про меня себе ни придумали, но у меня есть только одно - зато горячее - желание:
СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ ВНУТРИ ТВОРЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ЗАДАЧЕ СООБЩЕСТВА: ТВОРЧЕСТВУ.
А все прочие «человеческие, эмоциональные, индивидуальные, теоретические, практические, пиарные» и т.п. задачи должны редуцироваться и корректироваться от первого принципа. Как это сделать - с помощью каких именно шагов - я постепенно думаю. И постепенно собираюсь проводить в жизнь. Ну а все остальное - постольку поскольку.
Асманов Александр 22.02.2011 12:55
--------------------------------------------
Александр (отложив в сторону все прошлые приязни и неприязни, как бы с чистого листа и по конкретному вопросу - можно?) -
я тепло отнеслась к упомянутой публикации Геннадия (и пояснила - почему), но тем не менее не считаю грубыми комментарии Юрия и первый комментарий Руслана и - более того - считаю, что они имели право выразить свои мнения и таким образом.
Но вот второй комментарий Руслана я считаю грубым, да.
Но Геннадий достойно ответил на него, и Руслан не стал продолжать - и это радует. И ещё раз показывает, как спокойная реакция автора способна не дать развиться скандалу.
Но вы считаете возможным оценить комментарий Шувалова и не хотите давать оценку комментарию Колганова. Почему? Потому что Колганов не продолжил конфликт? Но его не продолжил и Шувалов - и тем не менее оценку его комментарию вы и попросили, и дали. Тогда всё-таки - почему? Какая на самом деле сложность в том, чтобы довести до логического завершения то, что вы сами же и предложили: открыто высказать своё мнение о негативных комментариях к одной отдельно взятой публикации?
Езерская Светлана 22.02.2011 13:41
--------------------------------------------
Александр, общаясь с Вами, я привык продираться сквозь дебри, не жалуюсь ;))
Это вполне себе альтернатива - не хуже любой другой и лучше иных ;) Просто Вы не хотите играть по одним и тем же правилам, а меняете их в зависимости от того, что Вам выгодно. В прошлый раз Вам не выгодно было называть имена, Вы их отказались называть, сейчас Вам вздумалось потребовать этого от меня, Вы как ни в чем не бывало, предлагаете мне это сделать.
А когда Ваш оппонент делает также, Вы говорите, что он Вас не устраивает.
Вывод прост: в качестве оппонента Вы сами себя не устроили бы ;)
Об остальном - позже.
ЭлЭй
Ларин Андрей 22.02.2011 14:16
--------------------------------------------
СВЕТЛАНА, ну не хочется мне с Вами общаться «с чистого листа», т.к. нету его... Стиль Вашего обращения ко мне остался прежним, так что сколько листы не меняй… Отвечу, но продолжать не буду. Отнесите за счет моего несовершенства.
На «Рифме», кроме людей, с которыми я познакомился на сайте, есть люди, которых я знаю по 20-25 лет и более. К ним относятся, например, Сергей Касьянов, Наталья Богатова, Сергей Каратов, Леонид Колганов. Все, что именно в этой компании (достаточно нелицеприятной в оценках конкретных произведений друг-друга) произносится сейчас и уже произнесено за долгие-долгие годы, подразумевает «понимание с полуслова». Потому, увидев реакцию Лёни на ситуацию (объяснимую, но вовсе не «комильфо»), я в привате попросил его не продолжать - остановиться. Что и произошло.
Зная Лёнин темперамент, представляю себе, чего это ему стоило :)) Однако, я всегда могу рассчитывать (и взаимно, кстати) на то, что мой друг на мои слова отреагирует адекватно и сразу - мы потом в личном разговоре «сведем понимание». А конкретного продолжения конкретного конфликта именно с его стороны уже не будет.
Таким образом, мне нет нужды «определять публично» Лёнин демарш. Кстати, и Геннадий вполне в состоянии за себя постоять при необходимости, но мне очень не хотелось бы видеть конфликт двух уважаемых мной людей.
Это ОЧЕНЬ ПОДРОБНО по вопросу.
Что касается другого автора, то его выходка а) не имела никаких исторических корней; б) реплика была грубо и безапелляционно (но главное - грубо, т.к. безапелляционность - суть характеризует больше репликующего) сформулирована; в) имела определенную цель, т.к. именно этот стиль в другом общении автору не слишком свойствен.
Все остальное - согласен - наполовину ровно зависит от адресата. Честь и хвала Геннадию, который отреагировал именно так. Но, думаю, если бы на странице не возник элемент «неприятия» той грубости, то продолжение имело бы 90% вероятности... Вы можете не соглашаться - это мое субъективное мнение.
Теперь о «попросили и дали». В нашем с Андреем Лариным разговоре он несколько раз настойчиво требовал приведения конкретных примеров. мне не хотелось поднимать прошлое, поэтому я сослался на конкретный, не слишком болезненный пример, которому попросил дать оценку - и дал свое видение.
Так что «вы сами и предложили» не совсем верно - однако, как повод для вопроса «с пристрастием», годится, конечно :)))
Судя по Вашей реплике и возникшим упрекам, я совершенно прав, когда рассматриваю проблему «системно» - иначе всегда возникает соблазн «придраться» и «потребовать объяснений».
Что ж, будем считать, что я их (в меру возможности и желания) дал.
Асманов Александр 22.02.2011 15:23
--------------------------------------------
АНДРЕЙ, :)))) А давайте мы мою личность вынесем в отдельный блог. Разрешаю Вам с любыми товарищами там ко мне обращаться сколько угодно и упрекать в чем хотите - а я буду помаленьку отвечать.
Просто, сам прием опять же понятен - тема Правил должна быть «заболтана» и переведена в личные разборки. Я этого допускать не намерен.
В отношении всего остального я уже высказался, и, думаю, пусть дальше дела за себя говорят, ладно? Считайте, что здесь я от разговора о «себе любимом» «поджал хвост и убежал» :))))
В другом месте, где возникнет вопрос о качествах личностей и взаимной любви я готов продолжать именно в этих интонациях и именно в этом стиле (типа, «сам такой» или « а вот ты раньше говорил»... или еще как-то в том же духе). Поверьте, материала у меня есть не меньше, чем у Вас, так что разговор может получиться занятный.
А здесь предлагаю рассматривать ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ САЙТА.
Асманов Александр 22.02.2011 15:28
--------------------------------------------
Александр, сначала по последнему. Я не собираюсь обсуждать Вашу личность и разрешения мне никакого не нужно для обращения к кому бы то ни было, по крайней мере в рамках существующих правил ;)) Вы сами ввели себя в канву диалога, я всего лишь отвечал Вам.
Я не знаю, что там Вам понятно и о каком «забалтывании» Вы говорите, учитывая что разговариваем мы вдвоем (несколько единичных реплик, я думаю можно не учитывать) и сразу о многом. Мне кажется Вы просто не можете (не хотите) разговаривать о чем-то одном, но в «забалтывании» почему-то меня, как мне кажется обвиняете ;))
Вот мы и подошли к «вопросам развития сайта».
ЭлЭй
Ларин Андрей 22.02.2011 15:49
--------------------------------------------
Именно ЗДЕСЬ в первую очередь должны учитываться реплики, добровольно-принудительно ставшие единичными, о некоторых принципах устройства «Рифмы» (респекте, баллах и т. п.). Это же ОТВЕТНИК!!!
Но не здесь: «знаю (не знаю), что вы думаете...» и т. п. Это и есть забалтывание конкретных вопросов (засорение раздела ОТВЕТНИК).
Мартинович Геннадий 22.02.2011 16:36
--------------------------------------------
НАПОМНЮ (ПОДНИМИТЕ ГЛАЗА, ПОЖАЛУЙСТА):
ОТВЕТНИК 8.01.01 (проект)
Общественный совет 06.07.2004 11:09
------------------
Давайте поговорим для чего он нужен.
1. Мне часто приходится вдвоем с сыном искать выход из какой-нибудь сложной ситуации. Чем больше мнений, тем проще его найти.
2. Предложено в теме
АПОКАЛИПСИС САЙТА=> экспертам рассматривать кандидатов, новых авторов в проект, т.е. призакрыть приглашения.
3. Наверняка найдутся еще сферы деятельности советникам. М.Б только им предоставить доступ к функции
«не рекомендую».
Жду мнений.
Мартинович Геннадий 22.02.2011 16:38
--------------------------------------------
Александр, ну перестаньте. Вам же первому не понравится, если я начну давать оценку Вашим поступкам, типа «Вы лукавите» ;)
Когда что-то кем-то решается в привате, это означает только одно - кроме этих «кого-то» никому неизвестно что там происходит.
Любое мнение выглядит прилично и является важным, если оно разумно, а если оно еще и вовремя высказано - цены ему нет.
Если Вы намекаете на меня, что дескать «не акционер ты, Ларин, чего вякаешь про экономическую безопасность?», то напомню - я говорил об этом до того, как Дмитрий ввел «акционирование».
Для меня не новость, конечно, подобные заблуждения (про «весомость» сейчас), и жаль, что Вы их разделяете. Еще очень мнение распространенное, что только хороший человек может быть поэтом ;))) Тоже очень смешное.
«И видя творческую несостоятельность «критика», в зависимости от темперамента и воспитания, произносит нечто неудобоприятное....»(с) А.А.
Т.е. хамит, на основании того, что он по собственному мнению пишет стихи лучше, чем тот кто его стихи комментирует!
По моему это не нормально, а как по Вашему?
«Если у человека есть мозги и понимание ситуации, то он потом поймет, с кем и в каком тоне следует говорить индивидуально (или не говорить вообще)»(с)
Т.е. поймет, приобретя тот самый эмпирический актив, который Вы только что отринули и без которого никуда, т.к. на сайте присутствуют авторы не имеющие этих самых манер, и характеризуемых, например Вами, как хамы и грубияны, если они Вам не друзья, а если друзья - то «имеющие крутой нрав» или «способные дать сдачи».
Очередной раз пытаюсь до Вас достучаться: проблема не в новых и старых правилах, а в том, как квалифицируются те или иные действия.
«я продолжаю утверждать, что:»(с) А.А. Двумя строчками выше: ««Я не считаю...» - АНДРЕЙ, мы здесь говорим не о личных предпочтениях»(с)
Чем мое «Я не считаю» хуже Вашего «я продолжаю утверждать»?
По утверждению:
1. Конечно, а также вызывает у авторов звездную болезнь, нежелание работать над текстами и абсолютное невосприятие любой критики.
Очень удобно для случаев «петухов и кукушек».
2. Безусловно болезненно, как любая критика, и также необходима.
Перерыв ;))
ЭлЭй
Ларин Андрей 22.02.2011 16:39
--------------------------------------------
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Мартинович Геннадий 22.02.2011 16:43
--------------------------------------------
Андрей, можно всему найти противоположность в нашем дуальном мире - а в пространстве логики так и подавно.
По идее компьютеру вообще редко что-то говорят психически здоровые люди)) Недовольные работой - матом кроют на чём свет стоит... Если уж Вам важнее «буквальность» примера, нежели принцип отношения, который, быть может, и неудачно, я пытался осветить.
Извините, господа, не буду больше мешать спору ради спора и соревнованиям в логических построениях и юридических обоснованиях.
имхо
Карижинский Вячеслав 22.02.2011 16:49
--------------------------------------------
заболтали тему вусмерть...
Своего времени не жалко? А ларчик просто открывается: кто девушку ужинает, тот её и танцует. Пояснять надо? Могу. Кто заплатил, тот и организует сайт под себя.
Долгушин Юрий 22.02.2011 17:07
--------------------------------------------
Юрий, тем, кто заплатил, выделена отдельная площадка, которую им как раз и предлагается организовать под себя, - нет? Отдельная площадка - но не весь сайт.
И второй вопрос: как по-вашему, «танцуют девушку» только официальные хранители, или все, кто вносит свою лепту в поддержку сайта, но по каким-то причинам не хочет входить в состав хранителей или вообще не афиширует свои вклады?
Езерская Светлана 22.02.2011 17:46
--------------------------------------------
ИМЕННО ЗАБОЛТАЛИ!!! ЭТО ГЛАВНОЕ!
НЕ ЗДЕСЬ ВСЕ ЭТИ РАЗГОВОРЫ ВЕСТИ СЛЕДУЕТ!
Мартинович Геннадий 22.02.2011 18:09
--------------------------------------------
Свете:
Вот приедет барин, барин нас рассудит...
А если серьёзно, то неужели непонятно, на чью шею верёвочка вьётся?
Долгушин Юрий 22.02.2011 18:36
--------------------------------------------
Ад-ру:
«Про «конфликтную площадку» я, похоже, пропустил предложение.
Какого типа?»
Дмитрий, это предложение Натальи Богатовой:
«Друзья, скажите пожалуйста, а возможно ли выделить не людей, а Место, Площадку, Площадь для разбора конфликтов?» - и далее:
«Численный состав наверное есть смысл ограничить».
Почему? Потому что большое число хранителей без баллов (если я правильно поняла?) может привести к общей девальвации РР-ов? Или по какой-то другой причине?
«А если серьезно - если будет
24 Хранителя Рифмы - вот вам и вече»
Дмитрий, считаю, что хранители не должны становиться таким вече.
Имхо, хранители - это люди, финансово помогающие физическому сохранению Рифмы, а не покупающие дополнительный авторитет, - разве не так?
К тому же, наверное, надо спросить их самих: хотят ли они таких полномочий?
Или Вы на самом деле видите Хранителей кем-то вроде установителей порядка и мировых судей в т.ч.?
Или прототипом общественного совета? Или кем?
Езерская Светлана 22.02.2011 18:37
--------------------------------------------
Геннадий, простите? А где же тогда их вести, если не здесь? - ведь именно сюда Дмитрий предложил перенести разговоры из блогов.
Юра, ну.. всегда хочется надеяться на лучшее.
Езерская Светлана 22.02.2011 18:48
--------------------------------------------
Светлана, я уже и сам запутался. Разговоры по улучшению работы «Рифмы», конкретные предложения (уберем «респект» или нет и т. п.), несомненно, здесь. Но что-то вроде «я начну давать оценку Вашим поступкам» и т. п. (на страницу) не знаю где. Но не здесь, думаю.
Мартинович Геннадий 22.02.2011 19:36
--------------------------------------------
Александр (Окончание)
«СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ ВНУТРИ ТВОРЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ЗАДАЧЕ СООБЩЕСТВА: ТВОРЧЕСТВУ»(с)
Согласен! Но я не считаю, что для этого необходимо ограничивать участников сообщества в праве говорить, что они думают относительно ТЕКСТОВ, размещаемых на сайте, а также развешивать индикаторы (ярлыки) и создавать советы для публичных порок.
ЭлЭй
Ларин Андрей 22.02.2011 20:09
--------------------------------------------
АНДРЕЙ, речь шла не о «привате», а о «блоге», например. Я продолжать в этом ключе не буду. Здесь предполагаю в дальнейшем каждый пост вывешивать с заголовком типа:
«О РЕСПЕКТЕ»
«О БАЛЛАХ»
«О ПРАВИЛЕ №»
«О МАНИФЕСТЕ»
и т.п.
и держаться в обсуждении в рамках этого поста.
--------------------
На очередное «обыгрывание слов» я, простите, отвечать уже не стану. По конкретике - «вызывает нежелание работать над текстами» - а мы тут, вообще-то, не школу Макаренко обсуждаем и не проблемы «выращивания авторов в оранжерее». Желание работать со своими текстами или есть, или его нет. Не надо рассматривать сообщество, как некий детский сад. Речь идет о правилах общения взрослых и сложившихся людей, а уж что они себе при этом надумают - это целиком забота каждого.
Я не «намекаю», Андрей, я прямо говорю, что вопросы «экономики» обсуждают акционеры, а вопросы «поэзии» - авторы. Люди со стороны, не являющиеся тем или другим, в данных вопросах должны соблюдать разумный пиетет. На мой взгляд, ничего странного тут нет. Мы же не открываем обсуждение произведений для незарегистрированных авторов из Сети, правда? И не открываем именно потому, что получим массу соображений «вообще», основанных на неком «личном восприятии» и желании как-то себя проявить - но при этом БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за сказанное, т.к. эти люди являлись бы «советчиками со стороны», чье мнение чаще всего навязчиво и реже всего - ценно.
Короче говоря. Все должно быть «зеркально» и иметь обратную связь. Пишущий критик не менее «подставлен», чем критикуемый автор. Он прекрасно понимает, что ему в ответ на его грубость могут «выдать» нечто обратное про его собственные произведения. Если он к этому готов (чаще всего - нет), то некая честность присутствует (хотя все равно будет орать, что с ним «счеты сводят», но это уже вторично - хоть бы и сводили - начал бучу, будь готов к ответной реакции).
Акционер волнуется за то, чтобы его «кровные» приносили пользу, а не ратрачивались втуне. Все остальное превращается в некорректное желание распоряжаться чужими средствами. И останавливать при этом должна элементарная корректность.
Все остальное, простите, суть болтовня на тему «а я все равно не согласен», т.к. аргументации по сути - нет. Есть аргументация опять же «по личности» - но это мне ЗДЕСЬ неинтересно. Предложите опять же другой, сколь угодно открытый, вариант - хоть в блоге, хоть вместо стихов. :)))
Асманов Александр 22.02.2011 23:52
--------------------------------------------
Давайте поболтаем! :)
Иванов Виталий 23.02.2011 00:34
--------------------------------------------
Не хватает, правда, прямой обратной связи из зеркала! :)
Иванов Виталий 23.02.2011 00:37
--------------------------------------------
Это... «Полезность» данной дискуссии оченно здорово подчеркивает то, что она уже второй месяц ведется все тем же ограниченным кругом лиц. Ребят, вы, конечно, можете рисовать планы как будет сподручней завоевать галактику, только вот галактике эти планы как видно фиолетовы:))
Можно еще переименовать оказавшийся ненужным Совет в Президиум или Политбюро и начать обсуждать сначала:)
Панков Александр 23.02.2011 00:57
--------------------------------------------
Я уже давно Председатель «Центра Вселенной». Конечно, рядом м.б. какая-нибудь «дума»… но пока обхожусь. :)
Иванов Виталий 23.02.2011 01:22
--------------------------------------------
Александр Асманов: Я внимательно прочитал все, что Вы написали в последнем сообщении.
Извините, но это и есть та самая болтовня на тему «я не согласен», причем лишенная не только логики, но элементарной последовательности. Своих аргументов Вы не приводите, моих не замечаете. Отвечать - смысла нет.
Удачи в Ваших начинаниях.
ЭлЭй
Ларин Андрей 23.02.2011 19:36
--------------------------------------------
Ну и отлично, АНДРЕЙ, всегда приятно прийти к согласию, либо, во всяком случае, ко взаимности :))))
Асманов Александр 24.02.2011 15:35
--------------------------------------------
ПЕРЕХОДИМ К ПЕРВОЙ КОНКРЕТИКЕ.
Публикую первичную схему, в рамках которой предполагаю расписывать некоторые правила. Если есть мнения, дополнения и поправки - буду признателен.
В связи с этим далее, именно исходя из схемки, попробую предложить первый набор правил.
Асманов Александр 26.02.2011 12:56
--------------------------------------------
1.
Спасибо, Александр. Интересный взгляд.
Графическое представление навигации (дерева) Рифмы у меня уже давно зреет. Думаю, многим картинка помогла бы освоить нехоженые тропы.
2.
Для случаев, касающихся этических разногласий, можно сделать раздел с рабочим названием «кухня», по функциональности напоминающий блоги.
3.
Для снижения градуса нужны, считаю, внутри Рифмы сообщества.
Но хочется их активацию максимально автоматизировать, чтобы авторы могли создавать их с минимумом моего участия.
4.
Предпочтения, кому они требуются, останутся по старому адресу.
У Хранителей возможность участия в рейтинге сохраняется по желанию.
И волки сыты и... ну вы знаете.
:)
Ад-р 26.02.2011 19:29
--------------------------------------------
Хочу обратить ваше внимание на автора
ОТВЕТНИК 8.01.01 (проект)
в списке его произведений много тем для приложения своих сил по обновлению Рифмы.
Ад-р 26.02.2011 19:33
--------------------------------------------
ДМИТРИЙ, если предлагаемый графический подход не вызывает аллергии, я в этом же ключе и продолжу. Пока по основным функциям, чтобы точно определить, в каких именно «местах стыковок» требуются правила.
И еще - я тут вопросик задавал - насчет количества публикаций в блогах относительно выбранного пакета. Я просто периодически фотографии высовываю - и у меня уже там места не осталось, приходится удалять что-то из старого. Можно ли как-то купить расширенное количество блоговых публикаций, либо, если пакет это устанавливает автоматически, куда надо нажать, чтобы оно установилось?
Асманов Александр 27.02.2011 12:23
--------------------------------------------
Кстати, коли есть желание, могу карту сайта нарисовать, а то я не уверен, что и сам-то по прошествии нескольких лет, все «нехоженые тропы» знаю :)))) Периодически запутываюсь :)
Асманов Александр 27.02.2011 15:24
--------------------------------------------
Дмитрий.
25 блогов мало, конечно. Я бы тоже купил – за баллы или рубли. Не понятно как это можно сделать сегодня.
Александру Асманову.
А схемы творческого общения, может быть, и были б полезны - для школьников. И то среди предметов необязательных. Неужели, очевидное надо разжевывать? Чтобы запутать? :))) Не понимаю. :)
Иванов Виталий 27.02.2011 18:25
--------------------------------------------
Дмитрий, я зашел в «хранители». Но не очень понимаю, что там можно и нужно делать?
Всего доброго!
Мартинович Геннадий 27.02.2011 22:55
--------------------------------------------
АЛЕКСАНДР, схему скопировал. Посмотрю внимательно на свежую голову:)))
Мартинович Геннадий 27.02.2011 22:59
--------------------------------------------
Ага, ГЕННАДИЙ, я пока следующие готовлю.
Асманов Александр 28.02.2011 01:00
--------------------------------------------
ВОТ СЛЕДУЮЩАЯ КОНКРЕТИКА.
ПЫТАЮСЬ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ПРИВЕДЕННОЙ СХЕМЫ «КОНФЛИКТНЫЕ УЗЛЫ» и сформулировать типичные ситуации (правила к ним). Опять же - на ваше всеобщее обсуждение, дамы и господа.
ЖДУ МНЕНИЙ
Асманов Александр 28.02.2011 11:23
--------------------------------------------
ДМИТРИЙ, хочу поблагодарить за прекрасное нововведение - оказывается реплики тех, кто в ЧС теперь не видны и на чужих страницах? (во всяком случае, в блоге мне показалось, что это так и есть?) - коли так, то поклон Вам земной!!!!
Асманов Александр 01.03.2011 13:50
--------------------------------------------
Да убить их к черту или лишить возможности размножаться. Вырвать язык, глаза, уши… И «поклон вам земной» :)
А потом наложить схему на живой организм, растущий, взрослеющий путем совершенно естественным. Творческим. Авторским. Человеческим. И всё станет по плану, генеральному плану, типа «плановой экономики», ведущей в полный тупик.
У меня вот стихи рождаются как-то совершенно естественно, неожиданно, потом подрастают – я их редактирую, ухаживаю практически как за живым организмом.
То же самое с любым творческим начинанием, в том числе инженерным, конструкторским. Идея растет не по плану, а самым естественным образом, разрастаясь, я бы сказал, сама по себе, по мере необходимости.
В жутком сне мне не снится планировать всё заранее.
И так понимаю, Рифма и возникала, и строилась как живой организм – авторский. Советы не вредят, безусловно. Но родителей… не знаю.. помощников, бывает и много… Но у каждого фильма – свой режиссер! :) Только тогда всё срастается, а не наоборот! :)
Иванов Виталий 01.03.2011 21:15
--------------------------------------------
В целом на схемах, АЛЕКСАНДР, всё понятно. Должен согласиться с мнением Дмитрия, что «для случаев, касающихся этических разногласий, можно сделать раздел с рабочим названием «кухня», по функциональности напоминающий блоги». Но ведь принципиально именно это и предлагала Наташа. Только, к сожалению, её предложение, как это часто случается, опять ЗАБОЛТАЛИ. Поэтому, думаю, надо создать раздел для обсуждения КОНКРЕТНЫХ предложений, в котором не допускались бы никакие от них отклонения. А все постороннее просто бесследно удалялось. Например, есть предложение N («Оплата трафика»). И допускается только его совершенно конкретное обсуждение. Можно это даже как-то графически оформить: ПРЕДЛОЖЕНИЕ 1 (автор) – ОБСУЖДЕНИЕ (мнение 1 (автор), мнение 2 (автор)… и т. д.) – ОБЩИЙ ВЫВОД, РЕШЕНИЕ. Как-то так. Тут дизайнерам надо поработать.
Одной из важнейших задач «Рифмы», как я понял, является сохранение и развитие её традиций, всего лучшего, поддержание ее высокого уровня как поэтического сайта. А со всем этим сейчас есть определенные сложности. Причин много. Но одной из существенных, мне представляется, является существующая система «баллирования». Известно, что за последнее время «Рифму» покинуло немало сильных авторов. Другие прекратили АКТИВНОЕ существование на ней. В значительной степени, как мне кажется, в этом виновата и существующая система оценки в баллах, Конечно, не только она. Но она, прежде всего создает ситуацию «петуха и кукушки», групповщины, «комплиментщины» и т. п. Если великолепный поэт справедливо получает 5 баллов и те же самые 5 баллов получает бездарность, то понятно, что из этого следует.
Надо ее либо совсем отменить (лучше всего, по-моему). Заменив допустим анонимными оценками «отлично», «хорошо», «посредственно» и т. п. С соответствующей последующей обработкой. Либо, возможно, сделать десятибалльной с начислением ТОЙ ЖЕ суммы баппов, что и сейчас. Многие тогда серьёзно призадумаются, как ими распорядится.
Это, конечно, только личное (может, и лишнее) мнение. Но проблема остается. И решать ее необходимо. В этом я уверен.
Мартинович Геннадий 03.03.2011 10:51
--------------------------------------------
Прошу прощения - «как ими распорядитЬся»!
Спешка, спешка...
Мартинович Геннадий 03.03.2011 10:55
--------------------------------------------
АЛЕКСАНДР, а что это за «прекрасное нововведение», когда «реплики тех, кто в ЧС теперь не видны и на чужих страницах?»
На каких «чужих» страницах? Что-то не врубаюсь))
ГЕННАДИЙ, полностью поддерживаю Ваше мнение!
Дискуссии последнее время стало просто невозможно развивать по причине постоянного оффтопа, отклонений от главной темы и попыток некоторых участников дискуссий «загрузить» обсуждение сторонней проблематикой.
Что же касается баллов - убеждён в том, что их надо отменить вообще. Оценка произведений должна быть более тонкой и многоплановой, чем численная - она должна быть вербальной. Чтобы её было непросто заслужить, и чтобы она не приносила очевидной «количественной» выгоды, но отражала качество.
Карижинский Вячеслав 03.03.2011 14:12
--------------------------------------------
Качество, Слава, не формализуется!
Но, может, оно и к лучшему. А то на «Рифме» какой-то перманентный конкурс идет!:)))
Мартинович Геннадий 03.03.2011 14:34
--------------------------------------------
Ещё мне кажется, что перенос «недооценённых» произведений в неотображаемый раздел тоже следует отменить или хотя бы пересмотреть. Множество сильных произведений снимается с эфира по той причине, что авторы этих произв-ний просто отходят от комментирования и «обалливания» других авторов.
И так получается у нас по Оруэллу, все равны, но кто-то «равнее» - те, кто больше всех и ласковее всех комментируют.
Карижинский Вячеслав 03.03.2011 14:58
--------------------------------------------
Ну, я, в общем-то вполне согласен с тем, что существующая система баллов требует изменения - но хочется продвигаться по порядку. Пока работаю (в последнюю неделю занят был очень) над правилами. Хочется обсудить этот раздел, хотя бы вчерне, а потом переходить к следующим.
У меня записаны:
1. Площадка для разрешения конфликтов.
2. (Записываю) подумать о системе баллов и т.п.
Самое общее соображение таково: баллы и рейтинги создают некий эффект «соревновательности», от которого на сайте избавляться вовсе было бы, мне кажется, необдуманно. Но то, как эта система должна работать, надо было бы обмозговать всерьез.
«Неотображаемый раздел» мне тоже представляется несколько искусственным и именно по причине того, что сказал Слава - вполне могут оказываться вещи, которые «неооценены» лишь в связи с неучастием их автора в «баллообмене».
Но вот посмотрите - среди авторов, далеких от комплиментарности, однако сильно пишущих, практически проблемы «пропадания» стихотворений не существует. Следовательно, некий смысл в этом все же есть - некая дополнительная система контроля. Просто надо бы ее сделать какой-то более живой что ли...
«Перевыставленные» произведения редко «добирают» много баллов - что-то в них значит все же чаще всего «не так»...
В общем - тут есть поле для подумать, как говорят в Одессе.
------------------
СЛАВА, мне просто попалось несколько реплик (в блогах) одного автора, который у меня в ЧС. И вот я с радостью увидел, что вместо них вижу просто красные «удалено» и кнопку «возврат». Я «возврат» не нажимал, но страшно обрадовался, что больше могу эти реплики не читать даже случайно :)))
Асманов Александр 04.03.2011 03:02
--------------------------------------------
ОСНОВЕОЕ я уже сказал.
Кратко:
1. Скрытая «площадка для выпускания пара, «ругани» и т. п. - НУЖНА!
2. Площадка исключительно для КОНКРЕТНЫХ обсуждений и принятия РЕШЕНИЙ – НУЖНА!
3. «Рифма» должна быть чем-то вроде дружеского клуба людей, объединенных общим интересом (поэзией), ОБСУЖДАЮЩИХ волнующие их темы и т. п., а не СТАДИОНОМ для постоянного СОПЕРНИЧЕСТВА (со всеми вытекающими из этого последствиями). Существующая система «рейтингования» с «баллированием» и т. д. только этому способствует.
КТО лучше, КТО хуже и т. п. должно решаться только на специальных конкурсах. Но об этом отдельный разговор.
Мартинович Геннадий 04.03.2011 11:12
--------------------------------------------
Я б тут на «отдельной площадке» поспорил, ГЕННАДИЙ - по мне, так «конкурсы» мало что определяют, кроме пристрастий конкретного жюри. С одной стороны, субъективность в отношении к творчеству - это естественно. С другой - сама по себе идея конкрусная в нынешней ее общесетевой форме вполне провальна.
В баллах и рейтингах есть некая отстраненность (цифра - она цифра и есть). За счет этого мы и видим тенденции - «кукупетушеские» в том числе.
Асманов Александр 04.03.2011 11:42
--------------------------------------------
АЛЕКСАНДР! Я только высказал своё мнение!
Конкурс конкурсу рознь. И мы сами можем решить, как его проводить (вплоть до общего голосования и т. п.). Но это, повторю, требует отдельного разговора.
А так «Рифма» сплошной конкурс с весьма нездоровым соперничанием, порождающим весьма нежелательные явления. IMHO!
Мартинович Геннадий 04.03.2011 14:06
--------------------------------------------
Абсолютно согласен с последней фразой Геннадия.
Стрелец Вик 14.08.2011 20:39