Ответ политически слепого Грустины либералу. Ч. 3

 25 июня 2018 года я опубликовал в интернете свою статью «Семь фиаско либералов» и получил от читателя-либерала Геннадия Гасилова следующий отзыв:

   «У либералов нет целей, а есть принципы, на которых они предлагают строить отношения людей и государств. Специально для В.Грустины перечислю эти принципы: права человека; закон (государство); верховенство права; гуманизм; демократия; частная собственность; рыночная экономика; конкуренция; независимое гражданское общество; внутренний мир в государствах; международный мир и международное право.
   Либеральные принципы постепенно внедряются в жизнь человечества. 250 лет назад в мире не было ни одного свободного (в современном понимании этого термина) государства. В наше время из общего числа стран мира 45% государств принадлежат Свободному миру, 30% государств являются частично свободными, а 25% — несвободными. Сейчас 39% населения мира проживает в свободных странах, 24% — в частично свободных, 37% — в несвободных государствах. Эти данные сообщили в 2018 г. правозащитники международной организации Freedom House.
   В странах Свободного мира люди живут в условиях соблюдения универсальных прав человека и верховенства права. В несвободных странах, как правило, не соблюдаются права человека и узурпируется государственная власть.
   Да, путь обретения свободы не совсем не прост и не так быстр, как хотелось бы, но идеи либерализма имеют сторонников не только среди интеллигенции. Либерализм — не идеология, а мировоззрение, которое естественно для всех людей на Земле, независимо от их национальности, профессии, достатка и образования.
   Современная Россия, сбросив иго коммунизма, встала на путь соблюдения общечеловеческих принципов и отношений. Пока не всё получается у россиян — сильны пережитки 1000-летнего тоталитарного наследия. Пока Россия находится группе несвободных государств (Freedom House), но она обязательно будет свободной - таков тренд мирового развития.
   А что же предлагает людям В. Грустина? А он предлагает россиянам вернуться в тоталитаризм: ленинизм-сталинизм, вождизм и уравниловку. Вернуться в прошлое, туда, откуда страна с большим трудом не так давно вырвалась. Я думаю, что люди, говорящие о фиаско российских либералов, ПОЛИТИЧЕСКИ СЛЕПЫ (выделено мною. – В.Г.)  или не хотят видеть либеральный тренд развития человечества».

Я написал рецензенту ответ и подумал, что, возможно, кому-то интересно будет его прочитать и потому решил его опубликовать.  Перечислю те положения «тренда», на которые собираюсь ответить по пунктам с указанием частей, в которых эти пункты опубликованы:

ЧАСТЬ 1

  1. «Люди, шельмующие либерализм, как правило, часто мало что о нём знают,  […] в результате вместо критики либералы слышат только облыжные обвинения и ругань».
  2. «У либералов нет целей, а есть принципы». «Либеральные принципы постепенно внедряются в жизнь человечества».
  3. «… каждый здравомыслящий человек просто Обязан придерживаться либеральных ценностей».
  4. «45% государств принадлежат к свободному миру…» 

  ЧАСТЬ 2

  5. «Либерализм – не идеология, а мировоззрение, которое естественно для всех людей на земле, независимо от национальности, профессии, достатка и образования. […] Пока Россия находится в группе несвободных государств ((Freedom House), но она обязательно будет свободной – таков тренд мирового развития».
  6. Россия – европейская страна?

  ЧАСТЬ 3
  7. Рыночная экономика – единственно правильный, универсальный путь для всех без исключения стран на земле. Все остальные пути – неправильные и вредные.

  ЧАСТЬ 4

  8. «Если отрицать важность международного мира, то нужно признать войну в качестве единственного способа разрешения разногласий между государствами».
  9. «Если отрицать рыночную экономику, то нужно согласиться с плановой экономикой и неизбежной уравниловкой».
  10. «Если отрицать гуманизм, то можно обращаться с частью людей как со скотом (например, подвергать телесным наказаниям, отказывать в обучении и лечении».
  11. «Если отрицать наличие у человека неотъемлемых универсальных прав, то можно нарушать права отдельных людей (например, право человека на жизнь).
  12. «Если отрицать равенство людей перед законом, то нужно допустить наличие законов, умаляющих права отдельных людей и людских групп (например, расовых законов)».

  ЧАСТЬ 5

  13. «Если отрицать конкуренцию, то нужно исключить честное соревнование людей за лучшую долю и сопутствующие соревнованию инновации».

  ЧАСТЬ 6

  14. «Если отрицать международное право, то нужно соглашаться с пренебрежением отдельными государствами своими обязательствами, добровольно взятыми перед другими государствами».
  15. «Если отрицать важность внутреннего мира в государстве, то нужно мириться с вооружённой борьбой между жителями одного государства».
  16. «Если отрицать важность международного сотрудничества, то нужно соглашаться с изоляционизмом и медленными темпами развития государства».
  17. «Русофобия – разновидность нацизма. Либералы всегда осуждали идею превосходства какой-либо нации над другими. Среди либералов нет русофобов».
  18. Социальный расизм – фундамент либеральной русофобии.

  Часть 7

  19. «…он предлагает россиянам вернуться в тоталитаризм: ленинизм-сталинизм, вождизм и уравниловку».
  20. «В странах свободного мира люди живут в условиях соблюдения универсальных прав человека и верховенства права».
  21. «Стряхнуть ветхого Адама» и выйти на новый виток эволюционного развития человечества.

  Послесловие.

 *  *  *

  В третьей части поговорим о рыночной экономике:
  7. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА – ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПУТЬ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СТРАН НА ЗЕМЛЕ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ  ПУТИ - НЕПРАВИЛЬНЫЕ И ВРЕДНЫЕ,
                Содержание:
1. «Государство всегда и везде выступало локомотивом индустриализации»
2. «Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство»
3. «Война всех против всех»
4. «Сгибать природу так и эдак»
5. «Перейти к формированию новой, ноосферной модели хозяйственной и социальной деятельности

1. ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВЫСТУПАЛО ЛОКОМОТИВОМ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
  Как истинный либерал, вы, Геннадий,  убеждены в истинности догмы рыночной экономики как мусульманин в «Нет бога кроме Аллаха». Но и здесь ваше убеждение основано на незнании истинного положения вещей. Приведу отрывки из статьи экономиста Вячеслава Быкова «Либерализм глазами зарубежных партнёров»:
  «Не все на Западе разделяют официально принятое романтическое отношение к либерализму, есть  трезвые голоса указывающие, что, на самом деле, азиатский путь  является настоящим путём успешного экономического развития. Дело в том, что механизмы государственного вмешательства в экономику,  что делают  сегодня успешными азиатские страны, в своё время позволили также  встать на ноги и Западу. Так любой историк экономики подтвердит, что все страны, успешно построившие капитализм, добились этого исключительно через протекционизм и активное вмешательство  государства. Первой стала Англия XVII - XVIII веков, а за ней остальные Западные страны середины XIX-го века ввели высокие ввозные пошлины, повышая стоимость зарубежных товаров, что делало конкурентоспособными собственные. От частных предпринимателей не ожидали, что они будут заниматься развитием индустрии сами. Сами собой. Для этого требовались большие вложения и сложно было конкурировать с  развитой промышленной державой Британией. Для частного капитала это был большой риск, поэтому риски создания промышленных производств государство брало на себя.
  ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВЫСТУПАЛО ЛОКОМОТИВОМ  ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ (здесь и ниже выделено автором. – В.Г.). Европейские страны и Америка приняли большие государственные программы по развитию индустрии: по строительству железных дорог, угольной промышленности, металлургии. Государство  организовывало смешанные с частным капиталом компании, где оно было главным. Государство также не пожалело средств и создало сеть университетов и высших технических школ и даже засылало шпионов для получения технических секретов у британских промышленников. Самый же показательный случай – становление  капитализма в Японии. Там все крупные капиталистические предприятия выросли из усилий государства.
  Такова история.
  А что сегодня? Сегодня американцы во многом поступают так, как они делали раньше: занимаются протекцией и субсидированием собственных производств. Например, десятилетиями квотируют экспорт зарубежных легковых автомобилей, электроники, ограничивают также ввоз различных агрегатов и металлопродукции. Европа идёт тем же путём; запрещает ввоз автомобилей, металлоизделий, ограничивает  ввоз текстиля, обуви и других товаров из Китая. Специальные правительственные комитеты не допускают под предлогами технической безопасности, нарушения санитарных норм, экологической безопасности и т.п.  в обход условий ВТО, наплыв товаров в развитые страны из стран возможных конкурентов. Это политика скрытого протекционизма.
  Все развитые страны Запада приняли законы не позволяющие покупать активы их стратегических производств Китаем, Россией, Индией и другими  возможными конкурентами.
  Отрасли, признанные ведущими в стране, субсидируются, другие получают дешёвые кредиты. Например, субсидируется знаменитая Силиконовая Долина в Америке. Наука и прикладные исследования выводятся из сферы свободной конкуренции; все более-менее крупные разработки субсидируются государством. Государства делают всё, чтобы научные достижения оставались в их стране. Каждая  сильная страна имеет своё патентное бюро. Лицензии очень дорогие и не все научные разработки  подлежат распродаже  -  приняты законы, согласно которым значительные изобретения признаются  важными для безопасности страны и не допускаются к вывозу. За этим следят правительственные органы и парламентские комитеты.
Финансовые рынки Запада благоприятствуют только развитым  странам, предоставляя кредиты не всем на равных условиях. МВФ, без разрешения которого ни один кредитный институт не выдаст какой-либо стране кредита, внимательно следит, чтобы дешёвые кредиты были у Запада, а развивающиеся страны могли получать только дорогие. Кроме того, кредиты развивающимся странам выдаются только на условиях либерализации экономики страны, т.е. открытости её рынков. Россия, например, открыла свой рынок, но как не имела от Запада долгосрочных под небольшой процент кредитов, так называемых длинных денег, так и не имеет. (Правда предлог для этого поменялся – теперь это «агрессия» России! Раньше говорили о недостаточной демократии.)
  В середине 70-ых, когда  Япония переживала экономический бум, а качество японской электроники и автомобилей было превосходящим во всём мире, велись разговоры о том, что во многих странах под воздействием конкуренции многие национальные отрасли рухнут. Произойдёт большая специализация  –   в мире будут ездить только на японских и немецких машинах, смотреть передачи из японских телевизоров,  продукты питания приходить будут с Африки и Южной Америки, а вся одежда с Азии и т.п. Ни к чему такому мир не пришёл. Сейчас уже ясно, что к такой картине мир никогда и не придёт. Ни одна развитая страна не собирается сдавать конкурентам ни одной своей отрасли.
Итак, рынки стран Запада никогда не были особенно доступны для других стран; ни вначале становления капитализма в них, ни впоследствии. Как и прежде условием их успеха, их ведущих позиций, является защита собственных рынков и поддержка государством через субсидии и дешёвые кредиты собственных экономик. В ИСТОРИИ НЕТ НИ ОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИ УСПЕШНОЙ СТРАНЫ, КОТОРАЯ ПРИШЛА БЫ К УСПЕХУ НА УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОГО РЫНКА И ОТКАЗА ОТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА…»

  Особенно, Геннадий, обратите внимание на концовку статьи – это АРХИВАЖНО!

  «ОПАСНОСТЬ ЛЮБЫХ ЛИБЕРАЛОВ (И РОССИЙСКИХ В ТОМ ЧИСЛЕ) В ТОМ, ЧТО ДЛЯ НИХ ГЛАВНЫМ ОСТАЁТСЯ: ОТКРЫТЫЙ РЫНОК, ПРИХОД НА НЕГО ТАК НАЗЫВАЕМОГО ЭФФЕКТИВНОГО СОБСТВЕННИКА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАКОЙ СТРАНЕ ОН ПРИНАДЛЕЖИТ И ОТКАЗ ОТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКУ. Всё это  не оставляет шансов для подъёма национальной экономики.
 Если бы подобную политику преследовали европейские страны в середине-конце XIX-го века, то Франция, Германия и другие страны никогда бы не поднялись до уровня промышленных держав, а стали бы полуколониями Англии. Сегодня путём защиты своей экономики и выстраивания её с помощью государства идут и азиатские страны. Как отмечают западные наблюдатели  – получается хорошо настолько, что вслед им бежит со своими вложениями и сам Запад.
  России следует внять голосам разумных иностранных и своих экспертов и перестать барахтаться в модной западной паутине либеральных реформ, теряя свой промышленный потенциал. Ей следует взять на вооружение мировой опыт успешного  строительства экономики, очевидно единый для всех стран.
  ГОСУДАРСТВУ,  А  НЕ КОМУ ЛИБО ДРУГОМУ, НЕОБХОДИМО СОСТАВИТЬ ПЛАНЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, ОРИЕНТИРУЯ ЕЁ НА ЭКСПОРТ, ПРОВОДИТЬ ЕЁ САМОМУ, ПРИВЛЕКАЯ К ЭТОМУ БИЗНЕС И ОБЕСПЕЧИВАЯ ПРОТЕКЦИЮ ОТ ЗАПАДНЫХ КОНКУРЕНТОВ, ТАК, КАК ЭТО ДЕЛАЮТ СЕГОДНЯ АЗИАТСКИЕ СТРАНЫ».

                В. С. Быков. Либерализм глазами зарубежных «партнёров». pandoraopen.ru

2. « БОГУ БЫЛО УГОДНО НАКАЗАТЬ РОССИЮ ЧЕРЕЗ МОЁ ОКАЯНСТВО»

   А теперь поговорим о том, как проходили рыночные реформы в нашей стране в 90-е годы, к каким результатам они привели и должны ли мы продолжать идти этим путём.
  Представим себе такую историю.  Некий молодой человек сделал девушке предложение, и она ответила согласием. Да и как было не ответить, если он обещал, что будет её любить, носить на руках, обеспечит ей богатую беззаботную жизнь, трёхэтажный особняк на Рублёвке, бриллианты, поездки по всему миру и т.п., а кроме того, супружескую верность, уважительное отношение и – ни капли спиртного. Но вскоре после свадьбы оказалось, что у него не только нет особняка на Рублёвке, но и гроша за душой, что он нигде не работает, живёт на её содержании, да к тому же пьёт каждый день и в пьяном виде оскорбляет её последними словами и бьёт смертным боем, а изменять ей начал на второй день после свадьбы. Естественно, она ушла от него к родителям, которые живут не на Рублёвке, а в хрущёвке, бриллианты дочери купить не в состоянии, но всё необходимое для жизни в квартире есть.
  Но история на этом не заканчивается. Спустя несколько дней покинутый муж приходит к бывшей жене, но не для того, чтобы каяться, просить прощения и клясться, что впредь ничего подобного не повторится. Нет, об этом он не обмолвился, а, как ни в чём не бывало, предложил ей вернуться, обещая её любить, носить на руках, обеспечить ей богатую беззаботную жизнь, трёхэтажный особняк на Рублёвке, бриллианты, поездки по всему миру и т.п., а кроме того, супружескую верность, уважительное отношение и – ни капли спиртного. Что бы вы посоветовали ей: вернуться или остаться жить у родителей?
  Почему я рассказал эту историю? Да потому, что вы со своей рыночной экономикой, как тот тип из моей байки, предлагаете России снова наступить на рыночные грабли, которыми она уже получила по лбу в ельцинские 90-е. Гераклит учил: нельзя дважды войти в одну реку. Правда, древнегреческий философ придавал этому изречению иной смысл. Я же переиначу его изречение на свой лад: нельзя второй раз лезть в болото рыночной экономика – хватит, нахлебались болотной жижи. И ещё есть изречение (её приписывают разным авторам - Карамзину, Гоголю, Салтыкову-Щедрину): «В России две беды: дураки и дороги». А академик Дмитрий Львов в эпоху либеральных «реформ» указал третью: дураки, указывающие дорогу. Один из таких «указывающих», Александр Новиков писал в 13-м номере либеральной «Литературной газеты» от 28 марта 1990 года в статье «Переходить или перепрыгивать?»

  «С догматиками спорить уже не интересно. Их надежды на матушку-госсобственность, на «план-закон»   […] уже невозможно принимать всерьёз.  […] Пусть себе «добровольно голодающие» остаются в убеждении, что стране и народу нашему хорошо лишь то, что худо всему миру. (Ох уж этот «весь мир»! Когда либерал говорит «весь мир», он имеет в виду только Западную Европу, США, Канаду, Японию, и уж никак не Южную Америку, Азию, Африку. Как сказал Косой в «Джентльменах удачи, «Карту купи, лапоть!» - В.Г.) Не силком же тащить их в современную цивилизацию! (т.е. в рыночный рай. – В.Г.) И что им толковать о предпринимательстве, если последнее для них равно кооператорам, а значит, «теневой экономике», «реставрации» (капитализма. – В.Г.), «разрушению основ» (социализма. – В.Г.).

  Другая «указывающая дорогу», Лариса Пияшева. в том же номере «Литературки», в статье «Зигзаг социальной эквилибристики», проявляя дремучее невежество по части успехов «многих стран» в рыночной экономике, ратовала за либерально-рыночную  реформу,

  «… которая раскрепостит имеющуюся в обществе предпринимательскую инициативу и поставит производителя в достойное и уважаемое положение свободного, самостоятельного, ответственного и процветающего гражданина. Принципы экономического либерализма помогли многим странам – Японии, ФРГ, Испании, Италии, Южной Корее, Бразилии – в кратчайший срок пройти путь от нищеты и разрухи к экономическому и социальному благополучию».

  Уверенность в светлом рыночном будущем накануне разрушения советской системы была сродни вере религиозного фанатика начала первого тысячелетия нашей эры в то, что вот-вот произойдёт второе пришествие Иисуса Христа и наступит Царство Божие на земле. Сергей Кара-Мурза пишет о так называемом «аутизме мышления» российских либералов:

  «…если каким-то способом удаётся отключить или подавить реалистическое мышление, аутическое мышление доделает эту работу, тормозя здравый смысл и получая абсолютный образ – а всё, что ему противоречит, подавляется. […]
  Главное в аутическом мышлении то, что оно, обостряя до предела какое-либо стремление, нисколько не считается с действительностью. Поэтому в глазах людей, которые сохраняют здравый смысл, подверженные припадку аутизма люди кажутся почти помешанными».

                С. Кара-Мурза. Краткий курс манипуляции сознанием. kara-murza.ru

 
  В те годы разве что в телепередаче «Спокойной ночи, малыши» Хрюша со Степашкой и Каркушей не рекламировали «рыночные реформы», «свободу» и «демократии». Все  СМИ – печать, радио, телевидение – двадцать четыре часа в сутки зомбировали россиян, обещая в кратчайшие сроки обеспечить им экономическое и социальное благополучие и утверждали, что уже начались оглушительные успехи. Советник Чубайса экономист Андрей Илларионов в статье, опубликованной 30    декабря 1997 года в газете «Известия» об итогах уходящего года трубил в фанфары: «Лучший год последнего десятилетия», «Успехи, каких у Ельцина не было за все годы его президентства», «Великолепные результаты деятельности правительства в уходящем году», «Блестящие возможности». А вот что писал в январе 1998 года доктор политических наук Александр Фролов:

  «Напрягая все силы, изнемогая в борьбе за существование, преодолевая страх и отчаяние, россияне на своём горбу буквально вытащили Россию из пучины экономического кризиса».

  Разумеется, и тогда были здравомыслящие люди, выступавшие против рыночной авантюры, но на российское телевидение им хода не было, печать тоже была в руках пустобаев-«рыночников», а им оставались лишь крохи оппозиционных газет, которые тонули в потоке либерального словоблудия. В моём архиве сохранилась статья из «Советской России», опубликованная ещё накануне приватизации Чубайса 1992-94 годов,  «Российская экономика: упражнения дилетантов» Эдуарда Кимельфельда, в которой он писал:

  «Когда Горбачёв повёз на совещание «большой семёрки» в Лондон «недостаточно рыночный» план, то вызвал к себе всеобщую ненависть. Горбачёв тогда предупреждал: «Рыночных хозяйств в мире сотни, а высокий уровень жизни – лишь в нескольких государствах. Поэтому тот, кто считает, что рынок – панацея от всех бед и сразу приведёт в царство процветания, ошибается. Невозможно перейти к рынку сходу, это авантюра». […] …героем стал молодой Явлинский, пообещавший ввести рынок за 500 дней.
  Таким образом, истинная причина сегодняшних бедствий – экономическая неграмотность общества и всеобщее дилетантство. Каждый, прочитавший две-три статьи Шмелёва либо Селюнина, считал себя уже специалистом в экономике. В этой обстановке у власти могли оказаться только люди, которые, выражая общее мнение, намеревались ввести рынок как можно быстрее.
  Уровень комперентности экономистов, проводящих сейчас рыночную реформу, хорошо охарактеризовала академик Татьяна Заславская в беседе с американским профессором Фишбейном. Она сказала: вначале ведущие российские экономисты считали, что при вводе рынка позитивных результатов в экономике можно добиться за 2-3 года, а сейчас считают, что их можно добиться примерно за 75 лет (но, как сказал Гамлет у Шекспира,  «покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт». – В.Г.).
  «Ничего себе, ошибочка!» - сказали бы в старой Одессе. Совершенно непонятно, как они при таком уровне квалификации взялись проводить реформы в громадной стране. […]
  Сейчас многие возлагают надежды на приватизацию. Горячие споры идут вокруг её методов. Если предприятие-монополист освобождено от обязательств выполнения плана производства, обязательного соблюдения прейскурантных цен и обязательных поставок продукции, то совершенно неважно, кому оно принадлежит. Путь у него один – сокращение объёма производства и взвинчивание цен. Так что приватизация никак не улучшит состояние российской экономики. […]
  Очень мне хотелось бы оказаться неправым, но, к сожалению, мои пессимистические прогнозы сбываются с удивительной точностью».

  А вот ещё цитата:

  «При подготовке в 1991 г. законов о приватизации промышленных предприятий в СССР и РСФСР специалисты дали прогноз катастрофических последствий такого шага, который сбылся с удивительной точностью. Этот доклад, подготовка которого была поручена лично премьер-министром СССР, не был ни заслушан, ни прочитан, ни тем более опубликован».

                С. Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. k2x2.info
   Не знаю, Геннадий, сколько вам лет и были ли вы в те годы в сознательном возрасте, мне же тогда было за сорок и все «достижения» рыночных «реформ» довелось пропустить через своё сердце.  Выступая в конце декабря 1991 года по телевидению, президент РФ Ельцин нарисовал благостную картину своего шестимесячного правления. Тут и развал СССР, который, по уверению этого «реформатора» «не привёл к разъединению народов», напротив – «удалось избежать главного, самого страшного – необратимой разобщённости народов. На месте Советского Союза возникло СОДРУЖЕСТВО (ха-ха! – В.Г.) Независимых Государств». Пожурил СМИ за то, что они плохо пропагандируют грядущие рыночные реформы: «Ведь у нас нередко просто запугивают рынком. Представляют дело так, что достичь успеха могут только избранные, а удел простых людей – прозябание, благотворительные подачки, даже нищенство. Но ведь это не так. Весь мир (Опять «весь мир»…Карту купи, лапоть!) живёт по тем порядкам, к которым переходит Россия. И мы делаем реформы прежде всего ради всех людей, простых людей». Типично аутическое мышление, гоголевские «Записки сумасшедшего»! Прошёлся «законно - » и «всенародно избранный» по советскому наследию: «Ощущение такое, что на нашей земле хозяйничал враг», «была создана античеловеческая экономика», «Россия тяжело больна». Но президент уверяет: «Сегодня у нас есть больше возможностей для того, чтобы начать выздоравливать». И что же это за новые возможности? Ну конечно же рынок, и как обещал Остап Бендер, «заграница нам поможет»: «Мы получаем большую профессиональную поддержку. Мы пригласили на год в Россию 13 ведущих специалистов-рыночников из нескольких стран мира для консультаций, проводимых реформ. И они уже приступили к работе».
(Справка: «В 1992 году по приглашению ведомства Чубайса в Россию прибыли более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые разведчики Христофер,  Шаробель,  Аккерман, Фишер,  Хиктон,  Камински, Уилсон, Бокая,  Уайтмен, Брус и другие, услуги которых открыто и официально оплачивал специально созданный для этого Российский центр приватизации во главе с М. Бойко. «Именно иностранные консультанты явились идеологами ускоренной приватизации: продавать как можно быстрее и больше госсобственности, и продавать в первую очередь лучшие предприятия» (из открытого доклада Питера Редвея, профессора университета Дж. Вашингтона). А.Б. Чубайс приказом № 141 по ГКИ назначил Джонатана Хея, гражданина США, кадрового сотрудника ЦРУ, начальником отдела иностранной технической помощи экспертизы и своим заместителем в экспертной комиссии, состоявшей из иностранцев. Отставка Валерия Полеванова с поста главы Роскомимущества в 1993 году была вызвана тем, что он приказал изъять спецпропуска РКИ у 35 «консультантов» с американским гражданством. На его отставке одновременно настаивали и Чубайс, и представители американской администрации через посла РФ в США. Упомянутый выше М.Бойко был назначен вместо В.Полеванова, будучи обладателем израильского гражданства и «грин-карты» США». Ржавый кардинал. planet. kob.ru)

Следующий, 1992 год, заверил президент, будет годом триумфа рыночной экономики: «Говорил не раз, и хочу повторить: нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идёт о 6-8 месяцах».

  Цит. по: «Б. Ельцин призывает к терпению и обещает улучшение жизни к концу 1992 года. Выступление по телевидению президента России. – Газета «Известия», 31 декабря 1991 г.

  К августу 1992 года произошёл мощный спад производства, в результате чего всё меньше товаров поступало в розничную сеть (наполнение товарами упало уже в 1991 году, а в 1992 оно упало уже на 40%), и любой здравомыслящий человек понимал, что обещанное в президентском послании процветание – блеф человека, не способного увидеть реальность. Но аутист Ельцин здравомыслящим человеком не был и потому не сомневался: по его расчётам процветание начнётся через 6-8 месяцев. В августе как раз закончились восемь месяцев, и он, без тени сомнения, уверил публику, что с осени «начнётся наполнение потребительского рынка товарами». 
   Чубайс заливался соловьём, уверяя, что в результате  приватизации все получат большущий кусок частной собственности от государственного пирога, станут богатенькими Буратинами и у каждого будут две халявные автомашины Волга. В № 47 газеты «Аргументы и факты» за 1997 год он бредил наяву:

  «В стране кончилось падение производства и начался поворот, который хорошо видят люди, которые серьёзно анализируют (то есть, «политически зрячие», как, например, сам Чубайс. – В.Г.). Мне кажется, что невозможно будет остановить Россию от долгой, мощной, набирающей силу крутизны траектории роста, которая будет ясна не только специалистам по экономике и статистике («остановить от набирающей силу крутизны траектории роста, которая будет ясна» - он сам то понял, что написал, этот специалист по экономике и статистике? – В.Г.), а которая будет очевидна в семье каждого человека: по его заработной плате, по его способности купить автомобиль и поехать летом в полноценный отдых».

   «Поехать в отдых» - как в фильме «Москва слезам не верит: « - Сейчас Коля придёт. Мы с ним сегодня В КОНЦЕРТ идём. – «В концерт»! Тётёха, два года в Москве живёшь». Ну и экономисты у вас, либералов, ну и статистики, ну и грамотеи!
  Обывателя особенно привлекало то, что для сильной экономики ничего не нужно делать, всё сделает волшебная «невидимая рука рынка». У многих поверивших был свой садовый участок, и если бы кто-то стал их учить, что для того, чтобы получить богатый урожай, не надо ничего делать (копать землю, сажать в положенные сроки, поливать, полоть, удобрять землю и т.д.) -  всё за них сделает таинственная «невидимая рука», и в результате вишня будет величиной с яблоко, яблоко – с арбуз, огурец – с дыню, морковь – с корыто и т.п.,-  такому «учителю» ответили бы, что он несёт бред, что при таком садоводстве вырастут только лебеда и чертополох. Но почему-то в бред, который несли либеральные «реформаторы», поверили и стали ждать обещанного благополучия, как Буратино ждал, когда из посаженных в землю денежек вырастет дерево с золотыми монетами вместо листьев. И золотые листья действительно скоро появились – правда,  только у «новых русских» олигархов да в аутичных мозгах «реформаторов».
  Даже кое-кто из «политически зрячих», тех, кто активно боролись с «тоталитарной системой» что-то  начали понимать. Один из них социальный философ и политолог Александр Ципко  характеризует себя как идеолога «антитоталитарной – и тем самым антикоммунистической революции» и гордится тем, что был из тех, кто уничтожил «коммунистическую систему как врага». Но, в отличие от большинства таких как он разрушителей, о результатах этой деятельности он говорит честно, чего невозможно было услышать ни от отошедших в «мир иной» Ельцина и Гайдара, ни от ныне здравствующего Чубайса и прочих либеральных «благодетелей». Правда, Ципко не собирается каяться, как в своё время покаялся философ Александр Зиновьев, сказав: «Мы метили в коммунизм, а попали в Россию». Но с тем, что он написал в «Литературной газете» в номере 21 за 2001 год, невозможно не согласиться:

  «Приватизация наша была воровской, за бесценок, а иногда просто бесплатно забрали у народа его достояние. Треть его утопает в нищете, не имеет главной свободы – свободы жизни, не имеет свободы питания, не имеет свободы иметь потомство, воспитывать детей. Другая треть населения живет в бедности и бесправии, и ей нет никакого дела до политики. К этим непредвиденным итогам нашей очередной интеллигентской революции можно было бы добавить два миллиона беспризорных детей.
  За время реформ утрачена значительная часть национального суверенитета, существенно подорвана военная и экономическая безопасность страны, значительная часть национального производства, научно-технического и человеческого потенциала страны. […] Духовная безопасность, о которой мы, антикоммунисты, вообще не думали, существенно подорвана в новой России… Желаемые нами реставрация частной собственности и рыночной системы, освобождение от пут советских притеснений, вопреки ожиданиям, открыли простор, прежде всего,  для асоциального поведения, привели к взрыву преступности, к свободе уничтожать себя, свою жизнь.
  Трудно, оставаясь в ладах с совестью, с элементарным нравственным чувством и пребывая в здравом уме, не признать, что, по крайней мере, на сегодняшний день наша антикоммунистическая революция забрала у народа реальных благ жизни намного больше, чем дала, что она была революцией меньшинства за счет большинства, во имя собственных корыстных интересов. […] Наша антисоветская революция вызвала огромное разрушение общественной жизни. Отсюда, наверное, наш страх перед этой трудной правдой. Действительно, нелегко признаться себе, что твоя интеллигентская свобода и твое личное преуспеяние куплены ценой обнищания, деградации, преждевременной смерти, просто ценой мук и страданий твоих соотечественников… Необходимо признать, что ненавистный нам коммунистический режим был более гуманным строем, чем тот, который при нашей помощи был создан на его обломках».

                Цит по: Сергей Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. profilib.net

  Мне вся эта история с приватизацией напоминает старый советский фильм «Полосатый рейс». Там, если вы помните, старпом научил обезьяну открывать ему дверь каюты на счёт три, и когда матрос отбивал на палубе чечётку,  а его товарищ считал  ритм раз-два-три, обезьяна пооткрывала запоры клеток с хищниками, и все львы и тигры разбрелись по палубе и завладели кораблём. То же самое произошло и в России. В нормальном государстве власть, осуществляя законную монополию на насилие, силой закона и органов, призванных обеспечивать безопасность граждан, держит своих хищников в клетках, так было и в СССР. Но вот к власти пришли либералы, на счёт раз-два-три пооткрывали нараспашку все клетки – дескать, свобода – и хищники вышли на волю и завладели кораблём под названием Россия. Обезьяна – существо неразумное, что с неё взять? Научили её открывать запоры на счёт раз-два-три, она и открыла, а чем либералы умнее обезьяны? Как научили их «западные партнёры» либеральный тренд стряпать – так они и состряпали: кушайте, дорогие соотечественники!
  Хорошо о выпущенных либералами из клеток хищниках сказано в фильме 1997 года «Дети понедельника» режиссёра Аллы Суриковой. Фильм этот не типичен для либеральных 90-х. Тогда сплошь одну «чернуху» снимали, да и о чём ещё могли в то время снимать авторы, у которых в душе «чернуха»? А этот фильм создан духовно здоровыми людьми, и потому он получился светлый и говорил зрителям о самом главном. Главный герой фильма Медякин, один из «новых русских», из тех, на кого делали ставку либералы в деле внедрения в России либерального тренда, говорит любимой женщине о себе и таких, как он:

  «Вот ты думаешь, я кто? Крутой бизнесмен? МиллионЭр? Или такие как я выскочки, мы кто? Новый класс предпринимателей? Фигушки! Дворовая шпана! Нафарцевали во время чехарды кто сколько смог – и пошло-поехало!...»

  Сколько скрытых истин содержат детские книжки! Взять хотя бы cтихотворение  С.Я. Маршака «Пожар»:

                Мать на рынок уходила,
                Дочке Лене говорила:
                - Печку, Леночка, не тронь.
                Жжётся, Леночка, огонь!

  Вот и Россия в начале 90-х «уходила на рынок», и невдомёк было либеральным «реформаторам», что рыночный огонь – дело опасное, с ним надо умеючи, иначе вырвутся на свободу те, про которых сыщик Глеб Жеглов в известном фильме сказал: «Вор должен сидеть в тюрьме» - «дворовая шпана», что «нафарцевали во время чехарды кто сколько смог – и пошло-поехало!»:

                Приоткрыла дверцу Лена -
                Соскочил огонь с полена,
                Перед печкой выжег пол,
                Влез по скатерти на стол,
                Побежал по стульям с треском,
                Вверх пополз по занавескам,
                Стены дымом заволок,
                Лижет пол и потолок.

  Вот и наши либеральные «леночки» «приоткрыли дверцу» – и запылало всё. Пока что человечество находится в такой стадии развития, что в экономике без рыночных  отношений не обойтись, но, уходя на рынок, как мама Леночки, надо помнить: «жжётся, Леночка, огонь»:

                Оставайся только в печке,
                В старой лампе и на свечке!

  Пушкин в «Истории Пугачёва» приводит слова Пугачёва, сказанные им, когда восстание закончилось и он был арестован: «Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство». Ципко частично признал вину перед Россией за своё «окаянство». Гайдар, осознав, что он натворил, заболел от переживаний и преждевременно умер (по крайней мере, так утверждают авторы телефильма об этом «реформаторе»), но Чубайс жив и процветает. Такого, как он, муки стыда и совести не сломят, потому что ни того, ни другого у него просто нет. Винни-Пух из мультфильма сказал, что хвост либо есть, либо его нет. То же можно сказать про стыд и совесть: либо они есть, либо их нет, и если стыд и совесть когда-то и были у Чубайса, он их давно потерял как ослик Иа свой хвост. Как он объясняет тот факт, что в саду под названием Россия вместо обещанных им вишен величиной с яблоко и огурцов с дыню выросли чертополох и лебеда? Очень просто. Оказывается, когда он обещал народу, что в результате его чудодейственной приватизации каждый получит на халяву две «Волги» и возможность «поехать в полноценный отдых», а стране – «силу крутизны траектории роста», он пошутил. Такой вот, понимаете, шутник, этот  «специалист по экономике и статистике», умеющий «серьёзно анализировать».
  На самом деле, как теперь утверждает этот реформатор-банкрот, цель была совсем в другом – в том, чтобы «вбить последний гвоздь в гроб коммунизма». Хоть бы что поумнее придумал! Моральный трус Ельцин, если судить по его последней книге и устным высказываниям, до смертного часа своего «окаянства» не осознал и продолжал считать себя выдающимся государственным деятелем, осчастливившим Россию своим правлением. А между тем, как писал британский журнал «The Economist», «Ещё до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения — отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат, разграбления народного достояния олигархами, но ещё больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками» (Википедия).  По данным «Левада-Центра», в 2006 году негативно оценили итоги его правления 70% в 2006 и только 13 %, то есть, то есть, только «некоторое», не очень значительное» число граждан. Не трудно догадаться, что в эти 13 % входят «политически зрячие» либералы, олигархи и «новые русские». Как говорили во время Отечественной войны, «кому война, а кому мать родна».
  И вот вы, Геннадий,  снова предлагаете рыночную экономику. Спасибо,  как говорил спортивный комментатор  Николай Озеров, «Такой хоккей нам не нужен». Упёртых либералов, как видно, только могила исправит. Делать выводы, постараться понять, почему обещанного рая не получилось, в чём была ошибка и что надо сделать, чтобы впредь эту ошибку не повторять, они не в состоянии. Так хоть вы-то начните, наконец, думать вместо того, чтобы повторять либеральные мантры!
  Из телефильма о Гайдаре я узнал, что когда этот «реформатор» осознал, что его «рыночные реформы» привели страну к краху, он обратил внимание на такой факт: несмотря на его уверенность в том, что рыночная экономика гарантированно ведёт любую страну к экономическому процветанию, как все дороги ведут в Рим, на деле ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШАЯ ЧАСТЬ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ ЖИВЁТ В ОТНОСИТЕЛЬНОМ  (кто больше, кто меньше) ЭКОНОМИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ.  В основном это страны Западной Европы и Северной Америки, остальные же  либо живут без особых экономических успехов, либо откровенно бедствуют. Ну, наконец-то дошло до «реформатора»! Жаль только, что поздно. Возьмём для примера Венесуэлу. В интернете опубликован график «Топ-15 самых несчастных экономик», и эта страна по уровню бедности и безработицы стоит на первом месте. А ведь это страна с рыночной экономикой! Президент Венесуэлы Уго Чавес  опирался на популярные в стране антиамериканские настроения и проводил внутреннюю, в том числе экономическую, политику в соответствии с социалистическим курсом. Он значительно расширил государственный сектор, в 2007-2008 годах были национализированы нефтяная отрасль, чёрная металлургия, цементная промышленность и мобильная связь. В результате  уровень безработицы значительно снизился. Что-то не заметно экономического процветания в таких странах, как   Эквадор (по ВВП на душу населения в 2009 году  занимает 154 место в мире,  52 %  населения живут ниже уровня бедности),  Парагвай ((по ВВП на душу населения в 2009 г.  занимает 123 место в мире,  35 %  населения живут ниже уровня бедности) , Боливия ((по ВВП на душу населения в 2009 г. 150 место в мире,  60 %  населения ниже уровня бедности), Колумбия (по ВВП на душу населения в 2009 году  -110 место в мире,  47 %  населения  ниже уровня бедности). Все цифры взяты из Википедии.
  Если в одних странах с рыночной экономикой богатство, а в других бедность, значит, очевидно, рынок – не панацея, и дело не в том, рынок или не рынок, а в чём-то другом? Почему в России рынок обрушил страну, а в рыночном Китае промышленность растёт как на дрожжах, и вот уже США запаниковали: «Караул, китайцы нам наступают на пятки, ещё немного – и обгонят нас!» По закону рынка, конкурентов надо уничтожать, и Америка ведет с Китаем  торговую войну. После Второй Мировой войны Япония встала на путь рыночной экономики и тоже добилась значительных успехов, а в ельцинской России провал. Наконец, советская Россия к началу 20-х годов находилась в таком ужасном положении, что на Западе были уверены – эта страна доживает последние дни. Побывавший у нас английский писатель Герберт Уэллс под впечатлением того, что он увидел, написал книгу с многозначительным названием «Россия во мгле». И действительно была мгла. Мировая война, революция, «военный коммунизм» уничтожили четверть национального богатства, погибло и эмигрировало до 20 миллионов человек, промышленное производство сократилось в семь раз, страна находилась на грани всеобщего голода, по всей стране можно было ожидать антисоветские восстания. И в этой обстановке Ленин вводит НЭП. Были разрешены  частная торговля, предпринимательская деятельность в промышленности. Процесс разгосударствления промышленности шёл такими бурными темпами, что уже в 1922 году в руках государства осталась только треть ранее национализированных предприятий. Оживление экономики возродило банковскую систему – появились твёрдые, конвертируемые деньги, а так называемый золотой червонец  даже стал международной валютой: с 1924 года курс червонца начинает котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже и даже стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. Советский червонец можно  было разменять практически во всех странах мира. Конечно, достижения НЭПа не стоит преувеличивать, страна оставалась бедной, но, бесспорно, НЭП спас население от голода и хоть и не полностью, но обеспечил его промышленными товарами, исчезла угроза восстаний и потеря большевиками власти.
  И вот я снова повторяю вопрос: почему у Ден Сяо Пина получилось, у Ленина получилось, а у Гайдара нет? Почему Ленин рыночной реформой спас страну, а Ельцин рыночной реформой её чуть не угробил? А ведь положение Советской России  было катастрофическим, не сравнить с тем, в каком она  находилась, когда пришёл к власти Ельцин – и в результате «реформ» страна дошла до такого состояния, будто пережила Мировую и гражданскую войны!
 Думаю, не ошибусь, если скажу, что в таком важном деле, как экономические реформы, большую роль играет человеческий фактор. И Ленин, и Дэн Сяопин были выдающимися политиками, Ельцин был не политик, а политикан, карьерист и фанатичный властолюбец, готовый на всё ради власти.  Если для первых двух власть была не самоцелью, а инструментом, то о Ельцине можно сказать словами Лермонтова: «Он знал одной лишь думы власть, одну – но пламенную страсть», и страсть эта была – жажда власти. Никаким либералом он не был, потому что люди такого психотипа не в состоянии иметь какие-то убеждения, как глухой – слышать музыку, поэтому, когда надо было для карьеры быть коммунистом – он коммунист, в «перестройку»  он  рьяный перестройщик, а когда для того, чтобы взобраться на вершину власти, надо было стать демократом – нет проблем: он демократ. В фашистской Германии он, несомненно, был бы фашистом. Вообще, умные современники отмечали потрясающую интеллектуальную и духовную  убогость деятелей «либеральной революции» 90-х годов:

  «Сегодня эпоха паразитов. Старых, новых, своих и чужих людей, использующих то, что они не создали. Центристы продают радикалов, директора предприятий – своих подчинённых, властители государства – богатства великой страны, работники СМИ – совесть. В свалке – визг и пыхтение, выстрелы из-за угла и леденящая ложь»

                А. Дугин. Цит. по: С. Лавров. «Лев Гумилёв. Судьба и идеи». e-libra.ru

  «Сейчас модно славословить новое мышление. Особенно усердствуют те, кто ни по-старому, ни по-каковски думать не умел».
 
                Л. Гумилёв. Там же

  «В советский период была бездарность, но она как-то сглаживалась. её можно было игнорировать, […] сейчас невозможно потому, что эти сорняки заполонили всё».

                А. Зиновьев. Там же

  Чего не понимали эти «сорняки», не умеющие думать «ни по-каковски»? А не понимали они и до сих пор не понимают того, что Россия – это не Европа и русские – не европейцы. Как пел Высоцкий, «Здесь вам не равнина, здесь климат иной». Я уже приводил в какой-то из своих прошлых работ исторический пример, который можно рассматривать как назидательную притчу, в иносказательной форме заключающую мудрую истину, мораль, увы – недоступную пониманию «политически зрячих» либералов.  Фронтон Большого театра в Москве украшает скульптура Аполлона на колеснице, запряжённой  четырьмя  конями. Почему коней четыре, когда и одна лошадь без труда способна везти лёгкую двухколёсную колесницу с одним седоком? Для «форсу», пущей торжественности? Нет, причина в другом.  Древние греки и римляне перенесли ярмо с плеч и подгрудка вола, почти не изменяя его, на шею лошади, не считаясь с тем, что у лошадей совсем другое анатомическое строение. Воловье ярмо душило лошадь, и она не могла везти грузы. Поэтому использовались парные и четвертные упряжи (квадриги).  Но и в такой упряжи лошади не могли быстро везти лёгкую повозку с возницей и седоком даже по ровным римским дорогам. Тяжёлые грузы перевозили на медленно бредущих волах, а скоропортящиеся продукты, например, морскую рыбу, доставляли рабы-носильщики.  Наши доморощенные «рыночники», уверовав в универсальность «либерального тренда» сделали ту же ошибку: надели на шею российскому коню ярмо западноевропейского вола, которое его душит. 
  Учёный из Израиля Михаэль Лайтман, занимающийся изучением и распространением каббалы, которую он понимает не как мистическое направление в иудаизме, а как применение законов природы к человечеству,  в интервью газете «Комсомольская правда» от 30 июня 2011 года на вопрос «Что вы думаете о сегодняшней России» ответил:

  «Россия всегда искала свой путь. У народа России есть внутренний порыв к сближению, которого нет у европейских индивидуалистов. Там только и знают, что про права и свободы. Про демократию, которую продвигает Америка. Но демократия в американском смысле не для России, и потому у вас не приживётся. Россия противоположна Западу. И не стоит им подражать. Россия могла бы показать миру, что новое человечество должно быть объединённым, живущим в соответствии с законами природы. И тогда Россия обрела бы державность, стала светочем в мире, для этого у неё есть все возможности.

  Демократия в американском смысле не для России, и потому у вас не приживётся. Россия противоположна Западу. И не стоит им подражать…».

 Если бы наши российские либеральные аутисты способны были понять  эти истины, очевидные для гражданина Израиля, каких бы ужасных провалов  удалось избежать в «перестройку» и в 90-е годы, сколько глупостей и преступлений не произошло бы, сколько людей не погибло бы в рыночном беспределе! Но либералы неисправимы, они и в наши дни, после всего, что натворили, продолжают грезить о рыночном рае. Это заметил и Лайтман:

  «Я посмотрел российские каналы и ужаснулся. Такого нет нигде. Негатив и пустота. Это что, политика такая? Всё-таки у вас образованный народ, очень креативный, таким я его помню во всяком случае».

  Увы, так и есть: «политика такая». И насчёт «образованного народа» только вздохнёшь: таким он был в СССР, когда он был самой читающей страной в мире, каким его знал Лайтман, когда он был её гражданином, пока не уехал в 1974 году в Израиль. 
  И ещё одна важная причина успеха Ленина и Ден Сяопина и провала Гайдара и Чубайса: Ленин и Ден Сяопин не получали, как хвастался Ельцин, «большую профессиональную поддержку»  иностранных «специалистов-рыночников», которые обосновались в Москве в правление Ельцина и консультировали наших «реформаторов». Великий китайский реформатор, опираясь на особенности китайского менталитета и изучив мировой опыт, в том числе и опыт СССР, который наши «рыночники» прокляли, стал автором концепции подлинного, а не мнимого горбачёвского, «нового мышления», разработал принцип «социализма с китайской спецификой». Успехи экономических реформ китайского лидера известны, а про наших «реформаторов» только и скажешь: «Ну что, сынки, помогли вам ваши «ляхи»?
  А вот ещё пример того, что получается, когда на шею коня бездумно напяливают воловье ярмо, то есть, когда в стране устанавливают либеральный тренд, не считаясь с национальным менталитетом народа:
  «Сорок лет при Франко испанцы жили в государстве с сильными социальными гарантиями (после гражданской войны Франко укрепился потому, что принял почти всю социальную программу республиканцев). Поэтому в общем испанцы не стали накопителями, даже и при капитализме. После Франко была либерализация, попытка перехода к «свободному рынку» — каждый за себя. Пенсии стали «накопительными», и оказалось, что старики страшно обеднели. Самая состоятельная область Испании — Арагон. 57% жителей старше 65 лет живут ниже уровня бедности и имеют доходы менее 15 тыс. песет в месяц (снимать комнату в 8 кв. м. в общей квартире без отопления — 25 тыс. песет). 67,5% стариков живут в домах без отопления. Трудно передать, как это тяжело.
  Почему же так получилось? Не умеют люди копить, КУЛЬТУРА НЕ ТАКАЯ (выделено мною. – В.Г.) . Пришлось в Испании срочно выправлять пенсионную систему. Конечно, пенсионные фонды остались — копи, кто хочет. Но государственную систему трогать не дают».
                С.Г. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. Kara-murza.ru
                3.ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ
    Посмотрим, как рыночные отношения согласуются с так называемыми «общечеловеческими ценностями», о которых либералы все уши прожужжали в «перестройку» и о которых начисто забыли в годы «реформ» 90-х годов. Я имею в виду такую «общечеловеческую ценность», как гуманизм, человеколюбие, христианскую любовь к ближнему, если хотите. Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к истокам, ко временам, когда зарождались рыночные, то есть, капиталистические отношения.
  Идеолог капитализма Томас Гоббс в своих трудах писал о «естественном» человеке, чьё природное, врождённое, очищенное от всяких культурных наслоений свойство – подавлять и эксплуатировать  другого человека:

  «Природа дала каждому право на всё. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать всё, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести».

                Цит. по: С.Г. Кара-Мурза Истмат и проблема Восток-Запад. librolife.ru

  Гоббс утверждал, что в доисторические времена, когда люди находились в «естественном состоянии», в человеческом обществе якобы велась «война всех против всех». Современный человек остался тем же, но люди связали себя «общественным договором» (на основе концепции общественного договора впоследствии было развито понятие гражданского общества), который предполагает отказ человека от части своей свободы ради защищённости, которую обеспечивает государство при помощи таких учреждений, как суд, армия, полиция, правительство (таким образом, даже по Гоббсу, в человеческом обществе можно говорить лишь об относительной свободе, поскольку каждый из членов общества добровольно отказался от части своей свободы). Иными словами, война всех против всех в гражданском обществе не отменяется, а вводится в рамки закона и принимает форму РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Американцы считают себя набожными христианами, в суде клянутся на Библии, но эта концепция общественного договора антихристианская. Американский антрополог Маршалл Салинс пишет по этому поводу:

  «Насколько я знаю, мы — единственное общество на Земле, которое считает, что возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой. Все остальные общества верят, что произошли от богов […] Судя по социальной практике, это вполне может рассматриваться как непредвзятое признание различий,
 которые  существуют между нами и остальным человечеством».

                Цит. по: С.Г. Кара-Мурза Истмат и проблема Восток-Запад

  Миф о том, что человек по природе своей кровожаден, и только законы, которым он добровольно подчиняется, чтобы уцелеть в борьбе всех против всех эту его врождённую кровожадность сдерживают – этот миф Запад в лице США поставил целью навязать остальному миру, спрятав рога, клыки и когти за лицемерным « либеральным трендом».
  Лицемерие, очевидно, тоже следует считать врождённым качеством человека наряду с алчностью, стремлением подавлять и эксплуатировать ближнего. Действительно, если по Гоббсу природа дала каждому право на всё, значит, лицемерить, лгать, клеветать каждый может с таким же правом, что и всё остальное:

   «Современное (гражданское) общество выходцев из Европы в США без всяких моральных проблем триста лет использовало рабство, считаясь при этом идеалом демократии (но в то же время с Запада осыпали проклятиями «деспотическую Россию» за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях). Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю».

                С.Г. Кара-Мурза Истмат и проблема Восток-Запад
 
   Когда я слушаю или читаю выступления западных политиков, идеологов и президентов, когда они говорят, например, о России, меня потрясает уровень лжи и лицемерия. Примеров того и другого можно привести множество, и, чтобы не быть голословным, приведу один. Николай Коньков в статье «В штатном режиме» (pubkik wikireading/ru), опубликованной в пятом номере газеты «Завтра» за 2009 год, писал:

  «…невольно вспоминается микродиалог, состоявшийся у меня на одной из пресс-конференций во время подготовки американского вторжения в Ирак с Александром Вершбоу, нынешним заместителем министра обороны США, а тогда — Чрезвычайным и Полномочным Послом в РФ. В ответ на вопрос, доколе бравые янки намерены навязывать остальному миру свое понимание истины и справедливости, американский дипломат, не моргнув глазом, ответил, что они ничего никому не навязывают, но, будучи самой развитой и передовой страной современного человечества, всего лишь стремятся в меру своих сил помочь другим народам мира приобщиться к этим вечным ценностям».

   К тому времени «самая развитая и передовая страна»  уже «помогла» «приобщиться к вечным ценностям»  Югославии (да так успешно помогла, что теперь эта страна осталась только в истории да на старых политических картах), Афганистану, Ираку, Гаити, и на очереди стояли Сомали, Ливия, Украина, Сирия и Венесуэла. Чтобы Венесуэле  «приобщиться к вечным ценностям»,  по всей стране отключили электричество. И по их извращённой лицемерной логике, никто иной, как Россия является самой агрессивной страной в мире. Вспоминается фраза, сказанная доктором Айболитом в фильме «Айболит 66»:

  «Граждане, если вы встретите Бармалея, который собирается делать добрые дела («приобщать к вечным ценностям»), схватите его и поставьте в угол».

  Россия «поставила в угол» «Бармалея» - США в Сирии, которую  он намеревался  «приобщить к вечным ценностям» путём свержения законного президента и установления там марионеточного режима, враждебного сирийскому народу и России, как они это сделали на Украине. Россия не дала осуществиться этим планам, чего наши либералы не могут простить Путину. 
  Я не идеализирую историю России, в ней всякое бывало, но вот чего в ней точно никогда не было, так это расизма. На Западе же расизм был таким же необходимым элементом капитализма, как рабство:
  «Становление рыночной экономики происходило параллельно с колонизацией «диких» народов. Необходимым культурным условием для нее был РАСИЗМ (выделено автором. – В.Г.). Отцы политэкономии А. Смит и Рикардо говорили именно о «расе рабочих», а первая функция рынка заключалась в том, чтобы через зарплату регулировать численность этой расы. Все формулировки теории рынка были предельно жестокими: рынок должен был убивать лишних, как бездушный механизм. Это могла принять лишь культура с подспудной верой в то, что «раса рабочих» — отверженные. Классовый конфликт изначально возник как расовый.
  Историки указывают на важный факт: в первой трети ХIX века характер деградации английских трудящихся, особенно в малых городах, был совершенно аналогичен тому, что претерпели африканские племена: пьянство и проституция, расточительство, потеря самоуважения и способности к предвидению (даже в покупках), апатия».
                С.Г. Кара-Мурза Истмат и проблема Восток-Запад
  Вдумайтесь, Геннадий, в такой факт. Генетики доказали родство американских индейцев с народами Алтая. То есть, до возникновения Берингова пролива  Американский континент соединялся с Сибирью и индейцы составляли с алтайцами один народ. Англосаксы, придя в Северную Америку, индейцев «приобщили к вечным ценностям», то есть, уничтожили, тогда как в «тоталитарной» России все народы Алтая до сих пор сохранились.
  Конечно, вы можете сказать, что всё это в прошлом, индейцев (вернее, то, что от них осталось)  в США больше не уничтожают, негры получили гражданские права и свободы, и рабочие там живут лучше, чем в странах, не признающих «либеральный тренд». Но надо признать, что все эти блага рабочие завоевали в борьбе за свои права и не малую помощь им оказали социал-демократы. Но не надо обольщаться: социал-демократы оказались не меньшими расистами, чем либералы. Кара-Мурза пишет:
  «Как же социал-демократы «окультурили» этот расово-классовый конфликт? Доказав, что выгоднее не оскорблять рабочих, а обращаться с ними вежливо, как с равными. Так же теперь обращаются с неграми. Но социал-демократы были частью этого процесса: отказавшись от «призрака коммунизма», они приняли расизм. В этом смысле социал-демократия уходит корнями в протестантизм, а коммунизм — в раннее христианство (к которому ближе всего православие).
  Вот слова лидера Второго Интернационала, идеолога социал-демократов Бернштейна: «Народы, враждебные цивилизации и неспособные подняться на высшие уровни культуры, не имеют никакого права рассчитывать на наши симпатии, когда они восстают против цивилизации. Мы не перестанем критиковать некоторые методы, посредством которых закабаляют дикарей, но не ставим под сомнение и не возражаем против их подчинения и против господства над ними прав цивилизации. […] Свобода какой-либо незначительной нации вне Европы или в Центральной Европе не может быть поставлена на одну доску с развитием больших и цивилизованных народов Европы».
                Там же
  Вот так, коротко и ясно. А вы говорите: «либеральный тренд, либеральный тренд»…
 
                3.«СГИБАТЬ ПРИРОДУ ТАК И ЭДАК»
  Ещё раз вспомним постулат идеолога капитализма Томаса Гоббса  о «естественном» человеке, чьё природное, врождённое  свойство – подавлять и эксплуатировать  другого человека:
   «Природа дала каждому право на всё. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать всё, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести».

  Люди, по Гоббсу, вынуждены были заключить «общественный договор», иначе бы они, как волки из известного стихотворения Корнея Чуковского, «скушали друг друга» - так возникло буржуазное государство, в котором люди «кушают друг друга» в конкурентной борьбе. Но с природой, с лесами, реками, лесным зверьем и птицами небесными общественный договор не заключишь, и потому человек Нового времени, когда формировался либеральный тренд, по отношению к природе стал реализовать своё природное, врождённое  свойство – подавлять и эксплуатировать. Этот взгляд на природу сформулировал английский философ Фрэнсис Бэкон в трактате 1620 года «Новый органон», в котором он поставил целью науки увеличение власти человека над природой. Природу он определял как БЕЗДУШНЫЙ материал, который человек должен использовать для своих целей.

 О том же писал французский физик и философ Анри Пуанкаре:

 «Сгибать природу так и эдак, покуда она не приноровится к требованиям человеческого рассудка». 

                Цит. по: Кара-Мурза. Идеология и мать её наука.

   Для язычника земля была мать,  и на Руси крестьянин-язычник, прежде, чем начать пахоту, просил у матушки-земли прощения за то, что ему придется рвать её тело сохой. Придя в лес, он приветствовал хозяина леса – лешего, а уходя, оставлял на пне для него угощение. Он пользовался дарами Лешего – рубил дрова, деревья на постройку жилищ  и не забывал  поблагодарить лесного хозяина - но боже упаси сломать без надобности веточку или шуметь в лесу!
  Когда христиане из Старого света осваивали «дикий Запад», индейцев-аборигенов они не считали за людей и потому притесняли и уничтожали целые племена с лёгкостью, будто траву косили. А пентеисты- индейцы не могли понять: они что, сумасшедшие, эти пришельцы?! Сохранилось письмо под названием «Где орёл?» вождя Сиэтла из племени дуанов на территории штата Вашингтон президенту США Франклину Пирсу в 1854 г. по поводу передачи земли предков правительству США, в котором он писал:

  «Президент в Вашингтоне посылает нам весть, что он хочет купить нашу землю. Но разве можно купить или продать небо? Тепло земли? Это мысль нам чужда. Если мы не владеем свежим воздухом и искрящейся водой, как же их можно купить?
  Каждая частица Земли священна для моего народа. Каждая блестящая сосновая иголка, каждый песчаный берег, каждый туман в тёмном лесу, каждая лужайка, каждое жужжащее насекомое. Все они святы в опыте моего народа. Мы знаем сок деревьев как кровь, текущую в наших жилах. Мы – часть Земли, а она – часть нас. Пахучие цветы – наши сёстры. Медведь, олень, орёл – все они наши братья. Каменистые перевалы, нектар лужаек, тепло тела пони и человек – всё принадлежит одной семье.
  Искрящаяся вода, текущая в ручьях и реках, не просто вода, но кровь наших предков. Если мы продадим вам землю, помните, что она священна. Каждое призрачное отражение в чистых водах озёр рассказывает о событиях и воспоминаниях о жизни моего народа. Журчание воды – это голос отца моего отца.
  Реки – наши братья. Они утоляют нашу жажду. Они несут наши каноэ и кормят наших детей. И поэтому вы должны относиться к рекам с такой же добротой, как к брату.
  Мы знаем, что белый человек не понимает наших обычаев. Один участок земли  похож для него на другой, ибо он – чужак, приходящий ночью и забирающий у земли, что ему надо. Земля – не брат ему, а враг, и, покорив её, он идёт дальше. Он оставляет могилы своих отцов и забывает место, где родились его дети. […]
  Если будете и дальше гадить в свою постель, то захлебнётесь в собственных нечистотах. Ваша судьба для нас тайна. Что будет, когда перебьют всех бизонов? Приручат всех диких лошадей?  Что будет, когда все тайные уголки леса пропитаются запахом многих людей, а вид на округлые холмы испортят говорящие провода? Куда уйдёт чаща? Она исчезнет! Где будет орёл? Исчезнет! […]
  Мы – часть Земли, и вы тоже – часть Земли. Эта Земля дорога нам. Но она дорога и вам. Мы знаем одно: есть только один бог. Ни один человек, ни краснокожий, ни белый, не может существовать сам по себе. В конце концов, все мы братья.

   В кн.: Налимов В.В. В поисках иных смыслов twirpx.com›Все для студента›103533

  Не знаю, читал ли это письмо   президент Франклин Пирс, но в любом случае изменить оно ничего не могло. Христолюбивые переселенцы из Старого света продолжали «гадить в собственную постель»,  «захлёбываясь в собственных нечистотах»:

  «К несчастью Америки, прогресс техники дошел до такой степени, что американцы провели трансконтинентальную железную дорогу и стали совершенно свободно ездить из Нью-Йорка в Сан-Франциско. По дороге проезжающие джентльмены развлекались тем, что стреляли бизонов, не имея возможности даже подбирать их. Просто развлекались стрельбой. Убивали и ранили животных. Бизоны падали и гибли. Иногда, когда поезд останавливался, пассажиры, перебив несколько сот бизонов, у некоторых вырезали языки, чтобы их поджарить, но мясо и даже кожи оставляли. Они были богатые, им это было не нужно. В результате стада бизонов сократились до таких пределов, что бизонов практически в степях не стало, вместе с бизонами погибли и индейцы, приспособившиеся к планомерной и регулярной охоте на бизонов.
  Но ведь никогда не бывает, чтобы «свято место» оставалось пусто. Нашлись предприимчивые американцы, которые привезли сюда овец и решили, что траву съедят овцы. Но если бизон не доступен мелкому волку, а доступен только крупному, то овца вполне может быть добычей шакала (их там называют койоты), и шакалы стали делать набеги на овечьи стада, весьма сокращая их численность. Пришлось перейти к крупному рогатому скоту… […]
  Но природа мстит за себя. Пока разводили стада коров, суслики, которые там живут в большом количестве, стали поедать оставшуюся от бизонов траву, а койоты, конечно, ели сусликов. Но суслики размножаются быстрее. И количество пастбищ резко сократилось. […]
  Остаток прерии, то, что осталось после бизонов, после овец и после крупного рогатого скота, распахали земледельцы, и тогда пошли пыльные бури.
  Первая их них случилась в 30-х годах нашего века и нанесла неисчислимый ущерб, потому что сильный ветер с запада, дувший от Кордильер, засыпал песком и мелкой пылью почти все сады и поля Восточной Америки. Убрать эту пыль было невозможно, а плодородия в ней никакого не было. Только тогда начали обязывать фермеров принимать меры по сохранению ландшафта, по восстановлению дернового слоя, по восстановлению почвы. Если какой-нибудь фермер отказывался это делать, то явившийся инспектор, констатировав, что работа не проведена, приводил подрядчика. Подрядчик проводил работу, а цена работ приписывалась к подоходному налогу фермера. Это они сделать сумели. И перешли к такой культуре, которая тоже оказалась крайне выгодной, - к картошке.
  Картофель, как известно, растение американское, но южное, и на севере оно почти не было распространено. Но американцы посадили клубни, картошка прижилась и стала расти там. Очень хорошо! Фермеры богатели, пока не продвинули свои поля до склонов Кордильер, где обитали на каких-то кустах жучки с длинными носиками. Этим жучкам очень плохо жилось, потому что там кустов было мало, и пищи не хватало. Вот они и приспособились есть картофельную ботву. И вместе с картошкой они победным маршем прошли по всей Америке, перебрались в Европу и дошли до нас.
  Выходит, что истребление индейцев, бизонов, богатейшей природы Диксиленда, Новой Англии, где леса превращены в пустоши, в песочные дюны, все это пошло на пользу главным образом колорадским жукам, которые освоили новый континент - Европу».

                Лев Гумилёв. Конец и вновь начало. bookre.org

  Но если уничтожали природу, «гадили в свою постель» отчуждённые от мира природы раночники-выходцы из Западной Европы по невежеству, подобно свинье под дубом из басни Крылова, то коренное население они уничтожали осознанно, проявляя садистскую изобретательность: им подбрасывали отравленную муку, травили собаками, устраивали на них облавы. Один фермер – участник массового убийства индейцев в долине Моргана – вспоминал, что они решили не убивать индейских детей из винтовок большого калибра, поскольку их тела разнесло бы в клочья -  детей  расстреливали из револьверов.
  Пройдёт не так уж много времени, и потомки богобоязненных фермеров убедятся, что вождь племени дуанов был прав. На Западе сейчас растёт интерес к жизни так называемых «примитивных» обществ, в обширной литературе исследуется система их ценностей, принципы отношения к природе, их религиозных представлениях (см. например книги Кеннета Медоуза «Земная медицина», «Путь шамана», «Шаманский опыт» и др.). Но всё это уже не имеет никакого отношения ни к «вечным» и «универсальным» для всех людей Земли либеральным «ценностям», и в первую очередь к восхваляемым вами, Геннадий, рыночным отношениям.

             5.«ПЕРЕЙТИ К ФОРМИРОВАНИЮ НООСФЕРНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

                И с грустью тайной и сердечной
                Я думал: жалкий человек.
                Чего он хочет!.. небо ясно,
                Под небом места много всем,
                Но беспрестанно и напрасно
                Один враждует он — зачем?
               
                Михаил Лермонтов. Валерик


                Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых,
                на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто
                он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что
                вы делаете?
                Лев Толстой. Война и мир

  Люди разные, и, если их сравнивать с «братьями нашими меньшими» - с животными, то обнаруживается, что есть люди, подобные травоядным животным, а есть те, которых можно сравнить с хищниками. Люди «травоядные» никого не убивают, ни у кого ничего не отнимают, люди-«хищники» живут по закону джунглей, по закону постоянной войны против всех. Рыночная экономика для них - естественная среда обитания, конкуренция – возможность законным путём давить ближнего. Конкуренцию эти хищники считают неотъемлемым свойством человеческой природы. Как написал некий блогер  под псевдонимом TANAYVS, «… конкуренцию до смерти конкурента никто не отменял». И вроде бы возразить нечего, по этому закону живёт вся природа: чтобы жить, надо отнять жизнь у другого. Волк, чтобы жить, должен отнять жизнь у зайца, но и заяц, хоть и не питается плотью животных, поедает растительную пищу, а она ведь тоже живая. Человек в этом отношении не меньший хищник, чем волк, и гуманные вегетарианцы, чтобы не участвовать в этой мировой несправедливости, отказываются от мясной пищи и переходят на растительную, но это лишь частичное решение проблемы. Растения, оказывается, тоже боятся смерти, чувствуют боль и даже обладают телепатией. Об этом пишет Филип Боневитс:

   «Пси-растений (сокращение от «психический», что означает принадлежащий душе». – В.Г.) получило широкую известность, когда один предприимчивый исследователь решил подключить электроэнцефалограф к растениям и зарегистрировать их реакцию на повреждение тканей при нагревании или обрывании листьев. Он обнаружил, что ему даже не нужно прикасаться к растениям, чтобы вызвать реакцию. Одной мысли о причинении вреда растению было достаточно, чтобы игла начала выписывать бешеные кривые. Позднее проводились эксперименты с проклятием и благословением растений, приводившие к определенным результатам, приписываемым только проклятиям и благословениям. У меня есть плохие новости для вегетарианцев, которые возмущаются надругательством над «бессловесными животными». Когда вы режете помидор, он кричит! Пережевывая соевые бобы, попробуйте представить себе пси-атмосферу над полями во время сбора урожая…» 

                Ф. Боневитс. Реальная магия. litmir.me

  Русский учёный и философ В. И. Вернадский выдвинул гипотнзу, что в будущем «человек перейдет […] в состояние автотрофное и будет использовать для жизни энергию Солнца, минуя живые организмы». И, очевидно, автотрофное состояние - дело не столь уж отдалённого будущего, уже в наше время на земле живут так называемые солнцееды. Они на практике доказывают, что человек способен совсем отказаться от обычной материальной пищи и получать  жизненную энергию исключительно от солнечного света. Официальная наука, разумеется, этого пока не признаёт, однако движение солнцеедов становится всё более популярным в мире, вербуя всё новых и новых сторонников.
  Но отказаться от поедания помидоров и соевых бобов – это программа-максимум. Программа-минимум же – не поедать друг друга в конкурентной борьбе за место под Солнцем, которое способно человечеству, пришедшему в автотрофное состояние, дать достаточное для жизни количество энергии.
   В фильме А. Митты «Сказка странствий» учёный Орландо сделал открытие:

    «Я исследовал органы человека, и когда я заглянул внутрь него, мне открылось, что каждый человек – это целый мир! Внутри него текут реки, ручьи, полные животворной влаги, и то, что мы называем «сердце», «легкие» - это же материки, острова, омываемые океаном. И обитают в этом мире (как я полагаю), тысячи крошечных существ, живущих в согласии друг с другом.
    И когда я открыл это, я сделал ещё одно открытие: я, вы, эти стражники, эта девочка – все мы суть крошечные существа, живущие в одном едином живом организме, имя которому – Земля! Реки – это жилы, по которым течет голубая кровь. Европа, Азия, материки – это ее сердце, ее легкие. Облака – это пар от ее дыхания.
    И вот к какому выводу я пришёл: раз уж государства являются частями одного единого живого организма, они должны жить в мире. Ну, где это видано, чтобы правое легкое воевало с левым, чтобы печень старалась захватить часть селезенки!
    На Земле прекратятся войны, и наступит Золотой век благоденствия!»

  Истина, открывшаяся Орландо, что Земля – это единый живой организм, что реки – это жилы, по которым течет её кровь, материки  и острова– это её сердце, её легкие, а облака – это пар от её дыхания, и что тело человека идентично телу Земли, поскольку Земля мать человека и родила его, эта истина была известна на Руси ещё до принятия христианства, во времена язычества. В «Голубиной книге» - этом древнем источнике русской языческой мудрости говорится:

                Телеса наши от сырой земли,
                Кости крепкие от камени,
                Кровь-руда от Черна моря,
                Наши помыслы от облак небесных.

    И не найдя понимания среди средневековых инквизиторов некой киношной европейской страны, Орландо легко был бы понят русским язычником (но, конечно, не рыночником-либералом, для которого конкурентная борьба всех против всех – священный закон жизни).
    Да, человечество ещё живёт по закону конкуренции, по которому правое легкое воюет с левым, печень  старается захватить часть селезенки, и мирное сосуществование государств – прекрасная, но невозможная утопия. До Второй Мировой войны больше всех в организме по имени Земля преуспела «печень» по имени Великобритания. Её и на карте-то не сразу найдешь, а она нахапала столько других органов Земли, что могла хвастаться: «В нашей империи никогда не заходит Солнце!» Затем германский фашизм, как раковая опухоль, стал расползаться по телу Земли, пожирая одно за другим её органы-страны. Фашизм победили, раковую опухоль вырезали, и народы Земли радостно вздохнули. Многие наивно верили, что эта война была последней. Как же, жди! Не успели отгреметь залпы Второй Мировой, как американцы сбросили на Хиросиму и Нагасаки две атомные бомбы, чтобы показать всему миру, кто теперь хозяин, и взвились над многострадальным телом Земли два смертоносных ядерных «гриба».
    Американцы, увидев, что Европа лежит в руинах, поняли, что теперь пришло их время побеждать в конкурентной борьбе за мировое господство. Запах крови дурманит алчные головы, не дает понять очевидную истину: в борьбе, когда «печень воюет с желудком», победителей не бывает! Древний Рим каждой новой победой над «варварами» приближал собственную гибель. Германский фашизм сделал всё для того, чтобы английская и американская авиация своими ковровыми бомбардировками превращала в руины немецкие города, чтобы Советская армия вела боевые действия на улицах разрушенного Берлина, над головами насмерть перепуганных берлинцев, забившихся в подвалы, бомбоубежища и метро и с ужасом ожидающих, когда русские спустятся к ним, чтобы мстить за зверства, творимые фашистами на советской  земле.
    Америка переняла у фашистской Германии не только технологию изготовления ядерного оружия, но и её главный лозунг: «Германия превыше всего», переиначив его в «сферу американских интересов». И летят, и летят во имя американских интересов бомбы на тело Земли: на Югославию, на Иран, на Ливию, Сирию. Какая следующая страна? Китай? Польша? Россия? И с каждой сомнительной «победой» США всё ближе приближается к собственной гибели. «Ужо тебе!», как сказал герой «Медного всадника» Пушкина, то есть, и для тебя придёт время расплаты.
  В первой части, в главе 5, в которой, напомню, я доказывал ложность вашего постулата: «Либерализм — не идеология, а мировоззрение, которое естественно для всех людей на Земле, независимо от их национальности, профессии, достатка и образования. […] Пока Россия находится группе несвободных государств, но она обязательно будет свободной (т.е. либерально-рыночной. – В.Г.) - таков тренд мирового развития».  В доказательство  я приводил
высказывания российских и зарубежных авторов о том, что эпоха модерна или, по либеральной
терминологии, «свободы и демократии», закончилась и человечество живёт в переходное время, называемое постмодерном. Напомню несколько цитат:

  «По всем признакам многопартийная западная система — уходящий общественный строй. […]История явно перерабатывает этот строй во что-то новое. Можно попытаться повлиять на то, во что и какими путями он будет перерабатываться, но повернуть этот процесс вспять — безнадёжно».
                И. Шафаревич. Русофобия. stavroskrest.ru

  «Западная цивилизация cходит с исторической сцены, порождая феномен более высокого уровня социальной организации».
                А. Зиновьев. Глобальное сверобщество и Россия. – Минск: Харвест, Москва: АСТ. 2000. – с.29.
  «Он (современный кризис. – В.Г.) похож и на кризис «длинного» XVI века, когда сломался феодализм и возникла новая социальная система. Он похож и на кризис поздней античности с огромными миграционными волнами. […] И битва за выход из этого кризиса — битва за будущее всего человечества, за новую цивилизационную систему, которая должна быть создана. И не надо себе морочить голову — это кризис не человечества, это системный кризис капитализма, который свое историческое время уже отработал. Это уже стало общим местом современной науки, об этом пишет даже Жак Аттали. Фразой о том, что «капитализм уже свое отработал» начал свое выступление на последнем Давосском форуме и его председатель доктор Шваб».
      Андрей Фурсов, историк, социолог, публицист. Философия победы - на закате современности. feeenrinjk.livejounal. com
   «Запад переживает сейчас серьёзный кризис, как об этом справедливо пишут во всём мире, да и на самом Западе. И кризис этот принял уже не духовный характер даже (дух исчез из западной цивилизации), а ещё более жестокий: это уже кризис не духа, но самого человека и человеческих взаимоотношений».
                Юрий Мамлеев (умер в 2015 году), философ. По контрасту Россия познаётся лучше. – Журнал «Литературная учёба». Ноябрь-декабрь 1990 г.
  «  «Завершение эпохи модерна и наступление эпохи постмодерна связывается критиками со следующим утверждением: если человечество будет продолжать жить по законам и принципам модерна, в сторону расширения своего влияния на окружающий мир и интенсивного его использования, то возникнет УГРОЗА СУЩЕСТВОВАНИЮ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ КАК ТАКОВОЙ». (выделено мною. – В.Г.)
                Культура модерна и культура постмодерна.StudFiles.net
  «Говоря о «кризисе либерализма», я имею в виду из всех упомянутых проблем прежде всего кризис либеральной культуры. Мы отдаемся в полную власть либерализму и его извращенной форме - либертаризму - столь безудержно, что это привело к индивидуализации, к расщепленности общества, к господству гедонизма в угрожающей мере: мы постоянно сталкиваемся в результате с симптомами внутренней эрозии и даже распада общества. Идет речь о гибели ценностей, о кризисе культуры. Неустойчивость сознания неизбежно сказывается также и в политике».
                Г. Рормозер. Кризис либерализма». sbiblio.cjm
  «1989 год представлял собой агонизирующий конец эпохи. Так называемое поражение антисистемных сил на самом деле было великим освобождением. Оно устранило либерально-социалистические оправдания капиталистического мира - экономики и таким образом стало крахом господствующей либеральной идеологии»
   И. Валлерстайн. Крах либерализма. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. fil.wikireading.ru
  «В. МИЛИТАРЁВ: …эпоха постмодерна – это общество, в котором, по сути, наступил тот самый «конец истории», который обещали неолибералы, в котором история отсутствует, в котором каждый делает что хочет, а рынок уравновешивает их хотение. И если довести это до конца, то – один хочет садомазохизма, другой хочет торговать наркотиками, третий хочет их покупать. И в этом смысле…
  С. КУРГИНЯН: Все свободны!»
           Стенограмма передачи «Постмодерн: распад цивилизации и политики?» kurginyan.ru
«Время прогрессивного капитализма  закончилось. Принципиально новые технологии найти невозможно. Природа отдала нам всё. В первую очередь это относится к энергетике. Можно только создавать сверхсложные технологии на базе известных идей. «Эдисонам» сказать нам больше нечего. […]
  Итак, сегодня перед человечеством дилемма: резкое увеличение массива думающего интеллекта для генерации новых, чрезвычайно сложных идей развития Разума в рамках имеющейся численности населения планеты, и, следовательно, социальная справедливость или либеральная демократия с её естественным отбором наиболее наглых скотов».

          И. Острецов, С. Ямщиков. Коэффициент «ку-ку». Комментарии к статье А. Кукушкина «Измеритель безумия» на сайте contr-tv.ru.  After Shock.nevs

  Итак, «либеральная демократия с её естественным отбором наиболее наглых скотов», которая, по вашим прогнозам, Геннадий, неизбежно распространится по всей планете, в том числе (не дай Бог!) и в России, к счастью, сходит с исторической сцены. Надеюсь, общество рыночной конкуренции, в котором, как в стихотворении Чуковского, «волки от испуга кушают друг друга» сменится не просто обществом социальной справедливости, но и обществом, так сказать, социальной антропоморфности. Флемминг Фанч, американский консультант по личностному развитию, автор революционной системы техник совершенствования личности под названием «преобразующий процессинг»,  в своей системе использовал позаимствованное из спиритизма понятие «ПЛОТНОСТЬ» для обозначения уровней, через которые проходит личность в своём духовном развитии. Но это понятие применимо и для обозначения уровней, через которые проходит в своём развитии человечество. Всего Фанч выделил семь уровней плотности, но не будем останавливаться на каждой, это увело бы разговор далеко в сторону. Для нас важно остановиться на третьей и четвёртой плотностях. Третья плотность, по Фанчу, это теперешнее состояние человечества, то есть, человечества эпохи модерна и постмодерна как кризиса модерна. Для него, как определил Фанч, характерна «иллюзия отдельности» и «потеря групповой индивидуальности». Именно эта иллюзия, что человек – это отдельный, не связанный с целым атом привела к иллюзии «войны всех против всех», в окультуренном виде – рыночной конкуренции. Фанч пишет:

  «Традиционное человеческое состояние третьей плотности - это состояние СОРЕВНОВАНИЯ ЗА ЭНЕРГИЮ СО ВСЕМИ ДРУГИМИ (здесь и далее выделено мною. – В.Г.). Это идея, что вы отделены от всех остальных, и на всех всего не хватит, так что вам нужно хватать больше других, чтобы выжить. Человеческая жизнь во многом состоит из обходных маневров с целью ПРИОБРЕСТИ ПОЛОЖЕНИЕ, В КОТОРОМ ДРУГИЕ ПОДПИТЫВАЮТ ЧЕЛОВЕКА ЭНЕРГИЕЙ. Это сильно связано с собственным общественным положением. ПОВЫШАТЬ СВОЁ ПОЛОЖЕНИЕ И ПОНИЖАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ДРУГИХ, ЧТОБЫ БЫТЬ В БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ. […]  Большинство людей даже не осознают, что играют в эту игру. Она настолько укоренилась в нашем обществе, что если вам что-то нужно, вам нужно получить это от кого-то другого. Собственно говоря, вся наша система построена на этом. Идея о том, что вы можете получать энергию только от других—неправда. Это ложь. ВО ВСЕЛЕННОЙ ИЗОБИЛИЕ ЭНЕРГИИ. Всем всего предостаточно. Есть неисчерпаемый источник энергии. И ключ к этой энергии находится внутри вас. Вам не нужно спрашивать чьего-то разрешения или находиться под чьим-то контролем, чтобы иметь и использовать энергию. Аналогично вам не нужно красть энергию кого-то другого, вам просто нужно открыть свой собственный источник. Потребность соревноваться за энергию—это очень ограничивающий фактор. Она замедляет развитие личности и ставит её благополучие в зависимость от милости других, или в зависимость от уловок, которые личность использует, чтобы хитростью забирать у других энергию. Если вы можете выйти за пределы этой потребности соревноваться, вы можете продвигаться со своей собственной скоростью без компромиссов и переговоров. Для этого нужно выйти за рамки мыслей о нехватке и войти в постоянное чувство изобилия. Соревнование за энергию можно заметить во многих обычных взаимодействиях людей, например в разговоре. Две стороны могут стараться преодолеть друг друга. Это может достигаться с помощью обаяния и привлекательности, или с помощью высокомерия и снисхождения, или с помощью знаний и опыта, способ не важен. Важно то, что одному человеку нужно от другого восхищение, доверие, поддержка, деньги, интерес, или что-то еще. В результате один человек становится сильнее, получая приток энергии, а другой слабее, отдавая энергию. Хорошие новости в том, что это не обязательно должно так происходить. МОЖНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ЛЮДЬМИ ТАК, ЧТОБЫ ПРИДАВАТЬ СИЛЫ И СЕБЕ, И ИМ. Это может быть ДВОЙНОЙ ВЫИГРЫШ, А НЕ ВЫИГРЫШ И ПРОИГРЫШ. […]  Выход за пределы потребности соревноваться за энергию связан […] с признанием исходной доброты и единства во всем и в каждом.

                Флеминг Фанч. Пути преобразоания. proways.bib.bz

  И этот выход на уровень «признания исходной доброты и единства во всём и в каждом» есть конец третьей плотности и установление  эпохи, которая последует после кризиса постмодерна, эпохи четвёртой плотности, для которой, по убеждению Фанча, характерно «охватывание группового и планетарного сознания при сохранении личной индивидуальности», когда «становится труднее сохранять раскол на противоположности и и личную изоляцию».
  В начале XX века на дорогах Европы и Америки появились первые автомобили – ещё очень несовершенные, и их было ещё мало, но уже было ясно – будущее за ними. Как гласил плакат в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова, «Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке». Но процесс смены лошадки железным конём шёл постепенно. Первые пять лет своей жизни (с 1952 по 1957 годы) я прожил в бараке, и рядом с бараком был конный двор вертолётного завода, в котором работал мой отец, так что лошадок, запряжённых в телегу, я видел на нашей улице часто. Когда мы получили квартиру в «сталинке» в новом районе, в конце 50-х – 60-х годах лошадок в городе становилось всё меньше, улицы заполнили железные кони, но и лошадки ещё встречались. Сейчас же я и не вспомню, когда в последний раз видел лошадь – разве что пони, катающих в парке ребятишек. Железный конь действительно вытеснил крестьянскую лошадку – по крайней мере, в городе. Вот так и рыночная экономика мало-помалу становится анахронизмом, лошадкой, которую всё больше теснит железный конь, всё больше учёных и общественных деятелей задумываются о том,  что должно прийти на смену рыночного «общества потребления». Так 2 октября 2000 года в Государственной думе проходили Парламентские слушания  на тему «О формировании проекта стратегии устойчивого развития России». В Комисси,  наряду с депутатами Государственной думы, принимали самое активное участие академики РАН, ректоры, профессора и студенты вузов – ведущие сотрудники крупнейших научно-исследовательских учреждений; предприниматели, действующие в области охраны окружающей среды и занятые производством экологически чистой продукции; представители министерства экономического развития, федеральных округов России; мэрии Москвы, Санкт-Петербурга и других городов; активисты московских и всероссийских экологических организаций, всего более 1500 человек. Итогом этой работы, явился  труд –  «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации». В пункте 62 этого документа говорилось о рыночной экономике:
  «Ценности современной цивилизации формировались на протяжении многих веков и тысячелетий и были связаны с естественным стихийным развитием человечества. Рыночная экономика и соответствующие ей общечеловеческие ценности на приоритетное место ставят получение прибыли и всё больший рост материального благосостояния. За это идет конкурентная борьба, усиливается эксплуатация природных ресурсов, разрушаются экосистемы планеты. Рыночная экономика с самого начала не учитывала возможностей биосферы и её локальных экосистем, что в наибольшей степени проявилось в ХХI веке. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового общества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Разрешение этого экономического противоречия при переходе к устойчивому развитию должно заключаться в том, чтобы сформировать приемлемые общечеловеческие ценности, отличные от ценностей индустриально-потребительского и даже постиндустриального общества, перейти к формированию новой, ноосферной модели хозяйственной и социальной деятельности как органически вписывающейся в биосферу Земли».
                Цит. по:Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Начало начал. litmir.me

  Андрей Фурсов, историк, социолог и публицист в статье «Философия победы - на закате современности» (feeenrinjk.livejounal. com) высказал фундаментальную мысль:
  «Будущее выиграет тот, кто сформирует НОВОЕ знание о человеке и обществе и кто на основе этого знания создаст НОВУЮ ИДЕОЛОГИЮ». (выделено мною. – В.Г.)

  Я оптимист и верю, что человечество неизбежно придёт, так сказать, к автотрофному способу существования в экономике, межгосударственных отношениях и отношениях между людьми, к «ноосферной модели хозяйственной и социальной деятельности как органически вписывающейся в биосферу Земли, когда выражение «рыночная конкуренция» будет звучать так же дико, как «рабство», «крепостное право» или «расизм». Иначе жизнь человечества не имеет смысла.
  И в нашу переходную эпоху постмодерна в качестве её символа я бы взял картину Алексея Саврасова «Грачи прилетели». Рыхлый талый снег, в нём уже не осталось ничего от зимнего великолепия и пышности модерна. Скоро от этого снега не останется и следа. Справа снег уже превратился в весеннюю проталину, наполненную водой. На переднем плане берёзки, тоненькие, трогательные и какие-то особенно беззащитные в своей обнажённости. Они тянутся к небу, затянутого пеленой облаков, сквозь которые проглядывает яркая синева. На ветках берёзок ещё нет листьев, но в их стволах уже забродили соки, и уже прилетели и обживают свои гнезда грачи – первые предвестники и глашатаи весеннего обновления мира.