ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
Почему не состоялась полная и бесповоротная победа коммунистической идеологии над капиталистической? Почему разрушился СССР?
Можно искать и перечислять множество причин развала Советского Союза, но важно найти глубинные изначальные причины. Советский Союз был построен на основе Марксистско-Ленинской теории построения нового общества. И если Советский Союз создавался на основе теоретических знаний, то и причины развала первой страны социализма надо искать не среди предателей, и не за морями и океанами, а в тех знаниях, на основе которых строилось первое социалистическое государство.
Марксистско-Ленинское мировоззрение состоит из трех основных разделов: диалектического материализма, исторического материализма и политэкономии. Основанием или фундаментом Марксистско-Ленинского мировоззрения является философия диалектического материализма. Поэтому фундаментальные причины развала СССР необходимо искать в философских основах построения социализма и коммунизма – в диалектическом материализме.
«Диалектический материализм – философия марксизма-ленинизма, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания, высшая форма материализма» (Словарь иностранных слов. – 13-е изд., стереотип. – М.: С48 Рус. Яз., 1986. – 608с. Стр. 161.).
ЧТО ПЕРВИЧНО: ЯЙЦО, ИЛИ КУРИЦА? ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ В ПОНИМАНИИ МАТЕРИАЛИСТОВ.
Основной вопрос философии, это – вопрос об отношении мышления и бытия. Это вопрос о причинах и следствиях существования Мира – о предназначении Мироздания. Основной вопрос философии, это – вопрос о месте человека в Мире, о предназначении жизни, о предназначении сознания.
Это – главный из вечных вопросов!
В трудах материалистов великий основной вопрос был изменен, урезан и превращен в вопрос о том, что первично: материя или сознание.
Материя первична! – утверждает диалектический материализм, и на этом утверждении в конечном итоге формируются коммунистические идеи строительства нового общества.
Прежде чем углубляться в высшие философские категории, немного поупражняемся и решим подобный, но более простой вопрос. Практически все мы, в то, или иное время сталкивались с вопросом: о первичности яйца или курицы? И, поражались необъяснимой абсурдности этого вопроса!
На вопрос: о первичности яйца или курицы? – можно получить два правильных и, в то же время, исключающих друг друга ответа:
- Цыплята вылупляются из яиц, поэтому яйцо первично по отношению к курице!
- Яйца несут куры, поэтому курица первична по отношению к яйцу!
Какой будет ответ, зависит от того: с какого из двух возможных вариантов положений, очерченных в самом вопросе и используемых в качестве аксиом, начать рассуждения. То есть, при ответе на вопрос, заранее за основу рассуждений взять один из ответов, предполагая, что он не требует доказательств или уже доказан, и на этой основе формулировать доказательства правильности своего ответа.
Всем известно, яйца несет курица. Куриное яйцо не может появиться без курицы! Положение о первичности курицы доказано! Следовательно, курица является первичной по отношению к яйцу. Яйцо является продуктом курицы!
С другой стороны, все знают, что куры вырастают из цыплят. Цыплята появляются из яиц. Курица не может появиться без яйца. Положение о первичности яйца доказано. Значит, яйцо является первичным по отношению к курице. Курица является продуктом яйца!
Рассуждая логически правильно, используя только проверенные на практике истины, в итоге мы получаем абсурдные – взаимоисключающие выводы?
Вопрос бессмысленный?!
Разгадка вопроса о первичности яйца и курицы и других подобных вопросов кроется в особенностях абстрактного мышления человека.
Вопрос: о курах и яйцах, – мы пытались решать на уровне абстрактных символов: курица “вообще” и яйцо “вообще”. В смысл этих понятий вмещаются все куры и все яйца, которые существуют, когда-либо существовали, и будут существовать в мире.
Абстрактные понятия, это – продукты сознания, существующие вне причинно-следственных связей реального мира, проще говоря, существующие вне времени и пространства. Мы же, решая вопрос о первичности яиц и кур, пытаемся абстрактные понятия, то есть понятия, преодолевшие пространство и время, втиснуть обратно в пространственно-временные рамки. И при этом еще удивляемся: как же так, почему это мы получаем взаимоисключающие ответы?
В реальном мире существуют реальные куры и реальные яйца. Чтобы на вопрос о первичности яйца и курицы получить ответы, соответствующие реальности и применимые на практике, другими словами, чтобы получить истинные ответы, необходимо от абстрактных понятий перейти к понятиям, которые обозначают конкретных реальных кур и конкретные реальные яйца.
Например, к курице по кличке Пеструшка, живущей у бабушки Ульяны, и яйцу, из которого Пеструшка вылупилась два года назад. С помощью понятий, обозначающих конкретные формы, существующие или существовавшие в реальном мире, вопросы о первичности того или другого решаются легко и просто, и самое главное, решаются правильно! С помощью понятий, обозначающих конкретные формы, отвечая на вопросы о взаимоотношениях этих форм между собой, мы без труда получаем ясные и истинные ответы.
Курица Пеструшка первична по отношению к яйцам, которые она снесла!
Яйцо, из которого вылупилась курица Пеструшка, первично по отношению к курице!
Пример решения вопроса о первичности яйца или курицы позволяет понять очень важную особенность абстрактного мышления человека. На уровне абстракции причинно-следственные связи и многие привычные измерения реального мира теряют значение. Эти особенности человеческого сознания еще предстоит изучить науке.
Судя по однозначному решению основного вопроса философии в Марксистко-Ленинском учении о новом обществе, основоположники марксизма, не обладали достаточным пониманием особенностей абстрактного мышления, что и привело к ошибочному толкованию основного вопроса философии.
Что первично:
- Яйцо или курица?
- Материя или сознание?
- Дерево или береза?
- Руки или ноги?
Перечисленные выше вопросы имеют много общего в том плане, что они для объяснения окружающей нас реальности не имеют смысла. Уже в самих, существующих вне времени и пространства вопросах, искажается отраженная в сознании реальность, что закономерно ведёт к оторванным от реальности – ошибочным положениям и выводам.
АБСУРД В ОСНОВАХ МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
"На основе учения о материи или телесной субстанции, воздвигнуты были все безбожные построения атеизма и отрицания религии... Нет надобности рассказывать о том, каким великим другом атеистов во все времена была материальная субстанция. Все их чудовищные системы до того очевидно, до того необходимо зависят от нее, что, раз будет удален этот краеугольный камень, – и все здание неминуемо развалится. Нам не к чему поэтому уделять особое внимание абсурдным учениям отдельных жалких сект атеистов” (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические Заметки об одной реакционной философии. – М.: М34 Политиздат, 1984. – 384 с., ил. Стр. 25,26.).
Это строки из “Трактата об основах человеческого познания” философа Джорджа Беркли. Трактат был издан в 1710 году. Доказывая абсурдность материализма, Беркли приходит к выводу, что материя есть “несуществующая сущность”, материя есть “ничто”.
“Вы можете, – иронизирует Беркли над материалистами, – если это так уж вам хочется употреблять слово “материя” в том смысле, в каком другие люди употребляют слово “ничто” (там же, стр.24.).
В 1909 году, спустя два века, с тех пор как Беркли написал эти строки, выходит в свет работа В.И.Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. Ленин в своей работе дает развернутое определение материи. Естественно предположить, что за двести лет прошедших после издания трудов Беркли, материалисты должны были исправить допущенные промахи материализма. Два столетия, – это достаточный срок, чтобы материалисты успели сделать все необходимое для того, чтобы уже никто, и никогда не смог прийти к выводам о материи, как о “несуществующей сущности”.
Если предположить, что ошибки не были исправлены материалистами до ленинского этапа развития материализма, то уж гений Ленина точно должен был это сделать. Ленин не понаслышке знаком с трактатом Джорджа Беркли. Приведенные выше цитаты «воинствующего» богослова цитируются В.И.Лениным в его работе “Материализм и эмпириокритицизм”.
“Материя – пишет Ленин в своём философском труде “Материализм и эмпириокритицизм” – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них” (там же,стр 125.).
Во время учебы в институте, я выучил ленинское определение материи наизусть. До сих пор помню! Я искренне верил в гениальность Ленинского определения материи и, не верил в Бога.
В учебниках диалектического материализма даются многочисленные разъяснения смысла ленинского определения материи:
– «Утверждая, что материя отображается нашими ощущениями, Ленин показывает, что материя познаваема вопреки Кантовскому агностицизму и другим философским учениям, признающим существование вещей, но объявляющими их непознаваемыми».
– «Утверждая, что материя существует независимо от ощущений, Ленин показывает несостоятельность субъективного идеализма, пытающегося видеть в материи нечто вторичное, зависимое от нашего сознания. А также, против агностицизма, вообще, сомневающегося в существовании внешнего мира».
И далее, можно перечислять множество подобных пояснений. Следуя разъяснениям теоретиков марксизма, ленинское определение материи направленно против кого-то, против какой-то идеи! Складывается впечатление, что ленинское определение материи создано для борьбы с кем-то, для борьбы с какими-то идеями!?
Всех победили, несговорчивых идейных – расстреляли! Тех, кто задавал неудобные вопросы, посадили на баржи и отправили в дальние страны. Время прошло, могилки расстрелянных сограждан сравнялись с землей, первой страны социализма уже нет, но вопрос остался: а что собственно такое сама материя? Какие свойства из реального мира настоящие марксисты-ленинцы могут использовать для характеристики материи?
Все в Мире находится в постоянном изменении – движении. Может быть, материей можно назвать все что движется?
Но тогда материей пришлось бы назвать и сознание, так как сознание представляет мыслительные процессы. А мыслительные процессы, как и любые процессы, это – какие-то виды взаимодействия (движения). Признав сознание материальным, пришлось бы изменить материалистическую постановку основного философского вопроса!
Согласитесь, что решать вопрос о том, что первично: материя, или одна из её форм это – глупость, видимая даже рядовыми партийцами-ленинцами! Поэтому, диалектический материализм не может в определении материи использовать основное свойство Природы – движение!
Ученые физики доказали, что все в Мире состоит из частиц и полей. Может быть, можно использовать достижения физики и предположить, что материя это все, что состоит из частиц и полей?
Сознание представляет собой часть Мира. Признав, что материя, – это все, что состоит из частиц и полей, – придется признать материальность сознания, со всеми чуждыми для материализма последствиями.
Материализм не может признать за материей никаких свойств реального мира. Признание каких бы то ни было реальных свойств материального мира в определении материи, это – смерть всей материалистической линии в философии.
Отсюда становится понятным, почему Ленин, рассуждая о понятии материи, дает соответствующие рекомендации ищущим материалистам: «…единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические Заметки об одной реакционной философии. – М.: М34 Политиздат, 1984. – 384 с., ил. Стр. 255.).
Ленинское определение материи логично вытекает из материалистического решения основного вопроса философии. Но, та же логика неизбежно приводит к выводу, что основной вопрос философии в материалистической редакции, в своей постановке является ошибочным! (См. выше.)
Логично предположить, что определения и выводы, построенные на ошибочном – материалистическом решении основного вопроса философии, должны привести к ошибочным выводам.
Проверим данное предположение?!
Материя – “… копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них” – гласит определение.
В определении недвусмысленно сказано, что материя существует независимо от ощущений.
Если признать, что материя действительно существует независимо от ощущений, то неизбежно придется признать, что ощущения должны существовать независимо от материи!
Любое воздействие в нашем мире вызывает противодействие. Если нет противодействия – само воздействие не является воздействием. Нельзя называть воздействием то, что ни на что не воздействует. Попробуйте резать ножом пустоту. Можно резать хлеб, веревку, дерево и т. д. Можно резать то, что может вызвать противодействие.
Любое воздействие, следуя логике самой Природы, необходимо рассматривать как взаимодействие. Любую зависимость необходимо рассматривать как взаимозависимость, любую независимость, как взаимо-независимость. Движение – это обязательно взаимодействие.
Если материя существует независимо от ощущений, следуя логике самой Природы, соответственно, ощущения и сознание существуют независимо от материи. Материя и сознание ни коим образом не могут взаимодействовать друг с другом. Материя не может воздействовать на сознание, вызывать ощущения, тем более мышление. Сознание не способно испытывать на себе воздействие материи. То есть, сознание не способно ощущать и познавать Мир.
С точки зрения сознания – материи не существует! Следовательно, она непознаваема. Материя – есть «ничто»! «Несуществующая сущность»!
С точки зрения материи – сознания не существует.
Нас – разумных существ – не было, и нет?
Можно ли сравнивать труды, выражаясь словами Джорджа Беркли, «жалких сект атеистов» прошлого с марксистско-ленинским» «научным» материализмом? Основоположники марксизма-ленинизма создали «высшую форму материализма» и сотворили такое «научное» определение материи, на основании которого приходишь к отрицанию собственного существования! Материя в ленинском понимании есть не просто «ничто», а «ничто, которое ничтожит» – отрицает наше собственное существование!
Выражаясь языком епископа Джорджа Беркли, «краеугольный камень» «высшей формы материализма» – материя, на поверку является абсурдом, бессмысленным пустым звуком, «несуществующей сущностью», туманом, сотканным из заблуждений и ошибочных представлений.
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ОСНОВЫ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ.
Основы материалистической диалектики представляют три всеобщих закона:
- закон единства и борьбы противоположностей,
- закон перехода количественных изменений в качественные,
- закон отрицания отрицания.
«Развивая и совершенствуя» диалектику Гегеля основоположники философии марксизма, признавая всеобщие законы и оперируя ими, приходят, к отрицанию существования чего бы то ни было неизменного в Природе.
В.И.Ленин пишет: «Признание каких-либо неизменных элементов, «неизменной сущности вещей» и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм» (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии. – М.: М34 Политиздат, 1984. – 384 с., ил. Стр. 255.).
Далее Ленин пишет: «Рассуждения Богданова в 1899 году о неизменной сущности вещей», рассуждения и Валентинова и Юшкевича о «субстанции» и т.д. – все это плоды незнания диалектики. Неизменно с точки зрения Энгельса, только одно: это – отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой «неизменности», никакой другой «сущности», никакой «абсолютной субстанции» в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. «Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны…” (там же,стр. 257).
Одной из причин отрицания Марксизмом какой бы то ни было неизменной сущности в Природе является необходимость обоснования неизбежности смены капиталистической общественно-экономической формации социалистической. Если предположить, что в Природе нет неизменной сущности (неизменной внутренней природы), не может быть и того, что описывает неизменную сущность, – не может быть неизменных законов. Все законы изменяются!
Если все законы изменяются, то капитализм со своими капиталистическими взаимоотношениями, соответственно, и с законами капитализма – не вечен. Капитализм закономерно должен смениться более прогрессивной общественно-экономической фармацией – социализмом. А социализм должен смениться – коммунизмом!
Материалистическая диалектика, с помощью отрицания существования неизменной сущности в Природе (и как следствие, с помощью отрицания существования неизменных законов) доказывает «неизбежность победы социализма и коммунизма над капитализмом».
Но, отрицая неизменные сущности в Природе, философия марксизма в то же время опирается на всеобщие законы диалектики!?
Рассмотрим, как могут соотносится между собой: всеобщие законы и неизменные сущности, – с точки зрения элементарных правил логики.
Понятие – «всеобщие законы» означает, что законы справедливы для всего, что есть вокруг и внутри нас. Другими словами, для всеобщих законов нет границ, в том числе, нет пространственных границ, они бесконечны в своем действии.
Всеобщие законы справедливы для прошлого, настоящего и будущего. Следовательно, всеобщие законы существуют вне времени! Другими словами, всеобщие законы являются бесконечными во времени, то есть – вечными.
Вечное не может изменяться. Следовательно, всеобщие законы должны быть и являются неизменными!
То, что является всеобщим, вечным, бесконечным, неизменным, должно быть и является – абсолютным!
Логика приводит нас к выводу, что всеобщие законы являются вечными, неизменными, бесконечными, абсолютными. Соответственно, понятия: всеобщее, бесконечное, вечное, неизменное, абсолютное – являются логически взаимосвязанными понятиями, характеризующие одно и то же, но с разных сторон.
Всеобщее, бесконечное, вечное, неизменное, это – понятия, описывающие абсолютное, но описывающие в разных измерениях Природы:
- абсолютное во времени – вечное;
- абсолютное в пространстве – бесконечное;
- абсолютное в движении – неизменное;
- абсолютное в проявлениях – всеобщее.
Предположим, что перед нами будет «что-то» неизвестное. Если, изучая это «что-то» мы узнаем, что это неизвестное обладает хотя бы одним из перечисленных выше свойств абсолюта, например, является неизменным, то логика неизбежно приведет нас к признанию за этим «чем-то» неизменным всех остальных свойств абсолюта. Это неизвестное будет бесконечным, неизменным, всеобщим, а в целом – абсолютным.
Следуя вышеизложенному, вместо понятия всеобщие законы, не опасаясь, что измениться смысл понятия всеобщие законы, можно использовать понятия: бесконечные законы, вечные законы, неизменные законы, абсолютные законы. Все эти понятия будут означать одно и то же!
Вернёмся к диалектическому материализму и его основам – всеобщим законам. С помощью законов наука описывает всевозможные проявления (предметы, явления, процессы и т.д.) и их внутреннюю природу или их сущность. Если наука оперирует всеобщими законами, следовательно, что-то всеобщее, – то, что описывают всеобщие законы, – должно быть в Природе! И здесь возможны два варианта наличия в Природе чего-то всеобщего.
В Природе должны быть:
- Или, всеобщие проявления (всеобщие предметы, явления, процессы);
- Либо, должна быть всеобщая сущность проявлений.
Предметы, явления, процессы как проявления Природы в своих свойствах являются изменчивыми и конечными в пространстве и времени. Другими словами, они имеют причинно-следственную (пространственно-временную) ограниченность, поэтому, не могут быть всеобщими.
Следовательно, остаётся второй вариант:
- Если в Природе есть всеобщие законы, и есть то, что они описывают, то в Природе должна быть и, соответственно, имеется всеобщая сущность! И эта сущность будет являться не только всеобщей сущностью, но ещё будет вечной, неизменной и абсолютной!
Логика приводит к выводу: отрицание наличия в Природе какой бы то ни было неизменной сущности, означает отрицание всеобщих законов.
Диалектический материализм в своих основах опирается на всеобщие законы, следовательно, должен признавать существование в Природе неизменной сущности. Но, В.И.Ленин недвусмысленно отрицает признание диалектическим материализмом какой-либо неизменной сущности Природы! Следовательно, диалектический материализм должен отказаться от возможности существования в Природе какого бы то ни было всеобщего порядка и описывающих этот всеобщий природный порядок – всеобщих законов. Отвергая неизменные сущности в Природе В.И.Ленин, не осознавая того, отвергает основы философии марксизма – отвергает материалистическую диалектику!
Следствием признания всеобщих законов Природы и отрицания существования неизменной сущности Природы, другими словами, следствием признания двух исключающих друг друга положений, является неизбежная путаница в понятиях, и принципиальная невозможность формирования истинных знаний в рамках материалистической диалектики.
Оказывается, что, основоположники марксизма-ленинизма – путаники великие! В стремлении изменить мир, и сделать его лучше, так все запутали, что до сих пор распутаться не можем.
Подводя итог краткому исследованию материалистической диалектики, можно сделать вывод:
Философия Марксизма – материалистическая диалектика основана на противоречащих друг другу – взаимоисключающих положениях и, поэтому, в своих основах является абсурдным учением.
В ДОБРЫЙ ПУТЬ: В ПУТЬ К ЗНАНИЯМ, К ИСТИНЕ, К СВОЕМУ ИСТИННОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ!
Одной из главных причин разрушения Советского Союза, являются ошибки в философии марксизма. Социализм, построенный в соответствии с Марксистско-Ленинской теорией строительства нового общества, в своих философских основах опирался на абсурдные положения и, без исправления ошибок в своих теоретических основах, был обречён.
Для прогрессивного развития первой страны социализма нужны были лидеры способные осознать необходимость прогрессивного развития марксизма, способные взять на себя ответственность за критический пересмотр основных положений теории построения нового общества, заложенных ещё её гениальными основоположниками.
Для теоретического развития Марксизма и прогрессивного развития СССР нужны были люди масштаба мышления В.И.Ленина, И.В.Сталина. Но после великого И.В.Сталина людей подобного масштаба у руля первой страны социализма не оказалось. С уходом И.В.Сталина теоретические ошибки Марксистко-Ленинского учения, помноженные на ошибки руководства Страны, привели к постепенному ослаблению, разрушению и в итоге, к развалу Советского Союза.
Исследуя Марксизм, мы упустили очень важный момент. Марксизм существует не в вакууме. Наряду с марксизмом в мире есть еще множество философских учений. Справедливости ради хочется спросить: почему до сих пор, никто не опроверг ошибочные положения Марксизма?
Ответ простой: Марксизм даже на сегодняшний день на фоне всей современной философии является одним из сильнейших учений. А современные философские школы в своих основах имеет те же самые ошибки и белые пятна, что и марксизм.
Почему Марксизм топчется на месте? Почему другие философские школы ни чего лучше Марксизма не могут предложить миру. Почему философия не развивается?
Ответ на этот вопрос для себя я получил в 2003 году на ХХI Всемирном философском конгрессе в Стамбуле. Мне посчастливилось стать участником удивительного события – акции «Философский пароход».
В далеком 1922 году из России выслали группу философов и писателей. Посадили их на баржу и отправили из Новороссийска в Стамбул. Люди назвали эту баржу – «философский пароход».
Акция «Философский пароход» была организована Российским философским обществом и была призвана символизировать возвращение русской философской мысли с чужих берегов на Родину. Был зафрахтован теплоход «Мария Ермолова». Это был красивый теплоход ледокольного типа. Злые языки говорили, что на тот момент времени это был единственный теплоход, который остался в Новороссийском пароходстве, будто все остальное приватизировали и распродали. Как бы там ни было, на этом теплоходе 150 человек, участники Конгресса и приглашенные гости из России, Украины, Белоруссии, Казахстана отправились из Новороссийска в Стамбул на всемирный философский форум.
Я был среди гостей, ходил на пленарные заседания, секции конгресса. Смотрел, слушал, знакомился с людьми, общался. На теплоходе было много интересных людей. Конгресс был посвящен теме «Философия лицом к мировым проблемам». Мне было интересно получить ответы на вопросы о том, как современная мировая философская мысль собирается решать существующие в современном мире проблемы и противоречия.
И я получил ответ на свой вопрос!
Как Вам Конгресс? – задал я вопрос уважаемому профессору, заведующему кафедрой одного из крупнейших вузов России. И получил краткий, яркий, исчерпывающий ответ: «Политинформация, какие были у нас в СССР в 70-е, 80-е годы, только с противоположным знаком!»
А как же наука, спросите Вы?
К сожалению, в современном мире наука по большей части является зависимой. Как говорил Ленин: «наука всегда партийная». И с этим невозможно спорить. Как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку». Философы тоже люди, и чтобы жить они вынуждены делать то, за что им платят!
Что делать?
Думать самим! Самим искать более совершенный путь развития нашей цивилизации – путь, соответствующий истинной человеческой природе и Природе Мироздания! Если Вы готовы, тогда в путь!